Сам Петр после измены Мазепы писал в письме (не предназначенном для публики) «здешней народ со слезами Богу жалуютца на онаго (Мазепу) и неописанно злобствуют (на Мазепу)», тех же взглядов держался и Меньшиков
Сейчас решили заложить памятник Ивау Степановичу Мазепе в Городе Бендеры. Как Вы к этому относитесь?
В общем Мазепа предал Россию, был дезертир, а ПМР вроде как на Россию ориентированна, живёт за счёт её помощи... А тут ставим памятники врагам России. Я понимаю, что можно всем кто в ПМР был поставить памятники. Например если бы Гитлер останавливался в Бендерах, то ему бы тоже памятник поставили как знаменитой личности?
2. Ответ пользователя Стэцько:
Мазепа - несомненно талантливый человек. Он знал языки, сочинял стихи и песни, обладал широким кругозором. Однако наиболее способный он был, как прирожденный предатель, Предатель тэскэть с Большой Буквы!
Вот его "послужный список": Служил польскому Королю -предал служил Дорошенко -предал служил Самойловичу -подло предал служил Василию Голицину - предал служил Петру, причем был обласкан до невозможности - предал служил Карлу - писал после Полтавы письма Петру с предложениями сдать Короля взамен на прощение.
И этому человеку вы собираетесь ставить памятник! Да еще где? В городе славы Русского Оружия! Что касается"патриотизма" кавалера ордена Иуды, то владелец 100000 душ крепостных хотел быть самостоятельным князем, а на народ ему было глубоко наплевать. вот что о нем писал Украинский историк Костомаров:
"«В нравственных правилах Ивана Степановича смолоду укоренилась черта, что он, замечая упадок той силы, на которую прежде опирался, не затруднялся никакими ощущениями и побуждениями, чтобы не содействовать вреду падающей прежде благодетельной для него силы.
Измена своим благодетелям не раз уже выказывалась в его жизни. Так он изменил Польше, перешедши к заклятому её врагу Дорошенку; так он покинул Дорошенка, как только увидал, что власть его колеблется; так, и ещё беззастенчивее, поступил он с Самойловичем, пригревшим его и поднявшим его на высоту старшинского звания. Так же поступал он теперь со своим величайшим благодетелем, перед которым ещё недавно льстил и унижался»
3. Ответ пользователя ISE:
Мазепа был в тот момент невероятно непопулярен у казаков. Именно за достойные нерадивого ученика иезуитов топорные интриги был он нелюбим казачьей верхушкой, которая и определяла умонастроения банды рядовых сечевиков.
Не потому большая часть запорожцев остались с русской армией что они так тяготели к России, которая их и в грош тогда не ставила, примерно так же как британская корoна ни в грош ни ставила вечно мятежных ирландцев (прекрасная историческая параллель,не находите?), а потому что не хотели они идти именно с Мазепой, видя в его решении перейти на сторону Карла прекрасную возможность избавиться от двойного агента иностранных держав - их гетьмана, продававшего казацкие вольности за ордена от царя Петра и насаждавшего отвратительные казакам польские порядки...
Он как раз и был начальством, самой крупной шишкой среди казаков. Его формальная власть над казаками была почти неограниченной на период его правления. Но когда правление кончалось, с атамана казаки спрашивали очень строго, каждый вспоминал причиненные обиды и нередко вместе с карьерой обрывалась и жизнь эксгетьмана. Ведь была у них пиратская выборная демократия, а не монархия, как в настоящих государствах того времени - Российской Империи , Речи Посполитой, Османской Империи.
Так что шансов выжить у Мазепы после его художеств было не очень много и он это осознавал вполне отчетливо. Рассматривая ситуацию из этого ракурса можно довольно легко понять мотивы его поступка, такого характерного для безбашенного наёмника-казака, какими являлись запорожцы до уничтожения Сечи русскими императорской армией.
Не знаю, насколько исторически обоснованы доводы пользователя ISE и других пользователей, но в них, на мой взгляд: есть здесь своя изюминка, и немного иной взгляд на проблему предательства Мазепы, и его непомерной непопулярности у запорожцев.
Сообщение отредактировал к дюкарев: 12.11.2012 - 04:16 AM
Не знаю, насколько исторически обоснованы доводы пользователя ISE и других пользователей, но в них, на мой взгляд: есть здесь своя изюминка, и немного иной взгляд на проблему предательства Мазепы, и его непомерной непопулярности у запорожцев.
Лично я - за памятники Мазепе в местах расселения людей называющими себя сейчас "украинцами", как и памятников Ленину, среди тех, кто называет себя русскими - наши потомки должны знать своих предателей, чтобы снова не наступать на теже грабли, не верить посулам всякой ... сволочи! (Извините модератор, но не смог найти синонима) ИМХО.
Европейцы Вольтер (1731 г.), Францишак Госецкий (1732 г.), Анри Констана д’Орвиль (1764 г.), Генрих Бертуха (1812 г.), американец Джон Говард Пейн (1852 г.) — вот лишь несколько авторов, основавших мировую мазепиану. В XIX веке ее пополнили оперы, музыкальные симфонии, этюды, романы, повести, поэмы, художественные полотна. В Киеве музыкант и композитор Селецкий, знакомый с Листом, Мендельсоном и Мейербером, в своих воспоминаниях пишет, что по предложению Варвары Репниной он хотел создать оперу «Мазепа», либретто к которой должен был написать Шевченко. Но при встрече с поэтом Селецкий настаивал, чтобы либретто было на русском языке. Шевченко не согласился. В западноевропейской литературе Мазепа, благодаря романтической поэзии, остался легендарным героем. Английский поэт Байрон, французы − писатель и поэт Гюго и живописец Верне, венгерский композитор Лист, используя эту легенду, создали бессмертные произведения, вознесшие своего героя на уровень исторического символа. В Киеве музыкант и композитор Селецкий, знакомый с Листом, Мендельсоном и Мейербером, в своих воспоминаниях пишет, что по предложению Варвары Репниной он хотел создать оперу «Мазепа», либретто к которой должен был написать Шевченко. Но при встрече с поэтом Селецкий настаивал, чтобы либретто было на русском языке. Шевченко не согласился.
В российской литературе пожалуй лишь К.Рылеев оказался наименее предвзятым и увлеченным победами великодержавного оружия.
Спокоен я в душе своей; И Петр, и я − мы оба правы: Как он, и я живу для славы, Для пользы Родины моей.
В отличии от других Иван Мазепа не был полноценным подданным России и ее самодержца а также являлся заметной международной фигурой. Убедиться в этом можно и самостоятельно. Хотя возводить его в ранг союзника и ставить рядом с Петром как равного никак нельзя. Истина лежит где-то посредине. Он присягал Петру и нарушил эту присягу впоследствии при адекватных обстоятельствах, но в этом промежутке исполнял ее добросовестно. Полагать его изменником − недостаточно обоснованное упрощение, как сравнивать крепостную Россию того времени с относительно свободной казачьей Украиной. Соответственно отличались нравы, а политическое положение и статус гетмана больше напоминали автономного союзного правителя.
Полагать его изменником − недостаточно обоснованное упрощение, как сравнивать крепостную Россию того времени с относительно свободной казачьей Украиной.
Переходя на сторону Швеции Мазепа исходил из своих личных интересов, а не из идейных или патриотических соображений. Возможно его подтолкнула враждебность Меншикова, который мог добиться смещения и казни Мазепы, противиться же его влиянию никто не мог. Все же россиянам "неприлично" отрекаться от мнения Петра1 , который заклеймил Мазепу как предателя. А если украинцы считают Мазепу героем, то кто им может запретить?
Переходя на сторону Швеции Мазепа исходил из своих личных интересов, а не из идейных или патриотических соображений.
Если уж речь зашла о столь нелюбезном явлении как предательство, то тут уместно вспомнить другую заметную фигуру более раннего периода – князя Курбского. Его как-то и сами россияне и их классики не очень за это осуждают. Господин А.К. Толстой, которого справедливо считают российским украинцем, написал на эту тему знаменитое стихотворение «Василий Шибанов», которое и сейчас было бы нелишне давать в обязательных школьных программах. А Мазепе в общем-то досталось на орехи от Пушкина. Под горячую руку попал как говорится. В отличии от Курбского он не стал посылать стремянного с письмом царю – пожалел наверное хорошего слугу, − и ограничился прощальным обедом.
Если уж речь зашла о столь нелюбезном явлении как предательство, то тут уместно вспомнить другую заметную фигуру более раннего периода – князя Курбского.
Я согласен, Курбский это Власов 16 века. Просто русская интеллигенция имела свои идеологические штампы. Осуждение тирании Ивана Грозного штамп, поэтому Курбский - хороший). Восхищение Петром Великим - другой штамп, поэтому Мазепа плохой)). На самом деле Мазепа больше заслуживает снисхождения чем Курбский. Он был как-бы иностанцем и как-бы главой как-бы автономной украины, а курбский был русским военачальником перешедшем на сторону врага, он хуже)
Я согласен, Курбский это Власов 16 века. Просто русская интеллигенция имела свои идеологические штампы. Осуждение тирании Ивана Грозного штамп, поэтому Курбский - хороший). Восхищение Петром Великим - другой штамп, поэтому Мазепа плохой)). На самом деле Мазепа больше заслуживает снисхождения чем Курбский. Он был как-бы иностанцем и как-бы главой как-бы автономной украины, а курбский был русским военачальником перешедшем на сторону врага, он хуже)
останься курбский в россии, его ждала бы участь других воевод, казненных иваном. он это понимал и потому бежал. поступок курбсткого в понятиях 16в. не расценивался однозначно как предательство, хотя царь воспринимал его именно так. во-первых, сохранялись еще представления о том, что служилые князья - свободные люди, могущие в любой момент "отъехать" и поменять своего господина (что кстати, в свое время сделал и дед ивана по матери василий глинский), во-вторых, курбсткий-то был образованным человеком, знал историю, а главное знал, что он, как и царь, тоже рюрикович. а потому вряд ли верил в богоизбранность царской власти, что разумеется, шло в разрез с представлениями самого ивана о божественности его власти. в общем, не ужиться бы им было вместе, учитывая характеры обоих.
Сообщение отредактировал Лета: 27.11.2012 - 09:08 AM
останься курбский в россии, его ждала бы участь других воевод, казненных иваном. он это понимал и потому бежал.
бегство в литву было массовым явлением, а вот то, что курбский воевал против русских на стороне польского короля - это предательство. Никто его воевать не заставлял, он еще и идейную базу подвел - этим он и похож на Власова
бегство в литву было массовым явлением, а вот то, что курбский воевал против русских на стороне польского короля - это предательство. Никто его воевать не заставлял, он еще и идейную базу подвел - этим он и похож на Власова
Ну а что ему еще было делать? Не сидеть же в деревнях, пожалованных ему королем. не такой он был человек.
Ну а что ему еще было делать? Не сидеть же в деревнях, пожалованных ему королем. не такой он был человек.
Если говорить серьезно, то воевать против своих - это во все эпохи очень некрасиво. мог и посидеть в деревне, или поступил бы в армию но с условием не воевать против русских. Польша была свободная и культурная страна, я думаю там было чем заняться.
Лично я - за памятники Мазепе в местах расселения людей называющими себя сейчас "украинцами", как и памятников Ленину, среди тех, кто называет себя русскими - наши потомки должны знать своих предателей, чтобы снова не наступать на теже грабли, не верить посулам всякой ... сволочи! (Извините модератор, но не смог найти синонима) ИМХО.
Основные три приднестровских народа: русские, молдаване, украинцы. Памятник Мазепе (а в итоге его выполнили лишь в виде бюста) покоится в бывшей пыточной Бендерской крепости. Там ему и место.
см. http://dubossary.ru/...wtopic.php?7575
Приднестровье богато историей казацких походов украинского казачества через наши приднестровские земли, одно время входившие и в казацкие земли, начиная с 16-ого века. Но, более известны гетманы Дука, Богдан Хмельницкий, Юрий Хмельницкий, Петрик, Мазепа (умер в г.Бендеры) и Орлик (автор первой казацкой конституции, принятой в г.Бендеры).
Ближние к православным Русским княжествам и православному Молдавскому княжеству города и сёла в массовом порядке в первой половине XV века переходили под их юрисдикцию (но далеко не всегда получали на это согласие Русских княжеств, а тем более вассальной Польше - Молдовы). Этим и объясняются разночтения в сообщениях крымских и генуэзских современников 1484, считавших Белгород, Тигину, Дубоссары и Балту то ли польскими – то ли молдавскими городами.
1. Начало XVI века. Первое упоминание с. Дубово (Дубоссарский район).
2. Вторая половина XVI в. Первое упоминание с. Дороцкое (Дубоссарский район)
3. 1574 год. Первое упоминание с. Маловата (Дубоссарский район).
см.Бинарный заряд на берегах Днестра: историческая ретроспектива возможноcти взрыва. Бабилунга Николай Вадимович, Заведующий кафедрой отечественной истории, зав. НИЛ "История Приднестровья" ПГУ им. Т.Г. Шевченко, кандидат исторических наук -Ссылка
Во второй половине XV в. Приднестровье было частью Киевского княжества Русско-литовского государства, но после его упразднения польским королем Казимиром IV жители Приднестровья как и другие жители Южной Руси оказались незащищенными как от католических притеснений, так и от мусульманской экспансии Османской империи и крымских татар.
Ни Польша, ни Литва, ни Московская Русь не могли защитить местное население от погромов и уничтожения свирепыми янычарами. Люблинская уния 1569 г., объединившая две католические державы Польшу и Литву в единое государство Речь Посполитую, законсервировала разделение приднестровских земель между двумя враждебными местному православному населению государственными системами – шляхетской и магнатско-польско- католической севернее р. Ягорлык и татаро-мусульманской южнее р. Ягорлык.
Приднестровье стало постоянной ареной кровопролитных польско-турецких войн, грабительских опустошительных набегов татарских орд, разорительных экспедиций полчищ турецкого султана. В XVII в. именно Приднестровье становится, пожалуй, одной из наиболее беспокойных горячих точек Европы, в связи с многочисленными войнами, набегами, сражениями, в связи с развернувшейся освободительной борьбой украинского народа.
Часть 7. Казацкие походы. 1563-1702. Дубрелары (Томбасар).
Ягорлык, как пишет Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907: при впадении реки Ягорлык в Днестр. Заново основано в XVI столетии как укрепление против татар, турок и запорожских казаков и называлось"Орлик" или "Кайнарда".
Долго служило местом собрания турецких и польских комиссаров для разбора пограничных споров. В 1583 г. разорено казаками. В окрестностях местечка уцелели (ныне под водой) кое-где каменные столбы, поставленные по Карловицкому договору 1699 г. на границе польских и турецких владений.
1. 1574 год.Первое упоминание с. Маловата (Дубоссарский район). 2. 1625 год.Первое упоминание с. Цыбулѐвка (Дубоссарский район) 3. 1647 год. Первое упоминание с. Койково (Дубоссарский район) 4. Первая половина XVIII в.Первое упоминание с. Гоян (Дубоссарский район).
Не лучше дело в г.Дубоссары обстоит с памятью о Менгли-Герее или об Якуб-ага,известных исторических личностях Томбасара времён правления Крымского ханства (вассала Турции).
см. так же Информацию на официальном сайте города Дубоссары:
««Дубоссары был опорным пунктом, городом в обширной Очаковской земле. Татарские владения, которые (начиная с 1523 года) неоднократно были разгромлены Москвою, Польшею. И особенно - Запорожской Сечью». (Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь, т. 44, с. 519). В 1650 г. Дубоссары упоминается как город с административным правлением. В 1667 г. на карте Польши, выпущенной в Лондоне, обозначен под названием «Добрессары». В XVIII в. Земли Ханской Украины (Очаковской земли) были подчинены дубоссарскому каймакану, ответственному представителю крымского хана в Едисане. С 1702-1774 г.г. по турецким, молдавским и русским документам Дубоссары известны как административный окружной, торговый и духовный центр Дубоссарской провинции, в состав которой входило 41 селение. Хозяевами территории были ногайские татары, проживали также великороссы, малороссы, молдаване, евреи, греки, поляки».
Наверное, в информации, указанной на официальном сайте города Дубоссары, речь идёт о неудачном походе запорожского атамана и черкасского боярина из династии Ольгердовичей - Д.Вишневецкого (и его сподвижниках) в борьбе за молдавское наследство в 1563, закончившегося казнью самозванца в Турции при помощи Крымского ханства. Но тогда получается, что Дубоссары считал Д.Вишневецкий молдавским городом, принадлежащий ему по праву наследника.
Дмитрий Иванович Вишневецкий (укр. Дмитро Іванович Вишневецький)
Так же речь может идти о сподвижниках К.Косинскоого, гетмана украинского казачества, предводителя казацко-крестьянского анти-шляхетского восстания 1591-1593 годов. В 1591 году он возглавил мятеж запорожского казачества, который перерос в народное восстание, охватившее Киевщину, Брацлавщину, Волынь и часть Подолии. Он был разбит под Черкассами войском А.Вишневецкого. Но это всё было на территории Украины, принадлежавшей Польши.
Косинский Криштоф (польск. Kosiński Krzysztof)
Речь так же может идти об освободительной войне украинского народа против польско-шляхетского гнета, о казацко-крестьянском восстании под руководством С.Наливайко в 1594-1596 (и о его сподвижниках), участнике похода Д.Вишневецкого. Но он громил польские города, а не татарские. А многие его последователи, действительно, действовали в Нижнем Приднестровье.
Наливайко, портрет XVII в.
В середине XVI в. зарождается украинское казачество, центром которого становится Запорожская Сечь, а земли Приднестровья – важнейшим плацдармом антиосманской, антипольской и антитатарской борьбы. Предводители казачества прекрасно понимали значение этих территорий для успеха своего дела и намеривались создать здесь казацкое государство, для чего в первую очередь необходимо было вытеснить турок за Дунай и посадить на молдавский престол лояльного казакам господаря.
Такое буферное казацко-молдавское государство пытался создать основатель Сечи - Дмитро Байда-Вишневецкий в 60-е гг. XVI в. и казацкий предводитель Иван Подкова в 70-х гг. XVI в., занимавший даже на время молдавский престол. А казацкий гетман Северин Наливайко в 90-х гг. XVI в. вообще предполагал создать автономную казацкую республику в составе Речи Посполитой от Днестра до Южного Буга.
Эти новые попытки создать в Приднестровье свою государственность оказались нереализованными, но они еще раз подчеркивают стратегическое значение этих территорий не только для украинского казачества, но и для всего православного восточного славянства в целом.
Крымское Ханство в 1600 г.
Безусловно, речь идёт и о Богдане Хмельницком (и его сподвижниках), украинском государственном и военном деятеле, гетмане Войска Запорожского и обеих сторон Днепра, руководителе освободительной войны украинского народа против польско-шляхетского гнета в 1648-1654 годов. Близ Желтых Вод в 1648 украинское войско Б.Хмельницкого и союзный отряд крымских татар нанесли поражение авангарду польских войск. Но это уже - совсем не похоже на разгром запорожцами татарских владений у Дубоссар. С Польшей он воевал за независимость Украины в союзе с крымскими татарами, а затем и в союзе с Россией. Конечно же, речь идёт и о русско-польской войне 1654-1667 годов между Россией и Речью Посполитой за обладание Украиной, Белоруссией и западнорусскими землями.
Богдан Михайлович Хмельницкий (укр. Зиновій Михайлович Хмельницький)
Да, это всё знаменательные исторические события, охватившие так же и Брацлавщину, но они мало связаны с татарскими владениями над Дубоссарами, которые, если верить раннему Брокгаузу и Ефрону были
«опорным пунктом, городом в обширной Очаковской земле. Турецкие владения, которые (начиная с 1523 года) неоднократно были разгромлены Москвою, Польшею. И особенно - Запорожской Сечью».
Кстати, сами Брокгауз и Ефрон в более поздних версиях энциклопедии убрали это сообщение о Томбасаре, - скорее всего, убедившись в его неполной энциклопедичности.
С 1654 г. Приднестровье находилось в составе России, вплоть до Андрусовского перемирия 1667 г. Поляки не на долго восстановили свое господство на территориях к северу от реки Ягорлык, которые они, впрочем, через пять лет передали Османской Порте.
Последнюю четверть XVII в. Приднестровье находилось в составе Османской империи и управлялось гетманом Петром Дорошенко, затем - «князем Малороссийским» Ю.Хмельницким, молдавским господарем Георгием Гикой, а фактически – каменецким пашой Халилем, наместником турецкого султана.
По Карловицкому миру 1699 г. Приднестровье вместе со всей Правобережной Украиной было вновь передано Польше. Причем, территорию эту получили не казаки, которые проливали кровь за ее освобождение, а польское государство, Сейм которого вскоре вообще запретил казачество.
Еще целое столетие приднестровцам пришлось бороться за свое освобождение. Россия весь XVIII в. в кровопролитных русско-турецких войнах стремилась освободить южнорусские земли от турецко-татарского засилья и возвратить их в состав страны.
Приднестровье играло в этих войнах стратегически важную роль, хотя и не являлось непосредственной ареной боевых действий. Наконец, по Ясскому миру 1791 г. к России была присоединена территория нижнего Приднестровья, а по второму разделу Польши в 1793 г. – земли севернее р. Ягорлык.
см. Значение XVIII столетия в истории Приднестровья (1699-1793 гг.)studsell.com/view/ 48073/40000 - Ссылка
Вообще о господарстве Георгия Дуки и тем более о его управлении частью Украины сохранилось очень мало сведений. Известно, что он был объявлен господарем не только Молдавии, но и украинской территории севернее Ягорлыка от Днестра до Днепра.
Своим представителем на Украине, в городе Немирове, Г. Дука назначил Ене Грединевича, владевшего, по словам молдавского летописца Иона Некулче, казацким языком. Побывав три раза господарем Молдавии (в 1665-1666, 1668-1672 и 1678- 1683 гг.) и один раз господарем Валахии (в 1673-1678 гг.), Дука смог получить в управление украинские земли только в третье свое господарство в Молдавии.
В литературе высказывалось мнение, что Г. Дука, присвоивший титул господарь земли молдавской и земли украинской, управлял Украиной с 1681 по 1683 г. И хотя некоторые авторы уверяют, что его власть распространилась на Украину якобы еще с 1679 г., достоверных данных, подтверждающих этот факт, у нас нет. Так или иначе, Дука правил этими землями каких-нибудь два-четыре года.Грединевич, или, как его еще называли, Иван Дрешнич, был изгнан из Немирова. В результате заговора бояр пропольской ориентации, Дука попал в польское заключение, где умер в 1684 г. Молдавский господарь потерял дворцы и на берегу Буга, и в Цикиновке, на левом берегу Днестра.
После польско-турецкой войны 70-х годов назначение Дуки одновременно и гетманом Украины было во многом связано с желанием турок привлечь в эти места христианское, и прежде всего украинское, население.Не противились они и переселению молдаван, хотя Дука, как господарь Молдавии был не очень заинтересован в опустении собственно молдавских районов, и без того разоренных войной.
Однако, сам гетман Дука (экс-госпадарь Молдовы) поселился в Цикиновке, или, как ее еще называют, Цикинэуке (либо Цекиновка - пригородное село города Молдовы - Сороки, что расположено на украинском берегу Днестра, в составе Винницкой области Украины; либо село Цехановка, как считают его местные жители, расположенное в 4-ёх километрах от развилки в ПМР - Дубоссары-Гармацкое, на Приднестровско-Украинской границе, в составе Красноокнянского района Одесской области Украины), что способствовало возвращению сюда определенного числа молдаван - военных, администраторов, различного рода обслуги.
Вскоре Дука попал в плен, и, по некоторым данным, умер 31 марта 1684 г. Его наместник в Немирове имел в своем окружении некоторое количество бежавших в Брацлавщину подданных княжества Молдова, но точные данные об их численности отсутствуют.
Более интересен гетман Петр Иваненко (Петрик, укр. Петро Іваненко) — украинский политический деятель, гетман Украины. В июле 1692 года был выбран гетманом Украины и начал борьбу с помощью крымского войска против Москвы и Мазепы (походы 1692, 1693, 1694 и 1696 годов). В 1696—1709 годах (с перерывами) — был гетманом так называемой Ханской Украины (часть Южной Украины между Южным Бугом и Днестром), которая принадлежала Крымскому ханству.Петрик был одним из поборников независимости Казацкого государства. Однако поднять общее национально- освободительное восстание Петрик не смог, так как казаков при себе имел немного (около 500 человек) и мог вести только локальные действия.
Сообщение отредактировал к дюкарев: 24.09.2014 - 03:09 AM
Теперь ‒ и брань и поношенье!» (Рылеев К.Ф. Войнаровский // Сочинения и переписка К.Ф. Рылеева / Под ред. П.А. Ефремова. Изд. 2-е. СПб.: Тип. И.И. Глазунова, 1874. С. 118).
«Малороссїяне пламенно любятъ отчизну свою и помнятъ славу предковъ своихъ, ‒ не навидя тѣхъ изъ нихъ, которые очернили имяна свои презрительными поступками. Нѣтъ для нихъ ничего ужаснѣе, какъ имя Мазепы; они забываютъ себя отъ ярости при семъ ругательствѣ» (Отличительные свойства малороссиян. Письмо 23-е // Из «Писем из Малороссии» Левшина // Украинский вестник. 1816. Кн. 10. С. 41).
Я изъ Батурина недавно, Одинъ изъ плѣнныхъ отвѣчалъ: Народъ Петра благословлялъ, И, радуясь побѣдѣ славной, На стогнахъ шумно пировалъ.
Вроде бы в Батурине всех перебили, пленных не брали, кто же там пировал?
Исторические свидетельства современников не дают возможности сделать такой однозначный вывод.
Действительно, многие историки сообщают, что часть жителей разбежалась, и им потом разрешили снова поселиться в Батурине, а по поводу пиров в честь взятия Батурина это видимо поэтический вымысел.
Я изъ Батурина недавно, Одинъ изъ плѣнныхъ отвѣчалъ: Народъ Петра благословлялъ, И, радуясь побѣдѣ славной, На стогнахъ шумно пировалъ.
Вроде бы в Батурине всех перебили, пленных не брали, кто же там пировал?
Исторические свидетельства современников не дают возможности сделать такой однозначный вывод.
Действительно, многие историки сообщают, что часть жителей разбежалась, и им потом разрешили снова поселиться в Батурине, а по поводу пиров в честь взятия Батурина это видимо поэтический вымысел.
Резня в захваченном Батурине - это исторический факт. Однако подсчитать точное количество жертв и даже численность населения этого города в 1708 г. невозможно из-за отсутствия надёжных источников.
