В сражении при Бородино принимали участие три казачьих полка с Урала : 1-й Башкирский полк под команд. майора Лачина (у башкирцев вплоть до 1834 г. действовали армейские чины и офицерские звания, наряду с казачьими), 1-й Тептярский полк майора Темирова и Ставрапольский калмыцкий полк капитана Диомидия (более половины состава которого были выходцами с Урала). Позднее казаки 1-й Башкирского полка были включены в состав партизанского отряда Кудашева, а 1-й Тептярский прикреплен к отряду Давыдова.
Принимали башкирцы участие и в Заграничном походе русской армии. Например под Лейпцигом (знаменитая "Битва народов") сражались 1-й, 4-й, 5-й, 9-й и 14-й башкирские полки.
приводили французов в изумление своим вооружением - луками и стрелами.
Это не от того, что амуниции нехватка ощущалась. Скорее дань традиции, так как "большие мастера были управлять пикой, стрелять из ружей и особенно из лука". Ну и в связи с ранее изданным и все еще негласно действующим (на тот момент) запретом вооружать башкирцев огнестрельным оружием (памятуя о восстаниях века минувшего).
Выглядели башкирцы в своих полосатых халатах, войлочных шапках (а некоторые имели кроме этого кольчуги и мисюрки старинного образца) импозантно весьма.
Много ли было от них было толку, если учесть, что в сражениях наполеоновской армии основной урон наносился огнем, а не холодным оружием.
В сражении при Бородино принимали участие три казачьих полка с Урала : 1-й Башкирский полк под команд. майора Лачина (у башкирцев вплоть до 1834 г. действовали армейские чины и офицерские звания, наряду с казачьими), 1-й Тептярский полк майора Темирова и Ставрапольский калмыцкий полк капитана Диомидия (более половины состава которого были выходцами с Урала). Позднее казаки 1-й Башкирского полка были включены в состав партизанского отряда Кудашева, а 1-й Тептярский прикреплен к отряду Давыдова.
Принимали башкирцы участие и в Заграничном походе русской армии. Например под Лейпцигом (знаменитая "Битва народов") сражались 1-й, 4-й, 5-й, 9-й и 14-й башкирские полки.
приводили французов в изумление своим вооружением - луками и стрелами.
Это не от того, что амуниции нехватка ощущалась. Скорее дань традиции, так как "большие мастера были управлять пикой, стрелять из ружей и особенно из лука". Ну и в связи с ранее изданным и все еще негласно действующим (на тот момент) запретом вооружать башкирцев огнестрельным оружием (памятуя о восстаниях века минувшего).
Выглядели башкирцы в своих полосатых халатах, войлочных шапках (а некоторые имели кроме этого кольчуги и мисюрки старинного образца) импозантно весьма.
Много ли было от них было толку, если учесть, что в сражениях наполеоновской армии основной урон наносился огнем, а не холодным оружием.
Ну, так что г-н Ученый, вы еще не изменили свое мнение относительно восстания Пугачева? На самом деле масштабы его соответствуют хорошей гражданской войне. Что по количеству и составу участников. что по географии конфликта и его продолжительности. И это при том, что в руководстве восстанием не было людей образованных и благородных. Это не армия самозванца Димитрия, где в начальниках были знатные ляхи. малороссы и великороссы.
Что касается последствий, то они для обеих сторон конфликта тоже очень значительные. Начать с того, что это восстание так напугало имущий и управляющий класс, что этот страх еще долгое время воздействовал на граждан России. Интерес к Пугачеву подвиг Пушкина к исследованию этого феномена через полвека. И мы помним обстоятельства, при которых поэт получил доступ к архивам
Имя Пугачева накрепко засело в народной памяти. В тех местах, где я родился и рос, на берегу Волги жители выделяли один старый дуб, утверждая, что под ним отдыхал сам Пугачев
Восстание Пугачева уберегло коренные народы Урала и Сибири от закрепощения., способствовало созданию в империи атмосферы национальной и религиозной терпимости.к малым народам.
Интересен также инцидент с калмыками, которые ушли из пределов России в Китай.
Так что не стоит принижать значение Пугачева для России
В сражении при Бородино принимали участие три казачьих полка с Урала : 1-й Башкирский полк под команд. майора Лачина (у башкирцев вплоть до 1834 г. действовали армейские чины и офицерские звания, наряду с казачьими), 1-й Тептярский полк майора Темирова и Ставрапольский калмыцкий полк капитана Диомидия (более половины состава которого были выходцами с Урала). Позднее казаки 1-й Башкирского полка были включены в состав партизанского отряда Кудашева, а 1-й Тептярский прикреплен к отряду Давыдова.
Принимали башкирцы участие и в Заграничном походе русской армии. Например под Лейпцигом (знаменитая "Битва народов") сражались 1-й, 4-й, 5-й, 9-й и 14-й башкирские полки.
приводили французов в изумление своим вооружением - луками и стрелами.
Это не от того, что амуниции нехватка ощущалась. Скорее дань традиции, так как "большие мастера были управлять пикой, стрелять из ружей и особенно из лука". Ну и в связи с ранее изданным и все еще негласно действующим (на тот момент) запретом вооружать башкирцев огнестрельным оружием (памятуя о восстаниях века минувшего).
Выглядели башкирцы в своих полосатых халатах, войлочных шапках (а некоторые имели кроме этого кольчуги и мисюрки старинного образца) импозантно весьма.
Много ли было от них было толку, если учесть, что в сражениях наполеоновской армии основной урон наносился огнем, а не холодным оружием.
Ну, так что г-н Ученый, вы еще не изменили свое мнение относительно восстания Пугачева? На самом деле масштабы его соответствуют хорошей гражданской войне. Что по количеству и составу участников. что по географии конфликта и его продолжительности. И это при том, что в руководстве восстанием не было людей образованных и благородных. Это не армия самозванца Димитрия, где в начальниках были знатные ляхи. малороссы и великороссы.
Что касается последствий, то они для обеих сторон конфликта тоже очень значительные. Начать с того, что это восстание так напугало имущий и управляющий класс, что этот страх еще долгое время воздействовал на граждан России. Интерес к Пугачеву подвиг Пушкина к исследованию этого феномена через полвека. И мы помним обстоятельства, при которых поэт получил доступ к архивам
Имя Пугачева накрепко засело в народной памяти. В тех местах, где я родился и рос, на берегу Волги жители выделяли один старый дуб, утверждая, что под ним отдыхал сам Пугачев
Восстание Пугачева уберегло коренные народы Урала и Сибири от закрепощения., способствовало созданию в империи атмосферы национальной и религиозной терпимости.к малым народам.
Интересен также инцидент с калмыками, которые ушли из пределов России в Китай.
Так что не стоит принижать значение Пугачева для России
Сарынь на кичку!
Почему Вам так нравится именно Пугачев? На русский менталитет куда большее воздействие оказал образ Степана Разина. Про него и песни и легенды сложены. Пугачев был мелкий авантюрист, дезертир, скорее всего марионетка в чьих-то руках, а Разин настоящий богатырь, народный герой.
Правда восстание Пугачева показывает, что малые народы видимо действительно угнетались, раз они толпами пошли за таким пардон извергом. После подавление восстания больше всего было улучшено положение уральских рабочих, возможно их продукция была важна для военных целей. А положение крестьян не изменилось, разве что помещики стали более осторожными так сказать в индивидуальном порядке.
Пушкин написал Историю Пугачева, в надежде на интерес публики, поскольку Екатерина 2 приказала предать забвению бунт, и сведения о нем не печатались.
Г-н Учёный, Пушкин не написал "историю Пугачёва", хотя у него и был заказ от имени Императора Ник.1, но собранные им материалы по этому мятежу изданы и я их читал. Пушкин написал "Капитанскую дочку", но это совсем не то, о чём мы здесь говорим.
Пугачёв объявил себя Императором Петром 3 сбежавшим от рук цареубийц посланных против него женой Екатериной. Поднял "гулящий" народ обещаниями сделать их правителями Империи. Получил то, что заслужил...
в руководстве восстанием не было людей образованных и благородных.
Были там и образованные и благородные. Взять, к примеру, подпоручика М.А.Шванвича, крестника Елизаветы и бывшего ординарцем у самого Потемкина в компании 1771-72 гг, и имевшего должность секретаря "для перевода с иностранных языков на русский неприятельской корреспонденции" пугачевской Государственной военной коллегии. Его папенька, сын польского дворянина Мартина Шванвича, бретер и забияка, будущего фаворита Екатерины Алексея Орлова в поединке ранил. Красоту подпортил - шпагой в лицо поразил.
Дворянином был и подпоручик 2-го гренадерского полка Волженский, назначенный Пугачевым атаманом. Были и др. дворяне (прапорщик Вавилов Гаврила Аникеевич, сдавший Пугачеву Карагайскую крепость - стал служить самозванцу верой и правдой или, к примеру, имевший личное дворянство сержант 7-й легкой полевой команды Кальминский Д.Н. - ставший помощником секратаря Почиталина)... Хотя, конечно, подобные случаи не имели массового характера. Больше купцы и казацкие старшины на руководящих постах сидели.
Так что не стоит принижать значение Пугачева для России
Сарынь на кичку!
Почему Вам так нравится именно Пугачев? На русский менталитет куда большее воздействие оказал образ Степана Разина. Про него и песни и легенды сложены. Пугачев был мелкий авантюрист, дезертир, скорее всего марионетка в чьих-то руках, а Разин настоящий богатырь, народный герой.
Правда восстание Пугачева показывает, что малые народы видимо действительно угнетались, раз они толпами пошли за таким пардон извергом. После подавление восстания больше всего было улучшено положение уральских рабочих, возможно их продукция была важна для военных целей. А положение крестьян не изменилось, разве что помещики стали более осторожными так сказать в индивидуальном порядке.
Пушкин написал Историю Пугачева, в надежде на интерес публики, поскольку Екатерина 2 приказала предать забвению бунт, и сведения о нем не печатались.
в руководстве восстанием не было людей образованных и благородных.
Были там и образованные и благородные. Взять, к примеру, подпоручика М.А.Шванвича, крестника Елизаветы и бывшего ординарцем у самого Потемкина в компании 1771-72 гг, и имевшего должность секретаря "для перевода с иностранных языков на русский неприятельской корреспонденции" пугачевской Государственной военной коллегии. Его папенька, сын польского дворянина Мартина Шванвича, бретер и забияка, будущего фаворита Екатерины Алексея Орлова в поединке ранил. Красоту подпортил - шпагой в лицо поразил.
Дворянином был и подпоручик 2-го гренадерского полка Волженский, назначенный Пугачевым атаманом. Были и др. дворяне (прапорщик Вавилов Гаврила Аникеевич, сдавший Пугачеву Карагайскую крепость - стал служить самозванцу верой и правдой или, к примеру, имевший личное дворянство сержант 7-й легкой полевой команды Кальминский Д.Н. - ставший помощником секратаря Почиталина)... Хотя, конечно, подобные случаи не имели массового характера. Больше купцы и казацкие старшины на руководящих постах сидели.
Я никогда специально не задумывался об обстоятельствах крестьянской войны Пугачева.
Хотя наверное, термин "крестьянская" не совсем правильный, так как конфликт затронул и казаков, и малые народности, ведших кочевой образ, и низшее духовенство, и купечество и какую то часть мелкого дворянства. Фактически это была гражданская война, только без четко выраженной идеологии. Именно отсутствие идеологии у восставших и определило поражение восстания.
В среде восставших были лидеры, но их сплоченность можно подвергнуть сомнению. Среди них не было выдающихся военачальников и стратегов. Даже приближенный взгляд на развитие борьбы показывает, что общей стратегии она со стороны восставших не имела. Броуновское движение фактически. Успехи не закреплялись, а массы не имели перед собой четкой цели. Некому было выработать и поставить эти цели ни перед казаками, ни перед башкирами, ни перед крестьянами.
Но сама по себе история похода Пугачева на Москву очень увлекательна. Она показывает одновременно, что обе конфликтующие стороны были очень слабы. Стоило нажать посильнее и империя затрещала и начала сыпаться, как карточный домик.
Да, Пугачев. по признанию современников, был извергом. Но извергами были и его усмирители.
Это и интересно в русской истории, что в результате крупных общественных катаклизмов общество мало изменяется. Правители или восставшие достигают успеха, карают жестоко побежденных, а дальше "сено-мочало, начинай сначала". То есть проблемы, которые собственно и вызвали катаклизм не решаются, а загоняются внутрь общества до следующего потрясения.
Именно в этом и состоит неизбывность русского бунта. И поэтому есть смысл разобраться с его периодичностью. Может быть есть все таки какие то тайные закономерности и признаки бунта, смуты, потрясения, катаклизма?
Сообщение отредактировал K-49: 18.02.2016 - 10:02 AM
Касательно Пугачевского бунта есть довольно подробная книженция составленная на показаниях Самозванца, данных им следственной комиссии. Называется она "Емельян Пугачев на следствии. Сборник документов и материалов." Взять можно тут:
Г-н Учёный, Пушкин не написал "историю Пугачёва", хотя у него и был заказ от имени Императора Ник.1, но собранные им материалы по этому мятежу изданы и я их читал. Пушкин написал "Капитанскую дочку", но это совсем не то, о чём мы здесь говорим.
Пугачёв объявил себя Императором Петром 3 сбежавшим от рук цареубийц посланных против него женой Екатериной. Поднял "гулящий" народ обещаниями сделать их правителями Империи. Получил то, что заслужил...
Почему не написал? Это же не сборник документов, а текст, снабженный комментариями. История пугачевского бунта (в советское время она была целомудренно переименовано в Историю Пугачева) это историческое произведение, а Капитанская дочка - беллетристика.
Пушкин рассчитывал на коммерческий успех, видимо имея в виду большой спрос на историю Карамзина. Но история Пугачева плохо расходилась, то ли из-за козней Уварова и других "сатрапов", то ли из-за того что книга довольно скучная.
Так что не стоит принижать значение Пугачева для России
Сарынь на кичку!
Почему Вам так нравится именно Пугачев? На русский менталитет куда большее воздействие оказал образ Степана Разина. Про него и песни и легенды сложены. Пугачев был мелкий авантюрист, дезертир, скорее всего марионетка в чьих-то руках, а Разин настоящий богатырь, народный герой.
Правда восстание Пугачева показывает, что малые народы видимо действительно угнетались, раз они толпами пошли за таким пардон извергом. После подавление восстания больше всего было улучшено положение уральских рабочих, возможно их продукция была важна для военных целей. А положение крестьян не изменилось, разве что помещики стали более осторожными так сказать в индивидуальном порядке.
Пушкин написал Историю Пугачева, в надежде на интерес публики, поскольку Екатерина 2 приказала предать забвению бунт, и сведения о нем не печатались.
в руководстве восстанием не было людей образованных и благородных.
Были там и образованные и благородные. Взять, к примеру, подпоручика М.А.Шванвича, крестника Елизаветы и бывшего ординарцем у самого Потемкина в компании 1771-72 гг, и имевшего должность секретаря "для перевода с иностранных языков на русский неприятельской корреспонденции" пугачевской Государственной военной коллегии. Его папенька, сын польского дворянина Мартина Шванвича, бретер и забияка, будущего фаворита Екатерины Алексея Орлова в поединке ранил. Красоту подпортил - шпагой в лицо поразил.
Дворянином был и подпоручик 2-го гренадерского полка Волженский, назначенный Пугачевым атаманом. Были и др. дворяне (прапорщик Вавилов Гаврила Аникеевич, сдавший Пугачеву Карагайскую крепость - стал служить самозванцу верой и правдой или, к примеру, имевший личное дворянство сержант 7-й легкой полевой команды Кальминский Д.Н. - ставший помощником секратаря Почиталина)... Хотя, конечно, подобные случаи не имели массового характера. Больше купцы и казацкие старшины на руководящих постах сидели.
Я никогда специально не задумывался об обстоятельствах крестьянской войны Пугачева.
Хотя наверное, термин "крестьянская" не совсем правильный, так как конфликт затронул и казаков, и малые народности, ведших кочевой образ, и низшее духовенство, и купечество и какую то часть мелкого дворянства. Фактически это была гражданская война, только без четко выраженной идеологии. Именно отсутствие идеологии у восставших и определило поражение восстания.
В среде восставших были лидеры, но их сплоченность можно подвергнуть сомнению. Среди них не было выдающихся военачальников и стратегов. Даже приближенный взгляд на развитие борьбы показывает, что общей стратегии она со стороны восставших не имела. Броуновское движение фактически. Успехи не закреплялись, а массы не имели перед собой четкой цели. Некому было выработать и поставить эти цели ни перед казаками, ни перед башкирами, ни перед крестьянами.
Но сама по себе история похода Пугачева на Москву очень увлекательна. Она показывает одновременно, что обе конфликтующие стороны были очень слабы. Стоило нажать посильнее и империя затрещала и начала сыпаться, как карточный домик.
Да, Пугачев. по признанию современников, был извергом. Но извергами были и его усмирители.
Это и интересно в русской истории, что в результате крупных общественных катаклизмов общество мало изменяется. Правители или восставшие достигают успеха, карают жестоко побежденных, а дальше "сено-мочало, начинай сначала". То есть проблемы, которые собственно и вызвали катаклизм не решаются, а загоняются внутрь общества до следующего потрясения.
Именно в этом и состоит неизбывность русского бунта. И поэтому есть смысл разобраться с его периодичностью. Может быть есть все таки какие то тайные закономерности и признаки бунта, смуты, потрясения, катаклизма?
Видимо военные силы у повстанцев были солидные, раз они одерживали победу над регулярными войсками и осаждали такие города как Оренбург и Казань. Суворов очень рьяно взялся за преследования Пугачева, и лично сопровождал его после поимки. Правда лучшая часть армия была в разгар восстания занята войной с Турцией.
Успехи не закреплялись, а массы не имели перед собой четкой цели. Некому было выработать и поставить эти цели ни перед казаками, ни перед башкирами, ни перед крестьянами.
Советские штампы? Я уже упоминал, в связи с Шванвичем Государственную военную коллегию при Пугачеве. Вот она и вырабатывала идеологию и цели для новоиспеченного Петра III.
Стоило нажать посильнее и империя затрещала и начала сыпаться, как карточный домик.
Да полноте, затрещали слабоукрепленные окраины гос-ва. Казаки, а именно они составляли основной воинский контингент в тех краях, изменили, в гарнизонах стояли в основном увечные инвалиды, возглавляемые либо престарелыми службистами, либо проштрафившимися и сосланными в глубинку офицерами. Высылаемые против бунтовщиков команды на первых порах были наспех собраны, без должной подготовки и боевого опыта. Как только взялись за дело всерьез - с Емелькой и покончили враз.
Успехи не закреплялись, а массы не имели перед собой четкой цели. Некому было выработать и поставить эти цели ни перед казаками, ни перед башкирами, ни перед крестьянами.
Советские штампы? Я уже упоминал, в связи с Шванвичем Государственную военную коллегию при Пугачеве. Вот она и вырабатывала идеологию и цели для новоиспеченного Петра III.
Стоило нажать посильнее и империя затрещала и начала сыпаться, как карточный домик.
Да полноте, затрещали слабоукрепленные окраины гос-ва. Казаки, а именно они составляли основной воинский контингент в тех краях, изменили, в гарнизонах стояли в основном увечные инвалиды, возглавляемые либо престарелыми службистами, либо проштрафившимися и сосланными в глубинку офицерами. Высылаемые против бунтовщиков команды на первых порах были наспех собраны, без должной подготовки и боевого опыта. Как только взялись за дело всерьез - с Емелькой и покончили враз.
Казаки составляли не только контингент, но и собственно население. А башкиры и татары не были подданными РИ? Их численность в определенные моменты достигала от половины до двух третей восставших. А Казань, Поволжье, Пенза тоже окраины?
Государственная военная коллегия при Пугачеве и ординарец Шванвич у ней в качестве переводчика с французского на оренбуржский. Разве это стратегия и военный опыт? Повстанцам не удалось создать свои регулярные войска, как их создали красные в 1918 году с помощью царского офицерства. Кроме того характер вооруженных формирований был добровольческим, в форме дружин, ватаг, команд, сотен. Все таки казачьи формирования всегда проигрывали против пехотных частей.
Есть еще одно соображение. Башкиры не имели серьезного интереса захватить власть в европейской России. Их задачи были чисто местными. Установить свои порядки дома. Что они забыли в той же Пензе? Пограбить разве что?
Их численность в определенные моменты достигала от половины до двух третей восставших.
Салават привел к Пугачеву 8 тыс. бойцов. Учитывая что общая численность войск Самозванца под Оренбургом составляла примерно 30 тыс. (и это наибольшее кол-во в кампаниях последующих лет) это и будет двумя третями. Только многого ли они добились? Разгромить 3-х тыс. гарнизон пугачевцы так и не смогли, хотя просидели под Оренбургом более полугода, а после разгрома под Татищевой крепостью (потеряв 2 тыс. убитыми и св. 4 тыс. ранеными и пленными) и вовсе сняли осаду, обратившись в бегство.
А Казань, Поволжье, Пенза тоже окраины?
Единственный мало-мальский успех Пугачева - захват Казани. Правда кремль остался в руках правительственных войск и вскоре подоспевший Михельсон разгромил 20 тыс. войско бунтовщиков, освободив столицу губернии и окончательно добив оных под Царицыном.
Кроме того характер вооруженных формирований был добровольческим, в форме дружин, ватаг, команд, сотен.
На дворе был конец XVIII века, до армейских реформ (а уж казачьих тем паче) было еще далеко. При Павле и Александре они начались. Генеральный штаб-то только в 1763 г. был создан.
Башкиры не имели серьезного интереса захватить власть в европейской России.
У них и мыслей подобных не было - власть какую-либо захватывать. Хотели помощь оказать самозванцу, считая его законным наследником. Только и всего. Откуда Вы все это берете? Да и вообще большинство башкирцев, коли уж о них речь зашла, не принимали участие в восстании вовсе. А если и принимали, то не только на стороне Юлаева vs Пугачева, а и в разного рода военизированных ватагах горнозаводчиков, охраняя имущество оных (и свое) от бандитствующего элемента.
Сегодня на сайте Толкователя прочел статью об американском историке Георгии Вернадском. Он считает, что русское население подвержено смене общественных настроений с периодичностью, равной жизни двух поколений, то есть примерно через 45-50 лет.
По его расчетам и наблюдениям революционность и энтузиазм охватили российской общество примерно в 1915 году. Через пятьдесят лет в середине 60-х годов революционность сменилась консерватизмом. Следующей вспышки революционности следует, по Вернадскому, ожидать после 2020 года. http://ttolk.ru/?p=26225
Сообщение отредактировал K-49: 23.02.2016 - 00:37 AM
Следующей вспышки революционности следует, по Вернадскому, ожидать после 2020 года. http://ttolk.ru/?p=26225
Лишь бы только не цветной.
Это уж какая получится! Вот вы уже готовый революционер. Только на свой лад.
На самом деле никакое внешнее влияние не может вызвать общественный катаклизм, революцию, смуту или потрясение, если к тому внутри общества нет основательных предпосылок.
Сегодняшнее настроение российского большинства доказывает этот тезис. Но в то же время понятно, что глубокие внутренние противоречия в обществе невозможно длительное время сдерживать только внешнеполитическим акциями.
Уважаемый г-н К-49, а если применить Вашу теорию (которую Вы приписываете Г.Вернадскому) к Вашим любимым "истым украинцам"? Разве Вам ещё не понятно, что чушь всё это?
"Глубокие внутренние противоречия" в любом обществе снимаются умелым и грамотным управлением, а не какими-то катаклизмами. А Ваше кликушество в отношении России как-то странно выглядит в настоящее время...
