"изыдоша коркодили лютии звърии из ръки" т.е. не один крокодил вылез из реки.
Ну ладно, а где все-таки псковочи хоть одного крокодила взяли? и как они его зимой собирались содержать, чтобы он не сдох на морозе (крокодилы холоднокровные, т.е. температура их тела зависит от температуры окружающей среды).
В воде. На суше в два раза меньше. Температура воды ниже +15 градусов - губительна для коркодила, а при +10 он вообще помирает (медленно), не в силах подняться на поверхность со дна водоема. Это так, к слову о акклиматизации рептилии для жизни в наших северных условиях.
Ну ладно, а где все-таки псковочи хоть одного крокодила взяли? и как они его зимой собирались содержать, чтобы он не сдох на морозе (крокодилы холоднокровные, т.е. температура их тела зависит от температуры окружающей среды).
Если серьезно, то, конечно, это какие-то известия из заморских стран. В средневековых хрониках зачастую присутствуют вставки о каких-то удивительных событиях как в отечестве, так и за его пределами. А уж тем более ящеры -один из древнейших мифологических персонажей, и внимание к ним повышенное.
Точно, это дракон. В реконструкции исходный вариант - зеленый дракон, неотличимый от крокодила.
Можно представить, что стяги войска Батория, окружавшие Псков, пестрели драконами-крокодилами, что отложилось в народных байках как нашествие «крокодилов». Летописец же позже трактовал эти слухи как реальное зоологическое событие. Может и так.
Подвижность крокодила напрямую зависит от температуры окружающего воздуха, и я не думаю, что ночь на Псковщине будет располагать крокодила к такой же прыти, как египетские ночи.
Не уверен, что крокодилы водились в реках Псковщины. Вероятно сообщения псковских летописей (I и III) заимствование из какого-то текста, возможно даже из одного из списков "Хождения Василия Позднякова".
Может и взаимствовано, только зачем? Вроде же летописи отражали именно псковские события или события в иных землях, с Псковом связанные.
Тогда к летописям вообще серьёзно относиться нельзя! Раз там писали что попало....
Летопись вообще сложный документ. Там есть и совершенно фантастические рассказы, и вполне правдивые сообщения, правдоподобность которых можно сверить по другим источникам.
Тогда к летописям вообще серьёзно относиться нельзя! Раз там писали что попало....
Летопись вообще сложный документ. Там есть и совершенно фантастические рассказы, и вполне правдивые сообщения, правдоподобность которых можно сверить по другим источникам.
Ха! Именно это я пытался рассказать andy4675 - му, а он всё свидетели, летописцы, историки.... Вот как обычно поступают в случае, если нет подтверждения других источников? За абсолютную истину принимают? Так что же тогда не так с крокодилами?
Вот как обычно поступают в случае, если нет подтверждения других источников? За абсолютную истину принимают?
Я бы "эксклюзивные" сообщения принимал бы все-таки с осторожностью, учитывая, что проверить их по другим источникам не представляется возможным. Многое еще зависит от автора. Если он не был в целом замечен в фантазиях, то и доверие к источнику выше.
Вот как обычно поступают в случае, если нет подтверждения других источников? За абсолютную истину принимают?
Я бы "эксклюзивные" сообщения принимал бы все-таки с осторожностью, учитывая, что проверить их по другим источникам не представляется возможным. Многое еще зависит от автора. Если он не был в целом замечен в фантазиях, то и доверие к источнику выше.
Согласен. Но автор мог и с чужих слов чушь писать имея кристально честную репутацию. Значит проверять надо по другому. С той же Куликовской битвой то же неоднозначно всё было, иностранные источники о ней как то не особо упоминают. А когда определились с палеоландшафтом на тот период и археологические подтверждения косяками пошли, просто стало понятно где копать. Вот это научный подход.
Ха! Именно это я пытался рассказать andy4675 - му, а он всё свидетели, летописцы, историки.... Вот как обычно поступают в случае, если нет подтверждения других источников? За абсолютную истину принимают? Так что же тогда не так с крокодилами?
Всегда существовало, и продолжает существовать понятие - критика источника. Это то и есть работа историка
Реалистическое объяснение состоит в том, что предприимчивый купец доставил несколько ювенильных особей Crocodylus niloticus в Псков, но они то ли сбежали то ли были выпущены покупателем ("экскремент" по батьке Ангелу, классика). В теплое лето могли подрости на питании рыбой, а ближе к осени могли выползать на сушу с целью поохотиться на более крупную добычу - могли и покусать типично пьяного мужика
Сообщение отредактировал Тресков: 23.07.2016 - 09:35 AM
Copyright © 2024 Your Company Name