Если бы Сталин в подражание Ленину объявил в стране, что с целью восстановления нормальной экономической и культурной жизни следует совершить зигзаг в сторону рынка и капитала, урезать влияние ВКПб, сократить партаппарат, переформатировать правительство в сторону профессионалов, то, поверьте, никто бы в стране не даже не пукнул в знак протеста.
Самое удивительное, что Сталин пытался это сделать. На 19 съезде Сталин попросил освободить его от партийной работы, и оставить лишь работу в совете министров. Вообще все телодвижения Сталина после войны были направлены на то, что стать беспартийным императором.
Это был лишь декорум, продолжалась политика углубления социального и экономического неравенства, которая закончилась бы крахом рано или поздно. Все наследники Сталина - Маленков, Берия и Хрущев наперегонки предлагали реформы во внутренней политике. Это означает, что политика Хозяина зашла в тупик.
А далее, через несколько лет, улучшение ситуации в стране благодаря американским деньгам и вовсе превратило бы Сталина в прижизненное божество.
Это вряд ли, Сталин и партия вообще весьма подозрительно относились к иностранцам.
Нужно было провести экономические реформы, такие как НЭП или реформы Дэн Сяопина, это можно было сделать без особого ущерба для правящего режима. Вина Сталина в том, что он отшиб коммунистам мозги - расставил идиотские красные флажки и сказал - кто перейдет за флажки - тому смерть. В результате все советское общество от генсека до слесаря превратилось в рабов идеологии и догматики.
Не думаю. что Сталин образца второй половины 40-х годов был все еще убежденным марксистом.
Никогда он не был марксистом, просто был диктатором.
Механизм обеспечения и продвижения лидерства в каждом случае был разным. С советской стороны - непроверенные практикой коммунистические догмы и прямое насилие в масштабах, сопоставимых с масштабами европейских стран. С американской стороны - широкая финансовая и техническая помощь, признанное экономическое и техническое лидерство, единство идеологических и экономических принципов для европейцев и американцев, точечное воздействие на ситуацию в европейских странах через национальные элиты и правительства. Грубая и мягкая силы в каждом конкретном случае.
Это правильно, американцы победили в ХВ не только потому, что были умней и богаче, а потому что были прогрессивней и современней.
А Киже пусть мучается с тем, что попытался откусить.
Киже это пустое место, фикция. А тут армия, газопроводы, фабрика троллей - это уже нечто реальное.
Сталин и партия вообще весьма подозрительно относились к иностранцам.
Причем здесь партия? Причем здесь такие члены ВКПб, как моя бабка, мои мать и отец? Партия и аппарат это разные вещи. Даже районный партактив ничего в принципе не значил. Может быть масштаб области мог что то из себя значить. Но и в этой группе были свои лидеры и отстающие. Что могли значить секретари, к примеру, Наманганского или Нахичеванского обкомов ВКПб?
Реальная сила могла быть только у членов ЦК и Политбюро, а это пару сотен человек. Никто из них не рыпнулся бы в случае крутого поворота к рынку. К каждому приставили бы своего "матроса Железняка" и был бы полный порядок. Даже ближний сталинский круг был неоднороден, разобщен и дрожал за свои шкуры, как осиновые листы.
Сталин,когда это было ему необходимо, пьянствовал с Риббентропом, слал приветствия Гитлеру, дружил с Рузвельтом и даже Черчиллем
Сообщение отредактировал Яго: 10.11.2019 - 21:59 PM
А тут армия, газопроводы, фабрика троллей - это уже нечто реальное.
Армию, троллей, газ можно тоже превратить в пустые места. Сжиженный газ на основе сланцев - это только начало конца. За ним идет зеленая революция, которая добавит жару углеводородам. Троллей забьют другие западные тролли. Армия в недостатке денег теряет свои боевые качества.
Пустое место Киже, само того не желая, сдвинуло с места тектонические плиты научного и технического прогресса. И теперь неизвестно, чем может обернуться дело.
Где прекраснолицый интеллектуал-метис, периодически мучающий российскую общественность своими парадоксальными эссе? Где его знаменитое энергетическое оружие? Нет этого оружия, а есть товар, который вынужден пробивать себе дорогу на запад, который вынужден конкурировать с товарами других поставщиков, есть исхудавший Газпром, и есть антимонопольная энергетическая комиссия ЕС.
Где троллейные парки, наводнившие собой интернет-сети Европы и Америки? Результат их деятельности сегодня равен нулю. Нынче европейцам и американцам в каждом темном углу мерещатся ольгинские ребятишки. Информационное оружие дискредитировано и скрестилось с таким же информационным оружием Запада.
Я пишу это не из чувства злорадства. Понятно, что нынешняя ХВ только начинается и никакие Трампы и Макроны не в состоянии ее остановить. В движение приведены и приводятся миллионные армии информаторов, идеологов, пропагандистов, шпионов, агентов влияния, военных, промышленников и ученых, просто обывателей.
И все потому, что Киже замахнулся на то, на что не следовало замахиваться
"Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые"
Мы с вами, Ученый, тоже блаженные.
А вы говорите, что Киже это пустое место. Вовсе нет - полным полнехонько.
"Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые" Мы с вами, Ученый, тоже блаженные. А вы говорите, что Киже это пустое место. Вовсе нет - полным полнехонько.
Я вовсе не считаю наше время роковым, я за всю жизнь не пережил никаких бедствий и катаклизмов.
Где прекраснолицый интеллектуал-метис, периодически мучающий российскую общественность своими парадоксальными эссе?
"Поскреби каждого русского и обнаружишь под ним татарина." )))
У метисов же богом избранной породы отсутствует привычка размахивать оружием. Тем более энергетическим. Им привычней финансы. Хотя надо признать, что евреям тоже присущи новаторские идеи
Я вовсе не считаю наше время роковым, я за всю жизнь не пережил никаких бедствий и катаклизмов.
Да, это убийственный довод с вашей стороны!)
1. всю западную европу 2. да - перенести театр будущих военных действий со своего континента на континент своих союзников - это теперь называется "прагматичность" а по моему - сатанинская подлость
Стан, я вам уже много раз писал, что ваши потуги объять необъятное делают вас с каждым разом не умнее, а глупее.
Западная Европа сама, по собственной воле, предалась американцам. Причем давно, еще во время ПМВ. Фактически США лишь временно покинули, и то лишь частично, Европу в межвоенный период.
Обратите внимание на реакцию европейцев по поводу умствований очередного французского "де голля". Манерный Макрон ради славы великого реформатора хочет, как и его великий предшественник, сделать Америке козу, сблизившись с РФ. Уверен, что у ниспровергателя получится ровно то же самое, что получилось у де Голля - побегал- побегал без привязи, попытался поесть советских пирогов, и в конечном итоге тихонько вернулся в общеевропейское стойло.
условия и гарантия должны были быть экономические раз они политические - значит это насилие у Сша нет никаких демократических предложений только насилие
Если насилие, то приведите пример в какой европейской стране американские войска подавляли демократию? Правда США напали на Сербию, но это было уже после окончания ХВ (да и можно ли считать Милошевича демократом). А СССР подавлял восстания в Венгрии и Чехословакии, вмешивался во внутренние дела Польши в 1980 г.
Из этого следует что американский патронаж был более благоприятным и выгодным для местного населения, чем советский.
емнип с германии мы получили только 7% контрибуций а надо было все 700 содрать - чтоб неповадно было...
Это была хитрость Сталина, для компенсации он отказался выплачивать долги по ленд-лизу.
Не нужно забывать, что после войны Советы вывезли из Германии, все что можно было вывезти, да еще и отхватили большие куски территории для себя и для поляков, в обмен на З.Украину.
У метисов же богом избранной породы отсутствует привычка размахивать оружием. Тем более энергетическим. Им привычней финансы. Хотя надо признать, что евреям тоже присущи новаторские идеи
Так кто же это?
Да, это убийственный довод с вашей стороны!)
То есть катаклизмы-то были. но не настолько катастрофичные, чтобы оторвать попу от дивана)))
ИНТЕРВЬЮ СТАЛИНА ГАЗЕТЕ ПРАВДА (ОТВЕТ НА ФУЛТОНСКУЮ РЕЧЬ ЧЕРЧИЛЛЯ)
Один из корреспондентов “Правды” обратился к товарищу Сталину с просьбой разъяснить ряд вопросов, связанных с речью господина Черчилля. Товарищ Сталин дал соответствующие разъяснения, которые приводятся ниже в виде ответов на вопросы корреспондента.
Вопрос. Как Вы расцениваете последнюю речь господина Черчилля, произнесенную им в Соединенных Штатах Америки?
Ответ. Я расцениваю ее как опасный акт, рассчитанный на то, чтобы посеять семена раздора между союзными государствами и затруднить их сотрудничество.
Вопрос. Можно ли считать, что речь господина Черчилля причиняет ущерб делу мира и безопасности?
Ответ. Безусловно, да. По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, - у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира. По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война. Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в новое рабство. Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает этой простой и очевидной истины. Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям друзей господина Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор и превращает его в пустую бумажку.
Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским Союзом?
Ответ. Эта часть речи господина Черчилля представляет смесь элементов клеветы с элементами грубости и бестактности. Господин Черчилль утверждает, что "Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София - все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы". Господин Черчилль квалифицирует все это как не имеющие границ "экспансионистские тенденции" Советского Союза. Не требуется особого труда, чтобы показать, что господин Черчилль грубо и беспардонно клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства. Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств и где СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо все-таки знать меру. Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно, что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа, обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские тенденции нашего государства? Господин Черчилль утверждает, что "Польское правительство, находящееся под господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию". Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у господина Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут допустить в своей стране "господство" представителей каких бы то ни было иностранных государств? Не потому ли клевещет здесь господин Черчилль на "русских", что имеет намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?.. Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность государственным деятелям вроде господина Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне кажется, что именно это обстоятельство приводит господина Черчилля в раздражение и толкает его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за чужой счет... Что касается нападок господина Черчилля на Советский Союз в связи с расширением западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что господин Черчилль недоволен этим решением. Но почему господин Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской конференции единогласно, что за решение голосовали не только русские, но также англичане и американцы? Для чего понадобилось господину Черчиллю вводить людей в заблуждение? Господин Черчилль утверждает дальше, что "коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль, полицейские правительства, превалируют почти во всех этих странах и до настоящего времени, за исключением Чехословакии, в них не существует никакой подлинной демократии". Как известно, в Англии управляет ныне государством одна партия, партия лейбористов, причем оппозиционные партии лишены права участвовать в правительстве Англии. Это называется у господина Черчилля подлинным демократизмом. В Польше, Румынии, Югославии, Болгарии, Венгрии управляет блок нескольких партий - от четырех до шести партий, причем оппозиции, если она является более или менее лояльной, обеспечено право участия в правительстве. Это называется у господина Черчилля тоталитаризмом, тиранией, полицейщиной. Почему, на каком основании, - не ждите ответа от господина Черчилля. Господин Черчилль не понимает, в какое смешное положение он ставит себя своими крикливыми речами о тоталитаризме, тирании, полицейщине. Господину Черчиллю хотелось бы, чтобы Польшей управлял Соснковский и Андерс, Югославией - Михайлович и Павелич, Румынией - князь Штирбей и Радеску, Венгрией и Австрией - какой-нибудь король из дома Габсбургов и т. п. Господин Черчилль хочет уверить нас, что эти господа из фашистской подворотни могут обеспечить "подлинный демократизм". Таков "демократизм" господина Черчилля. Господин Черчилль бродит около правды, когда он говорит о росте влияния коммунистических партий в Восточной Европе. Следует, однако, заметить, что он не совсем точен. Влияние коммунистических партий выросло не только в Восточной Европе, но почти во всех странах Европы, где раньше господствовал фашизм (Италия, Германия, Венгрия, Болгария, Финляндия) или где имела место немецкая, итальянская или венгерская оккупация (Франция, Бельгия, Голландия, Норвегия, Дания, Польша, Чехословакия, Югославия, Греция, Советский Союз и т. п.). Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотверженными борцами против фашистского режима, за свободу народов. Господин Черчилль иногда вспоминает в своих речах о "простых людях из небольших домов", по-барски похлопывая их по плечу и прикидываясь их другом. Но эти люди не такие уж простые, как может показаться на первый взгляд. У них, у "простых людей", есть свои взгляды, своя политика, и они умеют постоять за себя. Это они, миллионы этих "простых людей", забаллотировали в Англии господина Черчилля и его партию, отдав свои голоса лейбористам. Это они, миллионы этих "простых людей", изолировали в Европе реакционеров, сторонников сотрудничества с фашизмом и отдали предпочтение левым демократическим партиям. Это они, миллионы этих "простых людей", испытав коммунистов в огне борьбы и сопротивления фашизму, решили, что коммунисты вполне заслуживают доверия народа. Так выросло влияние коммунистов в Европе. Таков закон исторического развития. Конечно, господину Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу и организовал военный поход "14 государств" против России, поставив себе целью повернуть назад колесо истории. Но история оказалась сильнее черчиллевской интервенции, и донкихотские замашки господина Черчилля привели к тому, что он потерпел тогда полное поражение. Я не знаю, удастся ли господину Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый поход против "Восточной Европы". Но если им это удастся, - что маловероятно, ибо миллионы "простых людей" стоят на страже дела мира, - то можно с уверенностью сказать, что они будут биты так же, как они были биты в прошлом, 26 лет тому назад. Правда. 14 марта 1946 года
Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира. По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война.
Товарищ Сталин был большой ученый. Он твердо знал на момент вышеприведенного интервью газете "Правда" , что никто, или почти никто, из читателей "Правды" не знаком с содержанием речи Черчилля в Фултоне. Поэтому товарищ Сталин, совершенно не краснея, нес откровенную пургу в свойственной ему манере самому себе задавать вопросы, и самому на них же отвечать. Сейчас читаю, и очень внимательно, речь Черчилля на предмет обнаружения в этой речи пассажей, содержащих элементы английской расовой теории превосходства англосаксов над другими нациями, про которые упомянул советский вождь. Читаю и не нахожу.
Но обвинений Черчилля в расизме Сталину показалось мало и Иосиф Виссарионович без смущения объявил его еще и организатором интервенции против Советской России. Хотя военный министр Британии не обладал такими обширными полномочиями
Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира. По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, - в противном случае неизбежна война.
Товарищ Сталин был большой ученый. Он твердо знал на момент вышеприведенного интервью газете "Правда" , что никто, или почти никто, из читателей "Правды" не знаком с содержанием речи Черчилля в Фултоне. Поэтому товарищ Сталин, совершенно не краснея, нес откровенную пургу в свойственной ему манере самому себе задавать вопросы, и самому на них же отвечать. Сейчас читаю, и очень внимательно, речь Черчилля на предмет обнаружения в этой речи пассажей, содержащих элементы английской расовой теории превосходства англосаксов над другими нациями, про которые упомянул советский вождь. Читаю и не нахожу.
Но обвинений Черчилля в расизме Сталину показалось мало и Иосиф Виссарионович без смущения объявил его еще и организатором интервенции против Советской России. Хотя военный министр Британии не обладал такими обширными полномочиями
Так я специально для Вас выделил жирным шрифтом единственный абзац, который имеет хоть какой-то смысл. Все остальное действительно пурга.
я специально для Вас выделил жирным шрифтом единственный абзац, который имеет хоть какой-то смысл
Благодарю вас за подсказку. Я ухватился за первое встреченное противоречие. Заочная полемика двух масштабных политиков, ограниченная рамками интервью и программной речи, обильно сдобренная дипломатичными иносказаниями, представляет собой беседу глухого со слепым, И все таки данные речь и интервью обозначили водораздел между союзническими отношениями и прямым противоборством двух социально-политических систем.
я специально для Вас выделил жирным шрифтом единственный абзац, который имеет хоть какой-то смысл
Благодарю вас за подсказку. Я ухватился за первое встреченное противоречие. Заочная полемика двух масштабных политиков, ограниченная рамками интервью и программной речи, обильно сдобренная дипломатичными иносказаниями, представляет собой беседу глухого со слепым, И все таки данные речь и интервью обозначили водораздел между союзническими отношениями и прямым противоборством двух социально-политических систем.
Мы уже как-то говорили, что Черчилль не мог никому объявить войну, поскольку не был ПМ, да и Британия уже ничего не решала, лидером Запада стали США.
Все же инициатором ХВ был скорее Запад. В результате войны России добилась беспрецедентного расширения сферы влияния, это и вызвало желание взять реванш.
я вам уже много раз писал, что ваши потуги объять необъятное делают вас с каждым разом не умнее, а глупее.
ваше мнение очень ценно для нас
оставайтесь на линии
мы вам обязательно перезвоним...
что получилось у де Голля - побегал- побегал без привязи, попытался поесть советских пирогов
де Голлю американцы вообще-то устроили нечто совершенно эксклюзивное
нечто среднее между майданом и компромат-скандалом а-ля Стросс-Канн
ничего общего с демократией это не имеет
перевороты, санкции, вторжения - вот что умеют делать ковбои
все остальные страны они держат за лакеев, которые обязаны обслуживать их хотелки
Но обвинений Черчилля в расизме Сталину показалось мало и Иосиф Виссарионович без смущения объявил его еще и организатором интервенции против Советской России.
Опера́ция «Немы́слимое» (англ.Operation Unthinkable) — кодовое название двух планов (наступательного, затем оборонительного) на случай военного конфликта между, с одной стороны, Британской империей и США, и, c другой стороны, СССР, разработанных весной-летом 1945 года. Оба плана были разработаны по заданию премьер-министра Уинстона Черчилля Объединённым штабом планирования военного кабинета Великобритании
оставайтесь на линии мы вам обязательно перезвоним...
Всенепременно! За вами нужно обязательно приглядывать, чтобы вы грешным делом ничего не натворили. Хотя вам все таки удалось к всеобщему великому сожалению заполнить форум собственным зловонием..
Так что там с территориальными приобретениями США в послевоенной Европе? В каких европейских странах американская армия вооруженным путем подавила коммунистические восстания и выступления? В каких странах коммунистические лидеры были либо расстреляны, либо экстрадированы на территооиию США?
Кстати об успехах европейских коммунистов, откуда находили организационную поддержку и финансовую подпитку европейские коммунистические партии? Отчего сегодня, когда уже 30 лет не существуют СССР и ЦК КПСС, когда гнет капитала в отношении трудящихся европейских стран достиг неимоверной величины, мы ничего не слышим ни о французских, ни об итальянских, ни об испанских, ни о британских коммунистах? Где ссылки на весомые мнения редакций коммунистических газет "Юманите" и Унита"? Сдулись европейские коммунисты, по мере того, как сдулся Советский Союз.
Так что в открытой полемике Черчилля и Сталина первый был ближе к истине, а второй по своему обыкновению врал.
де Голлю американцы вообще-то устроили нечто совершенно эксклюзивное нечто среднее между майданом и компромат-скандалом а-ля Стросс-Канн
Очередное откровение от Стана. Оказывается, виноваты в отставке де Голля в 1968 году американцы. Оказывается, именно они возбуждали парижских студентов
Ма́йские собы́тия 1968 года, или «Кра́сный май» или Май 1968 (фр.Mai 68) — социальный кризис во Франции, начавшийся с леворадикальных студенческих выступлений и вылившийся в демонстрации, массовые беспорядки и почти 10-миллионную всеобщую забастовку. Привёл в конечном счёте к смене правительства, отставке президента Шарля де Голля и, в более широком смысле, к огромным изменениям во французском обществе.
Сколько можно жевать уже десятки раз пережеванное? Но если вам уж так неймется, то ознакомьтесь с компетентной экспертизой плана "немыслимое". Кстати, само название плана несет в себе всю абсурдность нынешних обвинений
Заключение Объединённого комитета начальников штабов
План был направлен Черчиллем на рассмотрение высшего штабного органа Британии — Объединённого комитета начальников штабов. 8 июня было составлено заключение последнего. Отмечалось, что в Европе англо-американцы обладают 103 дивизиями против советских сил, эквивалентных 264 союзническим дивизиям, а также 8798 самолётами против советских 11742 (впрочем, при двойном превосходстве англо-американцев в стратегической авиации). Безусловным превосходством англо-американцы обладают только на море. В результате английское командование пришло к следующим неутешительным для Черчилля выводам[21]:
начиная войну с русскими, необходимо быть готовым к длительной и дорогостоящей тотальной войне,
численный перевес русских на суше делает крайне сомнительным возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха.
Поэтому мы считаем, что, если начнется война, достигнуть быстрого ограниченного успеха будет вне наших возможностей и мы окажемся втянутыми в длительную войну против превосходящих сил. Более того, превосходство этих сил может непомерно возрасти, если возрастет усталость и безразличие американцев и их оттянет на свою сторону магнит войны на Тихом океане.
— из заключения Комитета начальников штабов, направленное У. Черчиллю[21]
, что никто, или почти никто, из читателей "Правды" не знаком с содержанием речи Черчилля в Фултоне. Поэтому товарищ Сталин, совершенно не краснея, нес откровенную пургу в свойственной ему манере самому себе задавать вопросы, и самому на них же отвечать. Сейчас читаю, и очень внимательно, речь Черчилля на предмет обнаружения в этой речи пассажей, содержащих элементы английской расовой теории превосходства англосаксов над другими нациями, про которые упомянул советский вождь. Читаю и не нахожу.
