←  Доисторические времена

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Что могут палеолитические орудия рассказат...

Фотография Alisa Alisa 23.11 2010

Изображение
Олдувайская технология основана на производстве острых отщепов случайной формы, которые используются в качестве орудий, тогда как остающиеся «ядра» (нуклеусы), как правило, представляют собой производственные отходы. Ашельская технология предполагает придание нуклеусу требуемой формы путем аккуратного и точного откалывания отщепов, причем наиболее ценным орудием становится сам нуклеус.



Два миллиона лет потребовалось нашим предкам, чтобы пройти путь от примитивных каменных отщепов олдувайской культуры к симметричным, обоюдоострым рубилам позднего Ашеля. Детальное изучение работы рук и мозга современных умельцев, овладевших палеолитическими технологиями, показало, что переход от Олдувая к Ашелю, скорее всего, был связан с развитием не только сенсомоторных функций мозга и координации движений, но и «высших» когнитивных способностей, в том числе сознательного контроля сложных последовательных действий и, возможно, речи.

Большая часть истории рода человеческого приходится на нижний палеолит, или ранний древнекаменный век. Он начался около 2,6 млн лет назад с появлением первых каменных орудий олдувайского типа (см. Oldowan) и длился более 2 млн лет. Около 1,7 млн лет назад появляются первые орудия ашельского типа (см. Acheulian), изготовление которых требовало куда большего мастерства. Главное отличие ашельских орудий состоит в том, что им целенаправленно придавали определенную форму. Вопрос о том, насколько резким или постепенным был переход от Олдувая к Ашелю, остается спорным. С одной стороны, известен так называемый «развитой Олдувай» (developed Oldowan, DO), трактуемый некоторыми экспертами как переходная культура, однако другие авторы оспаривают переходный статус DO (Semaw et al., 2009. The Oldowan-Acheulian Transition: Is there a «Developed Oldowan» Artifact Tradition?). К позднеашельской эпохе (примерно 0,5 млн лет назад) форма орудий становится весьма совершенной и стандартизованной.

За два с лишним миллиона лет нижнего палеолита объем мозга наших предков увеличился примерно вдвое: от первых хабилисов или даже поздних австралопитеков с объемом мозга порядка 500–700 см3 до поздних H. erectus или H. heidelbergensis с мозгом 1100–1200 см3 и более. Наверное, мозг рос не просто так: по идее, люди должны были при этом становиться умнее. Однако до сих пор имеется очень мало фактов, позволяющих сказать что-то определенное о мышлении нижнепалеолитических людей. Возможно, каменные орудия потенциально могли бы стать ценнейшим источником такой информации, но как ее извлечь? О каких изменениях мышления свидетельствует постепенное совершенствование технологий обработки камня?

Многие авторы предполагали, что переход от Олдувая к Ашелю был важнейшим переломным рубежом в эволюции рода Homo. Может быть, этот переход был связан с быстрым развитием абстрактного мышления, без которого было бы трудно придавать объектам произвольную, заранее запланированную форму. Некоторые эксперты даже пытались связать становление ашельских технологий с развитием речи. Но всё это лишь спекуляции, весьма уязвимые для критики. Можно ли добыть какие-то более конкретные факты для проверки подобных идей?

В последние годы археологи и антропологи всерьез приступили к поиску таких фактов. Кое-кто из них в совершенстве овладел нижнепалеолитическими приемами обработки камня. Эти умельцы используют себя в качестве живых моделей для изучения тонких деталей работы рук и мозга доисторических мастеров.

Дитрих Стаут (Dietrich Stout) из Университета Эмори (Emory University, Атланта, США) — один из главных энтузиастов этого нового направления исследований. Ранее он принял участие в изучении мозговой активности людей в процессе изготовления олдувайских и ашельских орудий (Stout & Chaminade, 2007. The evolutionary neuroscience of tool making (PDF, 611 Кб); Stout et al., 2008. Neural correlates of Early Stone Age toolmaking: technology, language and cognition in human evolution). В ходе этих исследований выяснилось, что при изготовлении олдувайских орудий повышенная активность наблюдается в ряде участков коры, в том числе в левой вентральной премоторной коре (left ventral premotor cortex, PMv). Этот участок мозга задействован одновременно и в координации движений кисти, и в произнесении членораздельных звуков. По мнению Стаута и его коллег, это позволяет предположить, что начало интенсивной орудийной деятельности около 2,6 млн лет назад могло внести вклад в эволюцию нейрологической «базы» для последующего развития членораздельной речи.

При изготовлении ашельских орудий дополнительно возбуждаются некоторые участки правого полушария: надкраевая извилина теменной доли (supramarginal gyrus of the inferior parietal lobule, SMG); правая вентральная премоторная кора, а также поле Бродмана 45 — участок, отвечающий за обработку лингвистических контекстов и интонаций. Симметричный участок слева (поле №45 левого полушария) — это передняя часть зоны Брока, моторного центра речи.

Изображение
Участки мозга, в которых при помощи позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) была зарегистрирована повышенная активность в процессе изготовления олдувайских (вверху) и ашельских (внизу) орудий. LH — левое полушарие, RH — правое полушарие, PMv — вентральная премоторная кора, SMG — надкраевая извилина, BA 45 — поле Бродмана 45



о мнению Стаута и его коллег, возбуждение участков правого полушария, наблюдаемое при изготовлении ашельских, но не олдувайских орудий, можно интерпретировать двояко. Либо они возбуждаются просто потому, что требуется более четкий контроль движений левой кисти, либо их активность свидетельствует о вкладе правого полушария в сознательный контроль сложных последовательных действий. В последнем случае речь идет не просто о координации движений, а о более «высоких» когнитивных функциях, которые становятся востребованы при ашельской технологии, но не нужны при олдувайской.

При изготовлении нижнепалеолитических орудий недоминантная (у правшей — левая) рука удерживает нуклеус и придает ему правильную ориентацию, тогда как правая рука наносит другим камнем более или менее однообразные удары. Совместно с коллегами из Великобритании и Швеции Стаут решил выяснить, в чём состоят различия в движениях левой кисти при изготовлении олдувайских и ашельских орудий и как эти различия соотносятся с выявленными ранее особенностями мозговой активности. Результаты этого нового исследования опубликованы в журнале PLoS ONE.

Для решения поставленной задачи авторы воспользовались киберперчаткой (см. CyberGlove) с 18 датчиками, регистрирующими все движения кисти. В качестве подопытного «палеолитического мастера» выступал один из авторов статьи, Брюс Брэдли (Bruce Bradley) из Университета Эксетера (Великобритания), один из лучших экспертов в области «экспериментальной археологии».

Авторы применили ряд весьма замысловатых методов математической обработки данных, полученных при помощи киберперчатки, чтобы ответить на ключевой вопрос: различаются ли олдувайская и ашельская технологии по степени сложности координированных движений левой кисти? Ни один из примененных методов не выявил существенных различий. Это позволило авторам заключить, что при переходе от олдувая к ашелю задачи, стоящие перед левой рукой, не усложнились, а значит, не требовалось и привлекать новые области правого полушария к контролю над ее движениями. Следовательно, повышенная активность правого полушария, наблюдаемая при изготовлении ашельских орудий, связана не с управлением движениями левой руки, а с какими-то иными ментальными функциями, которые не были задействованы при производстве олдувайских орудий. В этом, собственно, и состоит главный практический вывод обсуждаемой работы.

Для сравнения авторы исследовали теми же методами движения левой кисти при выполнении нескольких более легких задач, таких как перекладывание небольших предметов с места на место. Эти движения оказались более простыми, чем при удерживании каменного нуклеуса во время изготовления орудий, что соответствовало интуитивным ожиданиям и косвенным образом подтвердило адекватность применяемых методик.

В заключительной части статьи авторы рассуждают о том, с чем может быть связана повышенная активность правого полушария при изготовлении ашельских орудий, если, как теперь стало ясно, это не имеет отношения к управлению левой кистью. Согласно одной из популярных среди психологов точек зрения, «разделение труда» между левым и правым полушариями восходит к разделению труда между руками в повседневной деятельности. Доминантная (у правшей — правая) рука, как правило, совершает больше быстрых, резких движений, тогда как недоминантная (левая) чаще используется для удерживания предметов в нужном положении и в целом — для более медленных и «значительных» движений. В этом легко убедиться, вспомнив, как мы забиваем гвоздь, режем хлеб или зажигаем спичку. В соответствии с этим левое полушарие у людей (точнее, правшей — у левшей всё наоборот) специализируется на быстрых и точных мыслительных процессах, правое — на более медленных, расплывчатых и «глобальных». Например, левые поля Бродмана №44 и 45 отвечают за произнесение членораздельных звуков, то есть занимаются болтовней, а те же поля в правом полушарии следят за более «глобальными» вещами, такими как интонации и контексты.

Изготовление ашельских орудий, очевидно, требовало более сложного мышления, планирования и координации длинных последовательностей целенаправленных действий. Может быть, рассуждают авторы, активизация некоторых участков правого полушария при изготовлении ашельских орудий намекает нам на то, что переход от олдувая к ашелю был каким-то образом связан с развитием соответствующих интеллектуальных способностей «глобального» плана», в том числе способностей к более сложной, дискурсивной речи. В некотором смысле лингвистические задачи, выполняемые правым полушарием, схожи с задачами, стоящими перед позднеашельским мастером. В обоих случаях приходится работать с иерархически организованными идеями.

Например, при изготовлении позднеашельского рубила мастеру приходится время от времени останавливаться и подготавливать «площадку» для следующего удара, чтобы очередной отщеп откололся правильно. Подготовка состоит в отбивании или соскребании очень мелких фрагментов камня. Наличие подобных «вложенных подпрограмм» характерно и для процессов обработки лингвистической информации. В целом, авторы склоняются к мысли, что либо развитие речи могло способствовать эволюции нейрологических «субстратов» для сложной орудийной деятельности, либо, наоборот, ашельские технологии способствовали развитию участков мозга, которые впоследствии пригодились для совершенствования речевой коммуникации, либо оба процесса шли параллельно, помогая друг другу.

Конечно, все эти рассуждения пока основаны на очень зыбком фундаменте. Однако новаторский подход авторов, их отчаянные, но при этом вполне серьезные попытки извлечь хоть какую-то информацию о мышлении наших предков из того немногого, что те после себя оставили, заслуживают всяческого одобрения и поддержки.

Источник: http://elementy.ru/news/431460

Ответить

Фотография Архаик Архаик 25.11 2010

Зависимость интеллектуального прогресса от применения орудий труда очень спорная. Например, вороны при добывании пищи применяют незаурядный интеллект. Есть ролик «Ворона использует орудия труда», где Ворона по кличке Сэм «спланировала» и выполнила трехступенчатую задачу: сначала отцепила подвешенную на веревочке короткую палочку, затем, с ее помощью добыла труднодоступную длинную палочку, и уже с ее помощью вытащила из клетки кусочек корма. Еще есть интересный фильм, где вороны в дикой природе изготавливают орудия труда. Для этого они отщипывают подходящую веточку, очищают ее от листьев и отростков, а затем клювом загибают на конце веточки крючок(!), с помощью которого выковыривают из стволов деревьев насекомых. Причем, изготовленные инструменты ворона может забирать с собой, пользуясь ими в дальнейшем.
Ответить

Фотография Sumi Sumi 20.10 2012

Самые сложные координированные движения обеих рук, наверное, у скрипачей, но какими-то сверх выдающимися интеллектуальными способностями, сколько мне пришлось общаться, у них не заметил. Не в обиду будет сказано, сам я художник, гравер, рисовальщик, дизайнер, но математического мышления не имею ни на грош. Красноречием тоже обделён, так, что труды учёных остаются спекуляциями ради сохранения рабочих мест, не боле.
Сообщение отредактировал Sumi: 20.10.2012 - 06:12 AM
Ответить

Фотография Sergey Sergey 20.10 2012

Пример Архаика я бы интерпретировал по-другому. Сообразительные птицы пришли к использованию орудий лишь в силу своей сообразительности. Ибо не имеют рук и обречены только на такую примитивную имитацию трудовой орудийной деятельности.

А Вы, Sumi, привели неудачные примеры в том плане, что они показывают примеры индивидуальных "спортивных" достижений, а не эволюции вида в целом. Конкретный мастер по камню или любой другой мастер может обладать довольно корявыми руками, быть тугодумом или вообще негодяем. Это в данном вопросе роли не играет. Важно, что на заре эволюции сообразительные гоминиды с руками (а не ластами) занялись всё усложняющейся орудийной деятельностью. Причём занялись тотально. Что и послужило направляющей для эволюции в нужном направлении.
Ответить

Фотография Sumi Sumi 22.10 2012

Можно оспорить Ваше утверждение о "плохом примере". Имею ввиду кореляцию способности к сложнейшим манипуляциям рук и развитием коры головного мозга. Я уверен, что не все без исключения люди Палеолита бросились щепить кремень, были, как всегда, мастера своего дела, они, в основном, этим и занимались, остальные могли что-то высечь, если прижмёт, но постоянно, хорошо и с любовью этого не делали. Следовательно у мастеров должны были произойти изменения в структуре мозга в первую очередь. Среди нас всегда был и есть контингент вообще не способных к искусстному ручному труду, это может сидеть в генетическом коде. И есть наследственные талантливые мастера, но династии мастеров, как правило, не порождают великих ораторов и мыслителей. В искусстве переодически бывают взлёты и упадки, причём во время взлётов любой подмастерье без натуги способен сотворить то, что в период упадка выглядит, как несказанный шедевр великого мастера. Связан ли упадок культуры с деградацией коры головного мозга, или это скорее социальное явление? Я понимаю, мутация очень долгий процесс, но много ли изменений в структуре мозга произошло со времён Верхнего Неолита?
О "спортивных достижениях" я бы не стал говорить, накачать и обучить можно кучу народа. Ребёнок не чувствует себя будущим чемпионом, однако большой музыкант и художник знают своё предназначение с первых дней, когда себя помнят, именно их мы слушаем в концертных залах и видим в музеях, просто обученные играют на свадьбах и протирают штаны в редакциях, если повезёт. То есть мы имеем дело с феноменом и, предположительно, с (мутационной?) аномалией, однако эти особи, в обычной жизни, мало чем превосходят всех остальных своим интеллектом.
Ответить

Фотография Sergey Sergey 22.10 2012

Вообще, талантливым людям всё легче даётся. Слесарь-виртуоз легко бы стал кем угодно, но обычный низкий культурный уровень просто диктует ему его сферу интересов.

Работа одного конкретного мастера лишь натренирует его собственный мозг для этой работы. Ни эти навыки, ни просто специфические связи между нейронами, которые у него возникли, генетически не передадутся его наследникам. Но занятия сложным трудом формируют уже новое социальное общество, новые взаимоотношения и т. п. И, в конечном итоге, такая группа имеет несколько больший шанс для успешного выживания и процветания. А более дикие группы, которые не желали трудиться и шевелить мозгами имеют чуть-чуть меньшие шансы. Спустя много поколений мы с удивлением находим только потомков первой группы. А ленивые дикари исчезли с арены. А так как сложной инструментальной деятельностью начинают заниматься самые башковитые особи, то и возникает иллюзия, что они поумнели от самого процесса работы. На самом деле это не так. Просто выживают чаще более умные, которые, как в данном случае, своей деятельностью обеспечили родной группе путёвку в будущее.

Если ещё тут говорить о феноменах типа Паганини, то с ними несколько другая ситуация. Просто они имеют необычно мощные связи между определёнными нейронами мозга. Этот поток биоэлектричества и создаёт их гениальность. В других же частях мозга у них может быть всё очень стандартно. Гении имеются и среди животных. Механизм тут один. Если эти связи разрастаются ещё больше, то тут уже начинается шизофрения, а делее и эпилепсия.
Ответить

Фотография shutoff shutoff 22.10 2012

... Работа одного конкретного мастера лишь натренирует его собственный мозг для этой работы. Ни эти навыки, ни просто специфические связи между нейронами, которые у него возникли, генетически не передадутся его наследникам. Но занятия сложным трудом формируют уже новое социальное общество, новые взаимоотношения и т. п. И, в конечном итоге, такая группа имеет несколько больший шанс для успешного выживания и процветания. А более дикие группы, которые не желали трудиться и шевелить мозгами имеют чуть-чуть меньшие шансы. Спустя много поколений мы с удивлением находим только потомков первой группы...
А так как сложной инструментальной деятельностью начинают заниматься самые башковитые особи, то и возникает иллюзия, что они поумнели от самого процесса работы. На самом деле это не так. Просто выживают чаще более умные, которые, как в данном случае, своей деятельностью обеспечили родной группе путёвку в будущее.



Уважаемый Sergey, поддерживая общий смысл Вашего поста (в том, что наличие мастеров вызывает новые типы разделения труда в социуме) обращу Ваше внимание на наличие и других механизмов превращения "стадного" в "социальное", ведь гибнут под давлением дикарей и очень развитые сообщества не только протолюдей, но и вполне реальные на сегодняшний день... "Спустя много поколений..." на месте высокоразвитой цивилизации находим стадо канибалов со зверским отношение к окружающим.

Если ещё тут говорить о феноменах типа Паганини, то с ними несколько другая ситуация. Просто они имеют необычно мощные связи между определёнными нейронами мозга. Этот поток биоэлектричества и создаёт их гениальность. В других же частях мозга у них может быть всё очень стандартно. Гении имеются и среди животных. Механизм тут один. Если эти связи разрастаются ещё больше, то тут уже начинается шизофрения, а делее и эпилепсия.


Такое представление о высшей нервной деятельности пока научными методами не опровергнуто, но эпилепсия и шизофрения являются абсолютно разными псих.заболеваниями и никак не связанными между собой. Этот вывод имеет место быть господствующим в науке со времён д-ра Кречмера. Скро сто лет. ИМХО.
Ответить

Фотография Sergey Sergey 22.10 2012

Уважаемый Sergey, поддерживая общий смысл Вашего поста (в том, что наличие мастеров вызывает новые типы разделения труда в социуме) обращу Ваше внимание на наличие и других механизмов превращения "стадного" в "социальное", ведь гибнут под давлением дикарей и очень развитые сообщества не только протолюдей, но и вполне реальные на сегодняшний день... "Спустя много поколений..." на месте высокоразвитой цивилизации находим стадо канибалов со зверским отношение к окружающим.

Здесь Вы переходите на критику настоящей действительности. Но как раз этот аспект слишком далёк от заявленной темы. Все нынешние "дикари" и "недикари" представляют один биологический вид. С точки зрения эволюции нет разницы между академиком и банкиром, директором и членом банды. И не помогут делу также примеры, например, когда кочевники разрушают цветущее государство земледельцев или в стране происходят внутренние беспорядки. Всё это из другой оперы. А вот на ранних этапах играли важнейшую роль совсем другие вещи. Например, какая группа людей успешнее приспособится к изменениям окружающей среды, приспособив под это свои инструменты выживания, т. е. орудия. Если кто-то замешкался, то его потомство было неизбежно более малочисленно. Его или ассимилировали, или убивали, или изгоняли в неудобья.

Такое представление о высшей нервной деятельности пока научными методами не опровергнуто, но эпилепсия и шизофрения являются абсолютно разными псих.заболеваниями и никак не связанными между собой. Этот вывод имеет место быть господствующим в науке со времён д-ра Кречмера. Скро сто лет. ИМХО.

Шизофрения — это просто собирательное название различных отклонений работы мозга. Ни для кого не является секретом, что некоторые очень талантливые люди являются с точки зрения медицины шизофрениками или относятся к шизоидному типу. Последнее, строго говоря, вообще является нормой, наряду с другими психологическими типами. Шизофреник (талантливый, а не дебил) для выполнение задачи может задействовать гораздо больше нейронов и связей между ними, чем обычный человек, которому просто труднее сосредоточиться на решаемой проблеме и отдать ей всего себя. При эпилепсии в мозге возникает ещё больший поток импульсов в одном направлении. Но мозг не может работать в таком режиме и происходит припадок.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 27.11 2012

Вот кстати интересная новость: http://istorya.ru/fo...ndpost&p=121295 (внизу)
Получается, что искусная технология каменных орудий стала отчасти следствием социального развития сапиенсов.
Ответить

Фотография RedFox RedFox 13.12 2012

Если самые древние люди были неразвито-левополушарными, то на смену им пришли правополушарные, которые успешно дожили до нового каменного века, создали мифологию, календарь и классовое общество. Они в свой черёд естественным образом передали эстафету продвинутым левополушарным, создавшим современную науку и соответствующий ей способ отношения к реальности (научное мировоззрение). Это текущее третье состояние в логической цепочке.
Если же замкнуть круг, то получается, что на смену современной науке должна прийти в будущем правополушарная система познания в её развитом виде и соответствующие отношения между людьми: вместо науки – продвинутые оккультные дисциплины, вместо математики – нумерология, вместо гуманизма общественных отношений – жёсткая статусная раскадровка людей по «цвету штанов».
Не так ли, если продолжить логику авторов эксперимента из застрельного поста ветки и обернуть её в будущее?
Ответить

Фотография demos demos 02.01 2013

Вот кстати интересная новость: http://istorya.ru/fo...ndpost&p=121295 (внизу)
Получается, что искусная технология каменных орудий стала отчасти следствием социального развития сапиенсов.

"искусная технология каменных орудий стала ...следствием социального развития сапиенсов" - именно так! Почему "отчасти"? Следствием чего ещё она могла стать? А уже какие аспекты социального оказались решающими в том или ином случае - дело другое...
Ответить