1930-е гг. в СССP и США
Штирлиц
08.01 2011
В настоящее время модель свободного рынка усилено внедряется в странах, попавших под контроль США...
posluh
13.05 2011
Но ведь это сознательный беспретендентный геноцид собственного народа, как это возможно в демократической стране?В том числе демографические потери США выше советских. Но если в СССР зерно, обнимаемое у крестьян шло на закупку промышленного оборудования (других товаров для импорта практически не было), то продовольствие в США просто уничтожалось на глазах миллионов голодных безработных. Раздать уничтожаемые продукты нельзя - собьешь цены, продать по низким ценам в другие страны нельзя по той же причине. Так закончился последний эксперимент с чистым "саморегулируемым" рынком в крупной стране.
kmet 13.05 2011
Но ведь это сознательный беспретендентный геноцид собственного народа, как это возможно в демократической стране?
Д.Стенбек "Гроздья генева" - там как раз описано как кризис ударил по патриархальной семье фермеров из Оклахомы, которые вынужданы были покинуть заложенную в банке за кредит землю, и колесить по штатам в поисках средств к существованию. Описано там и уничтожение продуктов, и социальное возмущение, и подавление выступлений силой оружия...
Америкосам тогда пришлось так же туго, как нынче России. И это при том, что уровень развития экономики, промышленности и сельского хозяйства, у них тогда был гораздо выше чем в то время в СССР.
Взять к примеру доильные аппараты, которые в 30-е уже были широко употребляемы в САСШ, и наше многострадальное село, которое до 70-х доило руками...
ZHAN
13.05 2011
США никогда не были демократической страной.Но ведь это сознательный беспретендентный геноцид собственного народа, как это возможно в демократической стране?
Ярослав Стебко
14.05 2011
Почему никогда, была, да недолго, к гражданской точно уже перестала.США никогда не были демократической страной.
whp057
14.05 2011
Тогда надо определиться что такое демократическая страна и привести пример таковой, а если таковой по вашему мнению не было, то не стоит вообще говорить о существовании демкоратической формы правления. Степень же наличия демократии в каждой стране можно сравнивать, но определиться с понятиями все равно надо. Если в США нет демократии, то что там?Почему никогда, была, да недолго, к гражданской точно уже перестала.
ddd
14.05 2011
это что же - истинная демократия должна быть рабовладельческой?Почему никогда, была, да недолго, к гражданской точно уже перестала.
Ярослав Стебко
16.05 2011
так она таковой и является по сей день, демократия для граждан, а если не гражданин - то пустое место.это что же - истинная демократия должна быть рабовладельческой?
Иран, сталинский СССР - аккурат демократии в дословной трактовке этого термина. Так что ничего сложного...Тогда надо определиться что такое демократическая страна и привести пример таковой, а если таковой
shutoff
16.05 2011
posluh
16.05 2011
Верите, что рабство в США закончилось в 1865?это что же - истинная демократия должна быть рабовладельческой?
А вот американец Мартин Лютер Кинг в 1963, считал что рабство ещё не изжито. Чтобы он сказал сейчас?
Вот начало его знаменитой речи "У меня есть мечта":
"Я рад сегодня вместе с вами стать участником события, что войдет в историю как величайшее шествие за свободу в истории нашей Родины.
Сотню лет тому назад рукой великого американца, монумент которому символично возвышается над нами в этот день, был подписан манифест об освобождении рабов. Для миллионов подневольных жертв испепеляющей несправедливости сей судьбоносный указ обещал стать долгожданным маяком надежды. Сей указ лучезарный обещал положить конец кромешной тьме их мучительного плена.
Но сотню лет спустя Негр по-прежнему неволен. Сотню лет спустя жизнь Негра по-прежнему калечат безжалостные путы сегрегации и цепи дискриминации. Сотню лет спустя Негр по-прежнему обитает на одиноком острове нищеты посреди безбрежного океана материального благополучия. Сотню лет спустя Негр по-прежнему томится на обочине американского общества в шкуре изгоя в своей же стране. И вот мы здесь, дабы гласности предать это неслыханное безобразие.
..."
http://stsk.biz/ru/a...ves/article/972
С очевидцем не поспоришь.
Alisa
16.05 2011
Ярослав Стебко
16.05 2011
Алиса, ну как вы представляете добровольность?Кинг говорил о дискриминации, а не о рабстве. В США, безусловно, рабства нет, но есть фактор эксплуатации эмигрантов, но эксплуатации добровольной
whp057
16.05 2011
О какой демократии в СССР можно говорить, когда на выборах, не было даже двух кандидатур, за кого голосовать то, либо за того кто включен в список, либо загреметь в места не столь отдаленные, это сталинская демократия. Написать можно все что угодно, а вот как исполняется написанное, это уже другой вопрос, и другая ситуация в стране.Иран, сталинский СССР - аккурат демократии в дословной трактовке этого термина. Так что ничего сложного...
Что у нас сегодня есть признаки демократии в стране, когда на протяжении 20 лет стоит у власти одна партия, периодически меняющая свое названия, даже люди в этих якобы разных партиях одни и те же. И чем это отличается от системы СССР, когда пишется одно, подразумевается другое, а совершается третье, обман сплошной обман, а демократия подразумевает в первую очередь под собой исполнения написанного (законов например). И в нелюбимой вами США, были преценденты когда президенту пришлось добровольно-принудительно покинуть свой пост, из-за нарушения закона.
Штирлиц
17.05 2011
При СССР можно было голосовать против кандидата, сейчас этой возможности нет, так что зачастую выбор не более демократичен, чем классический "кошелек или жизнь".О какой демократии в СССР можно говорить, когда на выборах, не было даже двух кандидатур, за кого голосовать то, либо за того кто включен в список, либо загреметь в места не столь отдаленные, это сталинская демократия.
Ярослав Стебко
17.05 2011
А с чего вы решили, что кандидатов должно быть много? Зачем вообще устраивать этот марафон?О какой демократии в СССР можно говорить, когда на выборах, не было даже двух кандидатур
whp057
18.05 2011
А я не говорю чтобы их было много, но во всяком случае их должно быть больше одного, а иначе это уже не выборы, а фарс или формальность. Чего в СССР было на каждом шагу, я достаточно пожил при СССР и знаю это на своем личном опыте. При этом я не хочу сказать, что в СССР было все плохо, например отношение к религии было правильное, и к тому что учится должны все, и по-возможности бесплатно. Если же говорить конкретно темы 30-ых в СССР, то я не хотел бы жить в эти годы, так как точно попал бы в места не столь отдаленные, меня и в 80-ые выгнали из комсомола.А с чего вы решили, что кандидатов должно быть много? Зачем вообще устраивать этот марафон?
Ярослав Стебко
18.05 2011
Ну вам же Штирлиц ответил на этот счёт - кто мешает кандидата провалить?А я не говорю чтобы их было много, но во всяком случае их должно быть больше одного, а иначе это уже не выборы, а фарс или формальность.
Тут есть на форуме и больше пожившие, но разговор становится более предметным. Я тоже не могу сказать, что всё было хорошо.Чего в СССР было на каждом шагу, я достаточно пожил при СССР и знаю это на своем личном опыте. При этом я не хочу сказать, что в СССР было все плохо
Почему? Вот я точно уверен, что не сел бы...Если же говорить конкретно темы 30-ых в СССР, то я не хотел бы жить в эти годы, так как точно попал бы в места не столь отдаленные
whp057
18.05 2011
Потому что привык иметь свою точку зрения, и сам решать что соответствует действительности, а чего нет. Для меня директивный способ общения непримелим, сказал люминий, значит люминий, а кому не нравится, будет грузить чугуний.Почему? Вот я точно уверен, что не сел бы...
Ярослав Стебко
18.05 2011
Это плохо?Потому что привык иметь свою точку зрения
лиминь при чём? Вы по сторонам посмотрите, или нет?