Формула для дальнейшей дискуссии которая должна стать константой.
Героев ,стратегов и пр. на гражданской войне быть не может это - палачи!
Это с чего же? Ну к примеру генерал Слащёв весьма недурственный стратег, в отличии от Врангеля. Это я апеллирую к тем, кого не поддерживаю. А то скажете, что я за красных и потому их выпячиваю.
Никогда я не приписывал Сталину параною. Так что "коверкать мысли собеседника" - не исключительно мой талант.
Хоть маршалов расстреляли, может, и за дело, но не за то, в котором они "сознались".
Как в наше время посадили Ходорковского: формально за неуплату налогов, хотя на самом-то деле не за это. Не платили все, а посадили именно его.
Я не в защиту Ходорковского, это просто пример.
Ген.прокурора Скуратова сняли в свое время якобы из-за "аморального поведения", хотя на самом деле - это был лишь повод.
Не все "комиссары-оглоеды" были невинными жертвами, но очень многие просто попали под горячую руку. Ежову был дан карт-бланш : найти и обезвредить нелояльных любым способом, и в условиях предоставленной бесконтрольности НКВД переусердствовало.
А вы не думали, что как раз лояльность очень важный фактор на войне и у нас было не так и много Власовых? Тот же Уборевич к примеру учился в Германии, чему он там ещё выучился, ведь выпивали там вместе, вели какие-от разговоры...Немцы приезжали к нам, одни от других передавали приветы и пошло-поехало.
А вы не думали, что как раз лояльность очень важный фактор на войне и у нас было не так и много Власовых? Тот же Уборевич к примеру учился в Германии, чему он там ещё выучился, ведь выпивали там вместе, вели какие-от разговоры...Немцы приезжали к нам, одни от других передавали приветы и пошло-поехало.
Кстати да. Попадалась как то статистика о соотношении количества убитых+раненных к пленным по первой и второй мировой войнам в российской/красной армиях. Точные цифры сразу не готов озвучить, но разница в разы и по солдатам, и по офицерам и по генералам. Моральный дух разительно отличался, что немаловажно, когда речь идет о борьбе за выживание.
Вот отгремела "гражданка",победили, "героев" из армии вычистили по сути выиграли,не дали стереотипам тактики и стратегии закостенеть в воинских уставах.
ВМВ,победили, и расслабились оставили фронтовиков на должностях в войсках и академиях и в итоге начали усиленно готовится к прошедшей войне.
В экономику продолжали мерить киловаттами и миллионами тон стали боролись с капиталистами за победу во вчерашнем дне.
Но ведь было Очищение, почем не проделали такое только мирное и с уважением к участниками позже? Ведь видели как строится мир.
Кстати да. Попадалась как то статистика о соотношении количества убитых+раненных к пленным по первой и второй мировой войнам в российской/красной армиях. Точные цифры сразу не готов озвучить, но разница в разы и по солдатам, и по офицерам и по генералам. Моральный дух разительно отличался, что немаловажно, когда речь идет о борьбе за выживание.
Но тут нужна осторожность с цифрами, потому что Русская императорская армия и РККА при всей преемственности армии разные и первая в конце концов отказалась воевать за царя, не было монархических бунтов на фронте.
В то же время в РККА призывали всех, а не русских, украинцев и белорусов. И советским командирам приходилось сталкиваться с такой проблемой, как разноязычие.
Но тут нужна осторожность с цифрами, потому что Русская императорская армия и РККА при всей преемственности армии разные и первая в конце концов отказалась воевать за царя, не было монархических бунтов на фронте.
В то же время в РККА призывали всех, а не русских, украинцев и белорусов. И советским командирам приходилось сталкиваться с такой проблемой, как разноязычие.
Я прекрасно отдаю себе отчет, что императорская армия систематически разлагалась из вне, различными агитаторами и листовками. Рядовой состав был неграмотен в подавляющем большинстве и легко "велся" на агитацию. Особенно в последний год войны, когда усталость от позиционной войны уже встала в полный рост. Тогда было модно сдаваться целыми подразделениями, или аналогичный прием - братание с немцами и австрийцами.
Но в основе бойцов РККА все таки лежало понимание войны, которую вела страна. Во многом это заслуга командования, политруков в том числе. На фоне агитационной бла-бла-бла, озвучивался смысл сопротивления и поднимался тот самый боевой дух, благодаря которому стояли насмерть.
Кстати, даже в ужасном 41 году, соотношение пленных к убитым/раненным было ниже, чем во время ПМВ, хотя и очень близко. Наверное все таки за счет больших потерь. Последующие годы статистику с лихвой поправили.
Но мы отвлеклись от темы чистки. Мое убеждение - заговор был и целью он ставил устранение сначала военного, а затем и политического руководства страны. Заговор был раскрыт, дана была отмашка вычислить и выкорчевать всех. НКВД выхватил шашки и начал штамповать дела, с серьезными перегибами. Учитывая, что Ежов никогда до этого в органах не служил, а был по сути канцелярист. Ему нужны были отчетные цифры о небывалых успехах. Эти "успехи" Берия разгребал следующие 2 года.
Вы просто с таким жаром бросаетесь на защиту "честного имени героев" и обвиняете власть в репрессиях.
А за какое "дело" расстреляли маршалов по Вашему мнению?
1. Расстреляли за недостаточную лояльность. Нелояльность - еще не измена и не заговор. Но это - потенциальная измена.
После прихода к власти фашистов в Италии, Германии, Испании при полном попустительстве со стороны Англии и Франции, Сталину было ясно, что война СССР против стран фашистского блока в ближайшие годы неизбежна. При чем, если фашистский блок (+ Япония) нападет на СССР, то Англия и Франция в лучшем случае сохранят нейтралитет, а в худшем - будут снабжать фашистов ресурсами и оружием. То, что Гитлер сам предложит СССР "дружить против Запада", в середине 30-х всем казалось невозможным. Следовательно война будет трудной и долгой. Пусть советская пропаганда заверяет всех, что "будем бить врага малой кровью на чужой территории", сам-то Сталин черпает информацию не из советских газет. То, что в итоге придется отступать аж до Волги, Сталину в сер. 30-х , конечно, не могло бы присниться в самом страшном сне, но даже, если придется отступить до рубежей 1917г и застрять в окопах на несколько лет, этого может оказаться достаточно, чтобы недовольство правителем (т.е. Сталиным) достигло опасной черты. И в такой ситуации Сталин вполне может оказаться в положении Николая II, которому манифест об отречении всучили сами генералитет. Вот в такой ситуации Тухачевский и Ко вполне мог бы пойти на переворот, свалить все трудности и поражения на самого Сталина. И в такой ситуации Сталин уже был бы так же беспомощен, как Ник.II в 1917г. А тут еще Троцкий (из-за границы) предвещает, что "сталинский режим прогнил", "изменил делу пролетарской революции", что Сталин держится у власти пока исключительно благодаря своим опричникам из НКВД, но вот-вот начнется война с Германией, Сталин вынужден будет вооружить народ (через мобилизацию), и тогда он (Троцкий) и прибудет в СССР (в "немецком опломбированном вагоне" ?) и возглавит новую революцию, которая сметет новый эксплуататорский класс (сталинскую партийную бюрократию) . И "он, ведь, сделает это, если только найдет спички".((с)О'Генри "Вождь краснокожих")
Оценив обстановку, Сталин нанес упреждающий удар. Т.е. формально, с чисто юридической точки зрения, на тот момент антисталинского заговора среди высшего командования РККА еще не было, но в ближайшем будущем он был неизбежен (крайне вероятен), и ждать, когда он созреет окончательно, было смертельно опасно.
2. На законном основании нельзя осудить человека за будущие преступления. Это в любом случае будет произвол. Чтобы развязать руки НКВД, было принято "Постановление ЦИК и СНК СССР" от 1 декабря 1934 года«О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик», затем Приказ НКВД о создании "троек". Подозреваемые были лишены возможности нормально себя защищать, а признание собственной вины считалось достаточным доказательством виновности. В результате под каток репрессий попало множество людей, даже вовсе ни в чем не виновных. И теперь во многих случаях даже просто невозможно установить, где имел место самооговор, а где действительно чистосердечное признание.
3. То, что репрессированные, якобы, были - "комиссары-оглоеды", у которых руки по локоть в крови, и которые ничего не умеют, кроме как воевать с собственным народом, - это с одной стороны, справедливо, но с другой стороны, их судьями и палачами выступали те же самые "комиссары-оглоеды", (особенно это справедливо в отношении самого Тухачевского). и осуждались они не за "оглоедство", а за то, что "вор у вора дубинку украл" (хотел украсть).
Мое убеждение - заговор был и целью он ставил устранение сначала военного, а затем и политического руководства страны. Заговор был раскрыт, дана была отмашка вычислить и выкорчевать всех. НКВД выхватил шашки и начал штамповать дела, с серьезными перегибами.
А зачем Тухачевскому и Ко понадобилось устранять политическое руководство страны в сер. 30-х гг.?
Понятно, когда это происходит во время войны, когда есть опасение, что война будет проиграна, и "пора валить", и выгодно свою голову выкупить головой руководителя.
В противном случае должны быть какие причины недовольства текущим политическим курсом и понимание каким должен быть "правильный" политический курс.
Вот здесь какая-то нестыковка. Троцкий в своих статьях критиковал Сталина за "предательство революции", за "воссоздание нового эксплуататорского строя", за "соглашательство с мировым капиталом" и "мирное сожительство" с ним, за нежелание проводить ускоренную индустриализацию (до 30-х гг). А на процессах "троцкисты" признавались, что хотели реставрировать в России капитализм. Так чего же хотели "троцкисты" на самом деле?
А Тухачевский и Ко чего собственно хотел добиться в итоге? Просто устранить Сталина и занять его место? А дальше сидеть и ждать, когда Якиру или Уборевичу тоже захочется "порулить" ?
1. Расстреляли за недостаточную лояльность. Нелояльность - еще не измена и не заговор. Но это - потенциальная измена.
Мы волей не волей возвращаемся к теме, затронутой в прошлом топе о перегибах. Но не обойтись, все переплетено.
Давайте разберемся, что Вы понимаете под недостаточной лояльностью. Не пил за здоровье дорогого товарища Сталина на банкетах? Критиковал на собраниях? Я о таком не слышал. Если у Вас есть подобные примеры - велкам, поделитесь. Если же после пары стаканов, к примеру, Тухачевский сказал Якиру или Уборевичу, что Ворошилов м*дак и его надо снять, а поставить его, Тухачевского, то это имхо - чистая измена. Если бы так рассуждали дворники в пивной о начальнике ЖЭКа, то это не страшно. Но здесь речь о первых людях армии. Тухачевский, как Вы помните, зам наркома.
После прихода к власти фашистов в Италии, Германии, Испании при полном попустительстве со стороны Англии и Франции, Сталину было ясно, что война СССР против стран фашистского блока в ближайшие годы неизбежна. При чем, если фашистский блок (+ Япония) нападет на СССР, то Англия и Франция в лучшем случае сохранят нейтралитет, а в худшем - будут снабжать фашистов ресурсами и оружием. То, что Гитлер сам предложит СССР "дружить против Запада", в середине 30-х всем казалось невозможным. Следовательно война будет трудной и долгой. Пусть советская пропаганда заверяет всех, что "будем бить врага малой кровью на чужой территории", сам-то Сталин черпает информацию не из советских газет. То, что в итоге придется отступать аж до Волги, Сталину в сер. 30-х , конечно, не могло бы присниться в самом страшном сне, но даже, если придется отступить до рубежей 1917г и застрять в окопах на несколько лет, этого может оказаться достаточно, чтобы недовольство правителем (т.е. Сталиным) достигло опасной черты. И в такой ситуации Сталин вполне может оказаться в положении Николая II, которому манифест об отречении всучили сами генералитет. Вот в такой ситуации Тухачевский и Ко вполне мог бы пойти на переворот, свалить все трудности и поражения на самого Сталина. И в такой ситуации Сталин уже был бы так же беспомощен, как Ник.II в 1917г. А тут еще Троцкий (из-за границы) предвещает, что "сталинский режим прогнил", "изменил делу пролетарской революции", что Сталин держится у власти пока исключительно благодаря своим опричникам из НКВД, но вот-вот начнется война с Германией, Сталин вынужден будет вооружить народ (через мобилизацию), и тогда он (Троцкий) и прибудет в СССР (в "немецком опломбированном вагоне" ?) и возглавит новую революцию, которая сметет новый эксплуататорский класс (сталинскую партийную бюрократию) . И "он, ведь, сделает это, если только найдет спички".((с)О'Генри "Вождь краснокожих")
Оценив обстановку, Сталин нанес упреждающий удар. Т.е. формально, с чисто юридической точки зрения, на тот момент антисталинского заговора среди высшего командования РККА еще не было, но в ближайшем будущем он был неизбежен (крайне вероятен), и ждать, когда он созреет окончательно, было смертельно опасно.
Здесь я с Вами полностью согласен. За тем исключением, что Троцкий не только хотел возродить капитализм, по сути он хотел стать монопольным капиталистом. Иначе как рабством его предложения о трудовых армиях назвать не получается.
Опять же к упреждающему удару. По каким признакам у Сталина зародились подозрения о "вероятном" (по Вашим словам) заговоре. Наверно это были оперативные материалы НКВД. Замечу, что все решения об аресте лиц, столь высокого полета рассматривались на Политбюро. Это не Сталин так решил, это решило Политбюро, исходя из представленных материалов. Эти материалы убедили их дать разрешение на арест Маршала СССР. Думаете для этого хватило бы недостаточной лояльности? Они что самоубийцы или умники? Я таковыми этих людей не считаю.
2. На законном основании нельзя осудить человека за будущие преступления. Это в любом случае будет произвол. Чтобы развязать руки НКВД, было принято "Постановление ЦИК и СНК СССР" от 1 декабря 1934 года«О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик», затем Приказ НКВД о создании "троек". Подозреваемые были лишены возможности нормально себя защищать, а признание собственной вины считалось достаточным доказательством виновности. В результате под каток репрессий попало множество людей, даже вовсе ни в чем не виновных. И теперь во многих случаях даже просто невозможно установить, где имел место самооговор, а где действительно чистосердечное признание.
С перегибами следствия во времена Ежова я не спорю, как Вы заметили. А вот о тройках разговор заслуживает отдельной темы. Скажу лишь, что по моему мнению на тройки списали слишком много грехов доморощеные историки, ищущие популярности в годы перестройки. Расстрельные статьи тройки тройки рассматривали меньше 2 лет, если не изменяет память. Остальное время 58-10. статья очень скользкая и давала возможность заводить дело по показаниям трех свидетелей. И даже в этом случае приговоры троек утверждались наркомом НКВД или Генеральным прокурором. Т.е. это все таки трудно назвать произволом.
Ради сравнения найдите материалы по 40-41гг в США. Сколько было арестовано японцев, проживающих на территории штатов, просто за то, что у них национальность совпадала с противником. В РККА для сравнения воевали поволжские немцы, хоть и мало. Это к вопросу демократических институтов права.
Американцам даже чистосердечного признания не нужно было для приговора.
3. То, что репрессированные, якобы, были - "комиссары-оглоеды", у которых руки по локоть в крови, и которые ничего не умеют, кроме как воевать с собственным народом, - это с одной стороны, справедливо, но с другой стороны, их судьями и палачами выступали те же самые "комиссары-оглоеды", (особенно это справедливо в отношении самого Тухачевского). и осуждались они не за "оглоедство", а за то, что "вор у вора дубинку украл" (хотел украсть).
Здесь без возражений, с одной маленькой ремаркой - такие же оглоеды были преданы Сталину и стране, а не собирались сдать ее агрессору за печенюшки.
А зачем Тухачевскому и Ко понадобилось устранять политическое руководство страны в сер. 30-х гг.?
Понятно, когда это происходит во время войны, когда есть опасение, что война будет проиграна, и "пора валить", и выгодно свою голову выкупить головой руководителя.
В противном случае должны быть какие причины недовольства текущим политическим курсом и понимание каким должен быть "правильный" политический курс.
Вот здесь какая-то нестыковка. Троцкий в своих статьях критиковал Сталина за "предательство революции", за "воссоздание нового эксплуататорского строя", за "соглашательство с мировым капиталом" и "мирное сожительство" с ним, за нежелание проводить ускоренную индустриализацию (до 30-х гг). А на процессах "троцкисты" признавались, что хотели реставрировать в России капитализм. Так чего же хотели "троцкисты" на самом деле?
А Тухачевский и Ко чего собственно хотел добиться в итоге? Просто устранить Сталина и занять его место? А дальше сидеть и ждать, когда Якиру или Уборевичу тоже захочется "порулить" ?
Простите может путаю, но это Вы писали, что читали показания Тухачевского? Если Вы, то должны помнить, если нет, сообщаю, что Тухачевский и Ко не собирались устранять политическое руководство страны в мирное время. Был разработан план военного поражения в ходе войны с внешним агрессором. Причем еще раз повторюсь, детали плана таковы, что придумать их следователь НКВД просто не мог - знаний не хватило бы. А привлекать кого то из столь же высоких эшелонов военных для написания липового плана, сами понимаете за уши не притянешь.
Место расчищалось под Троцкого, это мое мнение. Именно после раскрытия всего заговора Сталиным (здесь допускаю даже его единоличное решение) было принято решение на ликвидацию Троцкого. Его ведь выпустили из страны и долгое время позволяли тявкать из-за границы, полагая, что это только тяфканье. А когда выяснилось, что велась колоссальная подготовка к перевороту - пришлось применить ледоруб. Ибо товарищ был за пределами юрисдикции Советского правосудия. Не осуждаю ни разу такое решение.
Троцкисты хотели стать новыми боярами, если угодно такой формулировки.
Простите может путаю, но это Вы писали, что читали показания Тухачевского? Если Вы, то должны помнить, если нет, сообщаю, что Тухачевский и Ко не собирались устранять политическое руководство страны в мирное время. Был разработан план военного поражения в ходе войны с внешним агрессором. Причем еще раз повторюсь, детали плана таковы, что придумать их следователь НКВД просто не мог - знаний не хватило бы. А привлекать кого то из столь же высоких эшелонов военных для написания липового плана, сами понимаете за уши не притянешь.
Место расчищалось под Троцкого, это мое мнение. Именно после раскрытия всего заговора Сталиным (здесь допускаю даже его единоличное решение) было принято решение на ликвидацию Троцкого. Его ведь выпустили из страны и долгое время позволяли тявкать из-за границы, полагая, что это только тяфканье. А когда выяснилось, что велась колоссальная подготовка к перевороту - пришлось применить ледоруб. Ибо товарищ был за пределами юрисдикции Советского правосудия. Не осуждаю ни разу такое решение.
Троцкисты хотели стать новыми боярами, если угодно такой формулировки.
Простите, что вмешиваюсь. А с каким внешним агрессором?
Простите, что вмешиваюсь. А с каким внешним агрессором?
У нас тут не заперто Не помню точно, давненько читал уже, врать не буду. Но кажется Германия, Гитлер в то время уже пришел к власти и на ограничения Версальского договора успешно плевал.
Но мы отвлеклись от темы чистки. Мое убеждение - заговор был и целью он ставил устранение сначала военного, а затем и политического руководства страны. Заговор был раскрыт, дана была отмашка вычислить и выкорчевать всех. НКВД выхватил шашки и начал штамповать дела, с серьезными перегибами. Учитывая, что Ежов никогда до этого в органах не служил, а был по сути канцелярист. Ему нужны были отчетные цифры о небывалых успехах. Эти "успехи" Берия разгребал следующие 2 года.
Да, я тоже практически так считаю, но подозреваю что Яжова взяли в оборот, поймали на удочку, так сказать. А у Берии следственный опыт был и при его продвижении целую операцию против Ежова, которому принадлежали серьёзные рычаги. Его технично вывели из НКВД, Ежов представлял опасность.
Да, я тоже практически так считаю, но подозреваю что Яжова взяли в оборот, поймали на удочку, так сказать. А у Берии следственный опыт был и при его продвижении целую операцию против Ежова, которому принадлежали серьёзные рычаги. Его технично вывели из НКВД, Ежов представлял опасность
Ежов не мог представлять опасность в его покорность превалировала над здравым смыслом. Вот если бы Сталина к примеру сбила на улице машина и Ежов бы почувствовало что поводок ослаб.....
И тогда он не игрок для того уровня власти где случайно оказался.
1. Расстреляли за недостаточную лояльность. Нелояльность - еще не измена и не заговор. Но это - потенциальная измена.
.
Чтобы меньше перелистывать, я прочёл ваш пост и большую часть при цитировании удалил, подразумевая выше написанное. И весь ваш посыл не соответствует реальности, увы.
Перво-наперво Сталин предполагал всё что угодно и ещё до Гитлера, когда во Франции в 1928 году стали строить линию Мажино, вполне себе сигнал к будущей войне, да и действия на границах СССР то норвежцев, то басмачей, от прибалтов, то китайцев сами за себя говорят как к СССР относятся. Для СССР на тот момент союз Польши с Румынией - это уже сильный противник. А что говорить об индустриально развитых державах? Поэтому Сталин предполагал всё что угодно. У СССР есть большие пространства, так что отступать есть куда, но проблема в том что индустриальная база расположена в подавляющем большинстве на Западе и потому эвакуация заводов, а это полторы тысячи предприятий в Челябинск и Саратов готовилась заранее с графиками поездов с продолжительностью погрузки и разгрузки, с графиками демонтажа оборудования и вывоза трудовых ресурсов.
Сдача своими генералами, это случающееся явление, к примеру история Наполеона, или Гитлера. Но Тухачевский и ко нанесли вполне конкретный вред, при условиях мобилизационной экономики, когда страна из ничего становилась всем, и срочно вооружалась, любая халатность - это преступление, а наш генералитет подозрительно шатало от универсальных орудий к динаморекактивным, от многобашенных мастодонтов к лёгким танкам.
Второе, репрессии на генералитет и не только на него случились как раз в результате укрепления законности и тут вы, простите, дали маху. Когда хотят что-то впаять, то не проще ли воспользоваться суровой революционной необходимостью? Нет, Сталин принимает конституцию, усиливает законность. Чем-то эк5страординарным советская юриспруденция не выделяется.
Третье, проблема не в оглоедах а в конкретной измене, тому же Тухачевскому было далеко до Слащёва, которого простили в своё время. Расстреляли его за конкретные дела. И, наконец, не вписывается во всю процедуру якобы выбитого признания письмо Якира, в котором он писал: я снова ваш, я снова верный.
Так что конкуренция между военными, НКВД и партией с правительством за власть безусловно была, кто будет рулить и как, что не сложно в недавно сформировавшемся государстве.
Не знаю как процесс над Тухачевским, но бухаринский процесс освещался в том числе представителями международных СМИ и ни один на процессе не сказал, что меня пытали. Наоборот пытались все и всё валить друг на друга.
А зачем Тухачевскому и Ко понадобилось устранять политическое руководство страны в сер. 30-х гг.?
Не в середине, а в конце, а зачем? Так понятна причина, военных оттеснили, хотя они вершили Гражданскую войну и Тухачевский и Блюхер и Якир и Уборевич - это легендарные красноармейские командиры и, видать, они себя посчитали обделёнными почестями. Армия маленькая, разгуляться негде. Вы в курсе что РККА была маленькой? Есть о ней статья в Вике с динамикой численности в разное время. Армия, конечно, в почёте. да и только, всем рулит правительство и партия.
Сходные причины для мятежа матросов в Кронштадте кстати, мол, мы революцию делали, а нас не оценили. Такое чувство обиженности не только может появиться, но и взгрето извне.
Как вы знаете, две страны изгоя, СССР и Германия нашли друг друга и контактировали по разным направлениям, в том числе в военной. Помимо формальных отношений завязывались и неформальные, иначе и не бывает, и немецкие офицеры вполне могли заразить наших духом корпоративности. Ведь как марксисты, советские высшие офицеры были слабы, они выдвинулись в Гражданскую как способные организаторы.
Кроме того, высшие офицеры прекрасно осознавали, что СССР слаб, что он отстаёт и по долгу службы понимали, что война будет и в этой войне у СССР выжить шансов не много, вот вам и поиск спасать свою жизнь, потихоньку вливаться в состав капстран.
Так что причин для заговора более чем достаточно.
Следует добавить, что Тухачевский любимчик Троцкого именно последний воспел этого авантюриста спасая порой в сложных ситуациях. Вот под Варшавой не спас, когда вопреки здравому смыслу два фронта нанесли не один удар, на Варшаву, а в двух разных направлениях, на Варшаву и на Львов. Произошла катастрофа, можно сколько угодно судачить о непереданных Сталиным войсках, но Тухачевский откровенно заигрался и как оперативник показал себя не с самой удачной стороны. Троцкизм Тухачевского и ряда других офицеров тоже играл свою роль и недооценивать силу троцкизма не нужно спешить, именно они орушили в Испании Арагонский фронт своей изменой и республиканская Испания погибла. Так что Сталин довольно быстро убедился после дела Тухачевского, к чему могут привести такие офицеры. Потому, мне кажется, и Троцкого грохнули, от него был реальный вред.
У нас тут не заперто Не помню точно, давненько читал уже, врать не буду. Но кажется Германия, Гитлер в то время уже пришел к власти и на ограничения Версальского договора успешно плевал.
Была ещё Польша с Румынией. и была Британия с Францией, которые могли бы использовать Прибалтику и Финляндию как плацдармы, так что врагов хватало.
Ежов не мог представлять опасность в его покорность превалировала над здравым смыслом. Вот если бы Сталина к примеру сбила на улице машина и Ежов бы почувствовало что поводок ослаб.....
И тогда он не игрок для того уровня власти где случайно оказался.
Опишите этот поводок, чем Сталин мог держать Ежова?
Была ещё Польша с Румынией. и была Британия с Францией, которые могли бы использовать Прибалтику и Финляндию как плацдармы, так что врагов хватало.
Да проще сказать, что друзей у СССР до конца 30-х годов просто не было, а точили зуб на "оплот коммунизма" все капстраны более-менее способные откусить кусок. Да и в 39м получили так сказать заклятого друга в лице Германии. Хотя, несомненно, существенным плюсом пакта было экономическое сотрудничество.
Да, я тоже практически так считаю, но подозреваю что Яжова взяли в оборот, поймали на удочку, так сказать. А у Берии следственный опыт был и при его продвижении целую операцию против Ежова, которому принадлежали серьёзные рычаги. Его технично вывели из НКВД, Ежов представлял опасность.
То, что после 2-х лет следственной вакханалии Ежов начал представлять опасность не вызывает сомнений. Он заигрался, но в момент смены своих заместителей (и назначения Берия первым замом) он понял это. А поскольку человек он был все таки посторонний для органов, своей проверенной команды у него не было. Были подпевалы, которые отвернулись, как только ветер подул не в ту сторону.
Опять же, в пользу такого метода снятия с поста, сыграло коллективное руководство страны. Это не Сталин так захотел, так решило Политбюро, тщательно ознакомившись с существующим положением дел.
В оправдание Ежова можно сказал лишь одно - ему достался после Ягоды наркомат, в котором было неизвестное число людей, вовлеченных в заговор (часть заговора троцкистов, Ягода сам ярый сторонник Троцкого). И для того, чтобы очистить вверенное ему ведомство ему приходилось зачастую превышать полномочия. До определенного момента цель оправдывала средства, но лишь до определенного. Остановиться вовремя Ежов не смог, так что все по делу.
Германия вообще не рассматривалась ни в коей мере в качестве противника до... врать не буду, не знаю. Сталин прекрасно осознавал, что нам с немцами очень выгодно дружить. Две крепких нации, готовых вместе противостоять жидо-буржуазному загниванию. Вместо денежного тумана - сильные, простые, светлые идеи. Гитлер был неправ только в том, что поддался чьему-то влиянию (чьему?) и страстно возненавидел большевиков.
Во-вторых, уважаемые историки почему-то рассматривают события тех лет с точки зрения современной, гуманно-демократической модели управления государством. Да нет, господа, так мы никогда не поймём, что там творилось. Время было жёсткое, расстрел был единственной мерой укрощения. Идея - мировая революция, пусть и путём чудовищных жертв. Только так, и никак иначе. Для этого и пожертвовали свободой, волей, инициативой (инакомыслие и вольнодумство) отдельных людей для укрепления страны в кулак. Для безотказной работы механизма.
Германия вообще не рассматривалась ни в коей мере в качестве противника до... врать не буду, не знаю. Сталин прекрасно осознавал, что нам с немцами очень выгодно дружить. Две крепких нации, готовых вместе противостоять жидо-буржуазному загниванию. Вместо денежного тумана - сильные, простые, светлые идеи. Гитлер был неправ только в том, что поддался чьему-то влиянию (чьему?) и страстно возненавидел большевиков.
Классная фраза. Если Вы не знаете, то откуда вообще утверждение, что не рассматривалась? Простейший пример с массовым изучением немецкого языка с какого года, хотя бы это узнайте. Глядишь и с годами попроще станет.
Это у Гитлера светлые идеи? Поделитесь, или тоже не знаете. И естественно финансирование выборов НСДРП в рейстаг финансовой группой Круппа совсем не "денежный туман".
Всегда не мог понять, если работники хреновые, можно же просто уволить. Пусть чем нибудь другим займутся, чтобы не навредить. Ну, или надо признать, что за 20 лет создали армию, в которой около 30 % было заговорщиков. Как то они лихо постарались. Че, других не нашел? Отбирал в течении 20 лет только явных и активных врагов?
Хмм, а где у нас 30% заговорщиков? Репрессировано 8% в 37м году в 38м 2.5%, как вы вычислили 30% - загадка. Помимо этого репрессировано не означает заговорщика - увольняли из армии за пьянку, должностные и гражданские преступления. Даже 58 статья не означала заговорщика. Я раскопал пример - во время учений командование забило на уставы и распоряжения и выбросило десантников в ветер гораздо более сильным чем допустимо. Результат - 6 трупов и около 30 раненых. Трибунал, 58я статья, сейчас естественно реабилитированы.
Так чего же хотели "троцкисты" на самом деле?
