←  Археология

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Древний бетонный чум.

Фотография vaal2016 vaal2016 21.03 2023

     Кто-то слышал про древние чумы из бетона?

     Имеете возможность даже увидеть. )

 

Pic. 1. .jpg

 

Pic. 2. .jpg

 

Pic. 3. .jpg

 

Pic. 4. .jpg

 

 

     Рылся недавно в архиве и обнаружил. Меня тогда ничего кроме рун не интересовало. Посмотрел, сфотографировал и забыл. Даже изнутри, «очень неразумный человек», не сфоткал. А там могли быть барельефы или аппликации. Кругом их дофига валялось в виде талисманов.

     Высота сооружения больше четырёх метров. Может и пять. Прямоугольный вход около метра шириной, а внизу диаметр чума метра полтора.

     Пол из светлого бетона толи заливался отдельно, толи его оторвало.

     Стенка двуслойная. Изнутри толстый слой красноватого бетона, а снаружи тонкий из светлого.

     Рядом на боку лежит похожая сломанная конструкция. В нескольких местах из стенок оврагов (их на склоне было три штуки плюс мелкие по краям) торчат красноватые бетонные полы. Так понимаю, что остальные чумы были обычными из шестов и шкур.

     Как-то тогда у меня не замкнулось, что торчащие из склона бетонные террасы храма в пяти километрах от этой стоянки – не случайное явление.

     Не думаю, что официальная наука этим заинтересуется. Там всё опять раскапывать надо. Старый котлован засыпали землёй.

     Ну, и фиг с ним.

 

Ответить

Фотография Гаплодокер Гаплодокер 22.03 2023

Ну и любят же люди заниматься самообманом! Особенно в альтернативном угаре. Нет там и близко ничего из описанного с таким драматизмом.

 

Во-первых, это не бетон, а абсолютно такой же грунт, как и по обеим стенкам оврага. Глина или суглинок вперемежку с камнями. Структура совсем не круглая, а тянется в виде гребня до самого конца. Просто для фото выбран именно такой ракурс. А создало такой вид раздвоение, вернее. соединение, двух ручьёв, которые во время дождей там и поработали.

 

Полов там тоже никаких нет. Просто ниже идут целой пачкой тонкие пласты плотных глин. Они имеются не только под данным гребешком, но подстилают там глины по всему участку.

 

Отдельно надо сказать о внутреннем убранстве "чума". Там всё предельно скромно — его нет. Это монолитный массив, а в передней части поработал лопатой какой-то мистификатор.

 

Уже позже посмотрел, что ранее постил участник. Это же просто караул. В медицинском смысле этого слова. 


Сообщение отредактировал Гаплодокер: 22.03.2023 - 19:04 PM
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 22.03 2023

Судя по серому цвету - с известью.

Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 23.03 2023

а в передней части поработал лопатой какой-то мистификатор.   Уже позже посмотрел, что ранее постил участник. Это же просто караул. В медицинском смысле этого слова. 

     Очень сложно вести дискуссию с обладателем абсолютной истины. )

     Даже засомневался. Пересмотрел изображения. Хорошо видно, что ЭТО снаружи светло-серое, а стены оврага из красной глины, то есть гораздо темнее.

      Мистификатор лопатой не справился бы. От этой "уплотненной глины" (интересно что за зверь такой?) искра идёт Определённо "мистификатор" работал болгаркой. )

     Возможно это вас удивит, но бетонные полы в жилищах 9 тысячелетия до нашей эры обнаружены вполне себе официальными археологами на Балканах. Наверно они были не в курсе про "уплотненную глину", потому и допустили такую досадную ошибку. (((

     Не думаю, что мой ответ имеет значение. Вам уже всё ясно. Но с привычкой уважать оппонентов не могу ничего поделать.

     Удачи в борьбе с сумасшедшими исследователями не понятно чего!

Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 23.03 2023

Судя по серому цвету - с известью.

Трудно сказать какое связующее использовалось. У древних были самые причудливые рецепты, а пробы для анализа я не брал. Тогда мне это вообще было не интересно.

Но если получилось такое светлое вещество, то скорее всего извести там много. Собственно примитивный цемент - это обожженная и помолотая смесь извести с глиной. Больше извести - светлее цемент и бетон.

Наверно такое связующее было дефицитом, раз использовалось только для наружного тонкого слоя и элитного пола. Остальные полы мало чем отличаются по цвету от глины. Но так просто кусок не отломаешь. Тоже какой-то слабенький бетон.

Ответить

Фотография Гаплодокер Гаплодокер 23.03 2023

 

а в передней части поработал лопатой какой-то мистификатор.   Уже позже посмотрел, что ранее постил участник. Это же просто караул. В медицинском смысле этого слова. 

     Очень сложно вести дискуссию с обладателем абсолютной истины. )

     Даже засомневался. Пересмотрел изображения. Хорошо видно, что ЭТО снаружи светло-серое, а стены оврага из красной глины, то есть гораздо темнее.

      Мистификатор лопатой не справился бы. От этой "уплотненной глины" (интересно что за зверь такой?) искра идёт Определённо "мистификатор" работал болгаркой. )

     Возможно это вас удивит, но бетонные полы в жилищах 9 тысячелетия до нашей эры обнаружены вполне себе официальными археологами на Балканах. Наверно они были не в курсе про "уплотненную глину", потому и допустили такую досадную ошибку. (((

     Не думаю, что мой ответ имеет значение. Вам уже всё ясно. Но с привычкой уважать оппонентов не могу ничего поделать.

     Удачи в борьбе с сумасшедшими исследователями не понятно чего!

 

 

Вашей братии в интернетах пасётся тысячи тысяч. Но по мере возможностей…

 

Геологические и почвоведческие термины вам, конечно, не ведомы. Что строить из себя великого естествоиспытателя ничуть не мешает. В таких случаях часто советуют поехать поработать в экспедицию. Там, если не совсем уж, безнадёжный клинический случай, то всякое фэнтези имеет шанс покинуть перенапряжённый мозг.

 

Вы плохо смотрели и пересматривали. Цвет там совершенно один и тот же, что в склонах оврага, что в останце. Ибо это всё, что нарезалось водой, раньше составляло единый массив, т. н. "материк", который сформировался ещё задолго до появления на планете человека.

 

Если лопата тот пласт не берёт, то это нормально, так как повышение уровня уплотнения глин приводит появлению аргилита и глинистого сланца. Т. е. уже каменистых пород. Конечно, по фото состав не определить, но механические свойства пород понятны даже так. Хотя с искрами вы пытаетесь надуть форумчан. Это же не кремень и не пирит. Да попробуйте высечь искру в связующей бетона на ближайшей стройке или ещё где. Хотя если в бетоне там попадётся хороший осколок кремня… В овраге камни тоже присутствуют повсеместно.

 

Продолжим дальше рассмотрение вашего пресловутого пола. Сначала посмотрим выше. А там, о чудо, примерно на метр выше этого пласта, в толще останца с таким же наклоном залегает фрагмент подобного "пола". Видимо, его надо будет назвать "потолком". Но и он там не плавает одиноко, т. к. является тоже частью подобного пласта, только хуже сохранившегося или так сформировавшегося. Его продолжения хорошо видны на стенках оврага, в виде таких же фрагментов или прослеживается по трещине. Подчёркиваю, что пласты там не горизонтальные, а с одинаковым наклоном.

 

Кстати, стоит обратить внимание и на величину останца. Там от наклонного пола до наклонного же потолка получается всего метр. Видимо, здание рассчитано на гномиков. И наконец, посмотрим, что ниже "пола". Уже указывал, но стоит повторить, что ниже идут в таком же направлении очередные пласты, состоящие из более и менее плотных агрегатов. А на какую глубину всё это продолжается, надо было бы посмотреть в более глубоком месте оврага или карьера. 


Сообщение отредактировал Гаплодокер: 23.03.2023 - 02:12 AM
Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 23.03 2023

С фантазией у вас всё в порядке. Аж заслушался. Если бы там не был и руками не трогал, то так бы вам и поверил. )

Вы немного отвлеклись на теорию и на детали, отодвинув "слона" в сторону.

Как вы себе представляете действие сил уплотнения, образующих двуслойный конус и однослойное округлое, не связанное с конусом, подобное внешнему слою конуса образование внутри? Что куда давило?

Прямоугольное отверстие, не одинаково прорезающее слои, оставим за скобками. Это фальсификатор поработал болгаркой. Правда рядом на боку лежит такой же, но сломанный, конус с таким же прямоугольным отверстием. Но это очевидно. Сначала вырезал, а потом сломал. 

Так что давайте просто объясним действие сил, приведших к такому причудливому результату. Можно в научных терминах. 

Ответить

Фотография Гаплодокер Гаплодокер 23.03 2023

С фантазией у вас всё в порядке. Аж заслушался. Если бы там не был и руками не трогал, то так бы вам и поверил. )

Вы немного отвлеклись на теорию и на детали, отодвинув "слона" в сторону.

Как вы себе представляете действие сил уплотнения, образующих двуслойный конус и однослойное округлое, не связанное с конусом, подобное внешнему слою конуса образование внутри? Что куда давило?

Прямоугольное отверстие, не одинаково прорезающее слои, оставим за скобками. Это фальсификатор поработал болгаркой. Правда рядом на боку лежит такой же, но сломанный, конус с таким же прямоугольным отверстием. Но это очевидно. Сначала вырезал, а потом сломал. 

Так что давайте просто объясним действие сил, приведших к такому причудливому результату. Можно в научных терминах. 

 

Чтобы заочно, посредством интернета, восстанавливать точно сценарии геологической истории и определять горные породы, надо иметь хотя бы внятное описание и грамотную фотофиксацию. Про образцы пород я даже молчу.

 

Поэтому я описываю, что вижу на этих убогих картинках. А на них не видно ничего, чтобы выходило за рамки обычного строения верхней свиты грунтов. Пока я не вижу доказательств существования вашего мифического "конуса". По мне, так это просто окончание гребешка между двумя ручьями. Третий раз говорю. Глина там точно такая же, как и на других стенках оврага. И насыщена камнями точно так же. 

 

Никаких "двойных стенок" там нет. (Или укажите на них стрелкой.) Поверхность справа, возможно, несколько более гладкая и плотная лишь из-за того, что её образовала трещина, которой неизвестно сколько сотен лет. Поэтому там и произошло некоторое большее насыщение грунтовыми солями. И такая почти вертикальная трещина не одна. Левая стенка подбоя обрушились так ровно только из-за того, что там проходит ещё одна трещина. А в глубине подбоя видна третья трещина. Все они параллельны. А вот на левой стороне останца нет никакой гладкой стенки. Объясняется это просто — нет трещин, идущих с таким наклоном. Этот склон просто размыт водой в толще глины.

 

Внутри этот массив состоит из мелких слоёв глины, которые откладывались на дне древнего водоёма миллионы лет тому назад. Про включения слегка наклонных слоёв камня или плотных глин я уже говорил подробно. Понятно, что это не какое-то изолированное дно, а обширный пласт, который уходит во все стороны. О его составе, по указанным причинам, мало что можно сказать. По структуре это брекчия. А минеральный состав может быть самым разным. Например, это может быть горизонт вторичной аккумуляции карбоната кальция. Или других солей: хлорида и нитрата натрия или селитры.

 

У русскоязычных археологов принято неопределённого облика примитивные древние жилища, которые читаются лишь ко кругу лунок от кольев, называть юртами. Но понятно, что в данном случае, в те эпохи никаких юрт не было, т. к. там обитали лишь динозавры. И то не факт. Хотя альты постоянно игнорируют хронологию, ибо так легче выдавать всякую чепуху. Вы бы для интереса отправили свой вопрос на форум "Всё о геологии". Там есть раздел, где отвечают на вопросы о минералах и породах. Что вы мучаете своими камнями историков и конторских сидельцев? 


Сообщение отредактировал Гаплодокер: 23.03.2023 - 16:54 PM
Ответить

Фотография Гаплодокер Гаплодокер 23.03 2023

По структуре это брекчия.

 

Оговорился. Не брекчия, а конгломерат.

Ответить

Фотография vaal2016 vaal2016 23.03 2023

Что вы мучаете своими камнями историков и конторских сидельцев? 

Мне хотелось спросить у вас верите ли вы в Бога, но потом понял, что вы верите в науку. Как в бога. Поэтому не воспринимаете окружающее, как возможную новизну, нечто вам не знакомое, а с железной уверенностью в своей правоте приводите любое явление к шаблону ибо он есть истина в последней инстанции.

Вы и меня пытаетесь убедить, что круглое - плоское, гладкое - бугристое, а светлое - темное. Но я это видел, пусть и плохо сфотографировал объект. 

Год жизни у меня ушел, чтобы разобраться с бредовой ледниковой теорией. Ещё год на то, чтобы понять, что возможны искусственные карбонатные конкреции. Я бы предпочел потратить это время на что-то более полезное, но вынужден раз за разом преодолевать стоеросовость официальной науки.

Из-за абсолютной уверенности в истинности своих знаний, вы не способны сомневаться, очаровываться невероятным. Вам не интересно и даже мучительно неприятно принципиально новое, разрушающее ныне общепризнанное. Вы абсолютно нормальный человек с абсолютно нормальными представлениями о науке и мире вообще. А я псих, готовый жизнь и здоровье положить за шанс прикоснуться к чему-то невероятному.

Мы существуем параллельно и вряд ли о чем-то можем договориться.

Ответить