Исторический форум: история России, всемирная история

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема.

Видимо, неандертальцы являются этносом современного человека (хомо сапиенс сапиенс) только в очах таких невежд как невежда "этнолог МГУ" Пименов, да вы. Осведомитесь, в чём разница между кроманьонцами, хомо эректусами и неандертальцами, и может быть тогда вам перестанут ВЕЗДЕ этносы мерещиться. Само понятие этноса - искусственное, и является плодом работы советских этнологов (вне России, в других языках, понятие имеет иное смысловое содержание), созданным просто для облегчения описания исторических процессов настоящего и (в меньшей мере) прошлого.

 

Научитесь головой думать, а не молиться на невежд-Пименовых, пишущих несусветную чушь под прикрытием штампика "профессор МГУ". То, что некто является профессором, и работает где-то в этой должности, вовсе не отменяет того факта, что он может писать откровенную чушь. При Гитлере тоже прохвессоры в университетах работали - все они утверждали тезис о высшей расе германской. Будете и ими в качестве "авторитетов" пользоваться?

Видимо, неандертальцы являются этносом современного человека (хомо сапиенс сапиенс)

 

Пименовых, пишущих несусветную чушь под прикрытием штампика "профессор МГУ". То, что некто является профессором, и работает где-то в этой должности, вовсе не отменяет того факта, что он может писать откровенную чушь.

 

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов). В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество.

Наверное, цитировать собственную безграмотную чушь для вас - хобби на форуме. Жаль администрация попустительствует донбасскому невежде-русофобу.

Видимо, неандертальцы являются этносом современного человека (хомо сапиенс сапиенс)

 

о высшей расе германской

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов). В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество. Особенно жалким выглядит желание сторонников нацистских взглядов сжечь всю научную литературу в угоду их ущербной идеологии.

 

Видимо, неандертальцы являются этносом современного человека (хомо сапиенс сапиенс)

 

о высшей расе германской

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов). В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество. Особенно жалким выглядит желание сторонников нацистских взглядов сжечь всю научную литературу в угоду их ущербной идеологии.

 

 

Напоминаю невежде его собственные цитаты:

 

 

 

Этносы возникали вместе с развитием людей и их социальных групп, будучи одной из форм человеческой групповой интеграции. Некоторые ученые предполагают, что уже в раннем палеолите существовали групповые формы бытия формирующихся людей ‒ питекантропов, синантропов, гейдельбержцев, неандертальцев (об этом подробнее см. в главе 6), которые гипотетически допустимо считать предэтносами.

 

Основы этнологии: Учебное пособие / Под ред. проф. В.В. Пименова. М.: Изд-во МГУ, 2007. С. 9, 577‒578.

 

Какие ещё нахрен гипотетические предэтносы? У Пименова башка поехала от крутизны, когда ему звание прохвессора присвоили. Повторяю для невежд: питекантропы, синантропы, хомо гейдельбергенсис и неандертальцы ни этносами, ни предэтносами относительно современного человека (кроманьонца) являться НЕ МОГУТ. Это - не предэтносы. Это - другие виды гоминидов.

 

ФФФтопку невежду Пименова и всю пименовщину, распространяемую на форуме донбасским невеждой, не умеющим читать (или понимать) собственные цитаты.

Пименов:

 

Некоторые авторы полагают, что различные
расы современного человека произошли от разных рас неандертальцев (Homo
neanderthalensis) — древних людей, предшественников современного человека,
живших 200—40 тыс. лет тому назад, и следовательно, прародиной человечества
является весь Старый Свет. Эта мысль, получившая в литературе название гипо-
тезы полицентризма, была сформулирована в 1939 г. немецким антропологом
Францем Вейденрейхом (эмигрировавшим в 30-е гг. ХХ в. в США и многие
годы работавшим в области палеоантропологии Китая). Согласно этой гипоте-
зе, европеоидная раса сформировалась на основе европейских неандертальцев,
негроидная — на основе африканских, а монголоидная происходит от потомков
синантропа, костные остатки которого были найдены Ф. Вейденрейхом в пе-
щере Чжоукоудянь под Пекином. (Синантропы жили раньше неандертальцев —
1,2—0,4 млн лет тому назад. В классификациях предков человека все эти формы
получили название Homo erectus, человек прямоходящий.) В пользу гипотезы
полицентризма приводятся также археологические данные о непрерывном пе-
рерастании нижнепалеолитических культур в верхнепалеолитические во всех
областях Старого Света.

 

...

 

Не-
смотря на привлечение новых данных и методик, полной ясности и тем более
единства взглядов на ход антропогенеза у антропологов до сих пор нет.

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов). В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество. Особенно жалким выглядит желание сторонников нацистских взглядов сжечь всю научную литературу в угоду их ущербной идеологии.

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов). В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество.

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов). В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество. Особенно жалким выглядит желание сторонников нацистских взглядов сжечь всю научную литературу в угоду их ущербной идеологии.

Как вы метко себя бичуете, невежда-нацик... Как метко...

У Пименова башка поехала от крутизны, когда ему звание прохвессора присвоили.

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов).

 

Повторяю

 

Пименова неуча - фтопку. У него и неандертальцы и хомо эректусы - это этносы

 

 

С точки зрения социальной науки и своего главного содержания ноосферные процессы закономерно рассматривать как социосферные, потому что сущностный смысл происходящего в ойкумене в целом и в каждом ее регионе {8} раскрывается как социальное развитие. Вместе с тем это развитие, будучи единым и планетарным в качестве всеобщего процесса, имеет неравномерный и, так сказать, пульсирующий характер в качестве региональных и социально-групповых проявлений. Из этого следует, что социосфера не представляет собой чего-то вроде равномерного слоя, покрывающего заселенную землю, а существует и функционирует в виде региональных и конкретно-индивидуальных форм самореализации социальной жизни. В современной науке они получили название этносов.

 

Этносы возникали вместе с развитием людей и их социальных групп, будучи одной из форм человеческой групповой интеграции. Некоторые ученые предполагают, что уже в раннем палеолите существовали групповые формы бытия формирующихся людей ‒ питекантропов, синантропов, гейдельбержцев, неандертальцев (об этом подробнее см. в главе 6), которые гипотетически допустимо считать предэтносами. Применительно же к позднему палеолиту ‒ периоду появления человека современного вида (Homo sapiens) ‒ и к позднейшему времени специалисты считают возможным уверенно говорить об этносах эпохи первобытнообщинного строя ‒ племенах и их объединениях, которые называют также соплеменностями.

 

В каждую последующую крупную эпоху исторической жизни общества формировались соответствовавшие этим эпохам виды, типы и разновидности этносов ‒ народности древневосточного и античного типа, средневековые народности эпохи феодализма, нации капиталистической эпохи. Есть исторические основания полагать, что этносы посткапиталистической эпохи будут иметь существенные отличительные характеристики. Понятно, что в различных исторических и региональных условиях формирование и функционирование этносов имели свои, нередко существенные, черты своеобразия. Из сказанного легко также вывести, что такая эпохально изменяющаяся регионально-индивидуальная дифференциация социосферы создает все необходимое и достаточное для ее понимания и истолкования в качестве планетарной этносферы. {9}

 

Основы этнологии: Учебное пособие / Под ред. В.В. Пименова. М.: Изд-во МГУ, 2007. С. 8‒9.

Данный фрагмент текста издания МГУ приведён мною для начинающих изучать этнологию, для тех, кто ещё не понял (несмотря на цитаты из толковых словарей), как между собой соотносятся термины «этнос» и «народность». Впрочем, какой-нибудь невежда (с такими странными людьми я сталкивался на нашем форуме не раз) с целью троллинга может попытаться голословно оспорить приведённые мною научные данные.

Пименов:

 

Некоторые авторы полагают, что различные
расы современного человека произошли от разных рас неандертальцев (Homo
neanderthalensis) — древних людей, предшественников современного человека,
живших 200—40 тыс. лет тому назад, и следовательно, прародиной человечества
является весь Старый Свет. Эта мысль, получившая в литературе название гипо-
тезы полицентризма, была сформулирована в 1939 г. немецким антропологом
Францем Вейденрейхом (эмигрировавшим в 30-е гг. ХХ в. в США и многие
годы работавшим в области палеоантропологии Китая). Согласно этой гипоте-
зе, европеоидная раса сформировалась на основе европейских неандертальцев,
негроидная — на основе африканских, а монголоидная происходит от потомков
синантропа, костные остатки которого были найдены Ф. Вейденрейхом в пе-
щере Чжоукоудянь под Пекином. (Синантропы жили раньше неандертальцев —
1,2—0,4 млн лет тому назад. В классификациях предков человека все эти формы
получили название Homo erectus, человек прямоходящий.) В пользу гипотезы
полицентризма приводятся также археологические данные о непрерывном пе-
рерастании нижнепалеолитических культур в верхнепалеолитические во всех
областях Старого Света.

 

...

 

Не-
смотря на привлечение новых данных и методик, полной ясности и тем более
единства взглядов на ход антропогенеза у антропологов до сих пор нет.

 

Отсюда - перевирание

 

 

Глава 6. Расы и этносы. Т.И. Алексеева

невежде его собственные цитаты:

 

Видимо, неандертальцы являются этносом современного человека (хомо сапиенс сапиенс)

 

Пименовых, пишущих несусветную чушь под прикрытием штампика "профессор МГУ".

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема.

 

Применительно же к позднему палеолиту ‒ периоду появления человека современного вида (Homo sapiens) ‒ и к позднейшему времени специалисты считают возможным уверенно говорить об этносах эпохи первобытнообщинного строя ‒ племенах и их объединениях, которые называют также соплеменностями.

Применительно же к позднему палеолиту ‒ периоду появления человека современного вида (Homo sapiens) ‒ и к позднейшему времени специалисты считают возможным уверенно говорить об этносах эпохи первобытнообщинного строя ‒ племенах и их объединениях, которые называют также соплеменностями.

Речь идёт об "этносах" (специально ставлю в кавычки), которые связаны с хомо кроманьонсис, а не с питекантропом или неандертальцем. Тем паче, что никаких питекантропов или синантропов в Позднем Палеолите, о котором вы пишете, уже в помине не было. Не цитируйте далее невежду. ФФтопку пименовщину от этнологии... Нелепицу тип пишет. Точнее - несёт по бездорожью. По крайней мере в данном учебном издании.

Тем паче, что никаких питекантропов или синантропов в Позднем Палеолите

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов).

 

Применительно же к позднему палеолиту ‒ периоду появления человека современного вида (Homo sapiens) ‒ и к позднейшему времени специалисты считают возможным уверенно говорить об этносах эпохи первобытнообщинного строя ‒ племенах и их объединениях, которые называют также соплеменностями.

 

 

ФФтопку пименовщину от этнологии...

 

В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество. Особенно жалким выглядит желание сторонников нацистских взглядов сжечь всю научную литературу в угоду их ущербной идеологии.

Применительно же к позднему палеолиту ... специалисты считают возможным уверенно говорить об этносах эпохи первобытнообщинного строя

Для невежд повторяю: никакие питекантропы или синантропы на земле в Позднем Палеолите уже давным давно не жили - повымирали.

Именование первобытных племён искусственным термином "этнос" - форма речи, призванная облегчить понимание о том, о чём идёт речь, лишь образно. Ибо никакими "этносами" - в современном понимании - первобытные племена или рода НЕ БЫЛИ. К тому же, даже если именовать племена кроманьонцев этносами, то незачем именовать этносами племена питекантропов (видимо, речь о хомо эректусе), синантропов или неандертальцев. Ибо тогда именуйте этносами также нильских крокодилов, кайманов или бенгальских тигров. Искажение содержания терминов в угоду непонятной национальной (или точнее сказать националистической) позиции - налицо. Незачем дробить людей на этносы, очеловечивая для этого даже другие виды человекообезьян. Этносом кроманьонцев неандерталец быть не может - ибо он не кроманьонец. Мы с вами - кроманьонская категория (хомо сапиенс сапиенс), а не хомо сапиенс неандерталенсис. Как может оказаться неандерталенсис этносом? Бенгальские тигры - тоже этнос???

Глава 6. Расы и этносы. Т.И. Алексеева

Отсюда - перевирание

Так вот откуда ваше перевирание??? Хорошо, что предупредили.

Тем паче, что никаких питекантропов или синантропов в Позднем Палеолите

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов).

 

Применительно же к позднему палеолиту ‒ периоду появления человека современного вида (Homo sapiens) ‒ и к позднейшему времени специалисты считают возможным уверенно говорить об этносах эпохи первобытнообщинного строя ‒ племенах и их объединениях, которые называют также соплеменностями.

 
 

ФФтопку пименовщину от этнологии...

 

В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество. Особенно жалким выглядит желание сторонников нацистских взглядов сжечь всю научную литературу в угоду их ущербной идеологии.

Видимо, неандертальцы являются этносом современного человека (хомо сапиенс сапиенс)

 

Пименовых, пишущих несусветную чушь под прикрытием штампика "профессор МГУ". То, что некто является профессором, и работает где-то в этой должности, вовсе не отменяет того факта, что он может писать откровенную чушь.

 
 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов). В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество.

Видимо, неандертальцы являются этносом современного человека (хомо сапиенс сапиенс)

 

о высшей расе германской

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов). В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество. Особенно жалким выглядит желание сторонников нацистских взглядов сжечь всю научную литературу в угоду их ущербной идеологии.

У Пименова башка поехала от крутизны, когда ему звание прохвессора присвоили.

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов).

 

Повторяю

 

Пименова неуча - фтопку. У него и неандертальцы и хомо эректусы - это этносы

 
 

С точки зрения социальной науки и своего главного содержания ноосферные процессы закономерно рассматривать как социосферные, потому что сущностный смысл происходящего в ойкумене в целом и в каждом ее регионе {8} раскрывается как социальное развитие. Вместе с тем это развитие, будучи единым и планетарным в качестве всеобщего процесса, имеет неравномерный и, так сказать, пульсирующий характер в качестве региональных и социально-групповых проявлений. Из этого следует, что социосфера не представляет собой чего-то вроде равномерного слоя, покрывающего заселенную землю, а существует и функционирует в виде региональных и конкретно-индивидуальных форм самореализации социальной жизни. В современной науке они получили название этносов.
 
Этносы возникали вместе с развитием людей и их социальных групп, будучи одной из форм человеческой групповой интеграции. Некоторые ученые предполагают, что уже в раннем палеолите существовали групповые формы бытия формирующихся людей ‒ питекантропов, синантропов, гейдельбержцев, неандертальцев (об этом подробнее см. в главе 6), которые гипотетически допустимо считать предэтносами. Применительно же к позднему палеолиту ‒ периоду появления человека современного вида (Homo sapiens) ‒ и к позднейшему времени специалисты считают возможным уверенно говорить об этносах эпохи первобытнообщинного строя ‒ племенах и их объединениях, которые называют также соплеменностями.
 
В каждую последующую крупную эпоху исторической жизни общества формировались соответствовавшие этим эпохам виды, типы и разновидности этносов ‒ народности древневосточного и античного типа, средневековые народности эпохи феодализма, нации капиталистической эпохи. Есть исторические основания полагать, что этносы посткапиталистической эпохи будут иметь существенные отличительные характеристики. Понятно, что в различных исторических и региональных условиях формирование и функционирование этносов имели свои, нередко существенные, черты своеобразия. Из сказанного легко также вывести, что такая эпохально изменяющаяся регионально-индивидуальная дифференциация социосферы создает все необходимое и достаточное для ее понимания и истолкования в качестве планетарной этносферы. {9}
 
Основы этнологии: Учебное пособие / Под ред. В.В. Пименова. М.: Изд-во МГУ, 2007. С. 8‒9.

Данный фрагмент текста издания МГУ приведён мною для начинающих изучать этнологию, для тех, кто ещё не понял (несмотря на цитаты из толковых словарей), как между собой соотносятся термины «этнос» и «народность». Впрочем, какой-нибудь невежда (с такими странными людьми я сталкивался на нашем форуме не раз) с целью троллинга может попытаться голословно оспорить приведённые мною научные данные.

Ваше бесконечное самоцитирование - признак вашего невежества. Ибо по сути вам ответить нечем.

 

Пименова неуча - фтопку. У него и неандертальцы и хомо эректусы - это этносы.

 

Пименовых, пишущих несусветную чушь под прикрытием штампика "профессор МГУ". То, что некто является профессором, и работает где-то в этой должности, вовсе не отменяет того факта, что он может писать откровенную чушь.

 

Речь идёт об "этносах" (специально ставлю в кавычки), которые связаны с хомо кроманьонсис, а не с питекантропом или неандертальцем.

 

ФФтопку пименовщину от этнологии...

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов). В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество. Особенно жалким выглядит желание сторонников нацистских взглядов сжечь всю научную литературу в угоду их ущербной идеологии.

С точки зрения социальной науки и своего главного содержания ноосферные процессы закономерно рассматривать как социосферные, потому что сущностный смысл происходящего в ойкумене в целом и в каждом ее регионе {8} раскрывается как социальное развитие. Вместе с тем это развитие, будучи единым и планетарным в качестве всеобщего процесса, имеет неравномерный и, так сказать, пульсирующий характер в качестве региональных и социально-групповых проявлений. Из этого следует, что социосфера не представляет собой чего-то вроде равномерного слоя, покрывающего заселенную землю, а существует и функционирует в виде региональных и конкретно-индивидуальных форм самореализации социальной жизни. В современной науке они получили название этносов.
 
Этносы возникали вместе с развитием людей и их социальных групп, будучи одной из форм человеческой групповой интеграции. Некоторые ученые предполагают, что уже в раннем палеолите существовали групповые формы бытия формирующихся людей ‒ питекантропов, синантропов, гейдельбержцев, неандертальцев (об этом подробнее см. в главе 6), которые гипотетически допустимо считать предэтносами. Применительно же к позднему палеолиту ‒ периоду появления человека современного вида (Homo sapiens) ‒ и к позднейшему времени специалисты считают возможным уверенно говорить об этносах эпохи первобытнообщинного строя ‒ племенах и их объединениях, которые называют также соплеменностями.
 
В каждую последующую крупную эпоху исторической жизни общества формировались соответствовавшие этим эпохам виды, типы и разновидности этносов ‒ народности древневосточного и античного типа, средневековые народности эпохи феодализма, нации капиталистической эпохи. Есть исторические основания полагать, что этносы посткапиталистической эпохи будут иметь существенные отличительные характеристики. Понятно, что в различных исторических и региональных условиях формирование и функционирование этносов имели свои, нередко существенные, черты своеобразия. Из сказанного легко также вывести, что такая эпохально изменяющаяся регионально-индивидуальная дифференциация социосферы создает все необходимое и достаточное для ее понимания и истолкования в качестве планетарной этносферы. {9}
 
Основы этнологии: Учебное пособие / Под ред. В.В. Пименова. М.: Изд-во МГУ, 2007. С. 8‒9.

Данный фрагмент текста издания МГУ приведён мною для начинающих изучать этнологию, для тех, кто ещё не понял (несмотря на цитаты из толковых словарей), как между собой соотносятся термины «этнос» и «народность». Впрочем, какой-нибудь невежда (с такими странными людьми я сталкивался на нашем форуме не раз) с целью троллинга может попытаться голословно оспорить приведённые мною научные данные.

 
 

невежде его собственные цитаты:

 

Пименова неуча - фтопку. У него и неандертальцы и хомо эректусы - это этносы.

 

Пименовых, пишущих несусветную чушь под прикрытием штампика "профессор МГУ". То, что некто является профессором, и работает где-то в этой должности, вовсе не отменяет того факта, что он может писать откровенную чушь.

 

Речь идёт об "этносах" (специально ставлю в кавычки), которые связаны с хомо кроманьонсис, а не с питекантропом или неандертальцем.

 

ФФтопку пименовщину от этнологии...

 

Видимо, научная информация из работ этнологов (например, изданий МГУ) для невежд неприемлема. Отсюда - перевирание приведённых мною материалов от специалистов (например, приписывание им собственной точки зрения и путаница относительно разных видов гоминидов). В общем, поведение неосведомлённых в этнологии пользователей довольно предсказуемо, как я и писал выше, и его причина - их невежество. Особенно жалким выглядит желание сторонников нацистских взглядов сжечь всю научную литературу в угоду их ущербной идеологии.

Самоцитирование невежды. Захламление очередной темы беспредметным словесным поносом.

Пименова неуча - фтопку. У него и неандертальцы и хомо эректусы - это этносы. Верх невежества... Подобная писанина - подходит только чтобы вытираться ю в туалете.

 

Научитесь головой думать, а не молиться на невежд-Пименовых, пишущих несусветную чушь под прикрытием штампика "профессор МГУ". То, что некто является профессором, и работает где-то в этой должности, вовсе не отменяет того факта, что он может писать откровенную чушь. При Гитлере тоже прохвессоры в университетах работали - все они утверждали тезис о высшей расе германской. Будете и ими в качестве "авторитетов" пользоваться?

 

Наверное, цитировать собственную безграмотную чушь для вас - хобби на форуме.

 

Не цитируйте далее невежду. ФФтопку пименовщину от этнологии... Нелепицу тип пишет. Точнее - несёт по бездорожью. По крайней мере в данном учебном издании.

→

Захламление очередной темы беспредметным словесным поносом.

Хорошо характеризуете свои посты.

shutoff сказал(а) 10 Май 2017 - 11:50 ПП: Нет единого этноса "украинцев"

 

Здесь не место для подобной антинаучной шовинистической шутоффской пропаганды

вы не правы, а Шутов - прав.

потому что тут главное слово "единого".

восток и запад украины отличаются во всём - как небо и земля

И ещё, Стефан: ваше многократное самоцитирование утомляет весьма и весьма.

не неся никакой полезной нагрузки, по сути является флудом