"Производство Вариант Юнкерс WFG Всего Производство D-5 1488 1488 Май 1943 — сентябрь 1944" - Википедия
И что? Я понимаю, что не ссылка, но элементарная математика. За один вылет теряют три-пять машин. В день от двух до пяти вылетов на подразделение. В целом по фронту потери не менее 10 машин в день. За год потери составят при количестве рабочих дней не менеее 3 000. Вопрос, и куда Ваши полторы вписать?
Из Викип.:"Ганс-У́льрих Ру́дель (нем. Hans-Ulrich Rudel; 2 июля 1916 — 18 декабря 1982) — самый результативный пилот пикирующего бомбардировщика Ю-87 «Штука» в годы Второй мировой войны. Единственный кавалер полного банта Рыцарского креста: с Золотыми Дубовыми листьями, Мечами и Бриллиантами (с 29 декабря 1944). Единственный иностранец, награжденный высшей наградой Венгрии, Золотой медалью за доблесть. По количеству наград Руделя превзошёл только Герман Геринг. ... Бо́льшую часть вылетов совершил на различных модификациях пикирующего бомбардировщика Ю-87 «Штука», ставшего в высшей степени эффективным для уничтожения танков после установки по настоянию Руделя в подкрыльевых гондолах двух пушек[6]. " Разовый сброс сотни бомб Ю-87 на мелкую цель будет тоже очень эффективным,но более расточительным по массе боезапаса.
Про Руделя - это уж совсем офтопик. И что с того, что он самый награждённый? Вы разницу между их учётом и нашим знаете? У них как Блек Джек в английском клубе, верят на слово. У наших - два подтверждения сослуживцев или одно командлира.
Заряда в 50 кг хватит для танка с избытком,особенно при падении сверху(Википедия:"ИСУ-152 могла также успешно выступать в роли истребителя танков, хотя существенно уступала специализированным истребителям танков, которые вооружались противотанковыми пушками. В этом качестве она унаследовала прозвище «Зверобой» от своей предшественницы СУ-152. Для поражения бронецелей предназначался бронебойный снаряд БР-540 массой 48,9 кг с дульной скоростью 600 м/с. Раздельное заряжание резко снижало темп огня до 1—2 выстрелов в минуту, но попадание БР-540 в цель было очень разрушительным, шанс уцелеть после него был ничтожно мал."-без учета расстояния!).Далее,"бомбардировщики" нужны для бомб массой свыше 2-х тонн,чтобы "ломать" заводы при полном господстве своей истребительной авиации,да и то,только в случае,когда фронт застыл или медленно движется в сторону военных заводов.По поводу стратегической авиации можно сказать,что вся авиация является стратегической,так как летает в соответствии с определенной стратегией,другое дело,насколько эта стратегия удачна.Для бомберов и пикировщиков была бы удачна стратегия нахождения их близ Лондона при отсутствии угроз со стороны истребителей противника."Катюшу" же лучше применять по близко расположенному,сбившемуся в кучу противнику,используя быстрое шасси,- явно специализированное оружие.
Я, как уже говорил, в авиации недавно, но, должен отметить, что точность у гаубицы и самолёта разная, и скорости снарядов (это по гостовскому определению, т.е. любой метаемый предмет) несравнима. То есть как в анекдоте - съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть... Резюме - 50-кг бомбы вполне хватит, но вот положить её в круг 5 м даже для "Штуки" задача запредельная.
А теперь пожалуйста поподробнее расскажите мне о том, как рикошет зависит от параметров самолёта? Я всю жизнь считал, что только незначительное (в процентах) увеличение скорости снаряда за счёт сложения скоростей его и самолёта тут оказывает влияние... Может у меня устаревшие данные? Меня учили всегда, что при угле встречи менее пятнадцати градусов рикошет есть всегда. А при встрече с преградой в пять градусов и менее снаряд рикошетирует чуть ли не от фанеры. Может неправильно учили?
Еще раз объясняю,- для максимального повреждения танка бомба или снаряд должны лететь вертикально вниз,это нужно для создания максимальной вероятности встречи боезаряда с броней танка под прямым углом при минимальной толщине этой верхней брони.Чтобы придать бомбе или снаряду вертикальный вектор полета и точность попадания нужна специализированная конструкция самолета и его пикировочных пушек.Другими словами,- минимизировать рикошет надо вертикальным движением снаряда или бомбы,а значит и вертикальным пикировочным полетом самолета,но чтобы такой вертикальный полет саамолета удовлетворял требованиям точного пикировщика,надо применять специализированную конструкцию у этого самолета,иначе характеристика вертикального полета будет неудовлетворительной. А рикошет,то есть отскок,может произойти и под прямым углом за счет отпружинивания брони,но это будет менее значимым негативным абстоятельством,нежели при ударе заряда не под прямым углом к броне.
Еще раз объясняю,- для максимального повреждения танка бомба или снаряд должны лететь вертикально вниз,это нужно для создания максимальной вероятности встречи боезаряда с броней танка под прямым углом при минимальной толщине этой верхней брони.Чтобы придать бомбе или снаряду вертикальный вектор полета и точность попадания нужна специализированная конструкция самолета и его пикировочных пушек.Другими словами,- минимизировать рикошет надо вертикальным движением снаряда или бомбы,а значит и вертикальным пикировочным полетом самолета,но чтобы такой вертикальный полет саамолета удовлетворял требованиям точного пикировщика,надо применять специализированную конструкцию у этого самолета,иначе характеристика вертикального полета будет неудовлетворительной. А рикошет,то есть отскок,может произойти и под прямым углом за счет отпружинивания брони,но это будет менее значимым негативным абстоятельством,нежели при ударе заряда не под прямым углом к броне.
Я на всякий случай уточню... А чем плохо попадание в боковую проекцию? Или в корму - как менее защищённое место танка? А разве рикошет не зависит скорости снаряда и его массы? А так же формы. А как часто Ю-87 пикировали под углом 90 градусов к поверхности земли?
Я, как уже говорил, в авиации недавно, но, должен отметить, что точность у гаубицы и самолёта разная, и скорости снарядов (это по гостовскому определению, т.е. любой метаемый предмет) несравнима. То есть как в анекдоте - съесть-то он съесть, да хто ж ему дасть... Резюме - 50-кг бомбы вполне хватит, но вот положить её в круг 5 м даже для "Штуки" задача запредельная.
Для этого и скидывают не одну бомбу,а сразу рациональное множество бомб,чтобы задача была посильная.Так же для этого делали различные модификации пикировщика,-для различного боеприпаса.
Для этого и скидывают не одну бомбу,а сразу рациональное множество бомб,чтобы задача была посильная.Так же для этого делали различные модификации пикировщика,-для различного боеприпаса.
Ах, Гагагрин, оставьте... Сброс бомб из пикирования достаточно кучен, но сильно ограничен. Получается, что одной бомбой не попасть, а четыре - это весь боезапас.
Я на всякий случай уточню... А чем плохо попадание в боковую проекцию? Или в корму - как менее защищённое место танка? А разве рикошет не зависит скорости снаряда и его массы? А так же формы. А как часто Ю-87 пикировали под углом 90 градусов к поверхности земли?
Плохо тем,что на одинаковом растоянии в этой боковой проекции площадь цели меньше,чем ее площадь сверху,а броня,в общем и целом,толще,вероятность попадания под прямым углом меньше.Что касаемо кормы,дупла ствола и прочих дырок,то своевременный разворот бронемашины на небольшой угол может сорвать атаку пикировщика.Чем вертикальней пикирование,тем точнее,как не крути.От снаряда зависит многое,поэтому и делали специальную пушку и,естественно,к ней-спец.снаряд.
Ну начнём с того, что система учёта поражённых целей в Вермахте(люфтваффе) и РККА была разная, и я на это обращал Ваше внимание. Не скажу за немцев, но приведённую статью я тоже читал, про снос взял оттуда. Даже немцы не смогли добиться попадания трёх снарядов в цель, а скорости для авиации были такими, что на один танк можно было сделать лишь один заход, а дальше маневр и повторный заход на атаку. И топливо было тоже не бесконечным. Кроме того, пикирование сверху может и самый результативный и лёгкий с точки зрени бронепробиваемости путь, но вот с точки зрения точности - большой хрен. Поясняю. Танк не идёт по полю боя ровно, он маневрирует. Так вот если при стрельбе в бортовую проекцию он может использовать маневрирование по одному параметру (скорости) и это упреждение взять достаточно легко, то при пикировании сверху из одномерки мишень становится двухмерной. То есть может не только скоростью затруднить прицеливание, но и направлением. А изменение прицела при пикировании значительно труднее, нежели при горизонтальном полёте.
Еще легче развернуть САУ или танк на такой "горизонтальный" пикировщик и шмальнуть по нему из противотанковой пушки,при вертикальном подлете летчик правильно и быстро выбирает направление выхода из пике,положение своего самолета относительно танка,что очень важно для своевременного ввода летных поправок.
Ах, Гагагрин, оставьте... Сброс бомб из пикирования достаточно кучен, но сильно ограничен. Получается, что одной бомбой не попасть, а четыре - это весь боезапас.
Да,получается на танк аж четыре бомбы.Но нормальный командир согласится потратить и четыреста на один хороший танк.
Для этого и скидывают не одну бомбу,а сразу рациональное множество бомб,чтобы задача была посильная.Так же для этого делали различные модификации пикировщика,-для различного боеприпаса.
До кучи... Гаубица кладёт снаряд точнее, нежели самолёт. А при Вашем раскладе получается и доставка дороже, хоть и к месту, и стоимость залпа вылетает из экономически выгодной.
Еще легче развернуть САУ или танк на такой "горизонтальный" пикировщик и шмальнуть по нему из противотанковой пушки,при вертикальном подлете летчик правильно и быстро выбирает направление выхода из пике,положение своего самолета относительно танка,что очень важно для своевременного ввода летных поправок.
Это, простите, нонсенс. Заградительный огонь против авиаударов был таки зафиксирован. Правда катюшами. А вот угол подъёма орудия танка несколько не позволял этого сделать. Ведь не просто так начали ставить зенитные пулемёты. А быстро выбирает лётчик время выхода из пике потому, что скорость падения высокая, надо быстро всё сделать, а для этого у лётчика должна быть очень высокая квалификация, что даже для Люфтваффе было редкостью. И если танк из прицела вышел, просто потому, что ему воронку объехать надо, бомбы рухнут мимо. Вы забываете, что мехару3 надо быстро доехать. И к тому же целым. А по танку стреляют. Потому он и маневрирует. И если получил сбоку попадание, да остался жив, он подставляет лоб, а не бочину. А самолёту это надо учесть. Из горизонтального полёта он прицелиться может вполне прилично, не получилось - ушёл на вираж и повторил попытку. Или выбрал другую цель, если есть в поле зрения.
Да,получается на танк аж четыре бомбы.Но нормальный командир согласится потратить и четыреста на один хороший танк.
При той точности, что получается на самолёте - как раз 400 и получится. Если бы танки так легко поражались с самолёта - противотанковая артиллерия отмерла бы как класс. Тот же тандерболт (современный, который) даёт такой разброс, что на танки даже сверху, особо не стреляет. И даже по БТРам особо не стреляет. Попасть трудно. И это из семиствольного гатлинга. И при том, что и баланс там хороший.
Осталось только понять успехи немцев 39-42 год ( авиации на восточном фронте по 45 год), когда самолеты ни во что не могли попасть, а вообще немцы что-нибудь выигрывали? Множество информации об действии пикировщиков - http://vspomniv.ru/shtukas.htm -
Исключительно информативная статья.Особенно потрясает признание генерал-фельдмаршала: "...А после ударов, нанесенных авиасоединением подполковника Э.Купфера по 1-му и 25-му корпусам 19— 21 июля, командующий оборонявшимися в орловском выступе 2-й танковой и 9-й армиями В.Модель — безусловно, патриот своих сухопутных войск — счел, что «впервые в истории войн наступающая танковая группировка была уничтожена только силами авиации, без какой-либо поддержки наземных войск»." Дополнить эту статью могут некоторые нюансы из Википедии: " ПТАБ 2,5-1,5 (Индекс УВ ВВС — 7-Т-118) — советская противотанковая авиабомба весом 2,5 кг с кумулятивным зарядом (1,5 кг), предназначенная для поражения танков. Самая массовая авиабомба СССР в годы Великой Отечественной войны (в 1943—1945 гг. в армию поставлено 14,6 млн бомб). Разработчик — ЦКБ-22, И. А. Ларионов Внешние изображения Пример поражения танка T-VI «Тигр» 505-го тяжелого танкового батальона, 1943.
Широко применялась советской авиацией в Великой Отечественной войне . Снаряжались в кассетах по 48 штук. Штурмовик Ил-2 брал по четыре таких контейнера. При сбрасывании ПТАБ, они накрывали площадь порядка 15 м х 200 м. Учитывая, что горизонтальное бронирование немецких танков было слабым, вероятность поражение цели была высокой. Бронепробиваемость составляла от 60 мм при угле встречи 30° до 100 мм при 90°, что было вполне достаточно для поражения крыши тяжелых танков 1940-х годов[источник не указан 484 дня]. Взрыватель АД-А (Индекс УВ ВВС — 7-В-118), донный.
Мнение о малой опасности бомбы для танка и о ее неспособности уничтожить танк, часто встречающееся у авторов 1990-х годов[кто?], ошибочно. Кумулятивная струя, имеющая высокую температуру, вместе с каплями расплавленного металла, вызывала пожар в заброневом пространстве танка, особенно опасный для снабженных бензиновыми двигателями танков вермахта, а также вела к взрыву топлива и боезапаса. Эффективность ПТАБ зависела от исправности контейнера (кассеты), а также квалификации летчика и правильной тактики. При атаке с пологого пикирования скорость самолета в момент сброса придавала ПТАБ высокую начальную скорость, что повышало кучность и позволяло поражать бронетехнику в борт сразу несколькими бомбами."
Ну понятно. Всея пикурующие штурмовики многознатцы радуют своими перлами. Ну как всегда прийдется провести ликбез.
К вашему сведению противотанковые Ю-87 на танки не пикировали, ну не могли, хотя так стараслись.
Соотвесвенно ровно как и Ил-2, Юнкерс атаковал танки с планирования. Посему ваш бред про рикошеты, вертикалную атаку и т.д. как нельзя лучше показывает вашу компетентность в этом вопросе.
Вы считаете,что Ю-87 может быть не противотанковым,статья же выше доказывает обратное - все Ю-87 всегда являются противотанковыми.Модификация G1 не есть доработанный пикировщик,доработанный обязательно может опускаться на танк вертикально,в этом и есть вся прелесть Ю-87.
Вы считаете,что Ю-87 может быть не противотанковым,статья же выше доказывает обратное - все Ю-87 всегда являются противотанковыми.Модификация G1 не есть доработанный пикировщик,доработанный обязательно может опускаться на танк вертикально,в этом и есть вся прелесть Ю-87.
Вы бредите, в статье русским по белому написано что предназначенный для борбы с танками Ю-87G не пикировал. Стандартный же Ю-87 боролся с танками весма плохо, именно поэтому и была создана специализированная модификация.
Цитата Положение дел в эскадрах пикировщиков наглядно характеризует признание командира StG2 оберст-лейтенанта Э.Купфера, который писал: "Ju-87 больше нельзя использовать ни на одном фронте, даже на Востоке. Например, моя эскадра за восемь месяцев потеряла 89 экипажей. В пересчете на год это соответствует. 100-процентному обновлению летного состава. Если так будет продолжаться еще год, результатом будет полный конец штурмовых частей... У меня есть эскадрильи с одним самолетом на вооружении. ...Мы должны как можно скорее, я бы сказал немедленно, начать перевооружать части с Ju87 на Fw190. Ситуацию с личным составом штурмовых частей можно определить как "последний парад". С 5 июля 1943 г. я потерял двух командиров эскадр, шесть командиров эскадрилий и двух адъютантов групп, каждый из которых совершил более 600 боевых вылетов. Такой опыт уже не заменить... Мы не можем позволить себе терять тех немногих, кто остался..."
К сожалению лейтенант Купфер не обладал мудростью фельдмаршала Моделя,поэтому даже не упоминал о стремительно повышающейся численности советских истребителей,которые в дальнейшем,в силу своего превосходства в численности над истребителями Германии резко сократили эфективность Ю-87,так как этот самолет хоть и универсальный,но все-таки предназначен по наземным целям.
Вы бредите, в статье русским по белому написано что предназначенный для борбы с танками Ю-87G не пикировал. Стандартный же Ю-87 боролся с танками весма плохо, именно поэтому и была создана специализированная модификация.
У Германии не было стандартный,а было множество модификаций для разных целей,причем,летчики могли подбирать модификацию на свой вкус.И не надо забывать дописывать цифирку 1 после G,если был Ю-87-G-1,то был G-2 и так далее.И надо понимать,что тяжесть пушек элементарно компенсировать увеличением площади крыла и длинной фюзеляжа,для вертикально полета масса пушек не является особой проблемой для немецких заводов,которые не только быстро вносили изменения,но и модернизировали устаревшие типы самолетов.Так же не надо идти на поводу тех советских деятелей,которые свое раздолбайство прикрывали охаиванием боевой техники неприятеля.Фельдмаршал Модель все понял и объяснил.
Сообщение отредактировал Гагарин: 10.06.2012 - 11:51 AM
У Германии не было стандартный,а было множество модификаций для разных целей,причем,летчики могли подбирать модификацию на свой вкус.И не надо забывать дописывать цифирку 1 после G,если был Ю-87-G-1,то был G-2 и так далее.И надо понимать,что тяжесть пушек элементарно компенсировать увеличением площади крыла и длинной фюзеляжа,для вертикально полета масса пушек не является особой проблемой для немецких заводов,которые не только быстро вносили изменения,но и модернизировали устаревшие типы самолетов.Так же не надо идти на поводу тех советских деятелей,которые свое раздолбайство прикрывали охаиванием боевой техники неприятеля.Фельдмаршал Модель все понял и объяснил.
Я, боюсь, у Вас некоторое превратное представление даже об Люфтваффе. Начнём с того, что "подбирать модификацию", звучит как некий магазин. Чего по жизни не было ни в одной армии. Насчёт увеличения площади крыла это Вы здорово загнули. Век, конечно, промышленный, но неделю в лучшем случае неделю самолёт простоит без дела. "№На стапелях". Для вертикального полёта может масса и не является проблемой, а вот форма - так запросто. Мягко говоря форму и размеры крыла нельзя увеличить просто так. Весь процесс напоминает создание машины класса "Биг Фут" (знаете, с такими большими колёсами)... И по поводу техники, и всё понимающего Моделя... Тут кажется приводили замечания немецкого лётчика. Мол всё, Ю-87 своё отыграл.
К сожалению лейтенант Купфер не обладал мудростью фельдмаршала Моделя,поэтому даже не упоминал о стремительно повышающейся численности советских истребителей,которые в дальнейшем,в силу своего превосходства в численности над истребителями Германии резко сократили эфективность Ю-87,так как этот самолет хоть и универсальный,но все-таки предназначен по наземным целям.
Да это знаетели война, и тут могут подстрелить. Лейтенант же который и летает на Юнкерсах в отличие от фелдмаршала Моделя, говорит прямо - выполнять боевые задачи штурмовика на этом самолете крайне черевато, как можно скорее надо переходить на другую машину.
У Германии не было стандартный,а было множество модификаций для разных целей,причем,летчики могли подбирать модификацию на свой вкус.И не надо забывать дописывать цифирку 1 после G,если был Ю-87-G-1,то был G-2 и так далее.И надо понимать,что тяжесть пушек элементарно компенсировать увеличением площади крыла и длинной фюзеляжа,для вертикально полета масса пушек не является особой проблемой для немецких заводов,которые не только быстро вносили изменения,но и модернизировали устаревшие типы самолетов.Так же не надо идти на поводу тех советских деятелей,которые свое раздолбайство прикрывали охаиванием боевой техники неприятеля.Фельдмаршал Модель все понял и объяснил.
Не могли бы вы простым и понятнымм языком сообщить что вы хотели сказать в этом посте?
