←  Российская Федерация

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Ельцин не был пьян, а Горбачев всё знал

Фотография Alisa Alisa 09.06 2010

Бывший президент Украины, а ныне депутат Верховной Рады Украины Леонид Кравчук решил, что настало время приоткрыть завесу тайны над Беловежским соглашением.

- О событиях в Беловежской Пуще гуляет много слухов. По одному из них якобы вы подпоили Бориса Николаевича и дали ему подписать в окончательном виде свой вариант документа, по которому и развалился Советский Союз.

- У нас в Украине тоже говорят: мол, в Беловежской Пуще собрались пьяные под кустами и разрушили Советский Союз. Заявляю официально: утром 8 декабря, когда мы сели за стол переговоров, Борис Николаевич был трезв как стеклышко, вел себя спокойно, рассудительно аргументировал, внимательно советовался. У нас, кроме чая и кофе, ничего не было. Мы с ним расстались вечером, и дальше его распорядок я не знаю. Возможно, он и выпил, но я этого не видел. Однако все, что мы «родили», было сформулировано и подписано в трезвом виде и здравом уме. Мы все понимали ответственность момента и задач. Да, встал вопрос: кто будет записывать? Я - старый аппаратчик, и говорю: давайте буду я. После меня писал Бурбулис, потом другие. Как я мог что-то вставить, если лист после экспертизы все читали вслух и тут же расписывались? Тем же, кто утверждает, что мы собрались и все разрушили, не создав ничего взамен, хочу возразить: мы пришли к соглашению об СНГ и тем самым создали систему новых отношений в рамках той же страны. Ведь Советский Союз, кроме всего прочего, имел огромные международные обязательства. И мы написали, что СНГ - правопреемник СССР. Это уже потом, в Алма-Ате, уточнили, что правопреемник - Россия.

...Мы придали крушению цивилизованный характер

- Леонид Макарович, скажите положа руку на сердце: не жалеете о том, что произошло в Беловежской Пуще?

- Не жалею. Лично для меня это был акт, направленный на утверждение украинской государственности, свободы и независимости моего народа. Альтернативы этому не было и нет. Советский Союз исчерпал себя уже давно, а не в 1991 году. Он держался сугубо на институтах силы и мог жить только в системе жестких координат. Как только они перестали работать, СССР начал разваливаться на глазах. Еще не было Беловежья, но уже отошла Прибалтика. Вспомните трагические события в Грузии, в Азербайджане, войну в Карабахе, шахтерские забастовки, массовые очереди у магазинов. Михаил Горбачев страной уже не управлял. Он сделал доброе дело, породив Гласность, начав Перестройку, но не сумел осуществить ее или хотя бы контролировать. Перестройка забарахлила, гласность пошла вразнос. Новоогаревский процесс по подготовке нового Союзного договора зашел в тупик. ГКЧП показал, что в стране есть силы, которые не хотят каких-либо серьезных перемен. Так что мы в Беловежской Пуще не разваливали СССР, а лишь придали его крушению цивилизованный характер.

- А если бы Новоогаревский процесс не зашел в тупик, Беловежье состоялось бы?

- Если бы переговоры в Новоогарево приняли конструктивный характер, то Беловежья, наверное, не было бы. Видите ли, там копья ломались вокруг того, что создавать: федерацию или конфедерацию? Скажем, я предлагал готовить вместо Союзного договора конфедеративный. Меня в этом поддерживали Ельцин, Назарбаев. Если бы Горбачев и Лукьянов согласились, то все, возможно, пошло бы по-другому.

Горбачев знал о встрече

- Тем не менее встречу в Беловежской Пуще многие расценивают как сговор. У нас в России немало тех, кто воспринимает ее как политическую интригу Бориса Ельцина против Михаила Горбачева в борьбе за власть.

- Какой же это сговор, если все творилось открыто? Мы провели заседание, подготовили документ, собрали журналистов, провели пресс-конференцию, сообщили о принятых решениях миру. Опять же, хочу напомнить своим оппонентам, что мы в Беловежской Пуще приняли соглашение, где четко записано: оно вступает в силу после ратификации парламентами. Мы не приняли окончательного решения. И если бы депутаты не ратифицировали этот документ, то наши подписи ничего бы не значили. Но российский парламент во главе с Борисом Ельциным, и украинский, и белорусский утвердили наше соглашение. Причем без каких-либо замечаний или поправок. В Алма-Ате после 20 декабря, когда Михаил Горбачев уже сложил полномочия, к нашему соглашению присоединились другие республики. Как видите, и в правовом, и в морально-этическом плане все было по закону.

- Из ваших слов я понимаю, что Михаил Сергеевич знал о встрече в Беловежской Пуще, и если бы захотел, то мог бы, скажем, вас всех арестовать?

- Конечно. Когда мы сели за круглый стол переговоров, то Борис Николаевич сказал: «Леонид Макарович, у меня к вам есть несколько вопросов, которые попросил задать Горбачев». И задал.

- О чем были эти вопросы?

- Я не все помню, но их суть сводилась к тому: согласен ли я подписать Союзный договор, если в него будут внесены изменения, предложенные Украиной? Я ответил: после референдума, где народ высказался за независимую Украину, президент, избранный этим народом, не может иметь иную точку зрения.

- Сейчас Михаил Сергеевич говорит, что Беловежский сговор был для него полной неожиданностью.

- Отвечая на ваш вопрос о возможности ареста, могу сказать, что президент СССР Михаил Горбачев, обладающий властью, мог дать соответствующие директивы, и все было бы решено однозначно. Я, например, приехал без охраны. Борис Ельцин совершал официальный визит, но у него охрана была условная. Однако надо отдать должное Михаилу Сергеевичу - он человек широкого масштаба, истинный демократ в душе. И думаю, после событий 19-21 августа понимал, что арест лидера России может иметь непредсказуемые последствия. Я согласен с Горбачевым в одном - он не знал содержания готовящегося документа, но 6-го декабря и я имел о нем лишь общее представление.

- Если для вас документ оказался неожиданностью, то кто же тогда готовил его?

- Для меня неожиданностью был не документ, а формулировки и предоставление нам возможности написать его. Документ, безусловно, родился не на пустом месте, его корни начинались в Новоогаревском процессе. Москва в лице Горбачева настаивала на Союзном договоре, на жесткой федерации, а в республиках это не воспринималось. Там же, в Новоогареве, и договорились о встрече без Михаила Горбачева.

- А почему без Горбачева? Он мешал вам?

- При чем тут Горбачев, если собирается часть страны, а не все республики? Мы решили собраться втроем и обсудить сугубо наши проблемы. В декабре Борис Ельцин отправился с официальным визитом в Белоруссию. Шушкевич напомнил ему о нашей договоренности, и они позвонили мне. Я подумал и согласился. На встрече у каждого из нас уже были свои «домашние заготовки». У меня, например, они были написаны от руки. Я видел, как Бурбулис доставал из кармана свои бумаги. Схема работы была такая: мы пишем пункт, обсуждаем его. Достигнув соглашения, передаем на юридическую и лингвистическую экспертизу, лишь после этого окончательно голосуем и ставим свои подписи. И так по каждому пункту.

Самой инициативной была Украина

- По какому-нибудь пункту были споры?

- По самому первому: Советский Союз как геополитическая система, как субъект международного права перестает существовать. Речь шла о точности формулировки. Как бы то ни было, но у нас были большие сомнения. Колебались: может, ограничиться декларацией, может, вернуться к Союзному договору?

- Кто был инициатором первого пункта?

- Трудно сказать, кто конкретно, но наиболее инициативной во всех вопросах была Украина.

Знайшлы дурнив

- Но вы же сами видите, что СНГ так и не стало тем Содружеством, каким виделось руководителям трех республик.

- К сожалению, у нас не хватило ума научиться жить в новой системе, наладить отношения в рамках СНГ.

- Леонид Макарович, вам никогда не казалось, что вы сыграли роль в чужом спектакле? Ведь известно: за пределами страны разрабатывались различные планы и сценарии по разрушению Советского Союза.

- У нас, славян, есть две неистребимые особенности: мы все время ищем на стороне то вождей и царей, то виноватых в наших бедах. При чем здесь, скажите, зарубежный сценарий, если в Украине в 1933 году из-за усилий советских властей умерло от голода 9 миллионов селян, производящих хлеб? При чем, опять же, международный заговор, если цвет отечественной интеллигенции в СССР уничтожался НКВД?

- Когда я вспоминаю то время, то мне кажется, что в стране назревал антикоммунистический взрыв. И партийное руководство, отводя удар от себя, перенаправило стихийное народное недовольство в сферу межнациональных распрей.

- Руководство КПСС знало о нарастании антикоммунистических настроений и искало различные выходы. Начали создавать параллельные партии. ЛДПР Жириновского, например, - это плод деятельности Горбачева. Могу сказать, что был секретный протокол ЦК КПСС, где рекомендовали создавать и крепить в республиках президентскую власть. Предполагалось централизовать ее, а затем объединить с помощью президентов страну. Знайшлы дурнив! Какой же человек, получив волею народа президентскую власть, откажется от нее и снова пойдет в Советский Союз?! Не исключаю, что где-то было открыто русло и в сторону межнациональных конфликтов. Однако у нас в Украине все смешалось - и антикоммунизм, и национализм.

Беседу вел Павел АНОХИН
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 11.06 2010

Да уж, заглохла моя тема не успев начавшись :blink: ну да ладно, почему бы этого типа не обсудить и здесь. Порой Кравчука называют хитрым лисом, а мне кажется, что он просто отъявленный лжец, так на выборах 2004 года он призывал поддержать Януковича, а на выборах этого года - Тимошенко. А что так поменялось?
Но давайте вернёмся к статье. В ней он утверждает и довольно справедливо, что является опытным аппаратчиком, далее:

- При чем тут Горбачев, если собирается часть страны, а не все республики? Мы решили собраться втроем и обсудить сугубо наши проблемы.

Вот это говорит опытный аппратчик <_< Т.е. его непосредственного начальеника это не касается, у нас - интим, понимаешь ли, да что за лапша на уши.
Далее

- Но вы же сами видите, что СНГ так и не стало тем Содружеством, каким виделось руководителям трех республик.

- К сожалению, у нас не хватило ума научиться жить в новой системе, наладить отношения в рамках СНГ.

А какого чёрта вообще тогда брались? Ежели ума нет, то считай калека, но опять же он не про себя здесь говорит, а то что, мол и я, конечно ошибался, но вспомните Ельцина и там действительно есть что вспомнить.
Вот буквально на днях смотрел передачку про Ельцина по Дискавери...просто тонны нечистот на наши головы, забавно, но когда там берут интервью у того же Коржакова, то слышна его русская речь, а перевод с английского на русский не точен.

- Леонид Макарович, вам никогда не казалось, что вы сыграли роль в чужом спектакле? Ведь известно: за пределами страны разрабатывались различные планы и сценарии по разрушению Советского Союза.

- У нас, славян, есть две неистребимые особенности: мы все время ищем на стороне то вождей и царей, то виноватых в наших бедах. При чем здесь, скажите, зарубежный сценарий, если в Украине в 1933 году из-за усилий советских властей умерло от голода 9 миллионов селян, производящих хлеб? При чем, опять же, международный заговор, если цвет отечественной интеллигенции в СССР уничтожался НКВД?

Во-первых, на вопрос он не ответил, а во-вторых, ежели за голод возводишь ответственность на советьское руководство и партию, то как ты, такой принципиальный. не один десяток лет в ней состоял? Ну не прелесть,а? Я уже не говорю о том, что раньше был скромнее, цифирь в 3, точнее до 3 миллионов выводил, я то знаю и в кравчуковской школе учился.

*Какой же человек, получив волею народа президентскую власть, откажется от нее и снова пойдет в Советский Союз?!*
Вот если волею народа убрать, то всё понятно, старый лис, а проговорился :rolleyes:

*Не исключаю, что где-то было открыто русло и в сторону межнациональных конфликтов. Однако у нас в Украине все смешалось - и антикоммунизм, и национализм.*
Ещё погладь себя по головке, типа смотриите как я без войны обошёлся.
Ответить

Фотография Nick Nick 13.06 2010

- Я не все помню, но их суть сводилась к тому: согласен ли я подписать Союзный договор, если в него будут внесены изменения, предложенные Украиной? Я ответил: после референдума, где народ высказался за независимую Украину, президент, избранный этим народом, не может иметь иную точку зрения.

А что за референдум? Не общесоюзный ли референдум, на котором большинство населения высказалось за СССР? Или на Украине был свой какой-то референдум?

А по большому счёту я согласен с Кравчуком: в Беловежской пуще констатировали факт, который совершился бы в любом случае так или иначе
Ответить