Постараюсь изложить мысль тезисно.
1. Современная экономика загибается. Одна из основных причин - монополизация во всех областях. Монополии обладают массой преимуществ, в том числе внеэкономических(лоббирование). Это ведет к разорению мелкого производителя и массовому привлечению дешевой рабсилы. В итоге исчезает средний класс. Это в свою очередь ведет к падению доходности монополий и которые в свою очередь снижают выплаты работникам и качество товаров. круг замыкается. Возникает парадоксальная ситуация - в мире современных технологий, способных прокормить весь мир искусственно создается бедность. И это только одна грань проблемы.
Есть масса других - врачам выгодны болезни, дорожникам плохие дороги и так далее.
2. Но у современного времени есть огромный плюс - невиданные в прошлом возможности связи и обмена информацией. Один из общеизвестных примеров использования новых возможностей http://www.obmendomami.ru/. Люди отдыхают, экономя на услугах отелей и туроператов.
Я предлагаю расширить идею и экономить почти на ВСЕМ. Отняв хлеб у главного тормоза современной экономики - торговых сетей.
3. Механизм действия - собирается группа производителей различных товаров и услуг. Например тетя Таня - шикарные маринованные огурчики, дядя Вася - электрик, Елена Петровна - частный детский сад и так далее. Внутри коллектива устанавливаются цены на продукцию в размере чуть выше оптовых рыночных. Излишки товаров и услуг реализуются на внешнем рынке.
Плюсы
1. Каждый получает начальную базу для сбыта. (кто начинал малый бизнес знает как это важно). Причем, если например в организации 20 человек, сбыт может быть на 100 и более - у каждого есть родственники.
2. Экономия - все по почти оптовым ценам.
3. Жесткий контроль качества - если тетя Таня закатывает плохие огурчики - сначала выговор с занесением в личное дело, при повторении ищем другую тетю Таню.
4. Устойчивость к кризисам.
5. Огромное количество рекламных агентов - электрика дядю Васю может порекомендовать 100 человек.
6.Стремление к расширению - каждый новый производитель уникальной услуги увеличивает плюсы по всем пунктам.
7. Защищенность - 100человек обидеть труднее, чем одного.
8. Планирование экономики - ищем только тех людей, кого нет в коллективе и на кого есть спрос. На недостающие места отправляем переучиваться.
9. Любой при желании легко может заняться торговлей или продвижением услуг имея доступ к большому количеству товаров по оптовой цене.
10. Продовольственная безопастность в России, мир во всем мире и тд.
Уф, ну вроде вкраце вся идея. Приглашаю к обсуждению и, главное, к реализации.
Сообщение отредактировал Штирлиц: 26.12.2010 - 05:09 AM
Мера правильная, но временная.
Надо в целом с системой бороться. Она кривая и исправляться не собирается. А бороться и просто и сложно одновременно. Надо просто донести эту простую мысль для каждого.
Ваша схема рассматривает только вариант, чтобы внутри такой системы было по одному продавцу какого-то товара? Если да, то товара на всех не хватит, если нет, то возникнет масса трудностей, потому что разные продавцы могут создавать товары с разной себестоимостью, а вы предлагаете их продавать по одинаковой цене. Да и при отсутствии конкуренции качество производимого товара, в лучшем случае, будет оставаться на месте, но скорее всего оно ухудшится - зачем стараться, если товар по-любому купят?
Ваша схема рассматривает только вариант, чтобы внутри такой системы было по одному продавцу какого-то товара?
Алиса, в современном производстве проблема "не хватит" практически не стоит.При наличии заказов можно обеспечить выпуск практически любого количества товаров. Сейчас практически во всех областях выпускается великолепное оборудование, снижающие трудозатраты на порядок.
Да и при отсутствии конкуренции качество производимого товара, в лучшем случае, будет оставаться на месте, но скорее всего оно ухудшится - зачем стараться, если товар по-любому купят?
Все дело в том, что основной стимул к покупке внутри организации не принуждение, а рынок. Во первых более низкая цена, во вторых возможность воздействовать на нарушителя вплоть до исключения. Распишу на примере. Я произвожу товар, его себестоимость 80 рублей. Торговая сеть готова купить его за 100рублей, цена на этот товар в сети будет 150рублей, а внутри нашей организации 120р. Производительность 1000ед. Вариант №1 Я продаю товар сети, моя прибыль 1000*(100-80)=20.000 рублей. Мои расходы 15.000р(например) Остаток на развитие дела и отдых 5тыс.р Вариант №2 Товар реализуется внутри сети, прибыль 1000*(120-80)=40.000р Расходы 12тыс.(цены внутри ниже) Остаток 28тыс.р Второй вариант мне нравится больше.
Мера правильная, но временная. Надо в целом с системой бороться. Она кривая и исправляться не собирается. А бороться и просто и сложно одновременно. Надо просто донести эту простую мысль для каждого.
Доносить намного проще на примере. Нам упорно вбивают что любые формы объединения, планирования, отсутствие конкуренции это плохо. И в это время объединяются, строят планы, работают без конкуренции. Задумайтесь, в мире фактически один производитель операционных систем, два производителя процессоров, два колы(утрирую конечно, но не сильно).А нам предлагают выступать в одиночку против бюрократической машины.
Как с вами связаться? СудВремени вашу тему удалил. Откройте свой E-Mail или напишите мне. Если есть желание конечно.
Не верю я в социализм! Изжил он себя. История показала, что не может быть такого. Всегда должны быть бедные и богатые.
Теоретически может. Проблема в том, что сложно построить его "в отдельно взятом государстве". Социализм и коммунизм не дают такой скорости общественного и технического прогресса, но зато делают жизнь людей спокойнее и счастливее
Теоретически может. Проблема в том, что сложно построить его "в отдельно взятом государстве". Социализм и коммунизм не дают такой скорости общественного и технического прогресса, но зато делают жизнь людей спокойнее и счастливее
Распишу на примере. Я произвожу товар, его себестоимость 80 рублей. Торговая сеть готова купить его за 100рублей, цена на этот товар в сети будет 150рублей, а внутри нашей организации 120р. Производительность 1000ед. Вариант №1 Я продаю товар сети, моя прибыль 1000*(100-80)=20.000 рублей. Мои расходы 15.000р(например) Остаток на развитие дела и отдых 5тыс.р Вариант №2 Товар реализуется внутри сети, прибыль 1000*(120-80)=40.000р Расходы 12тыс.(цены внутри ниже) Остаток 28тыс.р Второй вариант мне нравится больше.
Не хочу Вас сильно расстраивать, но прежде чем предлагать такие варианты, Вы хоть книжку какую-нибудь по экономике прочитайте, а то детский сад какой-то. То, что Вы предлагаете, называется – Ценовой Войной, когда какой-нибудь конкурент, за счет уменьшения цены хочет взять кусок рынка. Против этого есть простые и убийственные для него действия. Сеть или Сети договариваются между собой и со следующего дня продают товар за 80 рублей и отсюда 2 варианта: 1. Через неделю Вы прибегаете и слезно умоляете простить Вас и покупать у Вас товар за 90 рублей в виде наказания. 2. Через месяц из-за доп.расходов Вы разоряетесь, и Сеть/Сети продолжают покупать за 100 и продавать по 150. У Сети в отличие от Вас хватит «подкожного жира», что бы продержаться. Вообще-то это азы экономики.
Не хочу Вас сильно расстраивать, но прежде чем предлагать такие варианты, Вы хоть книжку какую-нибудь по экономике прочитайте, а то детский сад какой-то. То, что Вы предлагаете, называется – Ценовой Войной, когда какой-нибудь конкурент, за счет уменьшения цены хочет взять кусок рынка. Против этого есть простые и убийственные для него действия. Сеть или Сети договариваются между собой и со следующего дня продают товар за 80 рублей и отсюда 2 варианта: 1. Через неделю Вы прибегаете и слезно умоляете простить Вас и покупать у Вас товар за 90 рублей в виде наказания. 2. Через месяц из-за доп.расходов Вы разоряетесь, и Сеть/Сети продолжают покупать за 100 и продавать по 150. У Сети в отличие от Вас хватит «подкожного жира», что бы продержаться. Вообще-то это азы экономики.
Я думаю, что вы его не сильно расстроите, потому как мешаете горячее с красным. Штирлиц предложил способ взаимодействия между людьми, который основан не на прибыли, не на её извлечении, а на удовлетворении потребностей, и ваши торговые войны просто улетают в молоко. Как можно конкурировать с той системой, которая на конкуренции не основана. Видимо вы только однобокие книжки по экономике читали, Самуэльсонов там всяких. А есть некапиталистические формы хозяйствования - сиречь социализм. Не такой как в Швеции, там не социализм, а просто большие отчисления от прибыли.
Я думаю, что вы его не сильно расстроите, потому как мешаете горячее с красным. Штирлиц предложил способ взаимодействия между людьми, который основан не на прибыли, не на её извлечении, а на удовлетворении потребностей, и ваши торговые войны просто улетают в молоко. Как можно конкурировать с той системой, которая на конкуренции не основана. Видимо вы только однобокие книжки по экономике читали, Самуэльсонов там всяких. А есть некапиталистические формы хозяйствования - сиречь социализм. Не такой как в Швеции, там не социализм, а просто большие отчисления от прибыли.
Книжки я читал всякие и у меня очень неплохое 2 высшее - экономическое. А вот то, что говорит Штирлиц и то, что поддерживаете Вы это утопия, основанная на нереализованных фантазиях по созданию бизнеса. Вот Вам несколько вопросов на «засыпку» по Вашей не конкурирующей системе: Вряд ли Ваша группа займет помещения Сети. Но тогда, за огурчиком Вы из центра Симферополя поедете на окраину, где у тети Тани огурчики, потом к тете Кате за помидорчиком на другой конец города и т.д.?? Вряд ли, значит Группе нужен, транспортный отдел, что бы Вы могли получить товар в «шаговой доступности», а это серьезные расходы. Но машины при простое приносят убыток и Группе придется загружать их работой постоянно, для этого нужен отдел продаж со своими затратами и т.д. Перечислять можно долго, но эта Группа превратится постепенно в Сеть (только специфическую), может меньших объемов, но продажная стоимость товара не будет сильно отличаться от Сетей. Доказано во всем мире и у нас, вобщем везде – если Вы производитель товара (огурчики и т.д.) Вам в конечном итоге выгоднее продавать 3 оптовым покупателям свою продукцию, при этом будет максимальная рентабельность. Мы еще не затронули вопрос, а что будет если тетя Таня захочет ездить на иномарке, а не на жигулях и разорвет договоренности. Ваша система – Вы хорошо зарабатываете и Вам всего хватает, но у Вас хобби – выращивать помидорчики, и Вы хотите их продать. При этом продадите Вы их или нет Вам все равно и без продажи у Вас все хорошо. Вот в этом случае Ваша система работает в противном случае это утопия.
Стоимость товаров и Сети (в смысле гипермаркеты) это вопрос не «прямой» зависимости. Основные постулаты моей (однобокой) экономике в этом вопросе следующие: 1.Стоимость не имеет значения, имеет значение доход населения. 2. Регулирование цен остается прерогативой властей, а не Сетей, за счет «политической воли» или создания маленьких торговых точек «шаговой доступности».
Книжки я читал всякие и у меня очень неплохое 2 высшее - экономическое. А вот то, что говорит Штирлиц и то, что поддерживаете Вы это утопия, основанная на нереализованных фантазиях по созданию бизнеса.
Вы меня дипломами не особо удивите, я сам немножко в высшей школе работаю и знаю её чуток изнутри. Вы не поняли главное - а при чём тут бизнес Я вовсе не об этом речь вёл и в предыдущем сообщении как раз говорил о взаимопомощи, а не коммурции, понимаю, не о том, чему вас учили на ЭФ. С чего вы вообще решили, что нужен бизнес, целью которого является извлечение прибыли. Я вам с кандычка набросаю столько работ, которые важны и прибыль не приносят, что если бы грамотно работать с трудовыми ресурсами, то проблемы безработицы просто не стало бы. Но такая работа не приносит прибыль. Есть принципиально другая форма хозяйствования, а вы её пытаетесь втиснуть в диаметрально-противоположный шаблон. Вы воююете с мельницей, дон Кихот.
Вряд ли Ваша группа займет помещения Сети. Но тогда, за огурчиком Вы из центра Симферополя поедете на окраину, где у тети Тани
Про тётю Таню мне понравилось, я как раз у тёти тани покупаю молоко свежее, только что из-под коровы, дешевле магазинного, и за ним идти приходится минут 15. Но вопрос не в дешевле, я бы и боьше платил, только тётя таня с меня больше не возьмёт, она меня с рождения знает. Я знаю что я покупаю. Вы мыслите как бизнесмен, а я смотрю на проблему как удовлетворить потребности.
Доказано во всем мире и у нас, вобщем везде – если Вы производитель товара (огурчики и т.д.) Вам в конечном итоге выгоднее продавать 3 оптовым покупателям свою продукцию, при этом будет максимальная рентабельность.
Вот-вот, аккурат подтверждение. Рентабельность при чём? Мне выгоднее с точки зрения чего? Если с точки зрения извлечения прибыли, то да, а если мне нужен просто заработок, чтобы просто работать и получать удовольствие?
Мы еще не затронули вопрос, а что будет если тетя Таня захочет ездить на иномарке, а не на жигулях и разорвет договоренности.
У тёти Тани есть Форд, который её покойный муж за два месяца в германии заработал, но она на нём не ездит. Вы угловатую проблему поставили. А ей не по фиг на какой машине ездить? Автомобиль - это транспортное средство, перед кем понты крутить? Вы рассматриваете статусность товаров, а я их функциональность.
Ваша система – Вы хорошо зарабатываете и Вам всего хватает
Нет, я плохо зарабатываю, и мне не хватает, я гне хочу хорошо зарабатывать, я хочу зарабатывать нормально, у меня деньги - не самоцель. Вы просто не понимаете о чём я говорю.
.Стоимость не имеет значения, имеет значение доход населения.
Гы-гы, не имеет значение не то и не другое, как бы быстро не рос дорход населения при свободных ценах, они расти будут ещё быстрее. Это аксиома, повышение зарплат всё равно будет опаздывать. И вообще тут скорее речь отцене надо вести, а вот цена - это то что в голове заложено.
Регулирование цен остается прерогативой властей, а не Сетей, за счет «политической воли» или создания маленьких торговых точек «шаговой доступности».
Естественно, для того государство и существует, вот про точки шаговой доступности - это чуток перебор - они не обязательны и зачастую вообще капитализм даёт неграмотное распределение ресурсов.
Вы не поняли главное - а при чём тут бизнес Я вовсе не об этом речь вёл и в предыдущем сообщении как раз говорил о взаимопомощи, а не коммурции, понимаю, не о том, чему вас учили на ЭФ. С чего вы вообще решили, что нужен бизнес, целью которого является извлечение прибыли.
К сожалению главного, не поняли как раз Вы. Смотрите первоисточник:
Механизм действия - собирается группа производителей различных товаров и услуг...Я продаю товар сети, моя прибыль 1000*(100-80)=20.000 рублей. Мои расходы 15.000р(например) Остаток на развитие дела и отдых 5тыс.р Вариант №2 Товар реализуется внутри сети, прибыль 1000*(120-80)=40.000р Расходы 12тыс.(цены внутри ниже) Остаток 28тыс.р Второй вариант мне нравится больше.
Если это не извлечение прибыли, а социальная помощь, то мой Вам совет, гоните из Вашей Высшей Школы преподавателей по экономике.
Я вам с кандычка набросаю столько работ, которые важны и прибыль не приносят,
Только хобби не приносит прибыль, даже заключенные получают з/п (что является прибылью, пусть и мизерной)
Есть принципиально другая форма хозяйствования, а вы её пытаетесь втиснуть в диаметрально-противоположный шаблон. Вы воююете с мельницей, дон Кихот
Это Вы пытаетесь подарки от друзей и/или близких людей втиснуть в шаблон хозяйственно-экономических отношений
а если мне нужен просто заработок, чтобы просто работать и получать удовольствие
Какая работа, Вы о чем??? Какое получение удовольствия??? Вы хоть себя то читайте, о чем Вы говорите. Вы в групповой Сети, и как написал Штирлиц, если Вы в сети, то нужную работу Вам выберет СЕТЬ (нужную для неё). Вы уж определитесь кто Вы и где.
К сожалению главного, не поняли как раз Вы. Смотрите первоисточник:
Учил я вашу экономику, не то, чтобы подробно, но я её ещё немного изнутри знаю. Задайте своим мудрым преподам вопрос о социализации, может ли существовать экономика, не ориентируемая на прибыль. Я вам массу примеров приведу существования таких экономик.
Если это не извлечение прибыли, а социальная помощь, то мой Вам совет, гоните из Вашей Высшей Школы преподавателей по экономике.
Ещё раз, речь не идёт о бизнесе. Мой ректор рассказывал сказки о капитализации личности, мол, вы, как специалист, будете нужны фирме, прихожу сегодня брошюровать журналы на фирму его сына. Дело минут 15 занимает за два номера. А та девочка, которая профессионально этим занималась, уволилась. Что ж он ей зарплату не поднял, дабы не уходила? Потому как те девахи, которые за полчаса не смогли и один номер сверстать, работают плохо, но им и платить меньше, а журнал всё равно будет свёрстан. А вы не видите разницу между прибылью и заработком.
Только хобби не приносит прибыль, даже заключенные получают з/п (что является прибылью, пусть и мизерной)
Да ну? Этот срач напортив ситмферопольского ботанического сада, как раз за спиной фотографа выход к розарию. Я про горы мусора и вовсе не говорю.
Это Вы пытаетесь подарки от друзей и/или близких людей втиснуть в шаблон хозяйственно-экономических отношений
Не-а, это вы про меня что-то не то придумали. Хотя подарки тоже втискиваются в этот шаблон. У меня при живом СССР мама как-то отказалась принять дорогой подарок.
Какая работа, Вы о чем??? Какое получение удовольствия??? Вы хоть себя то читайте, о чем Вы говорите. Вы в групповой Сети, и как написал Штирлиц, если Вы в сети, то нужную работу Вам выберет СЕТЬ (нужную для неё). Вы уж определитесь кто Вы и где.
Вот точно, я вам про фому, а вы мне про Ерёму. Ну портной я, я буду брать столько заказов, сколько считаю нужным, ну а остальным, вы подождите, либо дайте ещё кому работу. Нет этого жёсткого капиталистического ритма, который никому не нужен.
Ярослав Стебко, мне кажется, Вы просто не хотите понимать, что Вам пишут. Я не против соц. помощи и т.д. и т.п. Но человек, пишет, я нашел новый способ увеличить прибыль, за счет нахождения других потребителей моего товара. Я продаю его по 100 рублей оптом, давайте буду продавать Вам, по определенному принципу за 120, так как в розницу Вы купите по 150, с одной поправкой, Вы должны со своим товаром по отношению ко мне поступать так же. Вы, Ярослав, здесь находите откуда то мотивы, что человек ориентируется на соц., а не на заработок денег. Приводите пример, про тетю Таню (100% пример соц. помощи) и пробуете с помощью его объяснить почему человек хочет заработать на 20 рублей больше.
А вы не видите разницу между прибылью и заработком.
Совершенно не вижу разницу между ежемесячной прибылью индивидуума за работу и прибылью. Если ВЫ знаете, то напишите.
может ли существовать экономика, не ориентируемая на прибыль. Я вам массу примеров приведу существования таких экономик.
Не надо массу, приведите хотя бы парочку жизнеспособных экономических проектов не ориентируемых на прибыль (просьба исключить так же прибыль в виде соц. программ и полит. прибыль).
Ну портной я, я буду брать столько заказов, сколько считаю нужным, ну а остальным, вы подождите, либо дайте ещё кому работу. Нет этого жёсткого капиталистического ритма, который никому не нужен.
Зачем Вы так??? Проект, в котором получаемая прибыль полностью устраивает производителя, который по ряду причин, не хочет ее увеличивать, называете проектом который не рассчитан на получение прибыли.
Ярослав Стебко, мне кажется, Вы просто не хотите понимать, что Вам пишут. Я не против соц. помощи и т.д. и т.п. Но человек, пишет, я нашел новый способ увеличить прибыль, за счет нахождения других потребителей моего товара.
Да прекрасно я вижу, и не с вами первым на экономические темы общаюсь. Это как раз вам непонятно, о чём речь, а речь о декапитализации. Я не владею базовым экономическим образованием, но тоже кое-что читал. При чём здесь прибыль вообще? В детской книге "Бобик в гостях у Барбоса" задан хороший некапиталистический вопрос: а какая от тебя польза. Так что сами подумайте что я хочу до вас донести.
Приводите пример, про тетю Таню
Зачем? Вам дали готовую экономическую модель что ли, чтобы её просчитывать?
Совершенно не вижу разницу между ежемесячной прибылью индивидуума за работу и прибылью. Если ВЫ знаете, то напишите.
Математически - нет.
Не надо массу, приведите хотя бы парочку жизнеспособных экономических проектов не ориентируемых на прибыль (просьба исключить так же прибыль в виде соц. программ и полит. прибыль).
Парочку? Хорошо, тролько меня слово проект не устраивает, волюнтаризмом отдаёт Вот системы такие были в давнишнем и в недавнем прошлом: Спарта и СССР.
Проект, в котором получаемая прибыль полностью устраивает производителя, который по ряду причин, не хочет ее увеличивать, называете проектом который не рассчитан на получение прибыли.
А вы заговарится стали:проект не приносящий прибыли в котором прибыль всё же получается. Объясните что толком сказать хотели.
Не беспокойтесь, ваш пост произвел обратный эффект.
но прежде чем предлагать такие варианты, Вы хоть книжку какую-нибудь по экономике прочитайте, а то детский сад какой-то. То, что Вы предлагаете, называется – Ценовой Войной, когда какой-нибудь конкурент, за счет уменьшения цены хочет взять кусок рынка.
Это называется намного скромнее - сокращение издержек за счет более эффективной и менее затратной организации системы сбыта.
Против этого есть простые и убийственные для него действия. Сеть или Сети договариваются между собой и со следующего дня продают товар за 80 рублей и отсюда 2 варианта:
Владелец "Магнита" встречается с владельцем "Пятерочки" и говорит - "в уездном городе N" тетя Таня жестко демпингует со своими огурчиками. Объединяемся и Резко валим цены в городе и окрестностях..."
Доказано во всем мире и у нас, вобщем везде – если Вы производитель товара (огурчики и т.д.) Вам в конечном итоге выгоднее продавать 3 оптовым покупателям свою продукцию, при этом будет максимальная рентабельность.
наверное вы живете в каком то другом мире. Производителю намного выгоднее создать свой локальный бренд(проверенные огурчики от соседки тети Тани). Сдавая продукцию оптовикам он обезличивает свой товар(огурчики откуда то), то есть вступает в прямую конкуренцию с Китаем. И это не так выгодно, как вам кажется.
Книжки я читал всякие и у меня очень неплохое 2 высшее - экономическое.
Боюсь представить, как выглядит плохое российское высшее экономическое.
А вот то, что говорит Штирлиц и то, что поддерживаете Вы это утопия, основанная на нереализованных фантазиях по созданию бизнеса.
Не хотелось бы вас расстраивать , но у меня стадия чтения книжек в отрыве от практики давно прошла, и если администрация форума простит мне небольшую саморекламу могу представит вам реализацию своих фантазий. С уважением.
