←  История кораблестроения и вооружений

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Новые средства ведения войны

Фотография stan4420 stan4420 15.02 2020

Новобранец,

а как вы оцениваете экранопланы?

нужный это был проект на тот момент или нет?

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 15.02 2020

Новобранец,

а как вы оцениваете экранопланы?

нужный это был проект на тот момент или нет?

Он и на сейчас нужный. Если очень грубо описывать суть, то это корабль со скоростными качествами самолёта и с такой же фактически проходимостью. Причём на высотах, где авиационные радары не работают, да и работа истребителей затруднена. Авакс может и на словить стаю экранопланов.. Высадка целой армии (4-5 дивизий) в той же Аляске осуществится за сутки с участием экранопланов. При этом танкеры позволяют менять маршруты доставки. Ну а то, что дорого - тут я бы поспорил. Сохранить даже одну дивизию от уничтожения - уже окупит затраты на строительство и эксплуатацию. Плюс удар по бюджету вероятного противника. Та же десантная операция против Великобритании пройдёт достаточно быстро. Не все средства годятся для защиты от экранопланов. Те же ПВОшные ракеты не все поражают на той высоте, что работают экранопланы. Позозореваю, что наши отказались не из-за дороговизны, а чтоб не провоцировать на более серьёзные ответные меры. Пустить в производство можно не то, чтобы в любой момент, но достаточно быстро, и, подозреваю, наши потенциальные "друзья" об этом знают. Есть правда один минус. Хотя минусом его назвать можно с натяжкой. Не так много ТВД где экранопланы покажут себя во всей красе. Из потенциальных получателей десантов такого типа назвал бы США и Великобританию. Остальные ТВД - сухопутные да континентальные. 

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 16.02 2020

Из потенциальных получателей десантов такого типа назвал бы США и Великобританию

а смысл десантироваться в первой ?

 

Он и на сейчас нужный.

над этим проектом дядька когда-то работал ...

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 16.02 2020

а смысл десантироваться в первой ?

 

 А почему - нет? Они планируют уничтожение страны-соперника и конкурента. Можно стереть с лица Земли, но народ - не виноват, это во-первых, во-вторых там Канада, Мексика и Куба недалеко. И в третьих - ресурсы никто не отменял. Что до Британии, так тут всё ещё интереснее. Вы не читали - как секретные службы в США появились? Поинтересуйтесь и посчитайте - сколько Британских специалистов этим занимались. В 80-х все считали, что Британия пляшет под дудку США. То есть если протест выразили две страны, и одна из них США, то вторая гарантировано будет Британия. И наоборот. Так вот с учётом налаженных связей по силовикам - лично я убеждён, что Британия - вроде как школьник-доходяга, но с недюжинным умом, который в качестве силового прикрытия использует туповатого старшеклассника (Штаты). 


https://www.youtube....h?v=x_GihlLyHqY

Молот Тора

Ответить

Фотография Кадук Кадук 16.02 2020

Новобранец,
а как вы оцениваете экранопланы?
нужный это был проект на тот момент или нет?

Он и на сейчас нужный. Если очень грубо описывать суть, то это корабль со скоростными качествами самолёта и с такой же фактически проходимостью. Причём на высотах, где авиационные радары не работают, да и работа истребителей затруднена. Авакс может и на словить стаю экранопланов.. Высадка целой армии (4-5 дивизий) в той же Аляске осуществится за сутки с участием экранопланов. При этом танкеры позволяют менять маршруты доставки. Ну а то, что дорого - тут я бы поспорил. Сохранить даже одну дивизию от уничтожения - уже окупит затраты на строительство и эксплуатацию. Плюс удар по бюджету вероятного противника. Та же десантная операция против Великобритании пройдёт достаточно быстро. Не все средства годятся для защиты от экранопланов. Те же ПВОшные ракеты не все поражают на той высоте, что работают экранопланы. Позозореваю, что наши отказались не из-за дороговизны, а чтоб не провоцировать на более серьёзные ответные меры. Пустить в производство можно не то, чтобы в любой момент, но достаточно быстро, и, подозреваю, наши потенциальные "друзья" об этом знают. Есть правда один минус. Хотя минусом его назвать можно с натяжкой. Не так много ТВД где экранопланы покажут себя во всей красе. Из потенциальных получателей десантов такого типа назвал бы США и Великобританию. Остальные ТВД - сухопутные да континентальные.
Кум мой с которым я "самолетики" делал у Буковского работал.
Это при социализме строили то что нужно.
Ныне капитализм -что выгодно.
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 16.02 2020

Познавательное видео. Бой в городе.

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 19.02 2020

А почему - нет? Они планируют уничтожение страны-соперника и конкурента. Можно стереть с лица Земли, но народ - не виноват, это во-первых, во-вторых там Канада, Мексика и Куба недалеко. И в третьих - ресурсы никто не отменял.

1. десантом с америкой не справиться

2. что нам даёт Канада, Мексика и Куба?

3. возить ресурсы из америки? а надо?

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 20.02 2020

 

А почему - нет? Они планируют уничтожение страны-соперника и конкурента. Можно стереть с лица Земли, но народ - не виноват, это во-первых, во-вторых там Канада, Мексика и Куба недалеко. И в третьих - ресурсы никто не отменял.

1. десантом с америкой не справиться

2. что нам даёт Канада, Мексика и Куба?

3. возить ресурсы из америки? а надо?

 

1. Десант захватывает плацдарм, а не всю Америку.

2. Ничего. Они просто непричастны. Поэтому сравнивать весь континент с морем несколько жестоко.

3. А зачем возить? Американцы из Ирака нефть как возили,так и возят. Речь шла о цене. А на территории США могут быть и наши предприятия. Или подконтрольные. Мы ж не фашисты какие, вывозить всё, вплоть до плодородного грунта. И не планируем захватническую войну. А восстановление страны без ресурсов - значительно труднее. И если угольная шахта "светится", то с её использованием могут быть проблемы. 

Ответить

Фотография Кадук Кадук 20.02 2020

А почему - нет? Они планируют уничтожение страны-соперника и конкурента. Можно стереть с лица Земли, но народ - не виноват, это во-первых, во-вторых там Канада, Мексика и Куба недалеко. И в третьих - ресурсы никто не отменял.

1. десантом с америкой не справиться
2. что нам даёт Канада, Мексика и Куба?
3. возить ресурсы из америки? а надо?
1. Десант захватывает плацдарм, а не всю Америку.
2. Ничего. Они просто непричастны. Поэтому сравнивать весь континент с морем несколько жестоко.
3. А зачем возить? Американцы из Ирака нефть как возили,так и возят. Речь шла о цене. А на территории США могут быть и наши предприятия. Или подконтрольные. Мы ж не фашисты какие, вывозить всё, вплоть до плодородного грунта. И не планируем захватническую войну. А восстановление страны без ресурсов - значительно труднее. И если угольная шахта "светится", то с её использованием могут быть проблемы.
Вы на полном серьезе или иронизируете?
Демографией правителям РФ нужно заниматся,а не о наступлениях и контрнаступлениях думать.
Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 20.02 2020

Вы на полном серьезе или иронизируете?

Демографией правителям РФ нужно заниматся,а не о наступлениях и контрнаступлениях думать.

 

Вы внимательно прочитали сообщения по вопросу? Попробуйте ещё разок. 

Речь не о планировании, а о целесообразности десанта. И о сопутствующих мерах. 

Ответить

Фотография Никитос Никитос 15.03 2020

Не так много ТВД где экранопланы покажут себя во всей красе. Из потенциальных получателей десантов такого типа назвал бы США и Великобританию.

 

Это Вы серьезно - про десанты на территорию Британии и США? Учитывая дальность "Луня" - 2000 км, а дальность "КМ" - 1500 км?

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 15.03 2020

Это Вы серьезно - про десанты на территорию Британии и США? Учитывая дальность "Луня" - 2000 км, а дальность "КМ" - 1500 км?

 

Абсолютно серьёзно. Вполне выполнимая задача. 

В Вашем вопросе есть несколько изъянов.

1. Перегон "Анадырь-Головин" равен 950 км.

2. Для высадки в Сиэтле или Лос-Анджелесе возможно создание промежуточных заправочных станций (танкеры с прикрытием выгнать или Уналашку захватить).

3. От комсомольца до Пувиака - почти три тысячи без малого, т.е. путь не только через Тихий окиян есть (не сочтите за ехидство, но Чкалов "бил" маршрут бомбардировки). Да и промежуточные станции заправки там создать попроще. 

4. Вы считаете, что со времени Каспийского монстра не создали двигатели быстрее и экономичнее? Я считаю, просто забили на такую задачу, от нежелания лишний раз воевать.

Ответить

Фотография Никитос Никитос 15.03 2020

Абсолютно серьёзно. Вполне выполнимая задача.

 

     Давайте немного посчитаем.

     («Вы считаете, что со времени Каспийского монстра не создали двигатели быстрее и экономичнее?» Я считаю, что надо считать то, что имеем, а не фантазировать на тему «возможно, уже сделали двигатели в 10 раз экономичнее, поэтому будем считать дальность полета „Орленка” 15000 км»

 

     Значит, имеем:

     численность дивизии морской пехоты - 7000 человек

     тяжелое вооружение (для дивизии данных не нашел, взял для обрмп) - 40×Т-55А, 26×ПТ-76, 132×БТР-80, 5×БТР-60ПБ, 113×МТ-ЛБВ и МТ-ЛБ,  18×2С1 "Гвоздика", 24×2С9 "Нона-С", 18×9П138 "Град-1", 12×ЗСУ-23-4 "Шилка", 12×"Стрела-10"

 

     Будем считать, что в первой волне одна дивизия морской пехоты захватывает плацдарм, а затем на него высаживают остальные 3-4 дивизии.

 

     "Орленок" берет на борт 200 пехотинцев, или 1-2 БТР, или 28 т груза. Значит, для перевозка личного состава одной дивизии потребуется 35 "Орлят", плюс еще 25 для грузов на первые сутки боевых действий (боеприпасы, горючее, продовольствие, питьевая вода). Итого 60 кораблей.

     "КМ" берет на борт 184 т груза. Значит, для перевозки всей техники (~6000 т) понадобится 45 кораблей.

     Всего 105 кораблей.

     Для перехода "туда и обратно" им понадобится хотя бы одна дозаправка, или ~6000 т горючего.

 

     Сколько времени грузится на корабли советская дивизия морской пехоты с полным вооружением? Данных нет. Бригада морской пехоты США (2000 человек) грузится 2 суток. Будем считать, что наши морские пехотинцы втрое круче американских, и тоже грузятся 2 суток.

 

     Что получается? Чтобы дивизия первой волны получила подкрепление не позднее одних суток со дня высадки, надо подготовить еще 105 кораблей (если во второй волне будет только одна дивизия), или 210 кораблей (во второй волне - две дивизии).

     Третья волна (еще две дивизии) высадится на 4-5 сутки со дня начала десанта.

     Для боевых действий надо доставлять на плацдарм ежесуточно не менее 700 т грузов (боеприпасы, горючее, продовольствие, питьевая вода).

 

     Итого нам потребуется 340 экранопланов (315 для высадки трех волн десанта и 25 для его снабжения) и ~33000 т горючего для самих этих экранопланов.

 

     Далее возникают такие вопросы:

     • сколько будет стоить строительство такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить содержание такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить строительство инфрастуктуры для обслуживания такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить строительство причалов для погрузки десанта одновременно на 210 экранопланов?

     • как эти 210 экранопланов заправлять горючим в открытом море (причем практически одновременно)?

     • насколько заметны и насколько уязвимы будут огромная группа экранопланов и танкеров во время заправки?

     • насколько уязвимы будут экранопланы во время погрузки десанта?

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 16.03 2020

 

Абсолютно серьёзно. Вполне выполнимая задача.

 

     Давайте немного посчитаем.

     («Вы считаете, что со времени Каспийского монстра не создали двигатели быстрее и экономичнее?» Я считаю, что надо считать то, что имеем, а не фантазировать на тему «возможно, уже сделали двигатели в 10 раз экономичнее, поэтому будем считать дальность полета „Орленка” 15000 км»

 

     Значит, имеем:

     численность дивизии морской пехоты - 7000 человек

     тяжелое вооружение (для дивизии данных не нашел, взял для обрмп) - 40×Т-55А, 26×ПТ-76, 132×БТР-80, 5×БТР-60ПБ, 113×МТ-ЛБВ и МТ-ЛБ,  18×2С1 "Гвоздика", 24×2С9 "Нона-С", 18×9П138 "Град-1", 12×ЗСУ-23-4 "Шилка", 12×"Стрела-10"

 

     Будем считать, что в первой волне одна дивизия морской пехоты захватывает плацдарм, а затем на него высаживают остальные 3-4 дивизии.

 

     "Орленок" берет на борт 200 пехотинцев, или 1-2 БТР, или 28 т груза. Значит, для перевозка личного состава одной дивизии потребуется 35 "Орлят", плюс еще 25 для грузов на первые сутки боевых действий (боеприпасы, горючее, продовольствие, питьевая вода). Итого 60 кораблей.

     "КМ" берет на борт 184 т груза. Значит, для перевозки всей техники (~6000 т) понадобится 45 кораблей.

     Всего 105 кораблей.

     Для перехода "туда и обратно" им понадобится хотя бы одна дозаправка, или ~6000 т горючего.

 

     Сколько времени грузится на корабли советская дивизия морской пехоты с полным вооружением? Данных нет. Бригада морской пехоты США (2000 человек) грузится 2 суток. Будем считать, что наши морские пехотинцы втрое круче американских, и тоже грузятся 2 суток.

 

     Что получается? Чтобы дивизия первой волны получила подкрепление не позднее одних суток со дня высадки, надо подготовить еще 105 кораблей (если во второй волне будет только одна дивизия), или 210 кораблей (во второй волне - две дивизии).

     Третья волна (еще две дивизии) высадится на 4-5 сутки со дня начала десанта.

     Для боевых действий надо доставлять на плацдарм ежесуточно не менее 700 т грузов (боеприпасы, горючее, продовольствие, питьевая вода).

 

     Итого нам потребуется 340 экранопланов (315 для высадки трех волн десанта и 25 для его снабжения) и ~33000 т горючего для самих этих экранопланов.

 

     Далее возникают такие вопросы:

     • сколько будет стоить строительство такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить содержание такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить строительство инфрастуктуры для обслуживания такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить строительство причалов для погрузки десанта одновременно на 210 экранопланов?

     • как эти 210 экранопланов заправлять горючим в открытом море (причем практически одновременно)?

     • насколько заметны и насколько уязвимы будут огромная группа экранопланов и танкеров во время заправки?

     • насколько уязвимы будут экранопланы во время погрузки десанта?

 

Давайте посчитаем.

В Ваших расчётах, простите, строится всё исключительно на том, что высадка будет производиться исключительно экранопланами. И это - главный минус Ваших расчётов. Второй минус - Вы все экранопланы записали в одноразовые. Применительно к каспийскому монстру - 900 км до Головина это два часа ходу и две трети запаса хода.За одну высадку конечно, какое-то количество потеряют, но за световой день большая часть обеспечит несколько ходок. От двух до четырёх. Ну и остальные средства доставки скидывать со счетов нельзя. Те же БДК, к примеру. Да и авиация бездействовать не будет. В уставе написано - все силы и средства. Ил-76 кидает 60 тонн на 4 000 км. Некоторые из них тоже будут одноразовыми, но один хрен - во-первых Головин или Сиэтл - доступны. Вопрос в организации обеспечения высадки. 

 

Ещё один пробел. На полпути к американскому берегу я ставлю, к примеру, десяток обычных танкеров и прикрываю их. А могу и ближе к своему берегу поставить. Это полдороги экранопланы пойдут гружёными и максимально быстро. Обратно они пойдут на крейсерской скорости и пустые. Да и туда не всю дорогу будут идти на максималке. Так что тут не такая уж и запредельно сложная задача вырисовывается. А при комплексном решении и обычные суда будут работать как десантные, и авиация будет работать на доставку. 

 

Повторюсь, в отличии от американов СССР не планировал насаждение социализма в США. Посему и средства доставки на такие дела не создавали. 

 

Теперь по остальным вопросам. 

Со строительством флота - разобрались.

С содержанием - так никто не говорил, что будет дёшево. Экранопланы изначально были дорогим удовольствием.

Инфраструктура - затачивается существующая и строится дополнительно, тем более, что рембазы вполне подходят, а до сухопутных авиационных баз экраноплан дойдёт и сам. Ему ведь пофиг где летать. Над водой или над землёй. Тут вопрос лишь в грамотном прокладывании маршрута.

Дополнительные причалы может и потребуются, но не в запредельном количестве. Некоторые уже сейчас строят, не для экранопланов, конечно, а для развития транспортной сети, но использоваться могут. Да и не сажают на экранопланы на причалах. Точнее сажают, но не только напричалах. 

Заправка одновременно тоже не запредельной сложности задача. По два на танкер. А то и по четыре. Тут опять же вопрос в организации.

С маскировкой - это вопрос организации. Там не столько вопрос заметности, сколько вопрос прикрытия. Да и на обратный путь не потребуется заливать всеь объём топлива.

Не стал бы волноваться. Я могу грузить десант в глубине материка. А на океанском побережье только дозаправить до полного.

 

Кстати, американцы в Долине Смерти тышшу человек "ирокезами" перекидали, а у "Ирокеза" простите, шесть-восемь штыков грузят. В зависимости от веса. Морпехов летает обычно шестеро-семеро. И ничего. Не переживали. 

 

И про погрузку. Простите, но это для передислокации, на корабли и дивизия. С имуществом и техникой. Погрузка на экраноплан оценивается по другим нормативам. Если грузить только пехоту, то погрузка будет максимум пару часов. Да и с техникой не намного дольше. Это не в Ил-76 с платформами и парашютами закидывать. 

 

На всякий случай прошу обратить внимание, что я не обладаю данными о просчитывании данного варианта действий ВС РФ. Мы занимаемся исключительно рассмотрением возможности с точки зрения математической модели. 

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 16.03 2020

На всякий случай прошу обратить внимание, что я не обладаю данными о просчитывании данного варианта действий ВС РФ.

думаете, военная контрразведка мониторит наш портал?

)

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 16.03 2020

 

На всякий случай прошу обратить внимание, что я не обладаю данными о просчитывании данного варианта действий ВС РФ.

думаете, военная контрразведка мониторит наш портал?

)

 

Меня в основном местные беспокоят. Начнут пруфы требовать, а что им скажешь?

Ответить

Фотография Новобранец Новобранец 24.03 2020

Не могу удержаться и не выложить замечательное видео...

https://www.youtube....ature=emb_title

Ответить

Фотография stan4420 stan4420 08.06 2020

Перед ними уязвима любая армада
Компактность, скрытность, маневренность и арсенал, по огневой мощи сопоставимый с вооружением крупных эсминцев и крейсеров, — в море проходит испытания очередной малый ракетный корабль проекта 22800 "Одинцово". ВМФ получит восемнадцать таких МРК — их распределят между Балтийским, Черноморским и Тихоокеанским флотами.
Ощетиниться "Панцирем"
Малые ракетные корабли проекта 22800, или "Каракурт", начали разрабатывать в 2010-х, первый макет представили в 2015-м. По классификации МРК относятся к кораблям третьего ранга или малым корветам: длина — около 70 метров, ширина — 11 метров, полное водоизмещение — всего 870 тонн. "Каракурты" — продолжение МРК предыдущего поколения "Буян-М", действующих сейчас на Балтике и Каспии.
За счет более высокой маневренности и мореходности новые корабли могут действовать не только на мелководном Каспии, но и в открытом океане. Прочным корпусам не страшны самые серьезные штормы. Автономность плавания увеличилась до пятнадцати суток, дальность — до 2500 миль.
Новейшие МРК лучше защищены и располагают мощной противовоздушной обороной. В отличие от "Буянов", которым обязательно требовалось прикрытие наземных средств ПВО, "Каракурты" при воздушном налете могут постоять за себя сами. Корпус и надстройки выполнены с применением стелс-технологий — компактный силуэт практически невидим для радаров.
За мониторинг надводной обстановки, целеуказание и взаимодействие с другими кораблями отвечает радиолокационный комплекс "Минерал-М". Активная РЛС этой системы засечет крейсер на расстоянии около 250 километров, пассивная "видит" еще дальше — на дистанции до 450 километров.
 
Малый ракетный корабль проекта 21631 "Серпухов"
 
Начиная с "Одинцово", все последующие "Каракурты" будут оснащать морской версией зенитного ракетно-артиллерийского комплекса "Панцирь". Его главная задача — очистить небо над МРК от самолетов, вертолетов, противокорабельных ракет, разведывательных и ударных беспилотников.
"Панцирь" включает в себя два шестиствольных зенитных автомата, способных за минуту выпустить до пяти тысяч 30-миллиметровых снарядов, а также восемь управляемых ракет, достающих цели на дальности до сорока километров. Кроме того, при необходимости "Каракурт" может отработать "Панцирем" по прибрежным наземным целям.
Для ближнего боя на кораблях имеются 76,2-миллиметровая артиллерийская установка АК-176МА и пара крупнокалиберных пулеметов "Корд".
 
МРК "Одинцово" с комплексом "Панцирь-М"
 
Главный "Калибр"
Особенность "Каракуртов" в том, что они способны уничтожать боевые надводные корабли как во взаимодействии с другими силами флота, так и самостоятельно. Ракетные "малыши" готовы наносить удары по критически важным объектам противника в береговой зоне, предотвращать диверсионно-террористические операции, искать и спасать экипажи терпящих бедствие судов, помогать пограничникам.
Экс-командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов отметил в беседе с РИА Новости, что, по сравнению с советским периодом, задач у современного "москитного" флота прибавилось.
"Их даже малыми ракетными кораблями назвать сложно, хотя они по размеру совсем небольшие, — пояснил адмирал. — Вооружены дальнобойным ракетным оружием, могут действовать на оперативном уровне и даже "заглядывать" в стратегию, если требуется уничтожить особо важные цели, такие как объекты управления".
Комоедов подчеркнул, что главное преимущество МРК перед более крупными кораблями — компактность и, соответственно, малозаметность.
"Когда я командовал Черноморским флотом, у меня в распоряжении был крейсер "Москва", — вспоминает военачальник. — Признаюсь честно: как командующий я не знал, куда его спрятать от ударов в угрожаемый период, как сберечь для дальнейшего применения. Можно, конечно, вывести корабль в море, опираясь на собственные оборонные возможности и силы охранения, но этого недостаточно. Ведь его еще надо эффективно использовать".
По словам адмирала, с учетом географического положения России малые ракетные корабли идеально подходят для решения локальных боевых задач на периферии и прикрытия побережья.
"Открытого выхода в Мировой океан, по сути, у нас нет. Единственное место — с Камчатки, — объясняет Комоедов. — Север закрыт Фареро-Исландским рубежом, Балтийский и Черноморский флоты под контролем, все проливы на Тихоокеанском флоте, кроме Камчатки, — тоже. Поэтому мы должны брать, перефразируя известное выражение, и числом, и умением. Сейчас есть постоянное место базирования в Тартусе. Там будет полноценная военно-морская база. И даже со стороны Черного моря, не выходя из акватории, этими малыми кораблями и их оружием можно решать задачи в Средиземном море".
Вооружению "Каракуртов", несмотря на их скромные размеры, позавидуют и более крупные боевые корабли. Главный аргумент — универсальная вертикальная пусковая установка на восемь крылатых ракет "Калибр" или сверхзвуковых противокорабельных ракет “Оникс”.
 
Малый ракетный корабль проекта 22800 ("Каракурт"). Архивное фото
 
Ракеты с “Каракуртов” достают надводные корабли на расстоянии порядка пятисот километров. Летят по заранее проложенному маршруту и за счет предельно малой высоты в 10-15 метров над водой преодолевают сильные системы ПВО. Стрелять по крейсерам и эсминцам можно днем, ночью и даже в условиях радиоэлектронного противодействия.
Дозвуковые "наземные" "Калибры" предназначены для уничтожения целей на суше, дальность поражения — 2,5 тысячи километров. Ракеты уже отлично показали себя в деле, когда малые ракетные корабли "Буян-М" отстрелялись ими из Каспийского моря по объектам террористов в Сирии.
Стратегия сдерживания
В ближайшие годы на вооружение флота должны поступить восемнадцать "Каракуртов". Их строят сразу на нескольких предприятиях по всей стране: на судостроительном заводе "Пелла" в Санкт-Петербурге, на верфях в Зеленодольске, Комсомольске-на-Амуре и Керчи. Новые МРК изготавливают исключительно из отечественных комплектующих. Освоили собственное производство силовых установок.
По словам главного редактора журнала "Арсенал Отечества" Виктора Мураховского, строительство катеров — отголоски обязательств России по Договору о ракетах средней и меньшей дальности, похороненному США.
"Когда ДРСМД еще действовал, Россия могла размещать крылатые ракеты только на морских и воздушных носителях, — объясняет эксперт. — Для стратегического сдерживания неядерными средствами приняли решение увеличить число носителей крылатых ракет именно на флоте, потому что воздушные не столь дальнобойные и в то же время более дорогие. Поэтому запустили большую серию МРК с ракетами семейства "Калибр".
Первым новые МРК начал получать Балтийский флот: "Мытищи" и "Советск" служат в соединении ракетных кораблей и катеров Балтийской военно-морской базы уже несколько лет. Теперь очередь за "Одинцово" — на ходовых испытаниях предстоит проверить его скоростные и маневренные характеристики, работу агрегатов, систем и узлов, навигационных и радиотехнических средств. Затем экипаж отстреляется по морским и воздушным мишеням в буквальном смысле слова из всех пушек и ракетных установок.
Тихоокеанский флот получит шесть МРК. На Амурском судостроительном заводе уже достраиваются "Удомля", "Ржев" и "Уссурийск". Еще один МРК — "Павловск" — для ТОФ заложат летом. Кроме того, "Каракуртами" усилят Черноморский флот — первый МРК войдет в состав объединения до конца 2020-го.
 
Капитанский мостик малого ракетного корабля (МРК) проекта 21631
 
Впрочем, по мнению Мураховского, в будущем темпы строительства снизят. "Ограничение по дальности для баллистических ракет снято, — отметил он. — А крылатые ракеты при всех их достоинствах все-таки дозвуковые, и на максимальную дальность они летят несколько часов. Баллистическим хватает 15-20 минут".
В нынешних условиях, когда договор РСМД уже не действует, с экономической и военной точек зрения эффективнее формировать ракетные бригады Сухопутных войск.
 
Малый ракетный корабль проекта 22800 "Ураган" во время ходовых испытаний в акватории Ладожского озера. 19 мая 2018
Ответить