Исторический форум: история России, всемирная история

Новобранец,

а как вы оцениваете экранопланы?

нужный это был проект на тот момент или нет?

Новобранец,

а как вы оцениваете экранопланы?

нужный это был проект на тот момент или нет?

Он и на сейчас нужный. Если очень грубо описывать суть, то это корабль со скоростными качествами самолёта и с такой же фактически проходимостью. Причём на высотах, где авиационные радары не работают, да и работа истребителей затруднена. Авакс может и на словить стаю экранопланов.. Высадка целой армии (4-5 дивизий) в той же Аляске осуществится за сутки с участием экранопланов. При этом танкеры позволяют менять маршруты доставки. Ну а то, что дорого - тут я бы поспорил. Сохранить даже одну дивизию от уничтожения - уже окупит затраты на строительство и эксплуатацию. Плюс удар по бюджету вероятного противника. Та же десантная операция против Великобритании пройдёт достаточно быстро. Не все средства годятся для защиты от экранопланов. Те же ПВОшные ракеты не все поражают на той высоте, что работают экранопланы. Позозореваю, что наши отказались не из-за дороговизны, а чтоб не провоцировать на более серьёзные ответные меры. Пустить в производство можно не то, чтобы в любой момент, но достаточно быстро, и, подозреваю, наши потенциальные "друзья" об этом знают. Есть правда один минус. Хотя минусом его назвать можно с натяжкой. Не так много ТВД где экранопланы покажут себя во всей красе. Из потенциальных получателей десантов такого типа назвал бы США и Великобританию. Остальные ТВД - сухопутные да континентальные. 

Из потенциальных получателей десантов такого типа назвал бы США и Великобританию

а смысл десантироваться в первой ?

Он и на сейчас нужный.

над этим проектом дядька когда-то работал ...

а смысл десантироваться в первой ?

 

 А почему - нет? Они планируют уничтожение страны-соперника и конкурента. Можно стереть с лица Земли, но народ - не виноват, это во-первых, во-вторых там Канада, Мексика и Куба недалеко. И в третьих - ресурсы никто не отменял. Что до Британии, так тут всё ещё интереснее. Вы не читали - как секретные службы в США появились? Поинтересуйтесь и посчитайте - сколько Британских специалистов этим занимались. В 80-х все считали, что Британия пляшет под дудку США. То есть если протест выразили две страны, и одна из них США, то вторая гарантировано будет Британия. И наоборот. Так вот с учётом налаженных связей по силовикам - лично я убеждён, что Британия - вроде как школьник-доходяга, но с недюжинным умом, который в качестве силового прикрытия использует туповатого старшеклассника (Штаты). 

https://www.youtube....h?v=x_GihlLyHqY

Молот Тора

Новобранец,
а как вы оцениваете экранопланы?
нужный это был проект на тот момент или нет?

Он и на сейчас нужный. Если очень грубо описывать суть, то это корабль со скоростными качествами самолёта и с такой же фактически проходимостью. Причём на высотах, где авиационные радары не работают, да и работа истребителей затруднена. Авакс может и на словить стаю экранопланов.. Высадка целой армии (4-5 дивизий) в той же Аляске осуществится за сутки с участием экранопланов. При этом танкеры позволяют менять маршруты доставки. Ну а то, что дорого - тут я бы поспорил. Сохранить даже одну дивизию от уничтожения - уже окупит затраты на строительство и эксплуатацию. Плюс удар по бюджету вероятного противника. Та же десантная операция против Великобритании пройдёт достаточно быстро. Не все средства годятся для защиты от экранопланов. Те же ПВОшные ракеты не все поражают на той высоте, что работают экранопланы. Позозореваю, что наши отказались не из-за дороговизны, а чтоб не провоцировать на более серьёзные ответные меры. Пустить в производство можно не то, чтобы в любой момент, но достаточно быстро, и, подозреваю, наши потенциальные "друзья" об этом знают. Есть правда один минус. Хотя минусом его назвать можно с натяжкой. Не так много ТВД где экранопланы покажут себя во всей красе. Из потенциальных получателей десантов такого типа назвал бы США и Великобританию. Остальные ТВД - сухопутные да континентальные.

Познавательное видео. Бой в городе.

А почему - нет? Они планируют уничтожение страны-соперника и конкурента. Можно стереть с лица Земли, но народ - не виноват, это во-первых, во-вторых там Канада, Мексика и Куба недалеко. И в третьих - ресурсы никто не отменял.

1. десантом с америкой не справиться

2. что нам даёт Канада, Мексика и Куба?

3. возить ресурсы из америки? а надо?

 

А почему - нет? Они планируют уничтожение страны-соперника и конкурента. Можно стереть с лица Земли, но народ - не виноват, это во-первых, во-вторых там Канада, Мексика и Куба недалеко. И в третьих - ресурсы никто не отменял.

1. десантом с америкой не справиться

2. что нам даёт Канада, Мексика и Куба?

3. возить ресурсы из америки? а надо?

 

1. Десант захватывает плацдарм, а не всю Америку.

2. Ничего. Они просто непричастны. Поэтому сравнивать весь континент с морем несколько жестоко.

3. А зачем возить? Американцы из Ирака нефть как возили,так и возят. Речь шла о цене. А на территории США могут быть и наши предприятия. Или подконтрольные. Мы ж не фашисты какие, вывозить всё, вплоть до плодородного грунта. И не планируем захватническую войну. А восстановление страны без ресурсов - значительно труднее. И если угольная шахта "светится", то с её использованием могут быть проблемы. 

А почему - нет? Они планируют уничтожение страны-соперника и конкурента. Можно стереть с лица Земли, но народ - не виноват, это во-первых, во-вторых там Канада, Мексика и Куба недалеко. И в третьих - ресурсы никто не отменял.

1. десантом с америкой не справиться
2. что нам даёт Канада, Мексика и Куба?
3. возить ресурсы из америки? а надо?

1. Десант захватывает плацдарм, а не всю Америку.
2. Ничего. Они просто непричастны. Поэтому сравнивать весь континент с морем несколько жестоко.
3. А зачем возить? Американцы из Ирака нефть как возили,так и возят. Речь шла о цене. А на территории США могут быть и наши предприятия. Или подконтрольные. Мы ж не фашисты какие, вывозить всё, вплоть до плодородного грунта. И не планируем захватническую войну. А восстановление страны без ресурсов - значительно труднее. И если угольная шахта "светится", то с её использованием могут быть проблемы.

Вы на полном серьезе или иронизируете?

Демографией правителям РФ нужно заниматся,а не о наступлениях и контрнаступлениях думать.

 

Вы внимательно прочитали сообщения по вопросу? Попробуйте ещё разок. 

Речь не о планировании, а о целесообразности десанта. И о сопутствующих мерах. 

Не так много ТВД где экранопланы покажут себя во всей красе. Из потенциальных получателей десантов такого типа назвал бы США и Великобританию.

Это Вы серьезно - про десанты на территорию Британии и США? Учитывая дальность "Луня" - 2000 км, а дальность "КМ" - 1500 км?

Это Вы серьезно - про десанты на территорию Британии и США? Учитывая дальность "Луня" - 2000 км, а дальность "КМ" - 1500 км?

 

Абсолютно серьёзно. Вполне выполнимая задача. 

В Вашем вопросе есть несколько изъянов.

1. Перегон "Анадырь-Головин" равен 950 км.

2. Для высадки в Сиэтле или Лос-Анджелесе возможно создание промежуточных заправочных станций (танкеры с прикрытием выгнать или Уналашку захватить).

3. От комсомольца до Пувиака - почти три тысячи без малого, т.е. путь не только через Тихий окиян есть (не сочтите за ехидство, но Чкалов "бил" маршрут бомбардировки). Да и промежуточные станции заправки там создать попроще. 

4. Вы считаете, что со времени Каспийского монстра не создали двигатели быстрее и экономичнее? Я считаю, просто забили на такую задачу, от нежелания лишний раз воевать.

Абсолютно серьёзно. Вполне выполнимая задача.

     Давайте немного посчитаем.

     («Вы считаете, что со времени Каспийского монстра не создали двигатели быстрее и экономичнее?» Я считаю, что надо считать то, что имеем, а не фантазировать на тему «возможно, уже сделали двигатели в 10 раз экономичнее, поэтому будем считать дальность полета „Орленка” 15000 км») 

     Значит, имеем:

     численность дивизии морской пехоты - 7000 человек

     тяжелое вооружение (для дивизии данных не нашел, взял для обрмп) - 40×Т-55А, 26×ПТ-76, 132×БТР-80, 5×БТР-60ПБ, 113×МТ-ЛБВ и МТ-ЛБ,  18×2С1 "Гвоздика", 24×2С9 "Нона-С", 18×9П138 "Град-1", 12×ЗСУ-23-4 "Шилка", 12×"Стрела-10"

     Будем считать, что в первой волне одна дивизия морской пехоты захватывает плацдарм, а затем на него высаживают остальные 3-4 дивизии.

     "Орленок" берет на борт 200 пехотинцев, или 1-2 БТР, или 28 т груза. Значит, для перевозка личного состава одной дивизии потребуется 35 "Орлят", плюс еще 25 для грузов на первые сутки боевых действий (боеприпасы, горючее, продовольствие, питьевая вода). Итого 60 кораблей.

     "КМ" берет на борт 184 т груза. Значит, для перевозки всей техники (~6000 т) понадобится 45 кораблей.

     Всего 105 кораблей.

     Для перехода "туда и обратно" им понадобится хотя бы одна дозаправка, или ~6000 т горючего.

     Сколько времени грузится на корабли советская дивизия морской пехоты с полным вооружением? Данных нет. Бригада морской пехоты США (2000 человек) грузится 2 суток. Будем считать, что наши морские пехотинцы втрое круче американских, и тоже грузятся 2 суток.

     Что получается? Чтобы дивизия первой волны получила подкрепление не позднее одних суток со дня высадки, надо подготовить еще 105 кораблей (если во второй волне будет только одна дивизия), или 210 кораблей (во второй волне - две дивизии).

     Третья волна (еще две дивизии) высадится на 4-5 сутки со дня начала десанта.

     Для боевых действий надо доставлять на плацдарм ежесуточно не менее 700 т грузов (боеприпасы, горючее, продовольствие, питьевая вода).

     Итого нам потребуется 340 экранопланов (315 для высадки трех волн десанта и 25 для его снабжения) и ~33000 т горючего для самих этих экранопланов.

     Далее возникают такие вопросы:

     • сколько будет стоить строительство такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить содержание такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить строительство инфрастуктуры для обслуживания такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить строительство причалов для погрузки десанта одновременно на 210 экранопланов?

     • как эти 210 экранопланов заправлять горючим в открытом море (причем практически одновременно)?

     • насколько заметны и насколько уязвимы будут огромная группа экранопланов и танкеров во время заправки?

     • насколько уязвимы будут экранопланы во время погрузки десанта?

 

Абсолютно серьёзно. Вполне выполнимая задача.

 

     Давайте немного посчитаем.

     («Вы считаете, что со времени Каспийского монстра не создали двигатели быстрее и экономичнее?» Я считаю, что надо считать то, что имеем, а не фантазировать на тему «возможно, уже сделали двигатели в 10 раз экономичнее, поэтому будем считать дальность полета „Орленка” 15000 км») 

 

     Значит, имеем:

     численность дивизии морской пехоты - 7000 человек

     тяжелое вооружение (для дивизии данных не нашел, взял для обрмп) - 40×Т-55А, 26×ПТ-76, 132×БТР-80, 5×БТР-60ПБ, 113×МТ-ЛБВ и МТ-ЛБ,  18×2С1 "Гвоздика", 24×2С9 "Нона-С", 18×9П138 "Град-1", 12×ЗСУ-23-4 "Шилка", 12×"Стрела-10"

 

     Будем считать, что в первой волне одна дивизия морской пехоты захватывает плацдарм, а затем на него высаживают остальные 3-4 дивизии.

 

     "Орленок" берет на борт 200 пехотинцев, или 1-2 БТР, или 28 т груза. Значит, для перевозка личного состава одной дивизии потребуется 35 "Орлят", плюс еще 25 для грузов на первые сутки боевых действий (боеприпасы, горючее, продовольствие, питьевая вода). Итого 60 кораблей.

     "КМ" берет на борт 184 т груза. Значит, для перевозки всей техники (~6000 т) понадобится 45 кораблей.

     Всего 105 кораблей.

     Для перехода "туда и обратно" им понадобится хотя бы одна дозаправка, или ~6000 т горючего.

 

     Сколько времени грузится на корабли советская дивизия морской пехоты с полным вооружением? Данных нет. Бригада морской пехоты США (2000 человек) грузится 2 суток. Будем считать, что наши морские пехотинцы втрое круче американских, и тоже грузятся 2 суток.

 

     Что получается? Чтобы дивизия первой волны получила подкрепление не позднее одних суток со дня высадки, надо подготовить еще 105 кораблей (если во второй волне будет только одна дивизия), или 210 кораблей (во второй волне - две дивизии).

     Третья волна (еще две дивизии) высадится на 4-5 сутки со дня начала десанта.

     Для боевых действий надо доставлять на плацдарм ежесуточно не менее 700 т грузов (боеприпасы, горючее, продовольствие, питьевая вода).

 

     Итого нам потребуется 340 экранопланов (315 для высадки трех волн десанта и 25 для его снабжения) и ~33000 т горючего для самих этих экранопланов.

 

     Далее возникают такие вопросы:

     • сколько будет стоить строительство такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить содержание такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить строительство инфрастуктуры для обслуживания такого флота экранопланов?

     • сколько будет стоить строительство причалов для погрузки десанта одновременно на 210 экранопланов?

     • как эти 210 экранопланов заправлять горючим в открытом море (причем практически одновременно)?

     • насколько заметны и насколько уязвимы будут огромная группа экранопланов и танкеров во время заправки?

     • насколько уязвимы будут экранопланы во время погрузки десанта?

 

Давайте посчитаем.

В Ваших расчётах, простите, строится всё исключительно на том, что высадка будет производиться исключительно экранопланами. И это - главный минус Ваших расчётов. Второй минус - Вы все экранопланы записали в одноразовые. Применительно к каспийскому монстру - 900 км до Головина это два часа ходу и две трети запаса хода.За одну высадку конечно, какое-то количество потеряют, но за световой день большая часть обеспечит несколько ходок. От двух до четырёх. Ну и остальные средства доставки скидывать со счетов нельзя. Те же БДК, к примеру. Да и авиация бездействовать не будет. В уставе написано - все силы и средства. Ил-76 кидает 60 тонн на 4 000 км. Некоторые из них тоже будут одноразовыми, но один хрен - во-первых Головин или Сиэтл - доступны. Вопрос в организации обеспечения высадки. 

Ещё один пробел. На полпути к американскому берегу я ставлю, к примеру, десяток обычных танкеров и прикрываю их. А могу и ближе к своему берегу поставить. Это полдороги экранопланы пойдут гружёными и максимально быстро. Обратно они пойдут на крейсерской скорости и пустые. Да и туда не всю дорогу будут идти на максималке. Так что тут не такая уж и запредельно сложная задача вырисовывается. А при комплексном решении и обычные суда будут работать как десантные, и авиация будет работать на доставку. 

Повторюсь, в отличии от американов СССР не планировал насаждение социализма в США. Посему и средства доставки на такие дела не создавали. 

Теперь по остальным вопросам. 

Со строительством флота - разобрались.

С содержанием - так никто не говорил, что будет дёшево. Экранопланы изначально были дорогим удовольствием.

Инфраструктура - затачивается существующая и строится дополнительно, тем более, что рембазы вполне подходят, а до сухопутных авиационных баз экраноплан дойдёт и сам. Ему ведь пофиг где летать. Над водой или над землёй. Тут вопрос лишь в грамотном прокладывании маршрута.

Дополнительные причалы может и потребуются, но не в запредельном количестве. Некоторые уже сейчас строят, не для экранопланов, конечно, а для развития транспортной сети, но использоваться могут. Да и не сажают на экранопланы на причалах. Точнее сажают, но не только напричалах. 

Заправка одновременно тоже не запредельной сложности задача. По два на танкер. А то и по четыре. Тут опять же вопрос в организации.

С маскировкой - это вопрос организации. Там не столько вопрос заметности, сколько вопрос прикрытия. Да и на обратный путь не потребуется заливать всеь объём топлива.

Не стал бы волноваться. Я могу грузить десант в глубине материка. А на океанском побережье только дозаправить до полного.

Кстати, американцы в Долине Смерти тышшу человек "ирокезами" перекидали, а у "Ирокеза" простите, шесть-восемь штыков грузят. В зависимости от веса. Морпехов летает обычно шестеро-семеро. И ничего. Не переживали. 

И про погрузку. Простите, но это для передислокации, на корабли и дивизия. С имуществом и техникой. Погрузка на экраноплан оценивается по другим нормативам. Если грузить только пехоту, то погрузка будет максимум пару часов. Да и с техникой не намного дольше. Это не в Ил-76 с платформами и парашютами закидывать. 

На всякий случай прошу обратить внимание, что я не обладаю данными о просчитывании данного варианта действий ВС РФ. Мы занимаемся исключительно рассмотрением возможности с точки зрения математической модели. 

На всякий случай прошу обратить внимание, что я не обладаю данными о просчитывании данного варианта действий ВС РФ.

думаете, военная контрразведка мониторит наш портал?

)

 

На всякий случай прошу обратить внимание, что я не обладаю данными о просчитывании данного варианта действий ВС РФ.

думаете, военная контрразведка мониторит наш портал?

)

 

Меня в основном местные беспокоят. Начнут пруфы требовать, а что им скажешь?

Не могу удержаться и не выложить замечательное видео...

https://www.youtube....ature=emb_title