Изобретение короткой юбки окутано тайной и интригами. Запреты и осуждения этой одежды начались сразу после ее появления и не утихают до сих пор. Первыми тревогу забили представители церкви, которые грозили "нарушительницам устоев" общественным порицанием и страшным судом.
А 89 лет назад, 22 мая 1921 года, власти американского города Чикаго приняли решение штрафовать на сумму до 100 долларов женщин, появляющихся на улицах в "коротких юбках и с обнаженными руками". Тогда вне закона оказались юбки, подол которых был выше пятнадцати сантиметров… от земли. Но женщины, верные моде, были готовы к любым неприятностям.
Какова же история юбки? С древних времен люди одевались в шкуры и накидки из ткани, которые со временем трансформировались в туники, плащи и платья. Носили их греки и римляне, славяне, германцы, индейцы и арабы. Лингвисты говорят, что само слово "юбка" имеет одного прародителя со словом "шуба" — оба они происходят от арабского слова "джубба", которым некогда называли суконную тунику без рукавов. В русский язык слово "юбка" попало из польского, а в него, в свою очередь, из немецкого.
Во все времена в Европе представители различных сословий не упускали случая подчеркнуть значимость своей персоны, и важнейшее значение в этом придавалось одежде. Платья (предшественники юбок) очень часто имели длинный шлейф, который, если верить некоторым источникам, в XV веке ввела в придворный обиход возлюбленная французского короля Карла VII Агнесса Сорель.
Церковь тут же объявила эти шлейфы "дьявольскими хвостами" и отказывала в отпущении грехов всем дамам, которые осмеливались их носить. Но шлейфы на платьях манили даже царственных особ, подчас именно по их длине можно было определить придворный статус дамы. Самый же внушительный шлейф был у коронационного платья русской императрицы Екатерины II — длиной 70 метров и шириной 7 метров. Платье весило более ста килограммов, а несли его 50 пажей!
Юбка тех времен — это целое каркасное сооружение: установив ее на полу в комнате, дамы в нее просто "входили", а потом пристегивали к корсету. Обтянутые парчой, украшенные драгоценностями, такие юбки были очень дороги и подчеркивали статус своей хозяйки. Во Франции этот элемент одежды, кроме того, получил меткое название "вертюгардан", что в переводе на русский язык означает "охраняющая добродетель".
Неизвестно, куда бы завела юбку мода на всевозможные новшества, если бы не вмешательство швейцарского врача-гигиениста Тронкини. Этот доктор настоятельно рекомендовал всем дамам длительные прогулки, уверяя, что нет лучшего средства, чтобы сохранить фигуру и хорошее самочувствие. Каркас, мешавший свободе прогулок, был вскоре удален, а подол юбки укорочен.
Ощутимое влияние на судьбу юбки и ее конструктивные особенности оказали танцы. В конце XVIII-начале XIX веков на силуэте женской одежды отразилось увлечение вальсом — в прежних громоздких нарядах невозможно было кружить в ритме этого танца. В начале ХХ века, во время повального увлечения танго, на юбке появился разрез, облегчающий движения. В 20-х годах прошлого века чарльстон заставил подол сильно укоротиться, а мини-юбка появилась в 60-е, в эпоху рок-н-ролла.
Знаменитая история изобретения мини такова: однажды некая Мэри Куант, владелица лондонского магазина одежды, застала свою подругу за мытьем полов в очень странном наряде: женщина обрезала юбку выше колен — вместо того, чтобы подоткнуть подол за пояс. Идея настолько понравилась Мэри, что уже через пару недель витрину ее магазинчика украсили манекены в немыслимо коротких юбках. Эта история вошла во все энциклопедии моды, и лишь потом ставшая знаменитостью Мэри Куант призналась, кто на самом деле изобрел мини-юбку.
Оказалось, что лондонские девушки, танцевавшие модный рок-н-ролл и разделявшие взгляды появившихся в то время хиппи, начали потихоньку укорачивать юбки, чтобы привлекать внимание молодых людей и эпатировать обывателей.
Между тем, на пальму первенства в отношении мини претендует еще и французский кутюрье Андре Курреж, который заявил, что в его коллекциях короткие юбки появились на пару лет раньше, а госпожа Куант "только коммерциализировала идею". На этот выпад англичанка спокойно заявила: "Таковы все французы. На самом деле мини-юбки изобрела не я и не Курреж — их придумали девушки на улицах".
Датой окончательного признания шокирующей длины одежды считается 30 октября 1965 года, когда состоялись престижные ежегодные скачки на Кубок Мельбурна. На такие мероприятия все дамы одеваются подчеркнуто элегантно и сдержанно, и лишь знаменитая манекенщица Джин Шримптон в тот день эпатировала публику, появившись на скачках в простом белом мини-платье. Очень скоро в мини облачились практически все знаменитости с более-менее приличной фигурой, но тут в вопрос моды вмешалась церковь.
Ватикан официально заявил, что мини — это "бесстыдство и порождение дьявола" и добавил, что все "божьи кары" — землетрясения, извержения вулканов и наводнения "ниспосланы Всевышним за бесстыдство грешниц, выставляющих напоказ свои голые колени". Католической церкви вторила даже сама Коко Шанель, которая говорила: "Колени — самая безобразная часть женского тела, их надо прятать!" Недовольные нашлись и в США, где полиция уже давно штрафовала девушек "за чрезмерно оголенное тело".
Однако европейские мужчины не дали модную новинку в обиду, а англичанин Билл Скарф основал "Британское общество защиты мини-юбок". Борьбу за мини в Европе поддержала даже королева Елизавета II, которая в ноябре 1966 года вручила Мэри Куант орден Британской империи и призналась, что в ее неофициальном гардеробе короткая юбка также присутствует.
К концу 80-х годов мини носили уже на всех континентах. В Англии же, где была изобретена эта длина, сразу после ее появления врачи и социологи с удивлением отметили рост рождаемости…
Мода - вещь социальная. Меняется мода не от того, что кто-то там изобрел мини. Меняется когда есть на это социальный заказ. Достаточно посмотреть какой мода была в ПМВ, какой она стала после ПМВ, какой была в ВМВ и как она начла резко меняться в 50-е годы.... Изменения моды - это результат неких социальных процессов.
И нынешняя мода - унисекс тоже свидетельство. Печальное свидетельство заката цивиллизации.
Мода - вещь социальная. Меняется мода не от того, что кто-то там изобрел мини. Меняется когда есть на это социальный заказ. Достаточно посмотреть какой мода была в ПМВ, какой она стала после ПМВ, какой была в ВМВ и как она начла резко меняться в 50-е годы.... Изменения моды - это результат неких социальных процессов. И нынешняя мода - унисекс тоже свидетельство. Печальное свидетельство заката цивиллизации.
Жизнеспособные, молодые общества имеют четкое деление по половому признаку. Если посмотрите на историю великих народов, то половые различия в них в том числе и в одежде всегда подчеркиваются сильно, иногда даже вычурно. Старые, вымирающие этносы, с угасающей энергией - наоборот. Унисекс - признак вырождения.
Унисекс - это признак стирания грани между различиями полов. Это признак того, что массы людей сбились в мегаполисы где не имеет значения мужчина ты или женщина. Женщины водят машины, ходят в брюках, курят, матерятся и зарабатывают столько же сколько мужчины. Мужчины, наоборот демонстрируют крайнюю свою уязвимость в мегаполисном существовании. Все что было нужно им в истории: сила, смелость, стремление к новизне, к риску и т.д. в современном мире утратило значение. И в этом, возможно, не было бы ничего плохого. Но...
Мегаполисное общество - это общество паразит. Оно само ничего не создает. Оно паразитирует на тех кто создает. Кроме того, оно слабо. Когда нибудь придет очередной Алларих с горсткой бойцов и скажет: "Чем гуще трава, тем легче косить!" И эти мегаполисные толпы курящих баб в штанах и женоподобных мужчин не посмеют ему оказать сопротивления.
Ну и главный недостаток мегаполисного общества - это неспособность к совершенствованию. Мужчины способны открывать вселенную, женщины способны эту вселенную обустраивать, а средний род, унисекс не способен ни на что. Он не способен даже размножаться. Везде где преобладает унисекс - падает рождаемость и растет гомосексуализм. Мегаполисные общества вымрут как мамонты потому что размножаться не умеют!
Если посмотрите на историю великих народов, то половые различия в них в том числе и в одежде всегда подчеркиваются сильно, иногда даже вычурно. Старые, вымирающие этносы, с угасающей энергией - наоборот. Унисекс - признак вырождения.
ну давайте заглянем... пещерные люди в шкуры одевались. без всякого там подчеркивания пола. и что ж они не вымерли а тихо эволюционировали?
а греки с римлянами в тоги одевались, независимо от пола. тоже вымерли?
как раз наибольшая вычурность в одежде была при дворе людовиков, и чем позже тем вычурней. особенно при последнем, которого смела революция. а он ведь как раз был представителем старой, феодальной системы. а смела его новая формация - буржуазия, сразу резко упростившая костюмы.
Жизнеспособные, молодые общества имеют четкое деление по половому признаку. Если посмотрите на историю великих народов, то половые различия в них в том числе и в одежде всегда подчеркиваются сильно, иногда даже вычурно. Старые, вымирающие этносы, с угасающей энергией - наоборот. Унисекс - признак вырождения.
ну давайте заглянем... пещерные люди в шкуры одевались.
Во что одевались пещерные люди доподлинно никому не известно. Что касается одежд периода античности, то вы, вероятно, совсем ими не интресовались, посокольку считаете, что все римляне одевались в тоги и т.д. В римский пенриод эволюция одежд была довольно значительной. 17 век в европе - это как раз отступление от разнополовости в одежде (и мужчитны и женщины носят парики, пудрятся, бантики, чулочки и т.д.) Но, посокльку это касалось только развращенной знати, народам это не угрожало.
Алиса, конечно существует масса толкований термина "цивиллизация". Но мне кажется тема несколько о другом. Но какие бы критерии не были эта (данная, существующая) цивиллизация закатится вместе с окочательным торжеством феминизма и унисекса. Вместо нее придет цивиллизация другая. Более здоровая и гетеросексуальная.
Во что одевались пещерные люди доподлинно никому не известно.
1. известно. в шкуры. другого ничего не было. или ни во что, если климат позволял ;-)
Что касается одежд периода античности, то вы, вероятно, совсем ими не интресовались, посокольку считаете, что все римляне одевались в тоги и т.д.
2. посмотрите на статуи - и женщины и мужчины - все в тогах.
В римский период эволюция одежд была довольно значительной.
3. нет, пока ткацкое искусство было в зародыше - эволюция одежды почти не шла
4. 17 век в европе - это как раз отступление от разнополовости в одежде (и мужчитны и женщины носят парики, пудрятся, бантики, чулочки и т.д.) Но, посокльку это касалось только развращенной знати, народам это не угрожало.
5. при чем тут 17 век? я о 18-м, о конце или вы не в курсе когда революция была? резкая смена от расфуфыренных камзолов к почти современным костюмам
1. известно. в шкуры. другого ничего не было. или ни во что, если климат позволял ;-)
2. посмотрите на статуи - и женщины и мужчины - все в тогах.
3. нет, пока ткацкое искусство было в зародыше - эволюция одежды почти не шла
5. при чем тут 17 век? я о 18-м, о конце или вы не в курсе когда революция была? резкая смена от расфуфыренных камзолов к почти современным костюмам
У вас под рукой такое средство как Интернет. Откройте, хотя бы, Википедию и наберите "Мода Древнего Рима".... Начните с этого. Потом, если захотите, перейдем к моде 17-18 веков.
Как раз об этом. У вас явно толкование термина "цивилизация" отличается от общепринятого. Поэтому прошу растолковать вашу точку зрения на это.
Вот новейший философский словарь: http://slovari.yande...рь/Цивилизация/ Первое значение: "одно из разнокачественных состояний общества в его изменении в реальном историческом времени;" Именно в этом первом значении я его и использовал. Теперь расскажите как вы представляете "общепринятое" толкование слова цивилизация?
Вот новейший философский словарь: http://slovari.yande...рь/Цивилизация/ Первое значение: "одно из разнокачественных состояний общества в его изменении в реальном историческом времени;"
Итак, по-вашему, цивилизация - это состояние общества? Но в данном определении нет ничего, что могло бы быть критерием развития или упадка этого состояния.
Теперь расскажите как вы представляете "общепринятое" толкование слова цивилизация?
Ну хотя бы стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности. Как видите, это определение подразумевает снижение или повышение определенного уровня социальности. Равноправие, по-вашему, это минус для социальности общества?
Ну хотя бы стадия всемирно исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности.
Подскажите, пожалуйста, из чего вы сделали вывод, что данное толкование термина "общепринятое"?
Как видите, это определение подразумевает снижение или повышение определенного уровня социальности. Равноправие, по-вашему, это минус для социальности общества?
На этот вопрос стоит отвечать только после того как появится ясность в вопросе предыдущем. НО я все же отвечу: равноправие на социальность никак не влияет. Ну. конечно, если мы с вами одинаково понимаем термин "социальность"!!!
Алиса мой вгляд на это дело очень прост. Цивиллизация - это прежде всего материальный уровень развития общества. Когда мы пишем "цивиллизация инков" то уверен, представляем в уме не суды инков, не свободу слова, не гражданские свободы в их империи,а пирамиды, иероглифы и т.д. Т.е. вещи материальные. Поэтому когда я пишу, что унисекс ведет к снижению рождаемости старению обществ и их вырождению, то предполагаю, что на месте европейской цивиллизации возникнет исламская цивиллизация. Я не знаю которая из них выше по состоянию социальности. НО турки и арабы размножаются а французы и немцы вымирают. ВЫ допускаете понятие "европейская цивиллизация"? Вот этого понятия не будет благодаря унисексу. Вот и все. Если не лезть в терминологические дебри у вас есть возражения по данному факту?
...Поэтому когда я пишу, что унисекс ведет к снижению рождаемости старению обществ и их вырождению, то предполагаю, что на месте европейской цивиллизации возникнет исламская цивиллизация. Я не знаю которая из них выше по состоянию социальности. НО турки и арабы размножаются а французы и немцы вымирают. ВЫ допускаете понятие "европейская цивиллизация"? Вот этого понятия не будет благодаря унисексу. Вот и все. Если не лезть в терминологические дебри у вас есть возражения по данному факту?
Странные какие-то выводы. Получается, что из-за моды, немцы и французы вымирают, а мусульмане (в паранжах) размножаются...
Ну, не знаю... Вы же сами написали - "Цивиллизация - это прежде всего материальный уровень развития общества." Рождаемость европейцев падает не из-за моды, а как раз, из-за материальных претензий. Поясню - немец, получая 3 000 евро, считает, что он потянет двух детей. А курд, получая 100 евро, считает, что потянет восьмерых. И тянет!
В этом и заключается проблема рождаемости, а не в моде. Да, унисекс, возможно, провоцирует (или рекламирует) гомосексуализм (да и не только он), но, с учетом общего увеличения населения, процент нетрадиционалистов не критичен. Пока, во всяком случае...
Подскажите, пожалуйста, из чего вы сделали вывод, что данное толкование термина "общепринятое"?
Загляните в любой толковый словарь. Теми или иными словами там дано такое же определение.
На этот вопрос стоит отвечать только после того как появится ясность в вопросе предыдущем. НО я все же отвечу: равноправие на социальность никак не влияет. Ну. конечно, если мы с вами одинаково понимаем термин "социальность"!!!
Социальность общества включает в себя различные общественные образы жизни, одной из характеристик которых является равноправие всех его членов. Если вы считаете, к примеру, что биль о правах человека - это шаг к деградации общества и цивилизации, то увы, вы в этом мнении отличаетесь от общепринятой точки зрения.
Алиса мой вгляд на это дело очень прост. Цивиллизация - это прежде всего материальный уровень развития общества. Когда мы пишем "цивиллизация инков" то уверен, представляем в уме не суды инков, не свободу слова, не гражданские свободы в их империи,а пирамиды, иероглифы и т.д. Т.е. вещи материальные. Поэтому когда я пишу, что унисекс ведет к снижению рождаемости старению обществ и их вырождению, то предполагаю, что на месте европейской цивиллизации возникнет исламская цивиллизация. Я не знаю которая из них выше по состоянию социальности. НО турки и арабы размножаются а французы и немцы вымирают. ВЫ допускаете понятие "европейская цивиллизация"? Вот этого понятия не будет благодаря унисексу. Вот и все. Если не лезть в терминологические дебри у вас есть возражения по данному факту?
Если не лезть в терминологические дебри, то возражения все равно есть Материальный уровень развития общества подразумевает какие то высшие точки достижения, как то полет в космос, запуск адронного колайдера и пр. (и все мы знаем, какая цивилизация это сделала). Не секрет, что если человечество будет размножатся такими же темпами как и сейчас, то очень скоро (с исторической точки зрения) миру грозит перенаселение, голод и пр. На этом фоне сокращение рождаемости у европейцев наглядно демонстрирует "цивилизационный интеллект" (знаю что такого понятия нет, но по другому и не скажешь), который смотрит на несколько шагов вперед.
Загляните в любой толковый словарь. Теми или иными словами там дано такое же определение.
Я думал, что социальные термины надо смотреть в социологическом словаре, а философские термины в философском. Но если вас толковый и орфографический словари во всем устраивают - ваше право...
Социальность общества включает в себя различные общественные образы жизни, одной из характеристик которых является равноправие всех его членов. Если вы считаете, к примеру, что биль о правах человека - это шаг к деградации общества и цивилизации, то увы, вы в этом мнении отличаетесь от общепринятой точки зрения.
Мы говорили об общепринятом толкование термина или отличие моей точки зрения от общепринятой? Моя точка зрения, конечно, отличается от общепринятой. За мою точку зрения гранты не дают. И что?
Кстати, согласно вашей характеристике социальности римское общество имело низкий уровень социальности, а потому не было цивиллизованным. Не хотели граждане Рима равноправия с рабами. Соотвественно Римской цивиллизации не было! Супер! В каком толковом словаре об этом можно почитать?
Сообщение отредактировал Егор: 29.06.2010 - 15:08 PM
На этом фоне сокращение рождаемости у европейцев наглядно демонстрирует "цивилизационный интеллект" (знаю что такого понятия нет, но по другому и не скажешь), который смотрит на несколько шагов вперед.
Классно! Может быть цивиллизационный интеллект подсказывает французам, что им пора исчезнуть как виду и освободить место арабам, чтобы вместо французов мир переселили арабы и не французские потомки, а арабские портомки познали ужас перенаселения. Хорошая штука этот цивиллизационный интеллект! Прикиньте, подсказывает этот "цивиллизационный интеллект" евреям, что на них будут гонения и евреи, вместо того, чтоб плодиться и выжить, вдруг перестают размножаться и тем самым избавляются от гонений! Супер!
