Его пример каким то образом призван легитимизировать не признанного ни сенатом, ни армией, ни патриархом и ни правящим императором (Юстинианом I) Ипатия?
Понятия не имею: вам как автору данного тезиса виднее.
Если рабочие на стройке решат, что их прораб достоин того, и провозшласят его архитектором, станет ли он им от этого? Или всё же ему понадобится признание со стороны Университета, выдающего соответствующий аттестат?
Лихо вы проводите совершенно некорректное сравнение, образно выражаясь, "бульдога и с носорогом". Лучше пишите подобные мысли в разделах Фабулы, где им самое место.
1. И? У вас проблемы с русским языком? Вы не понимаете значения фразы "технические проблемы с компьютером"?
2. Так для чего вы привели пример Феодосия?
3. Там место как раз вашим тезисам о легитимном императоре Ипатии...
...признание со стороны Университета, выдающего соответствующий аттестат? Аттестация Феодосия неоспорима: его признал и действующий император Грациан, и сенат. Скорее всего также и армия.
Странно, что по вашей нетрадиционной версии древний римлянин Феодосий I был вынужден получить какой-то аттестат в ВУЗе. Что касается действительно имевших место событий - читайте первоисточники.
А кто кроме димов Константинополя признал Ипатия? Никто. И то - через 2 дня после провозглашения Ипатия весь сыр-бор был подавлен, а сам Ипатий с его братом подвергся суду и был осуждён.
andy4675, беседовать самому с собой вам, видимо, сподручнее, чем с оппонентами.
В чём его легитимность - неясно.
В чём же, по-вашему?
1. А сенат выдавал аттестат ВУЗа? Вы ничего там не путаете, Стефан?
2. Видимо, мне сподручнее разговаривать с логичным человеком, а не абы с кем.
3. Легитимность то Ипатия? Ясно в чём. Ни в чём...
1. Верно. Я уже ответил на ваш 1-й вопрос.
2. По правилам логики, доказывают наличие, а не отсутствие чего-либо. Даже Марцеллус учил вас этому. Доказывать отсутствие - антилогика.
3. Ипатий (как и Помпей) являлся племянником умершего в 518 г. Анастасия. Феодосий же не находился в родстве с домом Валентиниана I до брака с Галлой. Ипатий получил частичное признание сената, мнения членов которого во время восстания "Ника" разделились.
andy4675, в общем, попытайтесь рассуждать логически и для улучшения памяти перечитывайте тему заново.
1. Бла-бла. Балабольство не приветствуется.
2. Это вы скажете Марцеллусу. В приведённых же вами источниках детали провозглашения не приведены.
3. Не бывает частичного признания сената через некоторых его членов. Требуется проведение полноценного заседания кворума членов сената в здании сената (желательно). И вероятно, издание соответствующего постановления. То что там могли говорить отдельные члены сената - предмет не интересовавший никого, кроме агентов императора, искавших предателей.
Учите матчасть. Я создам тему о провозглашении императоров в Позднеримской империи.
Ипатий бьл провозглашен императором в ходе восстания Ника?
Конечно.
andy4675, вам уже пора перестать уходить от ответа на прямой вопрос.
Что конечно то? Ипатий стал законным императором в связи со своим провозглашением МЯТЕЖНИКАМИ???
Попробуйте прочесть выделенные фразы - вопрос и ответ. Если это не поможет - обращайтесь...
Напоминаю, коли вы запамятовали. Изначально мы затронули вопрос признания легитимности власти того или иного императора (на примере Ипатия), и механизмов признания узурпаторов, нелегитимно провозглашённых и даже прямых наследников, превращавших незаконного или непризнанного императора в законного и общепризнанного.
Специально для вас выделил нужный фрагмент, касающийся ваших проблем с памятью и возвращающий вас к истокам спора о Феодосии I.
Логика где?
В ваших постах я её не могу отыскать по причине почти полного отсутствия, зато регулярно встречаю странные и нелогичные просьбы наподобие доказательств непровозглашения Феодосия I армией и непризнания его сенатом.
2. Я просил вас пример с провозглашением императора народом, без участия армии и сената. Вы сослались на пример Феодосия. Для чего? Если провалы в памяти - лечитесь.
3. Так на кой ляд вы привели тогда пример Феодосия, когда вас попросили привести пример непровозглашения армией-сенатом?
И? Что такое 2 месяца по сравнении с вечностью... Вам уже десять раз объясняли, что у меня технические проблемы - компьютер не работает.
Возможно, у вас наконец хватит сил внимательно прочесть ответы на ваши вопросы, которые никак не можете осилить. В дискуссии участвовали, а вместо ответа - "компьютер не работает". Эта отговорка не стоит ломаного гроша.
Так вот, в случае с Феодосием Великим доказать, что он был провозглашён народом вы не можете.
Собственно, я и не брался доказать этот ваш тезис. Перечитайте ветку обсуждения и убедитесь сами.
Как не в состоянии опровергнуть и факта его признания в качестве императора сенатом.
Аналогичный совет. Я никак не упоминал данного факта вообще, поскольку он, в силу своей очевидности, меня не интересовал. Тем более, я не пытался его каким-либо образом опровергать. andy4675, вы снова что-то напутали, как это нередко бывает.
Так я и спросил вас - для чего вы вообще обратились к примеру Феодосия Великого? Я попросил у вас пример когда императора провозглашал только народ, и его более никто не признавал. Феодосий к подобным примерам, очевидно, не относится.
С чего вы взяли, что армия находившаяся там в этом провозглашении не участвовала?
Не припомню, чтобы какой-либо источник свидетельствовал об этом. Насколько я знаю, тезис о возвышении Феодосия I до сана августа легионами вы придумали самостоятельно, без опоры на данные древних авторов, но зато в развитие позаимствованной у Марцеллуса идеи об обязательности тройного (сенатом, народом и армией) провозглашения императоров эпохи Домината.
У вас пророческие видения ниспосланные свыше?
Хамство здесь не приветствуется.
1. Что конкретно вы узнали о ДЕТАЛЯХ церемонии провозглашения Феодосия соимператором Грациана из приведённых вами (невпопад...) цитат?
2. О провозглашении Феодосия легионами пишут авторитетные историки. К числу которых, увы, вас не отношу.
3. Ну так постарайтесь не хамить. А то ваши видения могут коснуться не только прошлого, но и настоящего. А это уже не есть гут. Может потребоваться помощь специалиста.
И? Что такое 2 месяца по сравнении с вечностью... Вам уже десять раз объясняли, что у меня технические проблемы - компьютер не работает.
Возможно, у вас наконец хватит сил внимательно прочесть ответы на ваши вопросы, которые никак не можете осилить. В дискуссии участвовали, а вместо ответа - "компьютер не работает". Эта отговорка не стоит ломаного гроша.
Так вот, в случае с Феодосием Великим доказать, что он был провозглашён народом вы не можете.
Собственно, я и не брался доказать этот ваш тезис. Перечитайте ветку обсуждения и убедитесь сами.
Как не в состоянии опровергнуть и факта его признания в качестве императора сенатом.
Аналогичный совет. Я никак не упоминал данного факта вообще, поскольку он, в силу своей очевидности, меня не интересовал. Тем более, я не пытался его каким-либо образом опровергать. andy4675, вы снова что-то напутали, как это нередко бывает.
Так я и спросил вас - для чего вы вообще обратились к примеру Феодосия Великого? Я попросил у вас пример когда императора провозглашал только народ, и его более никто не признавал. Феодосий к подобным примерам, очевидно, не относится.
Так вы и выделите изюминку из ваших постов. В чём ваш тезис, и на чём он основан. Понимаю - трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку которой там нет. Но уж постарайтесь...
А насчёт моего участия - я лишь недавно вернулся в эту тему. Исключительно по вашему настоянию. В моей личке был десяток писем мне о ваших потугах напоминавших. А технические проблемы как были так и есть. Я участвую в дискуссиях поэтому вяло. Цитирую мало. Мне кажется всё более чем очевидно...
2. Хоть когда он был задан. Кроме того вы прибегали в ходе нашей дискуссии к модераторам - в число которых меня занесли.
С чего вы взяли, что армия находившаяся там в этом провозглашении не участвовала?
Не припомню, чтобы какой-либо источник свидетельствовал об этом. Насколько я знаю, тезис о возвышении Феодосия I до сана августа легионами вы придумали самостоятельно, без опоры на данные древних авторов, но зато в развитие позаимствованной у Марцеллуса идеи об обязательности тройного (сенатом, народом и армией) провозглашения императоров эпохи Домината.
У вас пророческие видения ниспосланные свыше?
Хамство здесь не приветствуется.
1. Что конкретно вы узнали о ДЕТАЛЯХ церемонии провозглашения Феодосия соимператором Грациана из приведённых вами (невпопад...) цитат?
2. О провозглашении Феодосия легионами пишут авторитетные историки. К числу которых, увы, вас не отношу.
3. Ну так постарайтесь не хамить. А то ваши видения могут коснуться не только прошлого, но и настоящего. А это уже не есть гут. Может потребоваться помощь специалиста.
1. Я уже отвечал на этот вопрос: andy4675, вы снова наступаете на те же грабли.
2. У вас нет никаких доказательств вашей теории, и этот очевидный факт вы неуклюже пытаетесь прикрыть переходом на личности.
3. Вы хамите, в отличие от меня (отзеркалить не выйдет). Рекомендую принять во внимание моё справедливое замечание о вашем поведении.
1. И в чём заключался ваш ответ? Вы узнали наконец ДЕТАЛИ церемонии провозглашения Феодосия Великого?
2. А у вас имеются доказательства того, что армия не участвовала в провозглашении Феодосия Великого?
3. А то что? Начнёте в истерике в очередной раз биться головой об пол со всей дури? Подобного рода шантаж не прокатит... рекомендации лучше примите сами - от соответствующего специалиста...
Его пример каким то образом призван легитимизировать не признанного ни сенатом, ни армией, ни патриархом и ни правящим императором (Юстинианом I) Ипатия?
Понятия не имею: вам как автору данного тезиса виднее.
Если рабочие на стройке решат, что их прораб достоин того, и провозшласят его архитектором, станет ли он им от этого? Или всё же ему понадобится признание со стороны Университета, выдающего соответствующий аттестат?
Лихо вы проводите совершенно некорректное сравнение, образно выражаясь, "бульдога и с носорогом". Лучше пишите подобные мысли в разделах Фабулы, где им самое место.
1. И? У вас проблемы с русским языком? Вы не понимаете значения фразы "технические проблемы с компьютером"?
2. Так для чего вы привели пример Феодосия?
3. Там место как раз вашим тезисам о легитимном императоре Ипатии...
1. Не нужно свои проблемы экстраполировать на других людей. Даты на постах свидетельствуют о моей правоте - см. данную ветку.
...признание со стороны Университета, выдающего соответствующий аттестат? Аттестация Феодосия неоспорима: его признал и действующий император Грациан, и сенат. Скорее всего также и армия.
Странно, что по вашей нетрадиционной версии древний римлянин Феодосий I был вынужден получить какой-то аттестат в ВУЗе. Что касается действительно имевших место событий - читайте первоисточники.
А кто кроме димов Константинополя признал Ипатия? Никто. И то - через 2 дня после провозглашения Ипатия весь сыр-бор был подавлен, а сам Ипатий с его братом подвергся суду и был осуждён.
andy4675, беседовать самому с собой вам, видимо, сподручнее, чем с оппонентами.
В чём его легитимность - неясно.
В чём же, по-вашему?
1. А сенат выдавал аттестат ВУЗа? Вы ничего там не путаете, Стефан?
2. Видимо, мне сподручнее разговаривать с логичным человеком, а не абы с кем.
3. Легитимность то Ипатия? Ясно в чём. Ни в чём...
1. Из цитаты вашего поста слишком хорошо видно, что вы, andy4675, как всегда запутавшись в собственных ошибках, написали о "неоспоримости аттестации Феодосия", приведя там же информацию об университетских аттестатах. См. выделенное чуть выше.
2. andy4675, раздвоение личности до добра не доведёт. Как и показная напыщенность, соединённая с недостатком знаний по теме и редкой забывчивостью.
1. Верно. Я уже ответил на ваш 1-й вопрос.
2. По правилам логики, доказывают наличие, а не отсутствие чего-либо. Даже Марцеллус учил вас этому. Доказывать отсутствие - антилогика.
3. Ипатий (как и Помпей) являлся племянником умершего в 518 г. Анастасия. Феодосий же не находился в родстве с домом Валентиниана I до брака с Галлой. Ипатий получил частичное признание сената, мнения членов которого во время восстания "Ника" разделились.
andy4675, в общем, попытайтесь рассуждать логически и для улучшения памяти перечитывайте тему заново.
1. Бла-бла. Балабольство не приветствуется.
2. Это вы скажете Марцеллусу. В приведённых же вами источниках детали провозглашения не приведены.
3. Не бывает частичного признания сената через некоторых его членов. Требуется проведение полноценного заседания кворума членов сената в здании сената (желательно). И вероятно, издание соответствующего постановления. То что там могли говорить отдельные члены сената - предмет не интересовавший никого, кроме агентов императора, искавших предателей.
Учите матчасть. Я создам тему о провозглашении императоров в Позднеримской империи.
1. Снова вы противоречите логике: ваше блеяние сродни вашему же балабольству, однако в собственных недостатках спешите обвинить оппонента.
2. Откровенная ложь с вашей стороны. Читайте источники внимательнее: детали события (действующие лица, титул Феодосия I как правителя, место и время приобщения его к власти, подвластная ему территория) там указаны.
3. Поскольку сенаторы разделились на группы сторонников Юстиниана и сторонников Ипатия, активно участвующих в событиях начала 532 г., о заседаниях сената не могло быть и речи. Что касается количества тех и других, источники не дают чёткого ответа, кого было больше (тем более, что часть сенаторов ещё до поражения восстания перешла из одного лагеря в другой).
Из ваших уст эта фраза звучит весьма смехотворно. "Знай, мясника не пугает обилие баранов".
2. Я просил вас пример с провозглашением императора народом, без участия армии и сената. Вы сослались на пример Феодосия. Для чего? Если провалы в памяти - лечитесь.
3. Так на кой ляд вы привели тогда пример Феодосия, когда вас попросили привести пример непровозглашения армией-сенатом?
1. Такой твердолобости я не ожидал. Может быть, всё-таки стоит внимательно прочесть примечание № 5 к списку римских императоров, чтобы не задавать одних и тех же вопросов в десятый раз?
2. Провалы в памяти отмечены в этой ветке лишь у вас. Так что возвращаю совет. Ведь Феодосий I не имеет прямого отношения к Ипатию (ваше воображение не в счёт).
3. Я приводил Феодосия Великого в пример относительно первоисточников, повествующих о провозглашении августов при Доминате. Поменьше фантазируйте, andy4675, - и будет вам счастье...
Так вы и выделите изюминку из ваших постов. В чём ваш тезис, и на чём он основан. Понимаю - трудно искать в тёмной комнате чёрную кошку которой там нет. Но уж постарайтесь...
А насчёт моего участия - я лишь недавно вернулся в эту тему. Исключительно по вашему настоянию. В моей личке был десяток писем мне о ваших потугах напоминавших. А технические проблемы как были так и есть. Я участвую в дискуссиях поэтому вяло. Цитирую мало. Мне кажется всё более чем очевидно...
Хоть когда он был задан. Кроме того вы прибегали в ходе нашей дискуссии к модераторам.
1. Ищите столь необходимую вам чёрную кошку (Ипатия?) в вашей тёмной комнате сколько угодно, но не надейтесь на мою помощь. Я могу лишь направить ваш поиск в направлении источников (если, конечно, вы можете хоть как-то работать с ними).
2. Мне было достаточно прямого ответа на один-единственный вопрос о Феодосии Великом (давно уже полученный), а вы пытаетесь делать вид, будто ваше скромное посильное участие делает вас незаменимым участником обсуждения темы. Реальность такова, что вы себя явно переоцениваете. Здесь не поможет даже ложь о каких-то "потугах".
3. Правила общения никто не отменял. Вы получили по заслугам. Если вы неспособны уважительно и спокойно общаться на нашем форуме - не делайте этого вообще. Я заметил, что чем меньше у вас аргументов, чем больше ошибок, тем больше хамства вы проявляете - прямая зависимость.
Кстати, о легитимности. К 384 г. Магн Максим был признан всеми остальными августами законным правителем, однако после казни по приказу Феодосия I в 388 г. был объявлен узурпатором и память о нём предана проклятию (damnatio memoriae).
Некоторые подробности провозглашения Феодосия от его современников.
В 14 речи (вторая половина 379 года) Фемистий (в речи, в которой демонстрировал признание константинопольским сенатом Феодосия и передавал ему поздравления сената) говорит о том, что Грациан дал корону Феодосию. Здесь Фемистий ясно понимает важность признания провозглашаемого императора его соправителем.
В 15 речи (первая половина 380 года, Константинополь) Фемистий дополняет, что Грациан обратился к Феодосию при поднесении короны с имперским приветствием. Роль Грациана тут столь же велика - его признание это важный компонент легитимности.
В 16 речи, 383 год, Фемистий писал, в частности: "Когда почти все полководцы, а также и воины, пали духом... и не осталось никого, кто бы пошёл против течения, Бог выделил единственного мужа, способного остановить этот потом потрясений. Затем Грациан объявил решение небес. Земля и небо приняли это объявление в качестве предтечи добрых надежд и добрых знамений".
В 389 году в Панегирике Феодосию Pacatus говорил в Риме, что после битвы при Адрианополе и гибели Валента в стране был кризис, и требовался достойный муж чтобы защитить младость одного из императоров (Валентиниан II) и помочь другому (Грациан). Валентиниан II и Грациан были исключены от наследования владениям дяди. Тогда этот вопрос был передан "всемирному собранию" (orbis terrarum hominum). Пакат более любого другого панегириста Феодосия акцентирует на общем месте (топосе) recusatio imperii. Его речь наполнена гиперболами о продолжительном отказе Феодосия от того, что как все знали было его предназначением. Однако если бы армия сделала ему предложение власти, то отказать было бы самоубийством. И Грациану тоже не было смысла отказывать. И после длительных откладываний, вызванных лишь упорством самого Феодосия, Пакат наконец дозволил Грациану сделать Феодосию предложение о соправлении. И не только сам Грациан приблизился к нему с короной - само государство, Республика молила его принять её, понимая что Грациан не подходит, а Валентиниан II слишком мал. И теперь уже Феодосий не имел никакого права отказываться. И т. о. Феодосий стал третьим кандидатом на престол, получившим его легитимно.
В династиях Юлиев ‒ Клавдиев (30 до н.э. ‒ 68 н.э.), Льва I (457‒518, 532) и Юстина I (518‒602)самодержавная власть ни разу не передавалась от отца к родному сыну. Несмотря на это, Лев I был соправителем своего отца Зенона в 474 г., Марк ‒ Василиска в 475‒476 гг., Феодосий III ‒ Маврикия в 590‒602 гг.
Соправитель ‒ здесь: обладатель трибунской власти и проконсульского империя, без титула «август».
Примечания
1. Указываются лишь следующие римские монархи:
1) до 284 ‒ признанные в Италии;
2) в 284‒306, 313‒337, 340‒364 ‒ правившие большей частью Запада или Востока или те, чья власть была легитимизирована таковыми;
3) в 306‒313 ‒ признанные Галерием или Константином I Великим;
4) в 337‒340 ‒ признававшие друг друга сыновья Константина I Великого;
5) с 364 ‒ правившие или признанные в столице западной (Медиолан, с 402 ‒ Равенна) или восточной (Константинополь) части государства.
2. Учитываются все годы, когда император носил титул «август» (для самого Августа начальной датой правления указан год, когда он фактически стал единовластным правителем Римского государства).
3. Жирным выделены правители Запада или Востока, не признанные в другой части Римской империи; подчёркнутым ‒ августы ‒ младшие соправители своих отцов.
Династии правителей Римской империи
Юлии – Клавдии: Август, Тиберий, Калигула, Клавдий I, Нерон (30 до н.э. ‒ 68 н.э.)
Флавии: Веспасиан, Тит, Домициан (69‒96)
Антонины: Нерва, Траян, Адриан, Антонин Пий, Марк Аврелий, Луций Вер, Коммод (96–192)
Северы: Септимий Север, Каракалла, Гета, Элагабал, Александр Север (193‒217, 218‒235)
Династия Констанция I (или Константина I): Констанций I, Константин I, Максимиан, Лициний, Константин II, Констант I, Констанций II, Юлиан, Прокопий (305‒363, 365‒366)
Династия Валентиниана I ‒ Феодосия I: Валентиниан I, Валент II, Грациан, Валентиниан II, Феодосий I, Аркадий, Гонорий, Феодосий II, Констанций III, Валентиниан III, Марциан, Антемий, Олибрий (364‒457, 467‒472)
Династия Льва I: Лев I, Лев II, Зенон, Непот, Василиск, Марк, Анастасий, Ипатий (457‒518, 532)
Династия Юстина I: Юстин I, Юстиниан, Юстин II, Тиберий II, Маврикий, Феодосий III (518‒602)
