Надо полагать, он не просто знал свеев, но знал также и о том, что «многочисленны народы свеонов».
Полагать можно все, что угодно.
Достойный ответ.
Нифонт: В самом деле, если два с половиной века спустя об этом знал Адам из Бремена, почему бы об этом было не знать и Людовику Благочестивому?
Jim: Опять домысел.
Угу. Пробыв в Свеонии полтора года, общаясь с тамошним королём и вельможами, Ансгарий так и не узнал, что свеоны это не один народ, а множество. А если и узнал, то по возвращении коварно утаил этот факт от Людовика, пославшего его в эту самую Свеонию.
Нифонт: Он же был лично знаком с Ансгарием, которого сам же в Свеонию и направил. И тот по возвращении наверняка ему рассказал, что да как.
Jim: Мы не знаем, что именно рассказал Ансгарий Людовику после возвращения из Свеонии.
Первое, о чём Ансгарий должен был поведать Людовику, это о «многочисленности народов свеонов». Ещё и в последней трети XI века (время написания «Деяний архиепископов Гамбургской церкви») «народы свеонов» были сильно разобщены; области, ими населяемые, фактически независимы друг от друга и от центральной власти; власть короля была номинальной, а за пределами Свеаланда и вовсе условной. А в первой трети IX века (время первой миссии Ансгария в Бирку) ситуация была много хуже, что серьёзно препятствовало миссионерству и чрезвычайно затрудняло христианизации страны. Исполнитель (Ансгарий) по возвращении из миссии должен был отчитаться перед заказчиком (Людовиком), и заказчик, судя по тому, что карьера исполнителя резко пошла в гору, объяснениям внял, и причины фактического провала миссии признал удовлетворительными. А Вы говорите, «не знаем».
Нифонт: А Адам среди насельников Сведии или Свеонии, помимо собственно «сведов/свеонов», упоминает ещё и «готов», и «вермиланов», и «скритефиннов, чьей столицей является Хальсингланд».
Jim: Если брать полностью отрывок IV.24 :
Между Нордманнией и Свеонией живут вермиланы, финнеды и другие народы. Все они уже христиане и относятся к скаранской церкви. На границе Свеонии и Нортманнии, в северной ее части, обитают скритефины, которых даже дикие звери не трогают на своем пути. Самым большим их городом является Хальсингланд (215), куда первым был поставлен епископ Стенфи. Архиепископ сменил его имя и назвал Симоном. Последний привлек своей проповедью многих из упомянутого племени. Кроме того, существует еще неисчислимое множество других свеонских народов, из которых, насколько нам известно, в христианство обращены только готы, вермиланы, частично скритефины и их соседи.
то окажется, что вермиланы, скритефины и готы отнесены к свеонским народам, лишь потому что живут в Свеонии.
Шведское королевство- реально существующее государственное образование на момент написания "Деяния архиепископов Гамбургской церкви" в границах исторического региона Свеаланд.
А вот не нужно брать IV.24, смотрите IV.25:
25.Итак, вот краткое описание Свеонии, или Сведии: на западе она населена готами, там находится город Скаран; на севере – вермиланами и скритефиннами, чьей столицей является Хальсингланд; с юга по всей протяженности она омывается Балтийским морем, о котором мы говорили выше, там находится большой город Сиктоне.
Здесь в состав Свеонии автором включены «готы» (гёты), которые на момент написания «Деяний» (ок. 1075 г.) в Шведское королевство определённо не входили. «Скритефинны», конечно, не при делах (тем более что в IX веке они и не входили в состав Свеонии), но «вермиланы» и «готы» – определённо германцы. Ни Галиндо, ни Римберт не знали этнонима Suedi, которым Адам обозначал собственно свeев, живших на побережье озера Меларен, а только этноним Sueones. Этим общим этнонимом в IX веке франки обозначали всех германцев, населявших пределы тогдашней Свеонии (т.е. юго-восточной части нынешней Швеции), включая гётов («готов» Адама из Бремена), вермов (его же «вермиланов») и прочих, а не одних только свеев Свеаланда. Это видно уже по тому, что они никак не выделяли тех же гётов («готов» Адама), о которых должны были знать лучше всего, от их ближайших соседей – данов, с коими более всего контактировали. У Эйнхарда даны (Dani) и свеоны (Sueones) «владеют северным побережьем [Балтийского моря] и всеми его островами», включая побережье Гёталанда (где жили гёты, а вовсе не свеи), и о. Готланд (где на самом деле жили гуты).
Короче говоря, в IX веке под термином свеоны (Sueones) франки понимали всех германцев юго-востока Скандинавского п-ова, а не одних только свеев Свеаланда.
Посмотрите В.В. Рыбакова, он детально проанализировал практику употребления Адамом пар терминов Suedia, Suedi и Sueonia, Sueones. Понятие Suedia у Адама уже понятия Sueonia, а понятие Suedi – уже понятия Sueones. Редкий этноним Suedi, в противоположность обычному Sueones, почти во всех случаях означает «свеи», а не «все племена, обитающие на территории Швеции». Равным образом и хороним Suedia можно пoнять только как «Свеаланд», а не как «Швеция в целом».
Нифонт: Так что причина инцидента, случившегося 18 мая 839 года в Ингельгейме, вряд ли была в явлении неизвестного дотоле франкам народа.
Jim: Какова Ваша версия в таком случае?
А она на поверхности. Что сообщили «русские» послы Людовику о своём народе? Всего две вещи. Первая: что народ их называется Rhos. Вторая: что король их именуется Chacanus. Но франки знали лишь одного хагана (если понимать Chacanus ст. Бертинских анналов за 839 г. как титул) – государя авар, очевидно, считая этот титул уникальным и этническим, присущим исключительно и только аварам. Отсюда и диссонанс со ступором.
Это скорее объясняется изменениями в дипломатическом протоколе , произошедшем за 30 с лишним лет, и/или статусе княжьей власти (период-то как раз складывания государства, формирования новых институтов власти).
Это запросто. Или с дипломатическими же уловками. Думаю, всем известно, что договоры 911 и 945 годов очень различались по условиям в плане соотношения сил? Византийцы могли изменить акценты и в тексте договоров, и в титуловании.
Насчет скандинавских имен первых князей у меня как-то вопросов нет - заимствования вполне могли иметь место. Звали же чуть позже у нас царей Иоаннами? Отмечу, что мода на скандинавские имена быстро прошла - сына Игоря звали уже Святославом. Обрусели? Хм, ославянились? А спустя века появились Иоанны, сменявшиеся Василиями...
По поводу того, что у славянских и скандинавских женщин не было собственных имен я вообще никогда не слышал - это для меня что-то новенькое. Можно источник? У римлян было - да. Так у них и мужских имен всего ровно 10 штук было. А у славян уж точно куда веселее с именами, да и у скандинавов, по-моему.
По языку я давно выработал такую позицию: не надо все притягивать за уши. В пику скандинавским топонимам приведу другую версию (по-моему, у Чивилихина в детстве вычитал, но потом у кого-то из историков): корень "рос"-"рус" обозначает просто воду. Русло, русалка, роса, ряска и т.д. Южнорусская река Рось со скандинавами еще как-то связана, а в земле вятичей, где они никогда не были, есть Рессета (вспомним Рязань-Резань - тоже земля вятичей - получим Ряссету) и т.д... Так что тут до посинения можно спорить.
Насчет статуса князя можно тоже очень долго спорить. На мой взгляд, в Новгородской земле князь был просто наемником - этаким охранником при бизнес-центре. Вспомним, как новгородцы спустя века даже самого Александра Невского выгоняли. И толкование насчет "наряда" как порядка, которого нет, считаю бессмысленным. Кого мы вызываем, если что-то случилось? Наряд полиции. Вот и в Новгороде в тот момент нужен был наряд в виде князя с дружиной.
Насколько я помню, о Рюрике как правителе, его деятельности в этом статусе сведений вообще нет, а "правил" он вроде бы долго - что-то бы да осталось. Был он при этом ободритом или скандинавом в этом случае неважно - какая разница, какого охранника в бизнес-центр нанимать? Вопрос: был внуком Гостомысла? А почему нет? Гостомысл только в Иоакимовской (весьма спорной, ибо татищевской) летописи назван князем, а так везде он - правитель. Гостомысл правил, а внук воевал где-то там, где родился (в той же Ладоге бывал).
А вот в Киевской земле статус князя был другой - он был именно правителем, ибо общественно-политический строй в разных частях Руси развивался неравномерно (читаем Грекова): Новгород рос на торговле - ему нужна была лишь охрана, Киев - именно на войне.
А вопросом, почему сын у князя родился в 62 года, я задаюсь давно. Причем отмечу: первый сын! Иначе он наследником не стал бы - их не назначали. А ведь у князей того времени жен и наложниц было немерено, и каждый мог стать наследником - вспомним сына рабыни Владимира Святославича. Вопрос, конечно, интересный...
Позднее рождение наследника, тем не менее, имеет аналоги в истории (может порой столь же или даже ещё более легендарные, чем случай Рюрика и его первых потомков). Причём наследник не обязан быть старшим сыном. Бывали и случаи, когда серия старших братьев умирали ещё до своего правителя-отца, и власть доставалась едва ли не последнему из сыновей. Не старшему, а младшему. Другой случай - правителю его бабы не рожали раз за разом мальчиков. Например Лев Мудрый все церковные правила нарушил, чтобы наконец приобрести под конец жизни наследника - Константина Багрянородного уже от 4-й (=незаконной) жены.
Согласно Платону, Критий, которому он был внучатым племянником, был внуком Дропида, брата Солона, жившего за 150 лет до Крития и более чем за 200 лет - до Платона. Иной пример - связь Иоанна из рода Комнинов перешедшего в ислам и на сторону турок. Он якобы был дедом Эртогрула, отца Османа (родоначальника династии Османлидов-Османов). Разница между Иоанном и Османом - тоже около 200 лет.
А она на поверхности. Что сообщили «русские» послы Людовику о своём народе? Всего две вещи. Первая: что народ их называется Rhos. Вторая: что король их именуется Chacanus. Но франки знали лишь одного хагана (если понимать Chacanus ст. Бертинских анналов за 839 г. как титул) – государя авар, очевидно, считая этот титул уникальным и этническим, присущим исключительно и только аварам. Отсюда и диссонанс со ступором.
А после этого ушли в глухую несознанку и больше не проронили не слова. Да?
Бедный Людовик был вынужден пытками и истязаниями вытягивать из бедных послов важные этнографические сведения, не обращая внимания на протесты сопровождавших их византийских послов, которые в соответсвии со указаниями своего императора требовали предоставить "росским послам" проезд на их загадочную родину.
Видя несгибаемое упрямство "руских послов", Людовик заключил, что это шпионы свеонов, и велел их арестовать.
Византийские послы в панике: если сегодня Людовик "роских послов" зачислили в свейские шпионы и арестовал, то может завтра он сделает то же самое с нами. Ведь, Людовику, очевидно, наплевать на дипломат. неприкосновенность.
Здесь в состав Свеонии автором включены «готы» (гёты), которые на момент написания «Деяний» (ок. 1075 г.) в Шведское королевство определённо не входили. «Скритефинны», конечно, не при делах (тем более что в IX веке они и не входили в состав Свеонии), но «вермиланы» и «готы» – определённо германцы. Ни Галиндо, ни Римберт не знали этнонима Suedi, которым Адам обозначал собственно свeев, живших на побережье озера Меларен, а только этноним Sueones. Этим общим этнонимом в IX веке франки обозначали всех германцев, населявших пределы тогдашней Свеонии (т.е. юго-восточной части нынешней Швеции), включая гётов («готов» Адама из Бремена), вермов (его же «вермиланов») и прочих, а не одних только свеев Свеаланда. Это видно уже по тому, что они никак не выделяли тех же гётов («готов» Адама), о которых должны были знать лучше всего, от их ближайших соседей – данов, с коими более всего контактировали. У Эйнхарда даны (Dani) и свеоны (Sueones) «владеют северным побережьем [Балтийского моря] и всеми его островами», включая побережье Гёталанда (где жили гёты, а вовсе не свеи), и о. Готланд (где на самом деле жили гуты). Короче говоря, в IX веке под термином свеоны (Sueones) франки понимали всех германцев юго-востока Скандинавского п-ова, а не одних только свеев Свеаланда. Посмотрите В.В. Рыбакова, он детально проанализировал практику употребления Адамом пар терминов Suedia, Suedi и Sueonia, Sueones. Понятие Suedia у Адама уже понятия Sueonia, а понятие Suedi – уже понятия Sueones. Редкий этноним Suedi, в противоположность обычному Sueones, почти во всех случаях означает «свеи», а не «все племена, обитающие на территории Швеции». Равным образом и хороним Suedia можно пoнять только как «Свеаланд», а не как «Швеция в целом».
Давайте почитаем Римберта:
Случилось, что в это время к вышеупомянутому императору Людовику прибыли посланники свеонов (Sueonum) . Между другими поручениями, которые входили в их посольство, они также довели до сведения милостивого цезаря, что среди их народа есть много желающих принять христианскую веру, а сердце их короля уже склоняется к тому, чтобы допустить в страну священников Господа. Послы пытались снискать благорасположение Людовика, дабы он определил для их племени достойных проповедников.
В 829-830 гг. не могло быть единого короля у свеев, готов,вермиланов и прочих, населявших Свеонию.
Следовательно речь идет именно о свеях.
Далее у Римберта:
Итак, преодолев сначала длинный путь пешком, а затем на судах переплыв отделяющее Свеонию море, они с огромными трудностями прибыли наконец в портовый город тамошнего королевства под названием Бирка , где были радушно приняты королем свеонов (rege Sueonum) Бьёрном и сообщили его посланным, ради чего явились.
В Бирке естественно жили свеи и Бьерн был конугом свеев.
В тексте БА мы встречаем все тоже самое-Sueonum (Quorum adventus causam imperator diligentius investigans, comperit, eos gentis esse Sueonum).
Римберт был учеником Ансгария и с большой долей вероятности вместе с ним проповедовал в Швеции. Так что придется принять, что Sueonum-это свеи.
Это скорее объясняется изменениями в дипломатическом протоколе , произошедшем за 30 с лишним лет, и/или статусе княжьей власти (период-то как раз складывания государства, формирования новых институтов власти).
Это запросто. Или с дипломатическими же уловками. Думаю, всем известно, что договоры 911 и 945 годов очень различались по условиям в плане соотношения сил? Византийцы могли изменить акценты и в тексте договоров, и в титуловании.
Какая связь между изменением условий договора и упоминанием/неупоминанием родственников князя?
Скорее тут отражено изменение статуса великокняжеской власти на Руси: в 911г - великий князь - это всего лишь военный предводитель союза "городов русских", а в 944г - великий князь - это уже наследственный монарх.
Что сообщили «русские» послы Людовику о своём народе? Всего две вещи. Первая: что народ их называется Rhos. Вторая: что король их именуется Chacanus.
Людовик узнал об этом из письма Феофила. Rhos в тексте БА есть передача греч.Ρως.Кстати и chacanus вполне возможно лишь транслитерация греч.χακανος из письма византийского императора.
Но франки знали лишь одного хагана (если понимать Chacanus ст. Бертинских анналов за 839 г. как титул) – государя авар, очевидно, считая этот титул уникальным и этническим, присущим исключительно и только аварам
Давайте говорить не о всех франках, а только о Людовике II. Он в 871 году мог не знать, что в 839 году Ингельхайм посещали послы кагана народа Рос.
Отсюда и диссонанс со ступором.
Диссонанс со ступором у Людовика начались когда после прочтения письма Феофила в зале для приема появились бородатые варвары, очень напоминавшие тех, кого он видел лет 9-10 назад. Те приходили искать дружбу и веру у Людовика , а эти почему-то искали дружбу в Константинополе, у Феофила. Но при этом они назывались Rhos, хотя он их знал как Sueonum.
Мы здесь вообще о чём? Я думал, что обсуждаем был-ли у летописного Игоря отец Рюрик. Я привёл старую гипотезу о том, что было два Игоря. Лично мне она не очень нравится, как и предположение, что даты не верны, т.к. они подтверждены археологией Ладоги. Третий вариант - всё дело в Ольге, которая наследовала власть после Олега. О ней много свидетельств кроме легенде о расправе с Малом...
В том, что в последней трети 9 века у Рюрика на Руси был сын Игорь я, почему-то, не сомневаюсь. В том, что в 944 г. Вел. князь Руси был сын Рюрика мне не верится, но никаких доказательств того, что это был сын кого-либо другого у меня нет. О том, что Святослав был сыном Ольги тоже достаточно источников, но какое отношение к его зачатию имеет сын Рюрика Игорь для меня пока тоже совсем не ясно.
Самое естественное и логичное объяснение тому, почему сами себя послы называли "росы", а франки зачислили их в "свеоны", и почему "росские послы" искали дружбы с франками, а франки их подозревали в нечестных намерениях. почему византийский император хлопотал за "росов", а франкский император не боясь испортить отношения с византийским партнером, задержал людей, которые приехали в составе византийской дипл. миссии (т.е. пользовались дип. неприкосновенностью):
в 830-х гг какая-то часть свеев (например, живущие в Ладоге) решила отделиться от остальных, и заявили о своем суверенитете. В этой ситуации естественно они должны были послать своих послов в разные страны, чтобы заявить о своем новоиспеченном государстве, и установить прямые дип.контакты (раньше это была прерогатива свейского конунга). Свейскому конунгу этот сепаратизм естественно не нравился. Поэтому отделившиеся свеи были с ним во враждебных отношениях и искали союзников по принципу "враг моего врага мой друг". Эти отделившиеся свеи уже не могли сами себя называть свеями, потому что свеи - это те, которые подчиняются свейскому конунгу, а эти как раз наоборот. В 839г Людовик впервые столкнулся с послами новоиспеченного государства. Ему было важно понять место этих "росов" в общей картине мира. Поэтому после "расследования" он установил, что "росы" - это такие "Свеоны", некоторая часть свеонов. Каковы реальные взаимоотношения "кагана росов" и конунга свеев - это сходу установить нельзя. Может вражда и независимость "кагана росов" от конунга свеев - притворная или временная. Отсюда крайнее недоверие Людовика к "росам".
Кроме того, если бы эти послы были бы действительно послами какого-то давно существующего государства (хоть свейского, хоть росского), то задержать его послов - это международный скандал, ведь они прибыли "с предложениями дружбы". Если император франков не желает дружбы или не уверен в полномочиях послов, он должен был бы просто отправить их обратно. Другое дело если это послы новоиспеченного государства. В этом случае император может просто не признавать это государство, значит "каган росов"- самозванец, калиф на час, а его послы - никто, сообщники самозванца. А значит их арест - не является нарушением дипломатической неприкосновенности. С т.з. Людовика, непризнающего "росского каганата", у них ее просто нет.
Самое естественное и логичное объяснение тому, почему сами себя послы называли "росы", а франки зачислили их в "свеоны", и почему "росские послы" искали дружбы с франками, а франки их подозревали в нечестных намерениях
Судя по БА послы кагана народа Рос искали дружбу с императором ромеев. К франкам же они попали в силу обстоятельств-путь, по которому они пришли в К-ль, пролегал "среди варваров очень жестоких и страшных народов", поэтому возвращаться по этому пути было небезопасно для послов.
Кто-то на форуме высказывал мысль, что послы кагана народа Рос появились в К-ле, потому что хазары к 837 году закончили с помощью греков постройку крепости Саркел, и тем самым перекрыли движение торговым кораблям руси. Поэтому русь могла просить Феофила повлиять на хазар, либо пыталась договориться о торговле с империей (хотя первый вариант мне кажется более вероятным)
решила отделиться от остальных, и заявили о своем суверенитете.
Для этого должно было быть то, отчего надо отделятся. Подозреваню, что никакие суверенитеты им в голову не приходили
Согласен, что терминологию использую не совсем корректно. Описываю смысл тех событий, используя современные понятия. Ярл Ладоги (допустим Ладоги, допустим ярл) собирая дань с местных, часть этой дани отправлял свейскому конунгу. В 830-е гг он, осознав что его собственные интересы и интересы местной элиты противоречат интересам свейского конунга. Он прекратил отсылать собранную дань ему, оставляя все себе, при чем всерьез и надолго. Это могло прийти им в голову?
Судя по БА послы кагана народа Рос искали дружбу с императором ромеев. К франкам же они попали в силу обстоятельств-путь, по которому они пришли в К-ль, пролегал "среди варваров очень жестоких и страшных народов", поэтому возвращаться по этому пути было небезопасно для послов.
Хронист БА говорит, что послы росов предлагали дружбу именно франкам, а не только византийцам.
Очень тщательно исследовав причину их прихода, император [Людовик] узнал, что они из народа свеонов, как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства [росов-свеонов] и нашего [франков], он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть.
Возможно, что первоначально визит в Ингельхейм не входил в планы росских послов, но свою проблему (невозможность вернуться прежним путем) они превратили в возможность (установить дополнительные контакты с другими странами).
Ярл Ладоги (допустим Ладоги, допустим ярл) собирая дань с местных, часть этой дани отправлял свейскому конунгу.
Мы это откуда знаем?
Это гипотеза. Но она позволяет лучше других объяснить эпизод в Ингельхейме. Еще раз обращаю внимание, что я не утверждаю, что росы - это свеоны именно из Ладоги. Росы - это обособившаяся (отколовшаяся) часть свеонов. Ладога - только вариант.
Хронист БА говорит, что послы росов предлагали дружбу именно франкам, а не только византийцам.
Сначала ромеям:
Он также послал с ними неких [людей], которые говорили, что их, то есть их народ, называют рос , что их король, по имени хакан , послал их к нему [Феофилу], как они заявляли, дружбы ради.
Это потом Людовику пришло в голову,"что они являются скорее разведчиками в той стране* и в нашей, чем просителями дружбы".
Самое естественное и логичное объяснение тому, почему сами себя послы называли "росы", а франки зачислили их в "свеоны", и почему "росские послы" искали дружбы с франками, а франки их подозревали в нечестных намерениях. почему византийский император хлопотал за "росов", а франкский император не боясь испортить отношения с византийским партнером, задержал людей, которые приехали в составе византийской дипл. миссии (т.е. пользовались дип. неприкосновенностью):
в 830-х гг какая-то часть свеев (например, живущие в Ладоге) решила отделиться от остальных, и заявили о своем суверенитете. В этой ситуации естественно они должны были послать своих послов в разные страны, чтобы заявить о своем новоиспеченном государстве, и установить прямые дип.контакты (раньше это была прерогатива свейского конунга). Свейскому конунгу этот сепаратизм естественно не нравился. Поэтому отделившиеся свеи были с ним во враждебных отношениях и искали союзников по принципу "враг моего врага мой друг". Эти отделившиеся свеи уже не могли сами себя называть свеями, потому что свеи - это те, которые подчиняются свейскому конунгу, а эти как раз наоборот. В 839г Людовик впервые столкнулся с послами новоиспеченного государства. Ему было важно понять место этих "росов" в общей картине мира. Поэтому после "расследования" он установил, что "росы" - это такие "Свеоны", некоторая часть свеонов. Каковы реальные взаимоотношения "кагана росов" и конунга свеев - это сходу установить нельзя. Может вражда и независимость "кагана росов" от конунга свеев - притворная или временная. Отсюда крайнее недоверие Людовика к "росам".
Кроме того, если бы эти послы были бы действительно послами какого-то давно существующего государства (хоть свейского, хоть росского), то задержать его послов - это международный скандал, ведь они прибыли "с предложениями дружбы". Если император франков не желает дружбы или не уверен в полномочиях послов, он должен был бы просто отправить их обратно. Другое дело если это послы новоиспеченного государства. В этом случае император может просто не признавать это государство, значит "каган росов"- самозванец, калиф на час, а его послы - никто, сообщники самозванца. А значит их арест - не является нарушением дипломатической неприкосновенности. С т.з. Людовика, непризнающего "росского каганата", у них ее просто нет.
У вас богатая фантазия. По порядку:
1. Конунг у всех свеев не обязательно должен был быть один. Поэтому кто там правил в Альдейгье или в Хольмагарде в Бирке конунг мог и не знать - всё равно правители Гардарики не обязаны подчиняться ему. И вряд ли подчинялись.
2. Что за дипломатическая неприкосновенность? Каким законом она оговаривалась у франков или в другой части Европы в 9 веке? Тоже непонятно.
3. Арест послов росов Людовик вполне извинил перед императором Феофилом в своём ему письме.
решила отделиться от остальных, и заявили о своем суверенитете.
Для этого должно было быть то, отчего надо отделятся. Подозреваню, что никакие суверенитеты им в голову не приходили
Согласен, что терминологию использую не совсем корректно. Описываю смысл тех событий, используя современные понятия. Ярл Ладоги (допустим Ладоги, допустим ярл) собирая дань с местных, часть этой дани отправлял свейскому конунгу. В 830-е гг он, осознав что его собственные интересы и интересы местной элиты противоречат интересам свейского конунга. Он прекратил отсылать собранную дань ему, оставляя все себе, при чем всерьез и надолго. Это могло прийти им в голову?
Согласно сагам, Альдейгья (Ладога?) имела собственных конунгов. Легендысдонесли нам имена некоторых из них. На подданность Альдейгьи конунгу свеев при этом не указывается.
