Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Три составные части ленинизма: демагогия, ложь и насилие.
Автор Harib, 13.03 2016 18:21 PM
демагогия ложь и насилие.
Сообщений в теме: 162
#1Отправлено 13.03.2016 - 18:21 PM
В своих работах В.И. Ленин, критикуя взгляды народников относительно «особого пути» России, где капитализм якобы не укоренился, доказывал, что концепция Маркса справедлива и для России: Россия не сворачивает с общей магистрали развития и встала на путь капиталистического развития.
После подобных выводов ожидалось, что он должен был сказать своей партии: если Россия встала на капиталистический путь развития, значит, надо дать возможность окрепнуть и созреть всем общественным, политическим и социальным структурам (парламент, культура, профсоюзы и так далее) – как это уже происходило в западных странах. Однако события развивались совершенно иначе. Если после Февральской революции большевики, считая Временное правительство правительством революционной России, стояли на позициях конструктивной критики этого правительства, то уже в апреле 1917 г., когда В.И. Ленин прибыл в Петроград, он бросил два лозунга: «Никакой поддержки Временному правительству!», «Да здравствует социалистическая революция!». Более подробно он изложит свою программу в Апрельских тезисах. Апрельские тезисы вызвали разногласия в среде самих большевиков, другие же критики Ленина назвали его тезисы бредом. Тем не менее Ленин не сдавался и после острой дискуссии на шестой Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП(б) Апрельские тезисы получили поддержку большинства делегатов с мест и легли в основу политики всей партии. Апрельские тезисы включали в себя 10 пунктов. Начинаются они с резкой критики войны и Временного правительства. Затем Ленин переходит к требованию «устранения» полиции и армии, а также к радикальной аграрной реформе («национализация всех земель в стране») и передаче всей власти Советам…. На Государственном Совещании в августе 1917 года большинство его участников от генерала Каледина до анархиста Кропоткина предложили провозгласить Россию республикой. Временное Правительство прислушалось к мнению известного революционера и 1 сентября 1917 года провозгласило Россию республикой, считая, что этот шаг обеспечит мир в стране и устранит ее сползание в ужас Гражданской войны. Как известно, первыми, кто выступил против молодой Российской республики, были не контрреволюционеры – монархисты, а гвардейцы Ильича – партия большевиков. Для прикрытия захвата власти был создан подконтрольный большевикам Военно-революционный комитет (ВРК) для защиты Петрограда от контрреволюционеров. Все это было преднамеренной ложью. ВРК был создан, чтобы свергнуть Временное правительство и захватить власть. Именно это этот комитет и сделал в октябре 1917 года. Формально ВРК действовал от имени Советов, и Ленин получил власть из рук II съезда Советов. Поэтому она и стала называться советской. Но уже 4 ноября (по старому стилю) Ленин присвоил себе право издавать декреты без оглядки на Советы, которые он быстро превратил в пассивные органы одобрения воли компартии. Когда весной 1918 года на выборах в Советы меньшевики и правые эсеры победили в 19 из 30 губернских городов, он эти Советы поспешно разогнал. Еще раньше, чтобы заблокировать работу сельских Советов, которые находились под контролем левых эсеров, входивших в состав правительства СНК, Ленин создал на селе параллельную структуру власти – комитеты бедноты. Комитеты бедноты должны были, по мнению Ленина, помочь крестьянам строить коммунизм. Так, менее чем через полгода после октябрьского переворота, выявилась полная лживость лозунга «Вся власть советам!». Следует отметить, что в октябре 1917 г. Ленин пришел к власти, уворовав у эсеров их аграрную программу, которая стала основой декрета о земле. У Временного правительства Ленин украл «Положения о выборах в Учредительное Собрание», которые Временное правительство разработало в ходе подготовки к выборам – необходимо было разработать технику выборов на территории огромной страны. На Первом Всероссийском Съезде Советов Крестьянских Депутатов аграрная программа партии большевиков не набрала и 10 голосов. Подавляющее большинство делегатов поддержало аграрную программу партии эсеров. Ленин моментально отбрасывает свою аграрную программу, берет на вооружение аграрную программу эсеров и в усеченном варианте включает ее в известный декрет о земле. Он прекрасно понимает, что без поддержки крестьян в крестьянской стране нельзя захватить власть. Поэтому необходимо пообещать как можно больше. Обещания же обладают одной особенностью – их можно не выполнять. Это он и сделал: эсеровский «Декрет о земле» был заменен «Основным законом о социализации земли» уже в феврале 1918 г. Хотя Ленин был противником парламентской республики, он не мог проигнорировать тот факт, что идея созыва Учредительного собрания была очень популярна в народе. На II Съезде Советов он не только обещает созвать Учредительное собрание, но и подчиниться его воле. Когда же стало известно, что большевики проиграли выборы в Учредительное собрание, стало ясно – отдавать власть Учредительному собранию, которое отказывается подчиняться большевикам, нельзя… Мир, заключенный в Бресте в 1918 г., не был обещанным миром «без аннексий и контрибуций». Ради сохранения своей власти Ленин пошел на союз с немецкой буржуазией и лишил смысла жертвы, понесенные Россией за три года войны. Заключив мир с противниками России, Ленин развязал Гражданскую войну, чтобы потом заявить: «Россия завоевана большевиками». …Одним из основных оппонентов Ленина был Плеханов. Задолго до октября 1917 г. именно Плеханов, оценивая деятельность Ленина, отмечал, что ленинские принципы «демократического централизма» являются «политикой бонапартизма, политикой мертвой петли, затягиваемой на шее партии». В статье «Теперь молчание невозможно» Плеханов, критикуя Ленина, вспоминает строчки из стихов Некрасова: «Слыл умником и в ус себе не дул,/ Поклонники в нем видели мессию./ Попал на министерский стул/ И – наглупил на всю Россию!» Пророчество Плеханова сбылось. Сам Ленин с трибуны XI съезда партии признал, что после октября 1917 года было допущено немало глупостей. Однако он тут же, с трибуны партийного съезда, поспешил предупредить ненавистных ему меньшевиков и эсеров, чтобы те воздержались от критики. Обращаясь к ним, Ленин сказал: «Позвольте поставить вас за это к стенке. Либо вы потрудитесь от высказывания ваших взглядов воздержаться, либо, если желаете свои политические взгляды высказывать при настоящем положении, то, извините, мы с вами будем обращаться как с худшими и вреднейшими элементами белогвардейщины». Пригрозил даже пулеметами… #2Отправлено 14.03.2016 - 00:27 AM У Ленина была одна верная мысль - уничтожить всяческую эксплуатацию. Только вот беда - демагогия - не практика. А вот так Ленин сдал побеждаующую в 1МВ Россию немцам:
http://cyclowiki.org...а_Россию_(1918) #3Отправлено 14.03.2016 - 00:33 AM И что?! Почему тогда 1991 год наступил, скажем не в 1921 году?! Вот так выбросил семьдесят лет, включая собственное рождение и жизнь близких и родных... а также выбросил самый важный период истории от апреля до сентября 1917 года, когда большевики вовсе не стремились захватить власть вооруженным путем.
В очередной раз хочешь "козой" удивить личностью Ленина?
Три составные части ленинизма:
1. Единство теории и практики. 2. Гибкость, умение жертвовать во имя главного, жесткость и целеустремленность. 3. Чуткость к реальности и принятие необходимых своевременных решений и действий. Умение учится на ошибках.
После подобных выводов ожидалось, что он должен был сказать своей партии: если Россия встала на капиталистический путь развития, значит, надо дать возможность окрепнуть и созреть всем общественным, политическим и социальным структурам (парламент, культура, профсоюзы и так далее) – как это уже происходило в западных странах Такое ощущение, что вы, Harib, даже не потрудились внимательно прочитать самого Ленина, чтобы выдавать оппортунистическую точку зрения за ленинскую. #4Отправлено 14.03.2016 - 09:59 AM
С какого перепуга Россия 1918 года побеждала в ПМВ? #5Отправлено 14.03.2016 - 13:10 PM Ленин протащил на 1-ом съезде Советов 25.10.(7.11. по н.с.) 1917 г. Декрет о мире. Именно он положил начало развалу РИА и об этом не нужно забывать. #6Отправлено 14.03.2016 - 13:19 PM
Она побеждала на начало 1917, успешно проведя кампанию 1916. Она ещё побеждала на начало 18 года, ибо у Германии была полная беда с реусурсами. А Советская Россия конечно не побеждала уже после февраля/марта, она труслива сдала внешнему врагу всё. Я же привёл ссылку. #7Отправлено 14.03.2016 - 13:23 PM
Уже не было императорской армии, с 14 сентября же была Российская Республика.
Вот что положило начало развалу: https://ru.wikipedia...wiki/Приказ_№_1 #8Отправлено 14.03.2016 - 14:54 PM Согласен, г-н Шторм, но причины развала ещё глубже. До Приказа №1 был ещё приказ командующего Петроградским округом, где в/с освобождались от присяги Императору... Но всё этот движения внутри армии. У нас, с м.т.з., всё-таки попытка анализа случившегося в стране... #9Отправлено 14.03.2016 - 16:43 PM Армию и страну разваливали не только и не столько большевики. Общими усилиями к октябрю 1917г. страна впадала в коллапс. Разваливали, в отличие от большевиков бессознательно - как говорится "благими намерениями оказалась вымощена дорога в ад".. Спасти Россию без гражданской войны было уже невозможно. Но и в гражданской войне т.н. "здоровый элемент" оказался неорганизованней, бездарнее, коррумпированее и трусливее большевиков. За что и был наказан. #10Отправлено 14.03.2016 - 17:51 PM Согласен в общем, учитывая, что Советы к октябрю 1917 г. состояли не только из большевиков и большинство в них захватил союз левых эсеров, анархистов-коммунистов и большевиков. Да и сами Советы были созданы в Таврическом дворце почти одновременно с Временным правительством почти одними-же и теми-же людьми.
Не согласен, что не только большевики, но и Советы были более организованными, даровитыми, неподкупными и храбрыми, чем "здоровый элемент". Победу им обеспечило численное превосходство вооружённых православных крестьян и пр., которые почуяли возможность урвать что-то для себя лично. Таким тогда был и мой дед, отец моей матери, которых с 7 однополчанами в 1918 г. вернулись с винтовками в свою станицу и установили в ней Советскую власть. В 1920 г. они по новой поделили пахотную землю согласно Декрету о земле и Закону Советов о её социализации. В его станице это было без-проблемно - земли валом, а иногородних в на порядок меньше, чем полноправных казаков. В 1930 г. он бросил и эту землю, и дом построенный им, всё хозяйство с садом и подался вместе с женой и маленькими детьми в город... "Не пожелай чужого".
Отец отца жил и работал телеграфистом в Москве и всякие попытки обогатится на грабеже осуждал, но умер 1928 г., оставив жену 5 маленьких детей (мой отец 1917 г. рожд.). #11Отправлено 14.03.2016 - 19:03 PM
Совершенно верно.
Давайте всё же вернемся немного к теме.
Численность РСДРП(б) на начало 1917 года составляла всего 20 тысяч членов. Большая часть как руководства, так и рядовых членов большевиков находилась либо в эмиграции, либо вне Петрограда.
Таким образом, февральская революция полностью была проведена без участия большевиков. Поэтому многие ужимки и пляски с бубном о развале Российской Империи и царизма, по сути не принадлежит РСДРП(б).
Самой многочисленной партией в 1917 году становится партия эсеров. Правда, здесь нужно существенное замечание, что принятие в эту партию шло чуть ли не деревнями и солдатскими формированиями. Реальное управление потому размывалось и тонуло в этой "партийной" массе. Меньшевики и буржуазные партии в этом смысле были намного организованнее.
Фактически, собственно начало деятельности большевиков приходится лишь на конец апреля, когда Ленин в буквальном смысле слова взрывает бомбу пока что только в среде собственных однопартийцев "Апрельскими тезисами".
Давайте посмотрим на них внимательно (хотя в советское время нас заставляли не только смотреть, но и сдавать зачеты по ним ).
1. Резкая критика войны («кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала»), абсолютный отказ от «революционного оборончества».
Хочу заметить, что здесь Ленин лукавил. Потому что, слово "абсолютный" им употреблено исключительно для ораторского воздействия. В комментариях, Ленин вдруг заявляет, что, "в принципе" революционное оборончество вполне возможно, но только после свержения капитала.
2. «Буржуазно-либеральная» стадия революции завершена, и следует переходить к революции «социалистической», в ходе которой власть должна перейти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства.
Понятно, что автор темы пропустил данный тезис. Но это не важно. Важно понять почему Ленин принял такое решение?
3. «Никакой поддержки Временному правительству»
Это вполне понятно, ибо была альтернативная форма власти "Советы", в которых пока ещё большинство не на стороне большевиков. Однако, возможность изменить это состояние Ленин считает для себя и партии вполне по силам. А потому, следующий тезис вполне закономерный:
4. Необходимость противостояния блоку мелкобуржуазных оппортунистических элементов при одновременном продвижении лозунга о необходимости перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов
5. Не парламентская республика, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху, с упразднением полиции, армии и бюрократического аппарата и замене постоянной армии всеобщим вооружением народа;
Всеобщее вооружение народа, практически есть провокация к гражданской войне.
6. Аграрная реформа — конфискация всех помещичьих земель и национализация всех земель в стране;
Честно говоря, я просмотрел и "Декрет о земле", который в большей степени был сформулирован эсеровской программой и «Основной закон о социализации земли» от 19 февраля 1918. Существенных различий не обнаружил. Главная идея, что земля становится общегосударственной собственностью: "Переход конфискованных земель и имений в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов". "И там, и там" - ни слова о частной собственности на землю. Поэтому мне опять не понятно, чем "обманул" Ленин крестьян?
-------------- Интересна также следующая статистика: к концу 1920 года в 36 губерниях Европейской части России, из 22 847 916 десятин нетрудовых земель в распоряжение крестьянства поступило 21 407 152 десятин (колхозам — 391 614 дес., совхозам — 1 049 150 дес.), что увеличило площадь крестьянских земель с 94 720 628 десятин до 116 127 780 дес., то есть с 80 % до 99,8 % от общей площади всех удобных земель (данные Центрального Управления Землеустройства) ---------------
7. Банковская реформа — слияние всех банков страны в один общенациональный банк, подконтрольный Советам рабочих депутатов;
Последовательно и закономерно. Даже комментировать нечего. 8. Контроль Советов за общественным производством и распределением продуктов;
Это тоже ясно. 9. «Партийные задачи» РСДРП(б) (включая переименование в Коммунистическую партию); 10. «Обновление Интернационала».
Надо отметить, что "тезисы" были встречены поначалу в штыки руководством партии и рядовых членов. Только бешеная настойчивость Ленина, в конечном итоге, привела к их принятию.
Мне сейчас только интересно в какой динамике и из каких партий шло резкое увеличение РСДРП(б), что к концу 1917 года численность уже не большевиков, а коммунистов достигло 280 тысяч? Сообщение отредактировал bobinnick: 14.03.2016 - 19:06 PM #12Отправлено 14.03.2016 - 21:10 PM
Не надо торопиться с преждевременными выводами!
Российский "эксперимент" опорочил саму идею социализма (как предсказывал и сам Ленин, когда сидел в Женеве и еще шальная муха его не укусила взбираться на броневичок с Апрельскими тезисами.
Этот эпизод относится к 1907 или 8 году.
***
Можно ли сделать Париж городом коммунистического труда? Сообщение отредактировал Harib: 14.03.2016 - 21:16 PM #13Отправлено 15.03.2016 - 00:01 AM Ленин и не смог бы прийти к власти без поддержки из Германии. Беспорядки, собственно, и пришли оттуда. Вот что пишет в "Книге воспоминаний" князь Александр Михайлович Романов: 1914. "Петербургские рабочие, работавшие на оборону, «случайно» объявили забастовку за неделю до начала мобилизации, и несколько агитаторов, говоривших по-русски с сильным немецким акцентом, были пойманы на митингах по этому поводу... Февраль 1917 г. — германские агенты ведут пропаганду в хвостах за хлебом в С. Петербурге и организуют забастовки на фабриках, работающих на оборону. Март 1917 г. — отречение Императора Николая II..." Очевидно, что Ленин координировал свои действия с прочими антигосударственными саботажными мероприятиями, идущими из Германии. Слишком масштабен размах и слишком слаженны профессиональны эти действия. Сообщение отредактировал Зырянин: 15.03.2016 - 00:12 AM #14Отправлено 15.03.2016 - 00:49 AM
Вы спутали исторический форум с форумом исторических анекдотов. Как впрочем и Зырянин.
Давайте лучше послушаем самого "обвиняемого" Источник: Ленин В.И. ПСС, 5-е изд., т. 30. С. 306-328. Написано на немецком языке (Зырянин - фас!) ранее 9 (22) января 1917 г.:
---------------------------- Сегодня двенадцатая годовщина «Кровавого Воскресенья», которое с полным правом рассматривается, как начало русской революции.
Тысячи рабочих, — и притом не социал-демократических, а верующих, верноподданных людей, стекаются под предводительством священника Гапона со всех частей города к центру столицы, к площади перед Зимним дворцом, чтобы, передать царю свою петицию. Рабочие идут с иконами, и их тогдашний вождь Гапон письменно уверял царя, что он гарантирует ему личную безопасность и просит его выйти к народу.
Вызываются войска. Уланы и казаки бросаются на толпу с холодным оружием, стреляют в безоружных рабочих, которые на коленях умоляли казаков, чтобы их пропустили к царю. По полицейским донесениям, тогда было более тысячи убито, более двух тысяч ранено. Возмущение рабочих было неописуемо. Вот самая общая картина 22 января 1905 года — «Кровавого Воскресенья».
Чтобы сделать вам нагляднее историческое значение этого события, я прочту вам несколько мест из петиции рабочих. Петиция начинается следующим образом: «Мы, рабочие, жители Петербурга, пришли к Тебе. Мы — несчастные, поруганные рабы, мы задавлены деспотизмом и произволом. Когда переполнилась чаша терпения, мы прекратили работу и просили наших хозяев дать нам лишь только то, без чего жизнь является мучением. Но все это было отвергнуто, все показалось фабрикантам незаконным. Мы здесь, многие тысячи, как и весь русский народ, не имеем никаких человеческих прав. Благодаря Твоим чиновникам, мы стали рабами». Петиция перечисляет следующие требования: амнистия, общественные свободы, нормальная заработная плата, постепенная передача земли народу, созыв учредительного собрания на основе всеобщего и равного избирательного права и заканчивается словами: «Государь! Не откажи в помощи Твоему народу! Разрушь стену между Тобой и Твоим народом! Повели и поклянись, чтобы исполнились наши просьбы, и Ты сделаешь Россию счастливой; если нет, тогда мы готовы умереть тут же. У нас только два пути: свобода и счастие или могила». ... И вот именно в этом пробуждении колоссальных народных масс к политическому сознанию и к революционной борьбе и заключается историческое значение 22 января 1905 года. «В России еще нет революционного народа», — так писал за два дня до «Кровавого Воскресенья» господин Петр Струве, тогдашний вождь русских либералов, который издавал тогда нелегальный, свободный, заграничный орган. Таким абсурдом казалась этому «высокообразованному», высокомерному и архиглупому вождю буржуазных реформистов идея, что безграмотная крестьянская страна может родить революционный народ! Так глубоко было убеждение тогдашних, — так же, как и теперешних, — реформистов в невозможности действительной революции!
До 22 (по старому стилю 9) января 1905 года революционная партия России состояла из небольшой кучки людей — тогдашние реформисты (точь-в-точь как теперешние), издеваясь, называли нас «сектой». Несколько сотен революционных организаторов, несколько тысяч членов местных организаций, полдюжины выходящих не чаще раза в месяц революционных листков, которые издавались главным образом за границей и контрабандным путем, с невероятными трудностями, ценой многих жертв пересылались в Россию, — таковы были революционные партии в России и в первую очередь революционная социал-демократия до 22 января 1905 года. Это обстоятельство формально давало ограниченным и надменным реформистам право утверждать, что в России еще пет революционного народа.
Однако в течение нескольких месяцев картина совершенно изменилась. Сотни революционных социал-демократов «внезапно» выросли в тысячи, тысячи стали вождями от двух до трех миллионов пролетариев. Пролетарская борьба вызвала большое брожение, частью и революционное движение, в глубинах пятидесяти -стамиллионной крестьянской массы, крестьянское движение нашло отзвук в армии и повело к солдатским восстаниям, к вооруженным столкновениям одной части армии с другою. Таким образом колоссальная страна со 130 миллионами жителей вступила в революцию, таким образом дремлющая Россия превратилась в Россию революционного пролетариата и революционного народа.
Самым главным средством этого перехода была массовая стачка. Своеобразие русской революции заключается именно в том, что она была по своему социальному содержанию буржуазно-демократической, но по средствам борьбы была пролетарской. Она была буржуазно-демократической, так как целью, к которой она непосредственно стремилась и которой она могла достигнуть непосредственно своими собственными силами, была демократическая республика, 8-часовой рабочий день, конфискация колоссального крупного дворянского землевладения, — все меры, которые почти в полном объеме осуществила буржуазная революция во Франции в 1792 и 1793 гг.
Я очень хорошо знаю, насколько не подходят к устному докладу сухие статистические цифры, насколько они способны отпугнуть слушателя. Но все-таки я по могу не привести несколько округленных цифр, чтобы у вас была возможность оценить действительную объективную основу всего движения. Средняя годичная цифра бастующих и России и течение 10 лет до революции равнялась 43 тысячам. Следовательно, общее количество бастующих за все десятилетие до революции составляло 430 тысяч. В январе 1905 года, в мерный месяц революции, число бастующих составило 440 тысяч. Значит, за один только месяц больше, чем за все предыдущее десятилетие!
Ни в какой капиталистической стране мира, даже в самых передовых странах вроде Англии, Соединенных Штатов Америки, Германии, мир не видал такого грандиозного стачечного движения, как и России в 1905 году. Общее количество бастующих равнялось 2 миллионам 800 тысячам, в два раза больше общего количества фабричных рабочих! Это, конечно, не доказывает, что городские фабричные рабочие в России были образованнее, или сильнее, или более приспособлены к борьбе, чем их братья в Западной Европе. Верно как раз обратное. Но это показывает, насколько великой может быть. дремлющая энергия пролетариата. Это говорит о том, что в революционную эпоху, — я утверждаю это без всякого преувеличения, на основании самых точных данных русской истории, — пролетариат может развить энергию борьбы во сто раз большую, чем в обычное спокойное время. Это говорит о том, что человечество вплоть до 1905 года не знало еще, как велико, как грандиозно может быть и будет напряжение сил пролетариата, если дело идет о том, чтобы бороться за действительно великие цели, бороться действительно революционно!
Весной 1905 года крестьянское движение было только в зачатке, оно охватило лишь меньшинство уездов, приблизительно седьмую их часть. Но соединения пролетарской массовой стачки в городах с крестьянским движением в деревне было достаточно, чтобы поколебать самую «прочную» и последнюю опору царизма. Я имею в виду армию.
Начинается полоса военных восстаний во флоте и армии. Каждый подъем волны стачечного и крестьянского движения во время революции сопровождается солдатскими восстаниями во всех концах России. Самым известным среди них является восстание на черноморском броненосце «Князь Потемкин», который, попав в руки восставших, участвовал в революции в Одессе и после поражения революции и неудачных попыток захвата других портов (например, Феодосии в Крыму) сдался в руки румынских властей в Констанце.
Позвольте мне подробно рассказать вам одни маленький эпизод из этого восстания Черноморского флота, чтобы у вас получилась конкретная картина событий на высшей точке их развития: «Устраивались собрания революционных рабочих и матросов; они происходили все чаще. Так как военных не пускали на рабочие митинги, рабочие массами начали посещать военные митинги. Собирались тысячами. Идея совместного выступления нашла живой отклик. В более сознательных ротах избирались депутаты.
Тогда военное начальство решило принять моры. Попытки отдельных офицером произносить на митингах «патриотические» речи давали самые плачевные результаты: привыкшие к дискуссиям матросы обращали своих начальников в позорное бегство. Ввиду таких неудач было решено запретить митинги вообще. Утром 24 ноября 1905 года у ворот флотских казарм была выставлена боевая рота в полном боевом снаряжении. Контр-адмирал Писаревский отдал во всеуслышание приказ: «Не выпускать никого из казарм! В случае неподчинения стрелять». Из роты, которой был отдан этот приказ, вышел матрос Петров, зарядил на глазах у всех свою винтовку, одним выстрелом убил штабс-капитана Штейна из Белостокского полка, а вторым выстрелом ранил контр-адмирала Писаревского. Раздалась команда офицера: «Арестуйте его!». Никто не двинулся с места. Петров бросил свое ружье на землю. «Чего стоите? Берите меня!» Он был арестован. Стекавшиеся со всех сторон матросы бурно требовали его освобождения, заявляя, что они за него ручаются. Возбуждение достигло апогея. — Петров, не правда ли, выстрел произошел случайно? — спросил офицер, чтобы найти выход из создавшегося положения. — С какой стати случайно! Я вышел вперед, зарядил и прицелился, разве это случайно? — Они требуют твоего освобождения... И Петров был освобожден. Но матросы этим не удовлетворились, все дежурные офицеры были арестованы, обезоружены и отведены в канцелярию... Делегаты матросов в количестве около 40 человек совещались всю ночь. Решили офицеров освободить, но больше их в казармы не впускать...» Эта небольшая сценка наглядно показывает вам, как разыгрывались события в большинстве военных восстаний. Революционное брожение в народе не могло не охватить и войско. Характерно, что вождей движения давали те элементы военного флота и армии, которые рекрутировались главным образом из среды промышленных рабочих и для которых требовалась наибольшая техническая подготовка, например, саперы. Но широкие массы были еще слишком наивны, слишком мирно, слишком благодушно, слитком по-христиански настроены. Они вспыхивали довольно легко, любой случай несправедливости, слишком грубое обращение офицеров, плохое питание и т. д. могло вызвать возмущение. Но не хватало выдержки, отсутствовало сознание задачи: по хватало достаточного понимания того, что только самое энергичное продолжение вооруженной борьбы, только победа над всеми военными и гражданскими властями, только ниспровержение правительства и захват власти во всем государстве является единственной гарантией успеха революции.
Широкие массы матросов и солдат легко начинали бунтовать. Но так же легко делали они ту наивную глупость, что освобождали арестованных офицеров; они давали успокоить себя обещаниями и уговорами начальства; таким образом начальство выигрывало драгоценное время, получало подкрепление, разбивало силы восставших, и затем следовали самое жестокое подавление и казни вождей. ---------------------
Итак, во первых: ваш анекдот, Harib, явно выдуман гораздо позднее 1917 года. Во-вторых: то, что я выделил последний абзац даст понимание той принципиальной жесткости, которая нашла свое отражение в "апрельских тезисах", а также готовности партии большевиков к гражданской войне. Ибо оставался только один принцип "Либо мы их, либо они нас". И лидер большевиков не собирался повторять ошибки прошлых революций. И не только российских .
Хотя должен напомнить, что даже в "Апрельских тезисах" ещё нет ни слова о вооруженном восстание! Сообщение отредактировал bobinnick: 15.03.2016 - 00:55 AM #15Отправлено 15.03.2016 - 01:44 AM "Этого лаконического отречения, однако, недостаточно, чтобы охарактеризовать невероятное легкомыслие и бесконечную безответственность тех общественных кругов, которые в течение двадцати трех лет прилагали все усилия для того, чтобы расшатать устои Империи. Знаменательно то, что ни одному из лидеров русского освободительного движения 1894-1917 г. не удалось пережить в России грозу 1917—1918 г. г. Все они были или же убиты большевиками или же находятся ныне в эмиграции. Только шатающееся правительство Николая II могло уступить их напору. Но кто же были эти люди, которые с энергией, достойной лучшего применения, составляли заговоры против существующего строя? Какое странное самоослеплениe заставляло их верить в то, что разразившийся хаос революции, в своем неистовстве разрушения, ограничится территорией императорских дворцов? То, что они состояли членами различных политических партий: социал-революционной, социал-демократической, народно-социалистической или конституционно-демократической, имело очень мало значения для человека, знающего русскую историю. Блестящий лидер партии социал-демократов, большевиков и интимный друг Ленина, Малиновский получал ежемесячно содержание от департамента полиции. После Толстого в рядах «угодников» революции следует отметить князя Петра Кропоткина, Веру Засулич, Брешко-Брешковскую (так называемую «бабушку русской революции») и многочисленных политических убийц, отбывавших сроки наказания в Шлиссельбургской крепости. Далее к лику «угодников революции» принято причислять целый ряд женщин за содеянные ими, главным образом, в 70-х годах прошлого столетия террористические акты. Убежденный феминист мог бы радоваться этому преобладанию слабого пола в русском революционном движении, однако, биографы Шарлотты Корде нашли бы мало привлекательного в образах русских кровожадных старых дев, которые были скорее объектами для наблюдений Крафта или Фрейда, чем подлинными героинями. Как это, однако, ни странно, но большевики отказались признать, божественную сущность «оловянных богов» революции, и первая годовщина советского режима застала их в тюрьме или же в изгнании. Можно смело сказать, что закон возмездия избрал в лице большевиков неожиданных эмиссаров для исполнения своей воли. Императорский строй мог бы существовать до сих пор, если бы «красная опасность» исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин или Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразительной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых... Или ж, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и др. общественных деятелей, живших щедротами Империи. Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами! Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую Книгу российского дворянства, и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах. В очаровательной пьесе, которая называлась «Революция и Интеллигенция» и была написана сейчас же после прихода большевиков к власти, Розанов описывает положение российских либералов следующим образом: «Насладившись в полной мере великолепным зрелищем революции, наша интеллигенция приготовилась надеть свои мехом подбитые шубы и возвратиться обратно в свои уютные хоромы, но шубы оказались украденными, а хоромы были сожжены». " Великий князь Александр Михайлович Романов "Книга воспоминаний". Сообщение отредактировал Зырянин: 15.03.2016 - 01:56 AM #16Отправлено 15.03.2016 - 18:46 PM
И при чем тут 1905 год и стачки?!
---------------------------------- Давайте посмотрим первые документы Советской Власти. И, наверно, ничто так концентрировано может быть выражено духом времени как воинская присяга!
Торжественного обещание красноармейца, утвержденная в заседании Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов от 22 апреля 1918 года:
Книжка красноармейца (извлечения) 1918 г. (дальнейшие выделения сделаны мной bobinnick)
«За что ты бьешься?» Если спросят, отвечай: «За правду. Чтобы земля, и фабрики, и реки, и леса, и все богатства принадлежали бы рабочему люду».
----------------------------------------
Вот так закладывалась "бомба". А может эта бомба ещё не взорвалась?! Или эту бомбу нужно заново сегодня перезарядить? #17Отправлено 15.03.2016 - 20:48 PM Г-н bobinnick, в РФ подобная агитация может вызвать только обратный эффект - наши граждане стали на много образованнее. Многие испытали на своей шкуре итоги её побед... Печально для Средней Азии если в ней остались ещё люди верящие подобному словотворчеству. #18Отправлено 15.03.2016 - 20:48 PM
Вы позволили себе бездоказательно назвать анекдотом мою ссылку на воспоминания Г.А. Соломона. Георгий Александрович Соломон (Исецкий) (1868—1942) — видный деятель российской социал-демократии, меньшевик, невозвращенец, автор мемуаров о Ленине. Своей грубой выходкой Вы расписались в невежестве в вопросах истории. Только невеждам в вопросах истории неизвестно, что ленинский эксперимент завершился крахом и Россия вернулась в капитализм, который старался уничтожить Ленин. Основатели марксизма в свое время сказали достаточно ясно: #19Отправлено 15.03.2016 - 20:55 PM
Великий князь Александр Михайлович Романов в своих мемуарах не вспомнил о том, что русские старообрядцы раньше американских промышленников поняли: для успешного развития дела необходимо создать для рабочего хорошие условия труда. Поинтересуйтесь деятельностью промышленника Александра Коновалова, потомка крепостного крестьянина. #20Отправлено 15.03.2016 - 22:57 PM Демагогия, ложь и насилие. Сообщение отредактировал Зырянин: 15.03.2016 - 23:15 PM Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |