"К моменту нападения на советском фронте было сосредоточено 190 дивизий Германии и её союзников..., 3500 танков, 50 тыс. орудий и миномётов... более3900 боевых самолётов,что составляло тогда около 60% воздушной мощи Германии" (История внешней политики СССР, 1917 -1945,М.:"Наука",1986г.С.430). " Армия вторжения:190 дивизий (до 5 млн.чел.),4 000 танков,более 47 000 орудий и миномётов,около 4300 самолётов... Им противостояли 186 советских дивизий (около 3 млн.чел.),11 000 танков,9 000 самолётов (включая авиацию Север- ного,Балтийского и Черноморского флотов)." (Кто был кто в Великой Отечественной войне 1941 - 1945.Справочник под ред. О.А. Ржешевского.М.:Республика,2000.стр.4).
Красная Армия представляла из себя огромную, отлично вооружённую толпу людей, не готовых воевать. Сталин сделал всё возможное, чтобы вооружить свою армию самым современным и эффективным оружием, но не учёл человеческий фактор. В течение 1939г. Отношение к Германии поменялось на прямо противоположное: до августа (до заключения Пакта) - фашистские поджигатели войны, с сентября (раздел Польши) – дружественное государство. Отношения вермахта и Красной Армии даже окрестили "братством, скреплённым кровью". От бойцов и командиров Красной Армии не требовали вникать в тонкости внешней политики Сталина. На политзанятиях им втолковывали, что вермахт состоит из тех же рабочих и крестьян, которые не хотят и не будут воевать против СССР - родины социалистической революции (но если "реакционные силы" в Германии спровоцируют войну, то Красная Армия окажет братскую помощь немецкому народу в борьбе с "угнетателями"). Официальная идеология провозглашала Советский Союз лучшим другом всех народов на том основании, что в стране власть принадлежала (якобы) рабочим и крестьянам, а все народы мира стремились к тому же. Советский Союз являлся таким образом путеводной звездой, надеждой и опорой всего прогрессивного человечества. Именно поэтому официальная идеология признавала за Советским Союзом право вмешиваться во внутренние дела других стран, если этого требовали интересы рабочих и крестьян данной страны. Поскольку интересы трудящихся Советского Союза не могли не совпадать с интересами трудящихся любой другой страны, то как-то сам собой напрашивался вывод: всё, что делается в интересах Советского Союза, отвечает интересам трудящихся всего мира. Этот вывод очень удобно использовать для оправдания агрессивной внешней политики, но только не в качестве мотивации простых людей, являющихся орудием такой политики. Официальная идеология противоречила природе человека. Во время войны с Финляндией войскам объясняли, что они воюют с "белофиннами", т.е. теми, кто не хочет отдать власть финским рабочим и крестьянам. Но какое дело рядовому бойцу до государственного устройства суверенной Финляндии? У него хватает проблем в своей собственной стране. А уж отдать свою единственную жизнь в интересах трудящихся чужой страны способны только редкие энтузиасты (самое мягкое для них определение). Конечно, были профессионалы (как в любой другой армии мира), которым война предоставляет возможность проявить свои способности, но много ли их было? (из Главы4). http://barclaj2008.n....ru/simple.html
Красная Армия представляла из себя огромную, отлично вооружённую толпу людей, не готовых воевать. Сталин сделал всё возможное, чтобы вооружить свою армию самым современным и эффективным оружием, но не учёл человеческий фактор.
Ну это просто бред. Войну выиграл народ, а не Сталин. Сталин сделал все, чтобы жертв войны со стороны русских стало как можно больше.
Сталин сделал все, чтобы жертв войны со стороны русских стало как можно больше.
Сталин сам лично, стоял в заград отрядах и расстреливал красноармейцев идущих в атаку. Вот и получалось, что наши солдаты попадали под огонь в стыла и естественно огонь немцев. Ужасные потери, только чего стоила такая вот выходка Сталина во время битвы под москвой. Ужасные потери, историки предпологают, что около 35-40% это жертвы такого вот предательского огня. Так что тут не может идти и речи. Лучше бы у нас был Гитлер вместо Сталина, не так ли Егорка?
Сталин сам лично, стоял в заград отрядах и расстреливал красноармейцев идущих в атаку. Вот и получалось, что наши солдаты попадали под огонь в стыла и естественно огонь немцев. Ужасные потери, только чего стоила такая вот выходка Сталина во время битвы под москвой. Ужасные потери, историки предпологают, что около 35-40% это жертвы такого вот предательского огня. Так что тут не может идти и речи. Лучше бы у нас был Гитлер вместо Сталина, не так ли Егорка?
Гитлер ничем не лучше был Сталина, и ты это прекрасно знаешь. Лучше бы у нас был кто-то вроде Черчиля или Рузвельта, которые дорожили своими народами, и не использовали их для фанатичных целей вроде фашизма и мировой коммунистической революции.
А разве наши народы были использованы для мировой победы коммунизма. Вы нечего не путаете? По сколько я помню, был момент, когда троцкисты требовали «мировой пролетарской революции» за счёт русского народа, а Сталин стоял на государственнической позиции построения социализма в отдельно взятой стране.
Уважаемый Егорка, а вы знакомы с понятием менеджер или по нашему управляющий? Так вот, если у компании плохой управляющий, что происходит с компанией? Здесь также можно смотреть в масштабах страны. Черчилль или Рузвельт разве управляли народом, который выиграл ВОВ? А разве Сталин наносил им удар из под тяжка, в результате чего их народ был под угрозой оккупации? К вашему сведению Егорка, если бы не Черчилль, то ВОВ и не было бы. Кто стравил две державы? Англия. Кто визжал от радости, что удалось столкнуть национал социализм и коммунизм? Черчилль.
Один факт из истории. Когда Черчилль приехал на участок береговой батарей, которая была расположена на самом близком расстоянии до Франции через Ламанш, то он был в ужасе, на береговое орудие приходилось несколько снарядов, а на расчёт одна винтовка. Все дальнейшие действия были направлены только на то чтобы отсрочить вторжение, в итоге враг ступил на нашу землю.
Ответьте мне пожалуйста на вопрос. Чем вам насолил Сталин, у вас в родне были репрессированные или вы попали под влияние идеологии партии у власти?
А разве наши народы были использованы для мировой победы коммунизма. Вы нечего не путаете? По сколько я помню, был момент, когда троцкисты требовали «мировой пролетарской революции» за счёт русского народа, а Сталин стоял на государственнической позиции построения социализма в отдельно взятой стране.
Это всего лишь спор о понятиях. Суть-то осталась та же.
Уважаемый Егорка, а вы знакомы с понятием менеджер или по нашему управляющий? Так вот, если у компании плохой управляющий, что происходит с компанией? Здесь также можно смотреть в масштабах страны. Черчилль или Рузвельт разве управляли народом, который выиграл ВОВ?
Конечно. Они были на стороне победителей, и сделали это с относительно малыми затратами.
А разве Сталин наносил им удар из под тяжка, в результате чего их народ был под угрозой оккупации?
Сталин нанес удар из под тяжка своему народу. Да такой, что потом еще 2 года отойти не могли. Я имею ввиду конечно, начало войны, когда все его предупреждали об этом. Сколько народу умерло за первую неделю наступления фашистов?
К вашему сведению Егорка, если бы не Черчилль, то ВОВ и не было бы. Кто стравил две державы?
Их два глупых лидера
Англия.
Что и требовалось доказать - они берегли свой народ, за счет чужих. Вот такой нам был нужен лидер.
Сталин нанес удар из под тяжка своему народу. Да такой, что потом еще 2 года отойти не могли. Я имею ввиду конечно, начало войны, когда все его предупреждали об этом. Сколько народу умерло за первую неделю наступления фашистов?
Многочисленные указания Генерального штаба и НКО не могли быть
выполнены по понятным любому русскому человеку причинам: лень,безалаберность,
безответственность конкретных исполнителей.
"19 июня 1941г. НКО выпустил приказ о рассредоточении и маскировке
самолётов во всех приграничных округах, который дублировал аналогичный приказ НКО от 27.12.40: "Категорически воспретить линейное и скученное расположение самолётов; рассредоточенным и замаскированным расположением самолётов обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха". Однако оба эти приказа так и не были выполнены." (Владимир Бешанов. "Мы были ещё не совсем готовы...". Сборник "Великая Отечественная катастрофа...М.:Яуза,Эксмо,2007.С.294).
"19 июня 1941г. НКО выпустил приказ о рассредоточении и маскировке самолётов во всех приграничных округах, который дублировал аналогичный приказ НКО от 27.12.40: "Категорически воспретить линейное и скученное расположение самолётов; рассредоточенным и замаскированным расположением самолётов обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха". Однако оба эти приказа так и не были выполнены." (Владимир Бешанов. "Мы были ещё не совсем готовы...". Сборник "Великая Отечественная катастрофа...М.:Яуза,Эксмо,2007.С.294).
А сколько талантливых командующих армейскими подразделениями было "уничтожено" товарищем Сталиным до войны? Понабрали по объявлениям, отсюда и результат.
И факт, что при нормальной подготовке и концентрации военных сил на границах, потери в первые недели могли бы быть заничтельно меньше, как и сроки самой войны. А то что товарища Сталина информировали о намерениях Гитлера - это неопровержимый факт.
Это всего лишь спор о понятиях. Суть-то осталась та же.
Как можно одержать победу коммунизма, когда это мифическое понятие. Спросите любого логиста, что это миф. Миф, потому что в коммунизме ресурсы бесконечны, на самом деле это не так. И не надо подменять понятия, мы жили в социализме, и если бы не наши друзья в лице UK и USA, ну и ещё парочку один пятнистый такой, который сейчас в Нью-Йорке проживает, а другой недавно помер, к сожалению, жаль, что не довелось плюнуть ему в лицо. Хотя я в какой-то степени с вами согласен, но не совсем. Вот тот же Китай, там тоже строй практически социализм, и хорошо живут. И у нас когда-то было так? Но не все вожди знали что делать.
Конечно. Они были на стороне победителей, и сделали это с относительно малыми затратами.
Ну, это вам так кажется. Вы вспомните, сколько народу у нас участвовало в битвах, цифры в несколько миллионов. А у союзников, разве была хоть одна битва, где кол-во солдат равнялась нескольким миллионам, да хотя бы миллиону, может одна была, я имею ввиду высадку в Нормандии, да и то не уверен, не охота сейчас искать цифры и тратить на это трафик. А далее, начинаем прикидывать, раз у нас битвы были с миллионом солдат по каждую сторону, значит потери у нас должны быть больше. Просто пример взятый из воздуха. Если поставить по 10 000 солдат по обе стороны и они выстрелят в друг друга. А в другом месте поставить по 1 000 солдат и они тоже одновременно выстрелят в друг друга. Вопрос – в каком случае будет больше трупов? Конечно в первом. Так что не надо ля-ля, что у них потери меньше потому, что у них были Черчилль и Рузвельт, да и не они войсками руководили, если надо то напомню Монтгомери и Эйзенхауэр. Просто если взять и перевести в процент численность армий. Вот у нас допустим армия 10 000 млн. – 100%, а у амеров 1 млн. – это тоже 100% и в результате если сравнить потери в процентах по отношению к численности каждый своей армии, а не чужой как это делают то получится, что у амеров они даже больше чем у нас. Я с этим вопросом хорошо знаком, уже его рассматривал, мне доказывали, что я не прав, и я в итоге вынужден был поменять своё мнение, потому что действительно это как раз правильно.
Сталин нанес удар из под тяжка своему народу. Да такой, что потом еще 2 года отойти не могли. Я имею ввиду конечно, начало войны, когда все его предупреждали об этом. Сколько народу умерло за первую неделю наступления фашистов?
То что нанёс удар, вы не правы, и не надо нашли козла отпущения, хотя такая идеология идёт из кремля и тут нечего удивляться. То, что не верил, да соглашусь его ошибка, с этим бесполезно спорить, но из-за этого ли такие потери. Вы опять смотрите только в одном направлении, хорошо уточню. Правда очень долго придется расписывать. 1. Плохая винтовка. Если начать сравнивать количество выстрелов у 100 человек с нашей и с немецкой стороны. По одному выстрелу, количество выпущенных пуль равное, но если посчитать количество за минуту, то немцы превосходят нас по этому показателю на начало войны, а как известно основное бремя войны несла царица полей и качество винтовки имеет значение. 2. Возьмем, начало вторжение. Не знаю кто вас надоумил, что виноват Сталин. Сколько я не смотрел д/ф об этом моменте все историки твердили, что виноват генералитет, хотя часть вины за это ложится на Сталина. ЗАМЕТЬТЕ ТОЛЬКО ЧАСТЬ, НЕ ВСЯ, А ТОЛЬКО ЧАСТЬ. В фильме про брестскую крепость говорилось, что когда солдаты прорывались к казармам соседнего батальона, они думали что там будет помощь, а оказалось, наступала пора отпусков и весь батальон отпустили в отпуск, казармы были пусты. Или вот как пишет другой историк по воспоминаниям участника событий. Этот участник был танкистом, когда они получили приказ в боевой готовности выдвигаться в таком-то направлении, то у них в баках было топлива чтобы доехать до базы, где им должны залить горючее, а это несколько километров. Потом они поехали на другой склад в нескольких десятках км, от склада ГСМ и получив там боекомплект только тогда выдвинулись в указанном направлении. Знаете, почему привел эти примеры? Потому, что для Сталина это были такие мелочи, он руководил страной. Куда без моего любимого менеджмента. Вот например вы руководите фирмой BMW, а вот немец Шульц который прикручивает к машине определённую деталь на конвейере. Разве в ваши обязанности входит следить за этим рабочим, вы решаете глобальные проблемы для компании, как сделать так чтобы у компании в кризис не упали продажи, а за этим рабочим должен следить начальник их смены, за этим начальником, начальник цеха, за начальником цеха начальник завода, за начальником завода ещё другой начальник и в итоге пройдя ещё через несколько начальников цеп замкнётся на вас. То же самое и со Сталиным, разве он обязан следить за начальником полка, где он расположил склады ГСМ и склады со снарядами? Вот именно это просто абсурд, вместо этого он должен мыслить глобально, а не следить за солдатом Васей Лапшовым, почистил он свою винтовку перед завтрашним боем, а то она клинит и завтра когда начнётся наступление, фашист подбежит к сектору который простреливает Вася, увидит что у Васи заклинило винтовку и выпустит в него очередь в упор, а там погибнет взвод. Это вам не кажется бредом? Так, что это давно факт, что провал вначале войны лежит на плечах генералитета. Только адмирал Кузнецов, дал приказ когда узнал что враг перешёл границу, этим сохранив не одну солдатскую жизнь, а другие просто даже и не думали давать такой приказ. А то что многих расстреляли, так тут вам что из темы Имя России выписывать, что виноват не только Сталин но и сам народ и многие другие, или вы так его ненавидите, что для вас виноват во всём только Сталин? Кстати до этого я вам задавал вопрос, почему вы его ненавидите, что он вам сделал? Вы почему то не ответили!
Их два глупых лидера
Увы, говоря о таких людях так, я вынужден сделать вывод что вы сами очень глупы. Это не оскорбление, вы просто точите на Сталина зуб за что-то, вот и стараетесь увидеть во всём его вину. Разве они были относительно глупы? Как раз войну развязала Англия. Так долго она с Европой откупалась от Германии, сначала Польшей, потом дошло до Франции, и тут господа джентльмены побелели, неужели следующие они? Выкрутились. Я считаю вообще что с давних времён наш главный враг это не кто иной как Англия. Вы посмотрите, когда нас дурили и происходили войны, когда мы при Петре рвались к морю, когда били Наполеона, когда позорно проиграли в Крыму, когда Выиграли на Балканах, когда нам сделали подвох с революцией и тут опять с ВОВ, да ещё Аляску не забыть, везде была замешана Англия, так что это на заметку правительству, в какой идеологии надо воспитывать детей.
Что и требовалось доказать - они берегли свой народ, за счет чужих. Вот такой нам был нужен лидер.
Да, если бы у нас был такой лидер, мы бы точно сейчас загружались в какую ни будь немецкую печь в концлагере. Потому что как вел себя Черчилль и в каком состоянии у них была армия, то тут бы народной воли не помогло.
А сколько талантливых командующих армейскими подразделениями было "уничтожено" товарищем Сталиным до войны? Понабрали по объявлениям, отсюда и результат.
И факт, что при нормальной подготовке и концентрации военных сил на границах, потери в первые недели могли бы быть значительно меньше, как и сроки самой войны. А то что товарища Сталина информировали о намерениях Гитлера - это неопровержимый факт.
Одно и тоже, одно и тоже. Я не удивлюсь если вы и дальше напишете пару слов: Сталин виноват, а почему виноват думаёте сами. По каким объявлением что вы несёте, по вашему Жуков и другие пришли по объявлению, почитайте книгу у Рокоссовского "Солдатский долг". Про Растрелли повторятся не буду, а вот про подготовку и группировку повторюсь. Если менеджер глава компании будет следить за начальником цеха или его работником, то кампания обречена на кризис, а ещё хуже банкротство. Не надо винить о подготовке Сталина, за это отвечает определённый орган, а не глава страны.
А сколько талантливых командующих армейскими подразделениями было "уничтожено" товарищем Сталиным до войны? Понабрали по объявлениям, отсюда и результат.
И факт, что при нормальной подготовке и концентрации военных сил на границах, потери в первые недели могли бы быть заничтельно меньше, как и сроки самой войны. А то что товарища Сталина информировали о намерениях Гитлера - это неопровержимый факт.
" С 1 сентября 1939г. (когда был принят закон о всеобщей воинской повинности) до 22.06.41г. численность вооружённых сил выросла с 1,5 млн. чел. до 5,3 млн. чел." (История России.20-й век. М.,1996г.С.412). Где же набраться на такую ораву "талантливых командиров"? "17 октября 1940г. германский посол в Москве вручил В.М. Молотову письмо гитлеровского министра иностранных дел Риббентропа на имя И.В.Сталина, в котором объяснялись германские акции в отношении Румынии и Финляндии, а именно ввод войск в эти страны, заключение Тройственного пакта и т.д., интересами борьбы с Великобританией..., содержалось приглашение Председателю СНК СССР и наркому иностранных дел нанести визит в Берлин.... Во время советско - германских переговоров, состоявшихся в Берлине 12-13 ноября 1940г., германское правительство пыталось добиться от Советского правительства согласия с программой захватов, намеченных Германией, Италией и Японией. Оно даже пошло на провокационное предложение СССР присоединиться к Тройственному пакту с целью заставить Советский Союз отойти от проводимой им политики нейтралитета и поссорить его с Великобританией и США." (История внешней политики СССР,1917 - 1945.М.:"Наука",1986г.С.424). На переговорах Гитлер предложил Молотову рассмотреть такое предложение: Советский Союз участвует в разделе Британской империи с её многочисленными колониями, но при этом признаёт гегемонию Германии в Европе. Советский Союз получает возможность беспрепятственно расширяться в сторону Персидского залива и Индии. Принятие такого предложения открывало перед Сталиным далеко не радужные перспективы: он опять оказывался на задворках европейской политики, да ещё попадал в зависимость от агрессивных государств: с запада - Германии, с востока - Японии. Молотов, в свою очередь, пытался добиться от Гитлера согласия вывести войска из Финляндии и Румынии. Переговоры закончились ничем. Оба диктатора поняли, что не зря готовились к войне и что только военными действиями они смогут решить все противоречия. В декабре Гитлер подписал план "Барбаросса" с указанием закончить все приготовления к 15 мая 1941г. В Советском Союзе шло перевооружение армии, создавались новые дивизии, оборонная промышленность работала на пределе своих возможностей. "С января 1939г по январь 1941г государственные резервы и мобилизационные запасы увеличились: по чугуну - в 5 раз, по прокату - в 2, по меди - более чем в 2 раза, по цинку - в 2,2 раза, по свинцу - в 1,6 раза. Были созданы фонды продовольствия и фуража, которые могли бы удовлетворить 4-6 - месячную потребность Вооружённых Сил в случае войны. За 1,5 года до нападения фашистской Германии на СССР государственные материальные резервы страны возросли в стоимостном выражении почти вдвое. Военная промышленность СССР развивалась в 3 раза быстрее, чем вся остальная" (История второй мировой войны,1939 - 1945.Т3.С.387-388). http://barclaj2008.narod.ru/Look.html
То что нанёс удар, вы не правы, и не надо нашли козла отпущения, хотя такая идеология идёт из кремля и тут нечего удивляться.
И 37го года не было, да? Просто все уехали в отпуск на Колыму.
2. Возьмем, начало вторжение. Не знаю кто вас надоумил, что виноват Сталин. Сколько я не смотрел д/ф об этом моменте все историки твердили, что виноват генералитет, хотя часть вины за это ложится на Сталина. ЗАМЕТЬТЕ ТОЛЬКО ЧАСТЬ, НЕ ВСЯ, А ТОЛЬКО ЧАСТЬ.
Вся полнота власти была в то время у Сталина. Тут уж вы выбирайте - либо он был умником, и не видел элементарных вещей, либо он все же не был умником и сознательно игнорировал приготовления Гитлера. Другого не дано.
В фильме про брестскую крепость говорилось, что когда солдаты прорывались к казармам соседнего батальона, они думали что там будет помощь, а оказалось, наступала пора отпусков и весь батальон отпустили в отпуск, казармы были пусты. Или вот как пишет другой историк по воспоминаниям участника событий. Этот участник был танкистом, когда они получили приказ в боевой готовности выдвигаться в таком-то направлении, то у них в баках было топлива чтобы доехать до базы, где им должны залить горючее, а это несколько километров. Потом они поехали на другой склад в нескольких десятках км, от склада ГСМ и получив там боекомплект только тогда выдвинулись в указанном направлении. Знаете, почему привел эти примеры? Потому, что для Сталина это были такие мелочи, он руководил страной.
И опять же, он сознательно взял все управляющие рычаги себе, никому их больше не отдавая. Если человек берет на себя такую ответственность, то он и должен отвечать за нее один. И по поводу командующего состава я уже высказался - что фактически всех лучших командиров по приказу того же Сталина уничтожили.
Куда без моего любимого менеджмента. Вот например вы руководите фирмой BMW, а вот немец Шульц который прикручивает к машине определённую деталь на конвейере. Разве в ваши обязанности входит следить за этим рабочим, вы решаете глобальные проблемы для компании, как сделать так чтобы у компании в кризис не упали продажи, а за этим рабочим должен следить начальник их смены, за этим начальником, начальник цеха, за начальником цеха начальник завода, за начальником завода ещё другой начальник и в итоге пройдя ещё через несколько начальников цеп замкнётся на вас. То же самое и со Сталиным, разве он обязан следить за начальником полка, где он расположил склады ГСМ и склады со снарядами?
Следуя вашему примеру. Немец Шульц слишком требовательный, хочет создать профсоюз и вообще все свои права знает. Что я делаю, как руководитель предкприятия? Увольняю Шульца и ставлю на его место гасторбайтера необученного.
И кто будет виноват в том, что этот гасторбайтер плохо прикручивает винтики?
Да, если бы у нас был такой лидер, мы бы точно сейчас загружались в какую ни будь немецкую печь в концлагере. Потому что как вел себя Черчилль и в каком состоянии у них была армия, то тут бы народной воли не помогло.
Вовсе нет. Просто мы выиграли бы войну чужими руками.
За 1,5 года до нападения фашистской Германии на СССР государственные материальные резервы страны возросли в стоимостном выражении почти вдвое. Военная промышленность СССР развивалась в 3 раза быстрее, чем вся остальная" (История второй мировой войны,1939 - 1945.Т3.С.387-388). http://barclaj2008.narod.ru/Look.html
Это служит только косвенным доказательством приготовлений именно к войне с Германией, ибо как раз 2 года уже шла Вторая мировая война аккурат рядом с границами СССР. Было бы странным, если бы руководство в такой ситуации не перевело бы страну на "военные рельсы".
Но это опять же не объясняет, почему советские войска на границах не были готовы к нападению и их фактически смели. Как по-вашему, Барклай, в чем причина этого?
Сообщение отредактировал Егорка: 25.11.2008 - 23:21 PM
Это служит только косвенным доказательством приготовлений именно к войне с Германией, ибо как раз 2 года уже шла Вторая мировая война аккурат рядом с границами СССР. Было бы странным, если бы руководство в такой ситуации не перевело бы страну на "военные рельсы".
Но это опять же не объясняет, почему советские войска на границах не были готовы к нападению и их фактически смели. Как по-вашему, Барклай, в чем причина этого?
" 2 октября 1940 г. Хотя окончательное утверждение оборонительных работ текущего года не¬сколько задержалось, однако округа имели все предпосылки для того, чтобы развернуть и подготовительные и основные работы по оборонительному стро¬ительству своевременно. Обеспеченность рабочей силой, материалами, меха¬низмами и оборотными средствами при своевременном финансировании давала полную возможность вести работы широкими темпами. Между тем поверка хода работ текущего года в ЗапОВО, КОВО, ЗакВО показывает, что оборонительное строительство ведется слабо, процент выпол¬нения годового плана низкий и достигает на 1 сентября в КОВО 24% и ЗапОВО — 30%... Приказываю: 1. Военным советам округов — а) немедленно добиться четкой организации работ и производственной дисциплины во всех звеньях строительства, правильной эксплуатации и использования автомашин и механизмов. Принять все меры к тому, чтобы план строительства текущего года был полностью выполнен; б) организовать повседневный контроль за ходом строительства и ка-чеством выполняемых работ. Впредь виновных в нарушении производственной дисциплины, в невыполнении плана и низком качестве работ привлекать к строгой ответственности;... Народный комиссар обороны Союза ССР Маршал Советского Союза С. Тимошенко" (Ф. 4, оп. 11, д. 54, л. 485—489)
Многочисленные указания Генерального штаба и НКО не могли быть выполнены по понятным любому русскому человеку причинам: лень,безалаберность, безответственность конкретных исполнителей. "19 июня 1941г. НКО выпустил приказ о рассредоточении и маскировке самолётов во всех приграничных округах, который дублировал аналогичный приказ НКО от 27.12.40: "Категорически воспретить линейное и скученное расположение самолётов; рассредоточенным и замаскированным расположением самолётов обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха". Однако оба эти приказа так и не были выполнены." (Владимир Бешанов. "Мы были ещё не совсем готовы...". Сборник "Великая Отечественная катастрофа...М.:Яуза,Эксмо,2007.С.294).
Директива №1 ушла в войска поздним вечером 21 июня: "1. В течение 22-23.06.41г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов. Нападение может начаться с провокационных военных действий; 2. Задача наших войск - не подаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения. Одновременно войскам перечисленных военных округов быть в полной боевой готовности, встретить внезапный удар немцев или их союзников; Приказываю: а) в течение ночи 22.06.41г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на госу- дарственной границе; б) перед рассветом 22.06.41г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать; в) все части привести в боевую готовность, войска держать сосредоточенно и замаскиро- ванно; г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава, подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов; д) никаких других мероприятий без особого распоряжения не проводить". Из Директивы следовало, что командиры на местах должны были самостоятельно решать, что является провокацией, а что - считать началом войны. К такой постановке задач армия не привыкла. В результате репрессий 1937г. многие командиры усвоили простую вещь: если хочешь выжить, безусловно и безоговорочно выполняй любой приказ командования, не задавая лишних вопросов. Естественно поэтому предположить, что большинство командиров решили ждать дальнейших конкретных указаний: наступать или обороняться. Директива снимала ответственность за принятие решения с высшего руководства и одновременно перекладывала эту ответственность на тех, кто должен был принять первый удар немцев на себя: оказал активное противодействие - поддался на "провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения"; откатился назад - нарушил приказ "встретить внезапный удар немцев или их союзников". У фразы о провокациях может быть и такое объяснение: все необходимые распоряжения уже были отданы, войска выдвигались на предназначенные позиции, требовалось только выиграть время, чтобы все части доложили о своей готовности к наступлению.
Все эти материалы можно найти здесь:http://barclaj2008.narod.ru/Look.html
И 37го года не было, да? Просто все уехали в отпуск на Колыму.
Опять козла отпущения ищете уважаемый Егорка. Человек по своей сути всегда тянется к богатству. Все хотят вылезти из грязи в князи и как можно быстрее, по этому и идут по головам, круг обширен, некоторые могут и своего ребёнка или родителя продать, чтобы вылезти из грязи. Вот у людей, благодаря Иосифу Виссарионовичу, и появилась такая возможность. Только не надо воспринимать слова буквально, сделал не намеренно, а так получилось. И не правда ли паскудство, сначала люди писали доносы друг на друга и из-за этого ломались жизни а теперь через много лет причитают как было плохо. А расстрелы офицерья были, и других высоких деятелей тоже. Если вы удосужитесь прочитать любые труды умных людей, в которых идёт обсуждение революции, то узнаете что революция или переворот, приводит к созданию новой система, а вот уже эта система начинает пожирать своих творцов, что и произошло с высокими деятелями. Да и офицеры ваши не без греха. Чапаев кто был? Белый, его фотография, на ней он белый офицер. Кто командовал армией большевиков, тоже офицеры, предатели, которые предали свою страну и не надо тут теперь ля-ля, что ждать от предателя, который предал уже раз? Да ничего хорошего. Даже когда генерал Паулюс жил уже в мирное время его дети так и не начали с ним общаться, потому что предателей ненавидят. Так что получается, ваши офицеры и не очень то хорошие были, тем более они были воспитанниками старой системы, чего от них ожидать в войне, а может быть они свои части повернули бы против своей армии, чтобы скинуть партию. Об этом вы не думали.
Вся полнота власти была в то время у Сталина. Тут уж вы выбирайте - либо он был умником, и не видел элементарных вещей, либо он все же не был умником и сознательно игнорировал приготовления Гитлера. Другого не дано.
И опять же, он сознательно взял все управляющие рычаги себе, никому их больше не отдавая. Если человек берет на себя такую ответственность, то он и должен отвечать за нее один. И по поводу командующего состава я уже высказался - что фактически всех лучших командиров по приказу того же Сталина уничтожили.
Я даже не знаю что сказать, просто видимо выше мной написанное не читалось. Хочется выругаться и послать вас по дальше, но не буду опускаться до таких низов. Вы будете генералом армии в которой от 50 до 60 тысяч человек. Я не знаю, как на вас будут смотреть другие офицеры вашей армии, если вы пройдёте и проверите у каждого солдата смазана ли винтовка и в каком она состоянии. Покрутят у виска и пойдут пить чай, я не удивлюсь если вас там даже запинают, потому что нормальный генерал, даже паркетный никогда не будет так туп чтобы проверять лично вооружение рядового бойца. Опять мой менеджмент. К чему это ведёт, обрыв информационной цепи, утрата уверенности в вас ваших подчинённых, обрыв информационной цепи приведёт к сбою в работе управления армии, что следственно получится затор информации в вашем штабе и остановка вообще каких либо процессов, т.к. люди будут ждать ответа, на ваши дальнейшие указания о перемещении противника и разведки его сил, позиции и возможных манёвров при атаки. В результате крах, ваша армия бежит! Считайте вы уже враг народа, и вам посылают пулю либо свои, но лучше для вас если это будет ваш пистоле, лучше потому что он обелит вас от позора и спасёт от плена. Вы знакомы со словом инфраструктура? Так вот расположение склада ГСМ и склада боеприпасов на большом расстоянии от места стоянки танков, это плохая инфраструктура. Вы думаете, расстреляли очень хороших офицеров, так кто эти склады так далеко размещал Сталин? Это будет просто абсурд. Склад строится несколько лет и по сравнению со стройками всяких каналов и заводов, Сталину было на ваш склад просто всё равно, не потому что он был разгильдяй, а потому что такая мелочь не должна волновать главу страны. Вы представляете, что такое склад, это здание метров 50 на 150-200, просто сарай с усиленной охраной. Какое он имеет влияние для судьбы страны? Да, никакого. Это сарай и оружие которое в него положат не то что противника не остановит, оно даже ему пользы не принесёт, потому что калибр не тот. Да мне просто уже надоело вам всё расписывать, пережёвываю вам тут еду, а вы даже съесть её не можете. Скажу просто, вы человек, я человек, у нас ограниченные возможности, я могу контролировать очень мало информации. Я глава по Минздраву области и информационная цепь ко мне идёт такая. Больной Витя Ппкин – Больница – Городской Минздрав, Областной Минздрав. В области сто городов в каждом больница по десять районов, в каждом районе по десять больниц в каждую обратилось по 30 больных. Итог 300 тысяч больных. Я получу общую информацию, потому что я не должен лечить больного, я должен сделать так, чтобы на всех 300 тысяч нашлось лекарств, всё в любой самой развитой экономике на этом мои обязанности закончились, я не должен из городского склада их везти в больницу, не должен их сортировать и поить ими Витю Пупкина. Эти обязанности должны делать другие люди и пока вы это не поймёте, будет очень трудно вести разговор. Потому что если я довезу лекарства хоть до одной больницы в других пациенты умрут или будут сильные ухудшения. Надеюсь вы всё поняли? Просто под вашими словами Сталин сосредоточил всё в своих руках нет ничего разумного, просто есть вывод вы либо очень глупы либо он вам чем-то насолил, вот вы и начинаете тут нести бред…
Следуя вашему примеру. Немец Шульц слишком требовательный, хочет создать профсоюз и вообще все свои права знает. Что я делаю, как руководитель предкприятия? Увольняю Шульца и ставлю на его место гасторбайтера необученного.
… как говорится слышал звон да не знает где он. Всё таки я прав что человек паскуда, вот вы зачем Шульца уволили? Чем он вам насолил? А то я уже устал, я вам про одно, а вы всё про расстрелы? Я вам про одно, а вы мне опять про другое, я вам про принципы мирового управления, а вы мне про расстрелы. Да небыло хороших офицеров, японскую пронежно какали, первую мировую пронежно какали, в месяц по 250 тысяч убитых при немецком наступлении, вот где был героизм народа, а козёл Царь всё жировал. В результате один Брусиловский прорыв только выделился и один подвиг, откуда из такой срамоты управленческого состава взяться нормальным офицерам. Их тактика просто устарела, предлагали только легкими танками вооружить армию, хорошо что не вооружили. Предлагали много чего, да как говориться, по делу ничего не предложили. Страну пронежно какали, а им теперь бездарному ком составу выигрывать войну, да ещё все предатели, как с такими людьми говорить. А Шульц, всё таки если даже слишком умный, то в бригадиры его.
Вовсе нет. Просто мы выиграли бы войну чужими руками.
И Остапа понесло. Я просто думаю вы либо любите историю, но не военную. Не знать элементарного расположения сил на континенте и за его пределами, да ещё не зная методов ведения войны различными армиями во время ВМВ. Назовите мне чьими?
Но это опять же не объясняет, почему советские войска на границах не были готовы к нападению и их фактически смели. Как по-вашему, Барклай, в чем причина этого?
Что по вашему значит, быть готовым к наступлении? Но факт в одном советские войска небыли сметены.
Сообщение отредактировал R0c0m@}{@: 26.11.2008 - 00:17 AM
Великобритания и США также намеренно затягивали свою высадку в Западную Европу, рассчитывая, что это ослабит Советы, которые вели самые тяжелые боевые действия на Восточном фронте в Европе. Именно поэтому США и Великобритании первоначально вторглись в Северную Африку, а не Европу. Они хотели, чтобы Третий Рейх и Советский Союз нейтрализовали друг друга.
Советско-немецкий Пакт о ненападении или Пакт Молотова-Риббентропа вызвал шок в Европе и Северной Америке, когда был подписан. Немецкое и советское правительства имели значительные разногласия. Это было больше, чем просто из-за идеологии, Германия и Советский Союз играли друг против друга в событиях, приведших ко Второй мировой войне, как и ранее Германия, Российская империя и Османская империя играли друг против друга в Восточной Европе. [3]
Вот почему Англия и Франция объявили войну Берлину только в 1939 году, когда СССР и Германия напали на Польшу. Если они намеревались защитить Польшу, то почему объявили войну только против Германии, тогда как в действительности вторглись и немцы и Советы? Существует гораздо более глубокий слой во всем этом.
Если бы Москва и Берлин не подписали соглашение о ненападении, не было бы и объявления войны против Германии. В самом деле умиротворение было преднамеренной политикой, созданной в надежде позволить милитаризацию Германии, а затем предоставить нацистскому правительству средства с помощью военной силы, чтобы создать общую немецко-советскую границу, что стало бы предпосылкой для предполагаемой немецко-советской войны, которая нейтрализовала бы две сильных сухопутных державы в Европе и Евразии. [4]
Британская политика и обоснование советско-немецкого пакта о ненападении лучше всего описывается у Кэрролла Куигли. Куигли, американский высокопоставленный профессор истории, на основе дипломатических соглашений в Европе и инсайдерской информации в качестве элитного профессора объясняет стратегические цели политики Англии с 1920 по 1938 год:
1. "Сохранить баланс сил в Европе путем выстраивания Германии против Франции и [Советского Союза]; увеличить вес Великобритании в этом балансе, вступив в союз со своими доминионами [например, Австралией и Канадой] и Соединенными Штатами; отказаться от любых обязательств (особенно в отношении любых обязательств в рамках Лиги Наций, и прежде всего от каких-либо обязательств помощи Франции) сверх тех, которые существуют с 1919 года; сохранить британскую свободу действий; направить Германию на Восток против [Советского Союза], если один или обе эти две державы станут угрозой для мира [вероятно смысле экономической мощи] Западной Европы [и, скорее всего, подразумевая британские интересы]". [5] 2. "В целях выполнения данного плана, позволявшего направить Германию на Восток против [Советского Союза], необходимо было сделать три вещи: (1) ликвидировать все страны, стоящие между Германией и [Советским Союзом]; (2) воспрепятствовать Франции [выполнить] свой союзнический долг перед этими странами [т.е., Чехословакией и Польшей], и (3) ввести в заблуждение [британский] народ с тем, чтобы заставить его принять все это как необходимое, по сути, единственное решение международной проблемы. Группа Чемберлена настолько преуспела во всех этих трех вещах, что они были на волосок от успеха и проиграли только из-за упорства поляков, неприличной поспешности Гитлера, а также того факта, что в одиннадцатом часу Группа Милнера поняла [геостратегические] последствия своей политики [которая к их ужасу объединила Советы и немцев] и попыталась обратить все вспять". [6]
Именно благодаря этой цели подпитки Германии до состояния напасть на Советы, у британских, канадских и американских лидеров были хорошие связи (которые кажутся необъяснимыми в стандартных учебниках истории) с Адольфом Гитлером и нацистами до начала Второй мировой войны. .
В отношении [политики] умиротворения под руководством премьер-министра Невилла Чемберлена и ее начало с ремилитаризацией промышленных земель Рейнланда, Куигли объясняет:
1. "Это событие в марте 1936 года, когда Гитлер ремилитаризовал Рейнскую область, было самым важным событием за всю историю умиротворения. До тех пор пока территория к западу от Рейна и полоса пятьдесят километров на восточном берегу реки были бы демилитаризованы, как это предусмотрено в Версальском договоре и в пактах Локарно, Гитлер никогда бы не осмелился выступить против Австрии, Чехословакии, Польши. Он не осмелился бы потому, что с западной Германией, не укрепленной и лишенной немецких солдат, Франция, возможно, легко вошла бы в Рурскую индустриальную область и нанесла бы Германии такой вред, чтобы было бы невозможно двинуться в восточном направлении. И к этой дате [1936] некоторые члены группы Милнера и британского консервативного правительства дошли до фантастической идеи, что они могут убить двух птиц одним камнем, столкнув Германию и [Советский Союз] друг с другом в Восточной Европе. Таким образом, они чувствовали, что два врага свяжут друг друга, и что Германия удовольствовалась бы нефтью Румынии и пшеницей с Украины. Никому даже в голову не приходило, что Германия и [Советский Союз] могут действовать сообща, даже временно, против Запада. Еще меньше приходило в голову, что [Советский Союз] может разбить Германию и тем самым открыть большевизму всю Центральную Европу". [7]. 2. "К ликвидации стран между Германией и [Советским Союзом] можно было приступать, как только была укреплена Рейнская область, без страха со стороны Германии, что Франция могла бы напасть на нее на Западе, пока она занята на Востоке". [8]
В конечном итоге на пути к созданию общего немецко-советского союза должен был сначала быть нейтрализован ведомый французами военный союз. Пакты Локарно были вылеплены британскими мандаринами внешней политики таким образом, чтобы воспрепятствовать Франция поддержать в военном отношении Чехословакию и Польшу в Восточной Европе и таким образом удержать Германию от любых попыток присоединения обоих восточноевропейских государств. Куигли пишет:
1. "Локарнские соглашения гарантировали границу Германии с Францией и Бельгией с полномочиями этих трех государств плюс Великобритания и Италия. В действительности, эти соглашения ничего не давали Франции, а Великобритании дали право вето на выполнение французами своих обязательств перед Польшей и Малой Антантой. Французы приняли эти обманчивые документы по внутриполитическим причинам (...) Эта ловушка [как Куигли называет Локарнские соглашения] состоит из нескольких взаимосвязанных факторов. В первую очередь, соглашения гарантируют немецкую границу и демилитаризованное состояние Рейнской области не против немецких действий, а против действий или Германии или Франции. Это одной строкой подарило Великобритании право возражать против любых действий французов против Германии в поддержку своих союзников на востоке Германии. Это означало, что если Германия двинется на восток против Чехословакии, Польши и, в конечном итоге, [Советского Союза], и если Франция нападет на западной границе Германии в поддержку Чехословакии и Польши, как ее альянсы обязывали делать, Великобритания, Бельгия и Италии имели возможность по Пактам Локарно прийти на помощь Германии". [9]
Англо-немецкое Военно-морское Соглашение 1935 года было также преднамеренно подписано Великобританией, чтобы воспрепятствовать тому, чтобы Советы присоединились к нейтрализованному военному союзу между Францией, Чехословакией и Польшей. Куигли пишет:
1. "Четыре дня спустя, Гитлер объявил о перевооружении Германии, а через десять дней после Англия поощрила это деяние, отправив сэра Джона Саймона с государственным визитом в Берлин. Когда Франция попыталась уравновесить перевооружение Германии путем привлечения Советского Союза в свою восточную систему альянсов в мае 1935 года, британцы противодействовали этому с помощью англо-немецкого Военно-морского Соглашения от 18 июня 1935 года. Это соглашение, заключенное Саймоном, позволяло Германии построить до 35 процентов от размера британского флота (и до 100 процентов в подводных лодок). Это был смертельный удар в спину Франции, он дал ВМС Германии значительно больше, чем французам в важных категориях судов (линейные корабли и авианосцы), поскольку Франция была связана договором иметь только 33 процента от Великобритании, и Франция, кроме того, имела мировую империю, чтобы защищать, и недружественные ВМС Италии около своего средиземноморского побережья. Это соглашение оставляло французское побережье Атлантики полностью на милость немецких ВМС, и Франция впала в полную зависимость от британского флота для защиты в этой области". [10]
Также был использован план Хора-Лаваля, чтобы развернуть Германию на восток, а не на юг в направлении Восточного Средиземноморья, которое англичане рассматривали как критический стержень, скрепляющий их империю воедино и соединяющий ее через египетский Суэцкий канал с Индией. Куигли объясняет:
1. "Страны, помеченные для ликвидации, включали Австрию, Чехословакию и Польшу, но не включали Грецию и Турцию, поскольку группа [Милнера] не намеревалась позволить Германии спуститься до средиземноморской "красной линии". Действительно, цель плана Хора-Лаваля 1935 года, который уничтожил систему коллективной безопасности, стремясь передать Италии больше [территории] Эфиопии, состояла в том, чтобы поставить успокоенную Италию в один ряд с [Великобританией] с тем, чтобы заблокировать любое движение Германии на юг, а не Восток [в сторону Советского Союза]". [11]
И Советский Союз при Иосифе Сталине и Германия при Адольфе Гитлере, в конечном итоге, были осведомлены об этой схеме планирования немецко-советской войны, и поэтому Москва и Берлин подписали пакт о ненападении до начала Второй мировой войны. Немецко-советское соглашение в значительной степени является ответом на англо-американскую позицию. В итоге, именно из-за взаимного советского и немецкого недоверия рухнул советско-немецкий альянс, и предполагаемая немецко-советская война дала свои плоды в качестве крупнейшего и смертоноснейшего театра военных действий во время Второй мировой войны на Восточном фронте.
1.Не знаю кто вас надоумил, что виноват Сталин. Сколько я не смотрел д/ф об этом моменте все историки твердили, что виноват генералитет, хотя часть вины за это ложится на Сталина. ЗАМЕТЬТЕ ТОЛЬКО ЧАСТЬ, НЕ ВСЯ, А ТОЛЬКО ЧАСТЬ. когда солдаты прорывались к казармам соседнего батальона, они думали что там будет помощь, а оказалось, наступала пора отпусков и весь батальон отпустили в отпуск, казармы были пусты. Этот участник был танкистом, когда они получили приказ в боевой готовности выдвигаться в таком-то направлении, то у них в баках было топлива чтобы доехать до базы, где им должны залить горючее, а это несколько километров. Потом они поехали на другой склад в нескольких десятках км, от склада ГСМ и получив там боекомплект только тогда выдвинулись в указанном направлении. Знаете, почему привел эти примеры? Потому, что для Сталина это были такие мелочи, он руководил страной. 2. Только адмирал Кузнецов, дал приказ когда узнал что враг перешёл границу, этим сохранив не одну солдатскую жизнь, а другие просто даже и не думали давать такой приказ.
как то у вас все очень просто. 1.вы же прекрасно знаете,что без великого товарища сталина никуда.- -наш пострел везде поспел. если бы,сталин, хотя бы только намекнул о том,что войска в течении суток должны быть приведены в полную боевую готовность,можете не сомневаться-через 22 часа,с опережением графика все было бы выполнено.никому ведь не охота быть расстрелянным... 2.внимательно читайте форум,либо дополнительно изучайте документы. Кузнецов 2 раза переспросил Жукова-можно ли открывать встречный огонь? Жуков в сердцах махнул рукой,и сказал-да. а перед этим,он(Жуков) только что вышел из кабинета сталина,где САМ ВОЖДЬ ему сказал -огня не открывать,не поддаваться на провокации.
_____1.doc 113К
189 Количество загрузок:
