←  Новое время

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Джунгария

Фотография Ventrell Ventrell 16.04 2017

Ну, какие-то ойратские племена до сих пор живут в Монголии и Китае...

Масштабы "истребления" насколько были катастрофичны?

Ответить

Фотография Стефан Стефан 16.04 2017

Масштабы "истребления" насколько были катастрофичны?

«Истребительная война в Джунгарии закончилась лишь в 1759 г., когда цинским войскам удалось ликвидировать последний очаг освободительной борьбы ойратов в горах Юлдуза.

 

Так было уничтожено Джунгарское ханство. Все источники единодушно отмечают, что командование цинской армии методически проводило массовое истребление ойратского населения. Черепановская летопись утверждает, что в Джунгарии «люди и скот весь вырублены без остатку, так что и в плен их не брали, только те спасались, которые могли убежать в Российские границы» [16, л. 352]. От народа, численность которого в описываемое время составляла не менее 600 тыс., осталось в живых 30‒40 тыс. человек, спасшихся бегством в Россию» (Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. 1635–1758. 2-е изд. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983. С. 303).

 

Ну, какие-то ойратские племена до сих пор живут в Монголии и Китае...

Дело в том, что в 1771 г. из-за голода и притеснений властей большинство российских калмыков отправилось на историческую родину - в Джунгарию, принадлежавшую цинскому Китаю. Но дошли далеко не все.

Ответить

Фотография Castle Castle 16.04 2017

Но дошли далеко не все.

Братья-казахи постарались. Почти в  каждой казахской семье появились рабы-джунгары. А "пыльный поход" можно назвать геноцидом?


Сообщение отредактировал Castle: 16.04.2017 - 21:14 PM
Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 16.04 2017

Дело в том, что в 1771 г. из-за голода и притеснений властей большинство российских калмыков отправилось на историческую родину - в Джунгарию, принадлежавшую цинскому Китаю. Но дошли далеко не все.

Не понял, современные монгольско-китайские ойраты целиком обратная миграция калмыков?

Никто из оставшихся после калмыцкой миграции на запад не уцелел?

Ответить

Фотография Стефан Стефан 16.04 2017

А "пыльный поход" можно назвать геноцидом?

На мой взгляд, этот термин скорее характеризует истребление ойратов цинскими войсками в 1750-х гг.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 16.04 2017

Не понял, современные монгольско-китайские ойраты целиком обратная миграция калмыков?

И ойратов Джунгарии, во главе с Сэрыном отправившихся в калмыцкие кочевья в 1750-х гг. (ок. 10 тыс. кибиток). Самое удивительное, что этот самый тайша, спасшийся от мести китайцев, стал инициатором возвращения калмыков и ойратов (ок. 33 тыс. кибиток) на их историческую родину. Оставшихся было более 20 тыс. кибиток.

http://www.vostlit.i.../frametext1.htm

http://www.vostlit.i.../frametext2.htm

 

Никто из оставшихся после калмыцкой миграции на запад не уцелел?

Думаю, небольшая часть всё же осталась.

Ответить

Фотография Ventrell Ventrell 16.04 2017

Кстати, у ойратов в Китае и Монголии, видимо, диалекты разнообразнее калмыцкого языка, который по идее просто продолжение одного из ойратских...

http://lingvoforum.n...ic,70607.0.html

 

У нас и в Европе они считаются диалектами, а калмыцкий (по происхождению тоже ойратский, только территориально далеко убежавший) вообще отдельным языком. В Монголии и Китае принято говорить об общеойратском диалекте в составе монгольского языка, а всякие местные разновидности соответственно оказываются на положении говоров.

Вообще же различия между этими местными разновидностями весьма существенны. Лингвистически, видимо, следует разделять следующие диалектные группировки внутри ойратского:
1) диалекты торгутов и элютов в Синьцзяне; к ним чрезвычайно близки калмыцкий и язык сарт-калмаков в Киргизии около Иссык-Куля;
2) сборная солянка из дурбетов, захчинов, даригангов, урянхайцев и еще кого-то в западной Монголии в районе г. Кобдо; их идиомы очень близки друг к другу (видимо, действительно на положении говоров единого диалекта) и лингвтистически как бы промежуточные ойратско-халхаские (непонятно, вторично халхаизированы или нормальные ойратские черты в них не развились);
3) там же диалект кобдоских элютов, сильно отличающийся от других (и от идиома синьцзянских элютов тоже);
4) экстремально халхаизированный дархатский диалект на севере Монголии в районе оз. Хубсугул и несколько менее халхаизированный т.н. "монгольский язык юго-восточной Тувы";
5) хошутские по племенной принадлежности алашаньский диалект в Ганьсу и далее к югу кукунорский диалект в Цинхае, переходные к собственно-монгольским диалектам типа удзэмчинского;
6) идиом, на котором говорят их-мянганы в Маньчжурии (живут там же, где фуюйские кыргызы); их язык уже фактически не ойратский, а местный восточно-монгольский, но с сильным ойратским субстратом, проявляющимся, в частности, в фонетике.

Разобраться бы, кто тут никогда не хаживал в Калмыкию...

Ответить

Фотография Стефан Стефан 17.04 2017

Никто из оставшихся после калмыцкой миграции на запад не уцелел?

Ок. 10%. "Цинская империя, проводя тактику «выжженной земли», с невиданной жестокостью подавило восстание Амурсаны. По оценкам китайских историков из 200 тыс. джунгарских семей 30% было уничтожено, 40% ‒ умерло от голода и болезней, 20% ‒ бежало в соседние государства, в том числе в Россию. На сибирские линии группы выживших беженцев стали прибывать уже в 1756 г., в том числе небольшие группы Шеаренга, Деджита и Эльзе-Орошиху с Тюменем-Джиргаланом (в общей сложности 10 тыс. человек). Всем беженцам было предложено принять крещение; согласившихся отправили в Ставропольское войско на Волгу. Большинство ойратов, которые отказались от крещения, передали в состав Калмыцкого ханства (до 2,8 тыс. кибиток ойратов)" (Калмыки / Отв. ред. Э.П. Бакаева, Н.Л. Жуковская; Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН; Калмыцкий институт гуманитарных исследований РАН. М.: Наука. 2010. С. 52).

Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.11 2021

ДЖУНГАРСКОЕ ХАНСТВО

 

Страна ойратов Джунгария к началу XVII в. занимала северную половину нынешней китайской пров. Синьцзян. К 1635 г. здесь оформилось самостоятельное государство – Джунгарское ханство, просуществовавшее более двухсот лет. Основным богатством ойратов являлся скот. «Земли их обширны, по тучным пастбищам и хорошей воде удобны для скотоводства» [22, с. 152]. «Чжунгарцы не сеют хлеба, занимаются скотоводством, питаются мясом, вино делают из коровьего и кобыльего молока» [22, с. 157]. Европейский путешественник XVIII в. писал: «У них много лошадей, быков, а также буйволов и овец. Этим они крупно промышляют, отправляясь, например, в Китай с табуном в восемь-десять тысяч лошадей, не считая овец и быков, которых они меняют на серебро и всякое добро. С подобными же табунами они являются в Тобольск и Томск и меняют все это на товары, как, например, на юфть, медные котелки, кружки из желтой меди, железо и выдру, мех которой они предпочитают другим мехам» [5, с. 172]. Вместе с тем хорошо известно, что ойраты ограниченно занимались земледелием, у них были высоко развиты ремесла, во второй половине XVII в., при Галдане Бошокту-хане, они стали отливать свою монету.

 

Ойраты, позже объединенные в Джунгарское ханство, состояли из четырех племен: чоросов, дэрбэтов, хошоутов и торгоутов. После ухода в 30-х годах XVII в. торгоутов на Волгу этими четырьмя племенами стали чоросы, дэрбэты, хошоуты и хойты. В сочинении «Цинь дин хуанюй си юй тучжи», составленном сразу после уничтожения цинскими войсками Джунгарии, говорится: «Старых четыре ойрата: чорос, дэрбэт, хошоут и торгоут. Последующих четыре ойрата: чорос, дэрбэт, хошоут, хойт. Во времена Цэван Рабдана возникла распря с торгоутами. Торгоуты поэтому, возглавив подчиненные им племена, ушли на запад. Тогда одним из четырех ойратов называли хойтов. Будучи в доле, четыре ойрата господствовали над всеми племенами Джунгарии. Каждый из [четырех ойратов] имел [своего] тайчжи, но чоросский тайчжи считался самым главным из них» [248, цз. 29, с. 106]. Реально, очевидно, такая четверка объединяла четыре основные группы народности, состоящие из одной господствующей и трех подчиненных групп. Вокруг {270} них объединялись прочие группы, так или иначе связанные с четырьмя главными. Это отражало какую-то неясную традицию социального построения, уходящую корнями в глубь веков (вспомним четыре «рога» тибетцев).

 

Население ханства делилось на родовую знать, «природную», «родовитую» (наследственную), – тайчжи, знать жалованную – зайсаны, простолюдинов – харачу и рабов – ясырей. «Владетель их называется ханом, по нем следуют тайцзи и зайсаны» [22, с. 157]. Рабы-ясыри работали на своих хозяев, людей лично свободных, независимо от их знатности или незнатности, простые люди несли алба – повинности в пользу знати. «Элюты в продолжение ойратства составляли, как и ныне, кочевой народ, который не имел ни городов, ни селений и вместе с тем не знал земледелия. Политическое образование государственного состава заключалось в соединении четырех владетельных домов в одно политическое тело под названием четырех ойратов (дурбэн ойрат). Два находились состояния: военное и духовное. Первое из них разделялось на дворян и податных. Правление было единодержавное, ограниченное, верховная власть сосредоточивалась в одном лице чоросского хана, но сей повелитель элютов в делах, относящихся до всего народа, не мог ничего важного предпринять без совета с прочими владетельными князьями и высшим духовенством. На сем же точно основании каждый удельный князь управлял своим уделом. Господствующая религия была буддизм» [21, с. 127–128].

 

Как неясна традиция «четырех ойратов», так неясно и более дробное деление населения Джунгарии в предгосударственный период и даже в период первых лет государственности. «О разделении элютского народа, – писал Н.Я. Бичурин, изучавший сведения из разных, в том числе и китайских, источников, – в комплексе, существовавшем в продолжение двух первых периодов ойратства, не осталось никаких положительных сведений. Они погибли в бурное время переворотов. В последнем периоде народ был разделен на отоки, анги и цзисаи (учреждение анги приписывается Галдан Церыну, который посему владетелей трех прочих ойратских поколений сравнил с обыкновенными тайцзиями). Отоками назывались небольшие поколения, в совокупности составляющие личный удел чоросского хана. Словом „анги“ обозначались уделы ближайших родственников его и владетелей трех поколений, составляющих ойратство. Словом „цзисай“ назывались небольшие уделы, данные духовенству для содержания себя. Помянутые отоки, анги и цзисаи по внутреннему управлению разделены были на роды, из коих каждым управлял один цзайсан, а кои цзайсаны были дальние родственники четырех ойратских владетелей и должность их наследственно {271} переходила от отца к сыну. Отоков считалось двадцать четыре, из них некоторые состояли из двух и даже трех поколений» [21, с. 130–132].

 

Пытаясь ответить на вопрос, что представляли собой отоки и анги, обратимся к первоисточнику, сведения из которого были взяты и Н.Я. Бичуриным. Во вводном цзюане к «Цинь дин хуанюй си юй тучжи» говорится: «Что касается перечня джунгарских отоков и анги, то каждый отдельный оток принадлежал его хану, а анги были семьями, [принадлежавшими] каждому тай-чжи» [248, цз. шоу и, с. 96]. «62 джунгарских зайсана и 24 отока все сообща платили налоги и несли повинности в доход своему хану. Кроме этого, налоги собирали с Урянхи, а также с четырех мусульманских городов: Яркенда, Кашгара, Аксу и Хотана. Их 24 анги были владениями каждого тайчжи, подведомственными джунгарскому хану. Анги на языке джунгар означает „ответвление“ (фэнчжи)» [248, цз. шоу и, с. 10а]. «Хотя каждый тайчжи отдельно управлял своей анги, не было таких, которые ослушались бы своего хана… всякий раз, когда дело касалось выступления войск или набора на работы по трудовой повинности» [248, цз. шоу и, с. 10а]. «Цзисаи ведали делами ламства, лам было более 6 тыс.» [248, цз. шоу и, с. 10а]. Всего в отоках, анги и цзисаях имелось более 200 тыс. семей, свыше 600 тыс. человек [248, цз. шоу и, с. 10а].

 

«Старые 12 отоков: Улуга – 4 зайсана и 5 тыс. семей составляли оток. Кацинь – один зайсан и 5 тыс. семей составляли оток. Эркэтэн – один зайсан и 5 тыс. семей составляли оток. Кэлитэ (Кэрэит) – два зайсана и 6 тыс. семей составляли один оток. Чжотолукэ – один зайсан и 3 тыс. семей составляли оток. Букусы – один зайсан и 3 тыс. семей составляли оток. Абагэсы-Хадань – один зайсан и 4 тыс. семей составляли оток. Эбитэ – один зайсан и 3 тыс. семей составляли оток. Элодай – 2 зайсана и 3 тыс. семей составляли оток. Догемутэ – один зайсан и 4 тыс. семей составляли оток. Хорбосы – один зайсан и 3 тыс. семей составляли оток. Чжохэр – один зайсан и 3 тыс. семей составляли оток». «Последующие 12 отоков: Бардамутэ – 3 зайсана и 4 тыс. семей составляли оток. Кутуцинар – 5 зайсанов и 4 тыс. семей составляли оток. Гэрцзатэ – 3 зайсана и 3 тыс. семей составляли оток. Махусы – один зайсан и 5 тыс. семей составляли оток. Букуну – один зайсан и 2 тыс. семей, Тукэтэ – один зайсан и 500 семей составляли один оток. Джахацинь – 3 зайсана и 2 тыс. семей, Баоцинь – 3 зайсана и одна тысяча семей составляли оток. Цирцзисы (киргизы) – 4 зайсана и 4 тыс. семей составляли оток. Тэлэнгутэ (теленгуты) – 4 зайсана и 4 тыс. семей, Эрчукэ – один зайсан и 500 семей, Урханьцилань – один зайсан и 800 семей составляли один оток. Минатэ – два зайсана и 3 тыс. семей составляли один оток» [248, цз. 29, с. 11а–116]. {272}

 

Монгольское слово «оток» переводится на русский язык как «поколение народа». Оток, по определению Б.Я. Владимирцова, являлся «основной социальной и хозяйственной единицей», оток «основывался на территориальном единстве» [37, с. 132, 133]. Что же представлял собой джунгарский оток? Отоком управлял зайсан. «Зайсан. Управлял делами какого-либо отока. Или один зайсан управлял одним отоком, или 3–4 зайсана управляли делами отока. Не было старших или младших [зайсанов], они помогали друг другу в работе, действуя в соответствии с указаниями начальника». «Дэмуци (дэмчи). Относились к числу лиц, управлявших отоком внутри отока, вели дела ста семей и более, до двухсот семей». «Шоулэнэ (шуленга). Помогали дэмчи управлять делами отока». «Арбанни-аха (десятники). Помогали дэмчи управлять делами отока». «В целом в каждом отоке имелись управители четырех ступеней: главным являлся зайсан, за ним следовали дэмчи (дэмчи – букв. „надзиратели, хранители“), за дэмчи – шуленга. Самыми низшими управителями были арбани-аха (десятники)» [248, цз. 29, с. 10а].

 

Б.Я. Владимирцов указывал, что отоки – это бывшие «тысячи» мировой империи монголов [37, с. 134]. Действительно, джунгарский оток – это «тысяча» Чингисхана, та основная ячейка, которая должна была в среднем выставить тысячу воинов. Управлялся оток по десятеричной системе (сотники-дэмчи и десятники – арбанни-аха). По китайским данным, составленным сразу после гибели Джунгарского ханства, в старых отоках имелось от 3 до 6 тыс. семей. В среднем в отоке было около 4 тыс. семей, и управлял отоком один зайсан. 3–6 тыс. семей могли выставить тысячу воинов.

 

Отоки составлялись и по принципу отраслевого хозяйства. Четыре зайсана управляли отоком Улутэ. «Улутэ являлись теми ремесленниками, которые производили оружие, осуществляли железоплавильные, железоделательные и кузнечные работы». Два зайсана управляли отоком кэрэит, явно сформированным из одной родоплеменной группы. Один оток состоял из двух родоплеменных групп – абагэсы и хадань, но имел общего зайсана. Самый маленький оток состоял из 2500 семей, тоже из двух групп – букуну и тукэтэ. Мы видим явно два иноплеменных отока – киргизский, управлявшийся четырьмя зайсанами и состоявший из 4 тыс. семей, и теленгутский, который управлялся также четырьмя зайсанами и состоял из 4 тыс. семей теленгутов, в этот оток входили также группа эрчукэ (500 семей) и урханьцилань (800 семей). Каждой группой управлял отдельный зайсан.

 

Среди новых, «последующих» отоков три были явно хозяйственными. Это отоки кутуцинар (кутучи – слуги, свита), оток обслуги, оток улатэ (кузнецов), оток джахацинь (джахачин – пограничная стража). {273} О кутуцинар в источнике сказано: «Кутуцинар (слуги) – были связаны с исполнением работ по установке юрт и монгольских юрт». «Чжахацинь являлись охранниками границ, выполняли все службы на заставах (калунь), несли патрульную службу, проводили расследования» [248, цз. 29, с. 10а]. К отоку пограничной стражи (джахачинов) были приписаны 3 тыс. ружейников и артиллеристов (баоцинь, от «буучин» – «ружье»). «Баоцинь ведали делами по управлению военным лагерем, ружьями, пушками и т.п.». «Баоцинь – специально те, кто ведали пушками» [248, цз. 29, с. 10а].

 

Обратимся к пояснениям цинских чиновников: «Разъяснение: отоки принадлежали хану. Анги принадлежали семьям каждого тайчжи. Земли кочевий отоков окружали Или, земли кочевий анги далее извне окружали отоки. Джунгарские племена все платили налоги и выполняли повинности; эти обязанности, [передавая их] по наследству, выполняли отоки. Если требовались мелкие выплаты и поставки, то их совместно выполняли 24 отока и 21 анги. Отоки похожи, (смотрятся) как командование восьми знамен (баци датун), анги похожи на генерал-губернаторов внешних провинций (вайшэн-дуфу)» [248, цз. 29, с. 126].

 

Дать характеристику джунгарских отоков пытался А.И. Чернышев [174, с. 173]. Он сделал вывод, что «отоки – это территориальное деление земель, занятых кочевниками», «отоки не являлись ойратскими племенами» [174, с. 166], «отоки являются территориальными единицами, на которые делились кочевья анги, подразделения четырех ойратских племен» [174, с. 169]. К сожалению, согласиться с этим выводом трудно. А.И. Чернышев отступил от двух важнейших выводов предшественников: 1) от четкой характеристики Н.Я. Бичуриным отоков как удела джунгарского хана, что подтверждается источником, где не один раз указывается, что «отоки принадлежали хану»; 2) от менее четкого указания Б.Я. Владимирцова на то, что отоки являлись не просто территориальной, а социальной и хозяйственной единицей.

 

Джунгарский оток был административно-хозяйственной единицей удельных, т.е. личных, владений джунгарского хана. Часть отоков были хозяйствами и территориально-административными единицами, группировавшимися вокруг ставки хана на р. Или. Однако это не могло относиться ко всем отокам. Отоки киргизов и теленгутов не могли размещаться только в бассейне р. Или. Наличие этих отоков в уделе хана не означает, что все отоки были неджунгарскими. Часть отоков не имела территориального единства. Таковы были оток пограничной стражи – единая пограничная служба, подразделения этого отока размещались на границах ханства. Не могло быть строгого {274} территориального единства у отока артиллеристов и стрелков, ружейников и даже у обслуги, ведавшей перекочевками хана.

 

Оток являлся социально-хозяйственной единицей, обеспечивающей жизнь хана, его семьи и, поскольку ханское, видимо, не отличалось от государственного, государства. Можно предполагать, что в случае войны оток был обязан выставить примерно тысячу воинов. Внутри отоки были устроены по традиционной десятеричной системе: десятком семей управлял десятник, несколькими десятками, возможно полусотней, семей – шуленга, сотней семей – сотник. Это был штат главы отока – зайсана.

 

Если отоками управляли несколько зайсанов, они не подчинялись друг другу, вели дела сообща, хотя не исключено, что каждый вел какое-то свое хозяйство или управлял какой-то отдельной этнической единицей. В отоки была включена значительная часть населения Джунгарии.

 

Если отоки являлись уделами – землями, скотоводческими и другими хозяйствами, караулами и военными формированиями хана, то анги – уделами тайчжи. «Анга на языке джунгар значит „часть“, „доля“» [248, цз. 29, с. 126]. «Анги принадлежали семье каждого тайчжи» [248, цз. 29, с. 126]. «Каждый оток принадлежал его (джунгарского государства. – Е.К.) хану, а анги являлись семьями, [принадлежащими] каждому тайчжи» [248, цз. шоу и, с. 96]. «Их анги были владениями каждого тайчжи, подведомственными джунгарскому хану. Анги на языке джунгар означает „ответвление“» [248, цз. шоу и, с. 10а]. «Хотя каждый тайчжи отдельно управлял своей анги, всякий раз, когда дело касалось выступления войск или набора на работы по трудовой повинности, не было таких, которые ослушались бы хана» [248, цз. шоу и, с. 10а]. Наконец приведем цитату из «Си чуй цзи тун ши ляо»: «Те дворы (ху), которые подчиняются их хану, называются отоками. То, что подчинено тайчжи, называется анги» [174, с. 168], «называется также „долей“». Думается, что перевод А.И. Чернышевым слова «буфэнь» как «часть племени» [174, с. 168] неверен.

 

Имеющийся перечень анги показывает, что они принадлежали конкретным лицам – «анги Даваци», «анги Амурсаны», «анги Дондука», «анги Ногай цэцэка», «анги хатун Эшогэн», «анги Тарба хацинь сайн бека» и т.п. [248, цз. 29, с. 12а], т.е. это были уделы джунгарской знати, джунгарских тайчжи. Уделы (люди, семьи из уделов анги) содержали тайчжи, хозяев этих уделов. Поэтому анги в основном не платили налогов и не несли повинностей в пользу хана. Лишь тогда, когда «требовались мелкие выплаты и поставки, то их совместно выполняли 24 отока и 21 анги» [248, цз. 29, с. 126], т.е. анги платили хану {275} эпизодически, хотя население анги привлекалось на службу для государственных нужд в двух случаях – при выступлениях в поход и при крупных работах по трудовой повинности.

 

Тайчжи – родовитая знать, члены семей правителей «четырех ойратов». «Старая джунгарская система управления чинов: тайчжи-джунгары в пределах всех границ [Джунгарского ханства] делились на четырех ойратов. Каждая [из четырех групп ойратов] имела своего главу (шоулин) с тем, чтобы крепко держать их в руках. Их [глав] чтили, называя „великие тайчжи“ – титулом, схожим с титулами знатных правителей (ланчжун) у иноземцев предшествующих династий. Все четыре ойрата имели великих тайчжи, а чоросский [великий тайчжи] занимал особое положение и являлся у них главным. Эти великие тайчжи также титулуются ханами (князьями-ханами, хань-ван). Прочих же малых тайчжи назначают из лиц, принадлежащих к родне по мужской линии ханов. Великим тайчжи подчинены чиновники от тушэмора (тюшимел – „сановник“, „чиновник“) и ниже, малым тайчжи подчинены чиновники от зайсана и ниже» [248, цз. 29, с. 9а].

 

Таким образом, великие тайчжи являлись ханами «четырех ойратов», малые – их родней по мужской линии, членами патронимического клана, термин «цзун» сравним с маньчжурскими «бэйлэ». А.И. Чернышев определил анги как «часть племени, социальную группу» [174, с. 166], «во главе их стояли тайчжи из родственников ханского дома» [174, с. 167], и, наконец, он утверждает, что анги делились на отоки, «отоки являлись территориальными единицами, на которые делились кочевья анки – подразделения четырех ойратских племен» [174, с. 169]. С этими выводами трудно согласиться, они основаны на узкоспециальном понимании термина «буфэнь» как «часть племени», а не просто «часть», «доля». Отоки не могли быть частью анги, это ясно из того, что «земли кочевий отоков окружали Или, земли кочевий анги далее извне окружали отоки» [248, цз. 29, с. 126]. Н.Я. Бичурин настоятельно подчеркивал, что анги являлись уделами, пожалованными тайчжи. «Анги ни собственных имен, ни определенных границ не имели, ибо сии уделы не были постоянно наследственными в одном и том же доме» [21, с. 132]. У чоросов, например, анги имел Даваци, Даши Дава, у дэрбэтов – Цэрэн Даши, у хойтов – Дондук, Баяр, у хошоутов – Шакдор Маньцзи и т.п. [21, с. 133]. Большая часть анги размещалась в районе Чугучака [21, с. 136].

 

В.А. Моисеев, специалист по Джунгарскому ханству, считал, что предложенное мною истолкование отока и анги «более правильное»1. {276}

 

Помимо уделов хана, отоков, и уделов тайчжи, анги, имелись земли и люди, выделенные на содержание духовенства – цзисаи. По мнению Н.Я. Бичурина, большая часть цзисаев размещалась на юго-востоке от Чугучака, близ песчаной степи Нам [21, с. 136]. «Девять цзисай ведали делами ламства, лам имелось более 6 тыс.» [248, цз. шоу и, с. 10а]. Цзисаями управляли зайсаны. Число семей в цзисае могло быть от 300 до 4 тыс. Из девяти цзисаев шесть состояли из тысячи семей, цзисай Акэба управлялся двумя зайсанами и включал в свой состав 4 тыс. семей, два цзисая состояли из 300 семей каждый [248, цз. шоу и, с. 116].

 

«Господствующий класс ойратского общества, – писал В.М. Моисеев, – составляли ханы и тайджи (в русских документах – тайши). Другой влиятельной группой светских феодалов были представители жалованной знати – зайсанги, подразделявшиеся на знатных, или старейших, управлявших отоками, анги, аймаками, и на меньших, ведавших небольшими подразделениями – десятками, двадцатками и т.п. «В административном отношении, – указывал Ф.И. Леонтович, – зайсанги играли ту же роль, как у нас в старое время мужи и бояре в значении княжеских советников или думцев, также наместников волостей и пр.»1.

 

Таким образом, крупными административно-хозяйственными единицами Джунгарского ханства были отоки, анги и цзисаи. «Исследуя их (джунгаров. – Е.К.) старый принцип управления, обнаруживаешь четыре ойрата, 24 отока, 9 цзисай и 21 анги» [248, цз. 29, с. 10а].

 

Хану (ханам – великим тайчжи «четырех ойратов») помогали в управлении ханством сановники-тушимелы, которых было четыре, явно в соответствии с делением джунгаров на «четырех ойратов». Это «чиновники, которые у джунгаров участвовали в решении дел управления. Их главной обязанностью являлись тайные и важные дела. Все большие и малые дела управления 6 кочевьями и 21 анги после того, как ими занимались зайсаны, докладывались тушимелам, которые, подробно ознакомившись с ними, выносили по ним решения и докладывали их далее тайчжи. После этого [решения по делам] исполнялись. Этих чиновников было только четыре» [248, цз. 29, с. 9а]. После уничтожения Джунгарского ханства и введения Цянь-луном новой системы управления оставшимися в живых ойратами тушимелы были приравнены к нэйдачэнь, «великим сановникам, ведавшим делами императорского двора» [248, цз. 29, с. 126]. Тушимелам помогали джаргучи (судьи). «Они помогают тушимелам вести дела, вместе с ними решали все дела о наказаниях за разбой и кражи». Их было шестеро [248, цз. 29, с. 9а]. {277} Широкие общегосударственные полномочия были у двух сановников-дэмчи («надзиратель», «хранитель»). Во внутренних землях ханства дэмчи надзирали за тайчжи, «помогали тайчжи вести семейные дела». На зависимых территориях они взимали налоги со скотоводческих хозяйств (конных заводов, мачан), с мусульман, проживавших к югу от гор, отправляли войска в походы, принимали послов от бурутов (киргизов) [248, цз. 29, с. 96].

 

Наследственными были должности четырех чиновников – арбаци-зайсан. Они управляли уделом хана и уделами тайчжи, 24 отоками и 21 анги. Им поручались дела, связанные с уплатой дани (гун). Арбаци-зайсаны имели в своем распоряжении огромный аппарат – около сотни чиновников, именовавшихся просто арбаци (албачи). Албаци «на местах выколачивали налоги» [248, цз. 29, с. 10а]. Делопроизводство вели писцы – битечи.

 

Неясно, что имелось в виду под шестью кочевьями. Они были в ведении тушимела и шести джаргучи. Число тушимелов, очевидно, соответствовало числу «четырех ойратов», а число джаргучи – числу кочевий (шесть). Возможно, шесть кочевий являлись частью 24 отоков, исторически – отоками ханов, четырех великих тайчжи. Цзисаи, выделенные ламству, налогов не платили и, возможно, имели свой суд. Буддийские общины, ламство содержали шабинары, люди, прикрепленные к общинам и отдававшие им часть плодов своего труда. Часть доходов цзисаев отправлялась в Тибет – далай-ламе и почитаемым монастырям.

 

На низовом уровне ойраты жили и кочевали хотонами, группами семей, связанных действительным или мнимым (вторичным) родством. Хотоны возглавляли аха («старшие»). Несколько хотонов объединялись в аймак, а аймаки – в еще более крупные объединения – улусы.

 

Высшей единицей в армии ойратов являлся сан (тьма, корпус) в 10 тыс. воинов. По подсчетам Г. В. Вернадского, ойраты в XVII в. совокупно могли выставить не менее 100 тыс. всадников [33, с. 22, 38]. Это примерно соответствует общей численности населения Джунгарского ханства, сообщаемой в китайских источниках, – 600 тыс.

 

Право Джунгарского ханства было писаным, ойраты руководствовались законами 1640 г., разработанными совместным съездом ойратов и монголов (см.: [47]). У ойратов было свое письмо – тодо бичиг, созданное знаменитым вероучителем и переводчиком сочинений буддийского канона на ойратский язык Зая-Пандитой, ревностным борцом со старой верой ойратов – шаманством [78, с. 8].

 

Джунгарское ханство было уничтожено в 1757 г. войсками Цин. Наступление маньчжуро-китайских войск совпало с эпидемией оспы, {278} унесшей жизни многих джунгар. Армия Цин под предводительством генерала Чжао Хуэя «проводила политику поголовного истребления джунгаров. Чжао Хуэй преследовал и убивал практически всех джунгаров, которых смог обнаружить. Лишь несколько их групп были депортированы в Маньчжурию. Те джунгары, которые все-таки уцелели, получили в пользование пастбищные земли в долине р. Или и находились под жестким контролем со стороны маньчжуров. В довершение своей победы Цянь-лун запретил даже упоминание имени джунгаров»1. {279}

 

 

1 Моисеев В.М. Джунгарское ханство и казахи. Алма-Ата, 1991. С. 33. {276}

 

1 Там же. С. 34. {277}

 

1 Барфилд Т. Опасная граница. С. 442. {279}

 

Кычанов Е.И. История приграничных с Китаем древних и средневековых государств (от гуннов до маньчжуров). 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Петербургское лингвистическое общество, 2010. С. 270–279.

Ответить