Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
"Катюша" - оружие пролетариата?
Автор telemine, 02.08 2011 20:34 PM
Сообщений в теме: 374
#341Отправлено 21.09.2015 - 09:48 AM
Кроме того некорректно сравнивать крылья современных ракет с оперением снаряда Катюши. Присмотритесь, каждое крыло состоит из двух штампованных и сваренных между собой половинок, в середине пустота. И толщина их, из-за этого, бОльшая, чем у современных образцов.
#342Отправлено 22.09.2015 - 01:02 AM
У вас проблемы не только с физикой? Русским по белому написано:
Поправил форматирование для удобочитаемости.
veta_los #343Отправлено 22.09.2015 - 16:59 PM Сравнивать оружие между собой можно и нужно какие бы разные принципы оно не использовало. #344Отправлено 26.09.2015 - 00:43 AM
Простите, а что Вы знаете о скорости детонации? В химии взрывчатых веществ секунда это очень много. #345Отправлено 26.09.2015 - 01:04 AM
Масса заряда на Д-30 - 3,1 кг. По идее тоже должно разорвать? Опять, простите, лажу пишите. Снаряды "Катюши" начали летать на дистанцию свыше 5 000 м ближе к концу войны. Вес снаряда Д-30 - 21 килограмм с копейками. Стреляет аккурат более чем на 10 км. Ничего не настораживает? #346Отправлено 27.09.2015 - 20:22 PM
Откуда источник про дальность "Катюш" меньше 5 км? Это наверно справедливо для М-8 - максимально летали на 5,5км, куда уж прилетали - другой вопрос. Для БМ-13 5км нормально при максимальной дальности 8,5км. Кстати, никто не помнит, применялись ли на М-13 тормозные кольца, и если применялись, то применялись ли во время войны? Пишут, что тормозные кольца для М-13УК были разработаны аж в 60х годах. С Д-30 "Катюши" вряд ли стоит сравнивать - это послевоенная система, логичнее сравнить с М-30 и с Д-1 - действительно стреляют дальше и точнее. По поводу "дороговизны" реактивных снарядов - выписка из "Соображений по докладу генерал-лейтенанта артиллерии Дегтярева и сборам заместителей Командующих Артиллерией по ГМЧ групп войск и военных округов от 25.07.1946 года. - "Снаряд М-8 легок, прост в изготовлении, недорог и может производиться в больших количествах" Для ствольной артиллерии если снаряд можно выточить на токарном станке, то гильза тот еще геморрой. После войны так же заменили объемные стабилизаторы М-13 и М-31 на плоскостные. #347Отправлено 27.09.2015 - 22:18 PM
Не знаю, что за геморрой изготовление гильзы. Ее делает штамп, а это не токарный станок. Сравнивать толщину стенок двигателя снаряда Катюши и толщину казенной части артиллерийского орудия не стоит, разница большая. Что вы все мне про дальность 12 км Д-1 твердите, я это с детства знаю, у меня отец из нее пять лет стрелял. Я написал про движение физических тел с несколько разными скоростями и практически одинаковым весом. Написал и о том, что на одном из зарядов пушка 152 мм стреляет на 6 км. И вопрос простой - почему при меньшей скорости и одинаковом весе снаряд Катюши летит дальше. Я вам про Фому, а вы мне про Ерему.
#348Отправлено 28.09.2015 - 00:29 AM Будте столь любезны, ответьте на простой вопрос: Почему при одинаковом колибре Д-1 стреляла выстрелом 53-ВО-536А на 12,39км при весе снаряда 40 кг и весе порохового заряда - ~3,5кг а приведенная вами артсистема при неизвестном весе порохового заряда и весе снаряда 41кг (по вашим данным) всего на 6.3 км? Уверен что при ваших всеудивительных знаниях физики это не составит труда. #349Отправлено 28.09.2015 - 06:07 AM
1. Не буду утверждать на 100%, может быть действительно изготовление 122мм и 152мм гильз проще пареной репы, но в литературе постоянно упоминаются трудности для создания гильз артиллерии более крупных калибров, и как особый шик немецкой технической школы - что в Германии для орудий тяжелых крейсеров применялось не картузное заряжание, а гильзы. 2. А точно ли "снаряд гаубицы Д-1 на одном из зарядов имеет скорость 442 метра в секунду и дальность 6,3кс"? (кстати - какой выстрел на каком заряде с каким снарядом?). Если точно, тогда Вам лучше на ВИФ, историки Вам вряд ли помогут. Сравните - при полном заряде снаряды выстрелов 53-ВГ-534, 53-ВО-534А, 53-ВОФ-534 при начальной скорости снаряда 405м/с, имели дальность 10,7км, а снаряды выстрелов 53-ВГ-536, 53-ВО-536А, 53-ВОФ-536, 3ВОФ13 при начальной скорости снаряда 508м/с, имели дальность 13,3км.,при использовании в выстреле 53-ВГ-536 снаряда 53-Г-530 получали начальную скорость снаряда 457м/с, и дальность 11,2км. Ваши цифры с этими как-то не вяжутся. #350Отправлено 28.09.2015 - 13:40 PM
Это что за чудо такое? #351Отправлено 29.09.2015 - 03:02 AM
Да хоть по тому же Широкограду.Прошу прощения за небрежность. Вы абсолютно верно подметили, за стрельбу свыше 5 км. 8,5, кстати, не особо летали. Я несколько раз себя проверял, когда впервые начал сравнивать. До приличной 152 мм гаубицы, да и до 122 мм ни одна РСЗО не дотягивала вплоть до 43-го. Гаубицы вполне гвоздили уверенно на 10 км, РСЗО в массе 5-7 км. С точностью тут можно тоже не говорить, с точки зрения военного - одна катюша это разовый залп артдивизиона.
Что до остальных замечаний - так это не мне. Тут есть товарисч, который говорит, что оперение сильно тормозит ракету. #352Отправлено 16.11.2015 - 21:29 PM Из воспоминаний солдата вермахта: Действительно, огонь «Катюш» (или «орг'aна Сталина», как называли наши бойцы это оружие русских) крайне деморализовывал нас вначале. Но потом мы поняли, что психологический эффект их огня гораздо выше, чем точность стрельбы. «Катюши» имели мало шансов поразить цель, а радиус рассеивания осколков их мин был незначительным. Невероятный грохот взрывов, языки пламени — все это ужасно пугало наших бойцов. Но урон, наносимый минами, которые выпускали «Катюши», совершенно не соответствовал внешнему эффекту. После их разрыва в земле оставалась воронка глубиной всего в 30–40 сантиметров. Более того, огонь «Катюш» не был продолжительным. Вероятно, русские не обладали достаточным количеством боеприпасов для них. #353Отправлено 17.11.2015 - 08:42 AM
Так это специфика оружие, провел ураганный залп и быстро уходи с позиции. Про тот же Град можно и сейчас сказать, что к нему боеприпасов недостаточно, всего один залп.
Это тоже специфика данного класса вооружения, это не минус.
У РСЗО было да по сути и есть очень много минусов по сравнению со ствольной артиллерией, но есть и свои несомненные плюсы, как следствие эффект достигается только при учете специфики применения. #354Отправлено 17.01.2016 - 14:39 PM Цитата: "Немцы употребляли в своих реактивных установках дымный порох с замедлителем."
Как минимум не совсем верно. Действительно, пороховые шашки для первых "небельверферов" прессовали из черного пороха, но еще до начала войны перешли на бездымные пороха. Цитата: "Секунда горения - это попросту взрыв в результате которого корпус двигателя разлетится в разные стороны"
Просто чушь. Еще цитата: "Снаряд весом 41 кг, выпущенный из 152 мм пушки со скоростью 442 метра в секунду пролетает 6300 метров."
Это просто дикий бред. #355Отправлено 18.01.2016 - 14:04 PM Воронка 30-40 см - это наверно М-8? #356Отправлено 18.01.2016 - 15:07 PM Активная артиллерия - это артиллерия, использующая активный принцип метания. То есть - метание снаряда за счёт силы давления газов в рабочем объёме пусковой установки.Это что за чудо такое? Есть ещё динамо-реактивная артиллерия и активно-реактивная артиллерия. Они тоже используют активный принцип метания снаряда, только в отличие от "чисто" активной пусковой установки имеют ещё отвод газов из канала ствола в направлении, противоположном движению снаряда. У динамо-реактивных стволов отвод начинается одновременно с движением снаряда, у активно-реактивных уже после начала движения снаряда, но до достижения снарядом дульного среза. Сообщение отредактировал И.Лаптев: 18.01.2016 - 15:26 PM #357Отправлено 18.01.2016 - 16:39 PM
Это вы сами такую классификацию придумали? Может, подкрепите её хоть какой-то ссылкой на такой термин? #358Отправлено 21.08.2017 - 16:55 PM Цитата: "Это вы сами такую классификацию придумали? Может, подкрепите её хоть какой-то ссылкой на такой термин?"
Насколько я наю, в данном случае Лаптев ничего не выдумывал: активны2 принцип метания (термин "активная артиллерия" не применяется, замене термином "ствольная") динамореактивный и активно-0реактивный. Ну и чисто реактивный. #359Отправлено 08.07.2018 - 22:26 PM Прошло немало времени, много что почитал, много подумал... вот посчитать не могу, исходных данных нет...
В целом тезис таков: крайне низкая подготовка советских артиллеристов вынуждала во Вторую Мировую применять методы артиллерийского наступления, характерные для ПМВ, и вести огонь по площадям. В этих условиях ствольная артиллерия не могла реализовать своё превосходство в точности, и эффективность минометов и реактивной артиллерии хотя и не уравнивалась, но становилась сопоставимой.
Доказательств, тем более прямых, у меня нет. #360Отправлено 09.07.2018 - 00:16 AM
Когда доказательств нет, используется логика. Ничто не мешало ствольникам по необходимости, вести огонь по площадям. Так что вывод совсем верным не назвать. Реактивщики пользовались повышенной мобильностью, относительно дешевыми носителями огневых точек, высокой скоростью и плотностью огня. Позицию не надо было так основательно готовить. Приехал, ударил, собрал манатки и скрылся. Оружие новое для того времени, как ещё недавно танки. Тактика его применения и изготовления совершенстовалась. То, что оно на вооружении до сих пор, уже показывает, что оно оказалось перспективным. Сообщение отредактировал Сириус: 09.07.2018 - 00:18 AM Количество пользователей, читающих эту тему: 00 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных |