Шестьдесят лет назад в СССP началось "...
Ученый
20.08 2013
К слову, по прошествии 70 лет нам абсолютно ясно, что никто из 16 европейских стран не потерял ни экономической, ни политической, ни национальной независимости. Советские страшилки оказались блефом отсталого провинциала.
.
Нельзя сказать, что европейские страны не находились после войны в зависимости от США. Однако, такая экономическая и очень сильная политическая зависимость была добровольной и основанной на страхе перед советской угрозой. Как только советская и коммунистическая угроза исчезли с политическим влиянием США перестали считаться. Щас мы видим как Британия и Франция "самостоятельно" бомбят некоторые экзотические страны, как бы давая понять что они ничем не хуже США)))
Сообщение отредактировал Ученый: 20.08.2013 - 15:27 PM
K-49
20.08 2013
Нельзя сказать, что европейские страны не находились после войны в зависимости от США. Однако, такая экономическая и очень сильная политическая зависимость была добровольной и основанной на страхе перед советской угрозой. Как только советская и коммунистическая угроза исчезли с политическим влиянием США перестали считаться. Щас мы видим как Британия и Франция "самостоятельно" бомбят некоторые экзотические страны, как бы давая понять что они ничем не хуже США)))
Если говорить о зависимости, как таковой, то все ведущие страны мира зависимы друг от друга. Разумеется, взявший кредит в банке, зависит от банка, но в какой степени и в чем конкретно?
Я помню, что достаточно нейтральную позицию к СССР сохраняли Италия, Франция, Дания, Австрия, а также, после ухода Франко, Испания. Наиболее непримиримыми противниками СССР были США, Англия и ФРГ.
Я не могу понять, на какие рации надеялись советские лидеры, ведя свою послевоенную политику к обострению отношений. Неужели кремлевский старец рассчитывал что то выиграть? Ну не глупец же он был?
Ученый
20.08 2013
Если говорить о зависимости, как таковой, то все ведущие страны мира зависимы друг от друга. Разумеется, взявший кредит в банке, зависит от банка, но в какой степени и в чем конкретно?
Я помню, что достаточно нейтральную позицию к СССР сохраняли Италия, Франция, Дания, Австрия, а также, после ухода Франко, Испания. Наиболее непримиримыми противниками СССР были США, Англия и ФРГ.
Я не могу понять, на какие рации надеялись советские лидеры, ведя свою послевоенную политику к обострению отношений. Неужели кремлевский старец рассчитывал что то выиграть? Ну не глупец же он был?
Американцы очень активно вмешивались в европейские дела - в первую очередь размещаю войска и ядерное оружие, затем осуществляя политический нажим. Например они требовали, чтобы коммунисты не входили в правительства Франции и Италии, хотя после развала СССР во Франции в правительстве были коммунисты, и никто этого особо не замечал. Европейцам это не нравилось но они терпели, потому что только США могли в военном отношении противостоять СССР. А Аденауэр так прямо рвался получить атомную бомбу у американцев.
Ну почему глупец, для КПГБ)) главное было сохранить свою власть, а поскольку жизнь в СССР была хуже чем на Западе, то любое западное присутствие эту власть быстро бы разрушило. Советские люди легко бы отдали атомные бомбы и ракеты за хорошую еду и красивую одежду, что в конце концов и произошло.
Сообщение отредактировал Ученый: 20.08.2013 - 16:41 PM
Vitalievich
20.08 2013
Давайте все же прочитаем ссылку г-на Витальевича повнимательней.
"Это совещание происходило с 27. VI по 2. VII 1947 в Париже. СССР был представлен В. М. Молотовым, Франция-Бидо и Англия - Бевином.
1. На совещании выяснилось, что США, не давая никаких сведений об условиях и размерах "помощи", которую они намерены предоставить Европе, в то же время настаивали на том, чтобы был создан руководящий комитет из представителей великих держав, в функции которого входило бы составление всеобъемлющей программы "экономического восстановления и развития" европейских стран: при этом данный комитет должен был обладать весьма широкими полномочиями в отношении экономических ресурсов, промышленности и торговли европейских стран в ущерб их национальному суверенитету. Поскольку было ясно, что руководящий комитет станет орудием США, с помощью которого они попытаются поставить в зависимость от себя экономику европейских стран, советская делегация не могла согласиться с предложениями представителей Англии и Франции (игравших на конференции роль агентуры США) о создании этого комитета.
2. Советская делегация заявила, что прежде всего следует выяснить реальность американских кредитов, их условия и размеры, потом запросить европейские страны об их потребностях в кредите и, наконец, составить сводную программу заявок европейских стран, которые можно было бы удовлетворить за счёт кредитов США. Советская делегация при этом особенно подчёркивала, что европейские страны должны оставаться хозяевами своей экономики и иметь возможность свободно распоряжаться своими ресурсами и излишками. Ввиду отказа английских и французских представителей принять советские предложения совещание министров иностранных дел закончилось безрезультатно."
Итак, пункт №1. СССР являлся великой державой и мог вместе с США , находясь в комитете, воздействовать на процесс по мере своих возможностей. При этом не следует забывать, что денежки предполагались американские, а на чужой каравай, как известно, рот не разевай. Однако, как следует из пункта №2, Советский Союз не только желал разявить рот на американский каравай, но и хотел предметно решать кому, сколько и на какие цели, на каких условиях будут выделяться американские деньги.
Внимательно прочитал ещё раз. До глубины души поразило злодейское требование СССР:
Советская делегация при этом особенно подчёркивала, что европейские страны должны оставаться хозяевами своей экономики и иметь возможность свободно распоряжаться своими ресурсами и излишками.
Действительно - самостоятельно управлять своей экономикой смехотворно и нереально.Совершенно понятно, что задача Молотова состояла в том, чтобы с обиженной миной уйти с конференции. Советское руководство так обставляло дело, что никто ему на его условиях денег бы не дал. Его требования в американцам смехотворны и нереальны.
Скажите - требование исключить коммунистов из состава правительств означает признание политической независимости страны. А одностороннее снижение таможенных тарифов? А экспорт американских товаров в ущерб собственному производителю? Или вы думаете что американские дяди сорили деньгами по доброте душевной.К слову, по прошествии 70 лет нам абсолютно ясно, что никто из 16 европейских стран не потерял ни экономической, ни политической, ни национальной независимости. Советские страшилки оказались блефом отсталого провинциала.
Но СССР предпочел требовать от великих держав другое: зону влияния в современной Ливии, военно-морскую базу в черноморских проливах. Предпочел подрывные действия в Греции, установление коммунистических режимов в Румынии, Венгрии, Чехословакии, Болгарии, Польше и Чехословакии.
Глупо было бы, потеряв 20 миллионов жизней, ничего с этого не поиметь хотя бы во внешней политике. Или необходимо было по доброте душевной отдать восточную европу США?
Знакомясь с хроникой развития международной напряженности между вчерашними союзниками, поневоле приходишь к выводу, что действия советской стороны ничем не отличались от стороны американской.
Значит американцы все же не агнцы. Это радует.
K-49
20.08 2013
Внимательно прочитал ещё раз. До глубины души поразило злодейское требование СССР:
Действительно - самостоятельно управлять своей экономикой смехотворно и нереально.
Скажите - требование исключить коммунистов из состава правительств означает признание политической независимости страны. А одностороннее снижение таможенных тарифов? А экспорт американских товаров в ущерб собственному производителю? Или вы думаете что американские дяди сорили деньгами по доброте душевной.
Глупо было бы, потеряв 20 миллионов жизней, ничего с этого не поиметь хотя бы во внешней политике. Или необходимо было по доброте душевной отдать восточную европу США?
Значит американцы все же не агнцы. Это радует.
Политика искусство возможного. Эта фраза Бисмарка должна была сниться Сталину с Молотовым.
Требование исключения коммунистов из состава правительства абсолютно закономерно. Давать деньги тем, кто спит и видит, как похоронить тебя, это верх политической глупости.
Кстати, когда ныне вы приходите в банк за кредитом на развитие, то с банк с Вас обязательно требует бизнес-план, то есть пытается в перспективе оценить насколько успешно будут потрачены его деньги, сумеет ли клиент выполнить этот план и еще вернуть банку кредит.
США, конечно, не банк, но их тоже интересовало на какие цели будут тратить их деньги.
Мне понравился их подход к делу. Хотите подняться, хотите обеспечить работой население, хотите оживить экономику, хотите быстро накормить своих людей? Вот Вам наши денежки, а вот наши товары в наших же магазинах. Чтобы Вы смогли больше у нас купить на наши деньги, а мы смогли Вам больше этих товаров продать, будьте так добры, снизьте таможенные тарифы. А также уберите из правительства людей, которые будут мешать продвижению наших денег и товаров, для которых изначально частное хуже, чем общественное.
Европейцы не испугались коммунистических страшилок и взяли американские деньги, попутно выгнав коммунистов, из состава правительств. И что же мы видим нынче? Уничтожила ли американская помощь автомобильную. авиационную промышленность Италии, Франции, Германии? Может быть их тушенка не позволила подняться животноводам Дании, Германии, Франции и Англии? Или судостроение перестало существовать в Италии, Франции, Англии, Норвегии и Германии?
Ныне, благодаря американским долларам, Европа сияет, как экономический и промышленный бриллиант. На востоке произошло тоже самое, Япония и Южная Корея, восприняв американский опыт, расцвели дивным цветом. На тот исторический период американская система хозяйствования была самой передовой и эффективной в мире. Европейцы и азиаты сделали выбор между узким национализмом и нищетой, международным разделением труда и процветанием.
А где же нищие, но гордые, русские и подписавшиеся за них румыны, венгры, немцы, поляки и болгары с китайцами? Я бы сказал где, да этика форума не позволяет мне выражаться так, как хочется.
Поэтому, октябренок Вы наш, учитесь экономической и политической прозорливости настоящим образом, как говаривал Ваш незабвенный Ильич! Может в конце непутевой Вашей жизни Вам это пригодится, и вы "рванете" свой бизнес на чужих деньгах.
Vitalievich
20.08 2013
Европейцы не испугались коммунистических страшилок и взяли американские деньги, попутно выгнав коммунистов, из состава правительств. И что же мы видим нынче? Уничтожила ли американская помощь автомобильную. авиационную промышленность Италии, Франции, Германии? Может быть их тушенка не позволила подняться животноводам Дании, Германии, Франции и Англии? Или судостроение перестало существовать в Италии, Франции, Англии, Норвегии и Германии?
Курнавин. Я не понимаю чем вы восхищаетесь? Вы и вам подобные любите стенать о рабской психологии но не видете ничего зазорного в том, чтобы стать сателлитом запада и выставить страну на панель.
Рекомендую сравнить список стран получивших американскую помощь с членами НАТО. Вы думаете отказаться от нейтралитета, фактически противопоставить себя одной из сверхдержав и жить под прицелом ядерных ракет - это есть хорошо для любой страны?
Далее. Страна получает деньги но за это:
Открывает ворота экспорту американских товаров в ущерб собственному производителю по смехотворным таможенным ставкам.
Не может самостоятельно распоряжаться собственными денежными средствами.
Обязана импортировать дефицитные товары нужные для США.
Ну просто рай земной. За свой счет обеспечиваем работой американских рабочих и вышвыриваем на улицу своих. Кстати СССР предлагал США воспользоваться принципом ленд-лиза (товар в долг без обязательств и контроля по его использованию), в ответ получили отказ. О чем дальше вести разговор?
И ещё вопрос - как вы думаете, какая роль в ПМ отводилась восточной европе? Намекну - для развития западных стран нужны восточные сырьевые придатки.
И что же случилось с СССР без американских денежек? Восстановление экономики в кратчайшие сроки, невиданные для западных стран, отмена карточной системы, развитие высоких технологий - все это мы сделали сами.
K-49
21.08 2013
1, Курнавин. Я не понимаю чем вы восхищаетесь? Вы и вам подобные любите стенать о рабской психологии но не видете ничего зазорного в том, чтобы стать сателлитом запада и выставить страну на панель.
2. Рекомендую сравнить список стран получивших американскую помощь с членами НАТО. Вы думаете отказаться от нейтралитета, фактически противопоставить себя одной из сверхдержав и жить под прицелом ядерных ракет - это есть хорошо для любой страны?
3. Далее. Страна получает деньги но за это:
Открывает ворота экспорту американских товаров в ущерб собственному производителю по смехотворным таможенным ставкам.
Не может самостоятельно распоряжаться собственными денежными средствами.
Обязана импортировать дефицитные товары нужные для США.
4. Ну просто рай земной. За свой счет обеспечиваем работой американских рабочих и вышвыриваем на улицу своих. Кстати СССР предлагал США воспользоваться принципом ленд-лиза (товар в долг без обязательств и контроля по его использованию), в ответ получили отказ. О чем дальше вести разговор?
1. И ещё вопрос - как вы думаете, какая роль в ПМ отводилась восточной европе? Намекну - для развития западных стран нужны восточные сырьевые придатки.
5. И что же случилось с СССР без американских денежек? Восстановление экономики в кратчайшие сроки, невиданные для западных стран, отмена карточной системы, развитие высоких технологий - все это мы сделали сами.
1. Администрация, держите меня иначе я его покусаю! Отчего же можно быть таким бестолковым? Опять "сателлит", опять "панель", опять "придатки".))))))
2. Да был я в Испании, которая состоит в НАТО. Как и был в Италии, тоже блоковой стране. Ничего сверхъестественного я в итальянцах и испанцах не видел. Все страны состоят в каких либо блоках или союзах. И что из этого? Они решают там общие вопросы. Франция покинула, когда захотела, военную организацию НАТО и никто не стал ее считать изгоем.
3. Я еще раз повторяю Вам, что никто из тех стран, которым США оказывали финансовую помощь, не пропал, не ухудшил своего финансового и экономического положения, и не потерял политическую самостоятельность. Если у Вас есть на примере такие страны и факты, подтверждающие это, то, прошу, приведите их. Вам, наверно, никогда не приходилось давать денег взаймы. Иначе бы Вы знали, что этот акт всегда обставляется заимодавцем некоторыми требованиями. Но деньги все равно берут, и решают за счет этого какие то свои проблемы, что то теряя при этом, но сохраняя главное, свое дело.
4. На безрыбье и рак рыба. А Советский Союз и вел себя, как профан, в финансовой политике. Сам он всегда давал деньги под что то. Что то я не помню, чтобы он ввалил пару миллиардов баксов какой нибудь Колумбии или Перу за просто так.
5. По пятому пункту даже говорить с Вами не хочется, настолько Вы одиозны.
Я видел российскую деревню и город образца 50-х годов. Я видел лапотных колхозников и колхозниц, нищие деревни и поселки. Видел как одевались простые люди и что они кушали. Так это в конце 50-х годов, а в начале моя мама умирала в Сибири от недостатка лекарств. Ей достала их в Москве и привезла ее мать. И это жена офицера СА, сама офицер. Что же можно было говорить о людях низшего достатка?
Вы пытаетесь меня обвинить в русофобстве, но по сути сами плюете на свой народ. Вам его судьба безразлична. Точно также как была безразлична судьба советского народа для Сталина, который весь свой период испытывал его на прочность.
И послевоенный голод Вас не смущает, и новые репрессии, и загнанная деревня, и инвалиды войны, о которых мы уже как то беседовали. Разве Вы их видели в "голубых дунаях", катающихся на самодельных тележках на подшипниках среди плевков и окурков, просящих рупчик на выпивку? А я видел, как видел детдомовских ребят, бегающих в школу в сильные морозы в брезентовых сапогах.
Разумеется, что не все было плохо тогда. Люди жили, радовались, что живы, рожали детей. Но они могли жить лучше, ведь всей своей жизнью они заслужили на это право.
Только в Москве думали по другому. Там мечтали не теплом пальто, не о сытном ужине, а о мировом социализме. И ради этого кремлевские мечтатели готовы были положить в гроб последнего советского гражданина.
Сообщение отредактировал kurnavin49: 21.08.2013 - 00:21 AM
Vitalievich
21.08 2013
1. Администрация, держите меня иначе я его покусаю! Отчего же можно быть таким бестолковым? Опять "сателлит", опять "панель", опять "придатки".))))))
Валерьяночки выпейте. А вообще г-н Курнавин разговор наш пора завершать. Во первых потому как офтоп, а во вторых смысла он не имеет. СССР никто и не собирался давать денег и все это отлично понимают, кроме вас ессно.
Что же касается жизни в послевоенном СССР, то спор ещё более бессмысленен. Гуляющим в вашей голове образам ( инвалиды на тележках, нищие голодные крестьяне в стиле "Поволжье-22" и звероподобные чекисты с портретом Сталина за спиной и стаканом vodka на столе) позавидует любой голливудский режисер. К счастью я жил в другой стране, в другом СССР.
K-49
22.08 2013
Валерьяночки выпейте. А вообще г-н Курнавин разговор наш пора завершать. Во первых потому как офтоп, а во вторых смысла он не имеет. СССР никто и не собирался давать денег и все это отлично понимают, кроме вас ессно.
Что же касается жизни в послевоенном СССР, то спор ещё более бессмысленен. Гуляющим в вашей голове образам ( инвалиды на тележках, нищие голодные крестьяне в стиле "Поволжье-22" и звероподобные чекисты с портретом Сталина за спиной и стаканом vodka на столе) позавидует любой голливудский режисер. К счастью я жил в другой стране, в другом СССР.
СССР денег, естественно, никто бы не дал, а вот России могли бы и дать.
Разница в четверть века позволяет мне обрисовать картину СССР образца 50-х годов. Вам запомнился СССР 70-х, но это была другая страна.
Речь же о том, почему Сталин выбрал путь международной конфронтации и и поиска внутренних врагов. Зачем ему понадобились "космополиты", "евреи", "партийная оппозиция"? Что ему принесла гонка вооружений и создание буферной системы в Восточной Европе? Что выгодного для себя он увидел в активизации коммунистических движений в Западной и Южной Европе? Какие цели он преследовал, предъявляя завышенные требования геополитического характера? Почему он постоянно подыгрывал ястребам из США и ВБ?
Относительно прекращения разговоров с Вами, то я не против.
Сообщение отредактировал kurnavin49: 22.08.2013 - 00:38 AM
Castle
09.08 2017
Как антисемитизм академика Юдина помог «делу врачей».
Нестеров Михаил Васильевич. Портрет хирурга С.С. Юдина. 1933