Перейти к содержимому

 

Поиск

Рассылка
Рассылки Subscribe
Новости сайта "История Ру"
Подписаться письмом

Телеграм-канал
В избранное!

Реклама





Библиотека

Клавиатура


Похожие материалы

Реклама

Последнее

Реклама

Фотография
- - - - -

Менделеев всё-таки был прав

менделеев

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 4

#1 Д. Зыкин

Д. Зыкин

    Студент

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 65 сообщений
4
Обычный

Отправлено 30.09.2012 - 14:39 PM

Итак, освежим в памяти суть проблемы. Менделеев в одной из своих работ начала XX века дал прогноз численности населения Российской империи на много лет вперед. Согласно его представлениям, в 1950 году в стране должно было проживать 282,7 млн человек, а в 2000 г. – 594,3 млн человек. Для США Менделеев дал прогноз на середину XX века. Он предположил, что в Америке примерно к середине XX века население достигнет почти 180 млн человек, и, кстати, этот прогноз сбылся с высокой точностью, поскольку в 1959 году в США проживало 179 млн.

Что касается России, то его прогноз уже на 1950 год сильно разошелся с реальными данными. Давно идет спор о причинах, почему так произошло. Одни считают, что Менделеев исходил из правильных предпосылок, но «поправку» внесли войны и другие потрясения, которые случились уже после смерти ученого. Другие убеждены, что дело не только в этом, а Менделеев ошибся в самой сути демографических тенденций.

Чтобы разобраться, кто прав, проанализируем прогноз на 1950 год, ведь уже он оказался неверен. Для своего расчета Менделеев в основном использовал данные переписи населения 1897 года, отталкиваясь от того, что по всей России тогда проживало 128,2 млн человек. Далее, он принял годовой прирост населения равным 15 человек на 1000 жителей и продлил в будущее эту тенденцию. Нынешние критики Менделеева говорят, что он для своих расчетов взял демографические показатели преимущественно крестьянской страны, а поскольку урбанизация ведет к снижению рождаемости, то и прирост окажется меньше. То есть нельзя продлевать в будущее тенденцию, положив прирост равным 1,5% в год.

Иногда контраргумент формулируют несколько иначе. Говорят, что Менделеев вообще для расчетов брал не те показатели, которые реально были в его времена, а надеялся, что в будущем прирост увеличится благодаря снижению смертности, при сохранении показателей рождаемости начала XX века. Как мы знаем, смертность, действительно, упала, но и рождаемость не удержалась на высоком уровне опять-таки по причине урбанизации.

В связи с этим возникает вопрос: эти критики читали Менделеева или судят с чужих слов, причем также искаженных? Дело в том, что прирост населения в СССР в 1950 году составил 17 человек на 1000 жителей, то есть был не меньше, а больше прироста, выбранного Менделеевым. Причем уровень урбанизации 1950 года намного превосходил показатели начала XX века. Более того к 1960 году прирост еще увеличился до 17,8 человек на 1000 жителей. Итак, «урбанистический» аргумент несостоятелен, поскольку прирост в гораздо более высокоурбанизированном обществе оказался не меньше, а больше 15 человек на 1000, от которого отталкивался Менделеев, когда сделал прогноз для 1950 года. Значит, в исходным предпосылках он не ошибся, по крайней мере, когда речь идет о прогнозе на 1950 год.

Теперь оценим, каково расхождение между прогнозом и реальностью, учитывая данные переписи населения СССР 1959 года. Как было указано выше, прирост населения, взятый Менделеевым, оказался ниже того, что реально было в СССР в 1960 году. Это позволит нам провести пересчет по методу Менделеева к 1959 году. Учтем, что в Российскую империю входили польские и финские земли, на которых в 1897 году проживало 12,004 млн человек, а Советскому Союзу эти территории не принадлежали. Итак, к 1959 году в Российской империи (без польских и финских земель) должно было проживать 292,5 млн человек. А население СССР по переписи 1959 года составило 208,8 млн человек. То есть демографический провал составил 83,7 млн человек.

Это еще не все, ведь в СССР входили такие регионы, которых не было в Российской империи. То есть для корректного сравнения, необходимо сделать еще одну поправку, так что будет не 208,8 млн человек, а меньше. Значит, масштаб демографической катастрофы превысит и без того огромную цифру 83,7 млн человек.

Итак, Менделеев был прав как демограф, но, разумеется, про войны и тому подобные события, случившиеся после его смерти, знать не мог.



Зыкин Д.,


  • 0

#2 Ярослав Стебко

Ярослав Стебко

    Лучший пользователь мая

  • Старожилы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6066 сообщений
143
Голос разума

Отправлено 30.09.2012 - 20:50 PM

Итак, освежим в памяти суть проблемы. Менделеев в одной из своих работ начала XX века дал прогноз численности населения Российской империи на много лет вперед.

Ну и что? Менделеев прекрасный химик, но вот что он демограф - об этом я как-то не слышал. У нас прогнозы погоды не всегда угадывают, а тут прогноз роста населения. Зыкин, умерьте свою буйность, с вас уже в кулуарах потихоньку прикалываются с подобными подходами, не становитесь шутом. Я конечно других взглядов придерживаюсь, но вы зайдите на сайт уральский казак, кажется так называется, вот там человек занимается белыми. фотки выкладывает, есть масса интересных тем вроде быта белогвардейцев, взаимоотношений между персоналиями и так далее - поле непаханное.
Рассчитывать демографические потери исходя из прогнозов - это очень смелая заявка :)
Улыбнуло...
  • 0

#3 Дормидонт

Дормидонт

    Академик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1203 сообщений
-28
Дилетант

Отправлено 01.10.2012 - 17:30 PM

1.Смешаны в кучу два совершенно разных явления. Закономерное падение рождаемости в ходе эволюции общества на территории Российской империи и далее СССР и РФ и второе явление совсем другой природы - геноцид собственного населения диктатурой большевиков. Поэтому и сделаны совершенно неверные выводы.
2. Маленький всплеск ( маленький прыщик) рождаемости 1950-1960 на фоне долгосрочного, главного тренда падения рождаемости, выдан за истину - за важный, ключевой фактор - что также делает выводы совершенно неверными.

Сообщение отредактировал Дормидонт: 01.10.2012 - 17:39 PM

  • 0

#4 Д. Зыкин

Д. Зыкин

    Студент

    Топикстартер
  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 65 сообщений
4
Обычный

Отправлено 15.01.2013 - 00:45 AM

1.Смешаны в кучу два совершенно разных явления. Закономерное падение рождаемости в ходе эволюции общества на территории Российской империи и далее СССР и РФ и второе явление совсем другой природы - геноцид собственного населения диктатурой большевиков. Поэтому и сделаны совершенно неверные выводы.
2. Маленький всплеск ( маленький прыщик) рождаемости 1950-1960 на фоне долгосрочного, главного тренда падения рождаемости, выдан за истину - за важный, ключевой фактор - что также делает выводы совершенно неверными.



так, где доказательство, что модель Менделеева не верна? Нет доказательств.
  • 0

#5 Дормидонт

Дормидонт

    Академик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1203 сообщений
-28
Дилетант

Отправлено 15.01.2013 - 06:57 AM

так, где доказательство, что модель Менделеева не верна? Нет доказательств.

Малехо есть доказательств. Десять тысяч лет развитие десяти тысяч цивилизаций-народов-этносов показывает, что коэффициент прироста населения есть величина непостоянная. Следовательно исходное обратное допущение Менделеева - абсолютно неверное.

Сообщение отредактировал Дормидонт: 15.01.2013 - 06:57 AM

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Copyright © 2024 Your Company Name
 


Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru