←  История религий, мифология

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Невзоров и Религия. Новое течение в атеизме.

Фотография andy4675 andy4675 12.11 2014

Религия и Невзоров.

 

В последнее время выяснилось существование такой вот группы людей. И даже кое-кто действительно считает Невзорова пиком мысли в области философии религии. Не Платоне. Не Аристотеля. Не Фому Аквинского. Именно Невзорова. Меня немного удивил такой взгляд. И тем более от людей на историческом форуме. Что может предложить Невзоров на фоне Платона или Аристотеля? Например, встретил такого рода умозаключение:

Памятник ему можно было бы поставить за "Уроки атеизма" и дебаты с верующими и попами (пока они ещё не боялись делать это). Это передовая мысль современности в мировоззренческой сфере.

Атеизм - не более чем ещё одна форма религии. Существует пантеизм, политеиз, монотеизм и атеизм. Религия Невзорова - это атеизм. Потому что что такое религия? Религия это сфера, которая занимается проблемами происхождения мира (а значит и жизни в целом, и человека в частности) и его предназначения. То есть вопросами, на которые наука никогда не могла дать полноценного теоретического ответа, и никогда, вероятно, не сумеет сделать этого. Хотя модели происхождения Вселенной и предлагаются - всё же это не более чем модели: до сих пор нет даже однозначного ответа на самый основополагающий вопрос: безгранична и вечна ли Вселенная (в случае, если Вселенная ограниченна, ЧТО находится за её пределами?).

 

Я просмотрел предлагавшийся мне фильм Невзорова (потратив на него 2 часа времени своей драгоценной жизни):

 

 

В данном фильме я не увидел чего-то нового. Обычное нытьё, основанное на понимании того, насколько жесток человек по своей природе вообще. Хотелось бы узнать, сколько бы удалось продержаться человеку в конкуренции с другими видами животных, если бы он был сердобольным отрешённым любителем животных. Он просто принёс бы себя им в жертву, чтобы, ни дай бог, львы или тигры проголодались.

 

Другая мысль в фильме - что человек это тоже животное. С этим никто и не спорит. Но это высшее животное. Самое разумное - что и доказано самой историей. Победить было суждено самому разумному, а не самому физически сильному. Если бы конь, обезьяна или дельфин были умнее человека, то они сумели бы использовать свои физические данные для того, чтобы победить в конкуренции. Но может ли стадо коней одолеть хотя бы стаю волков? Где их интеллект в этой борьбе? Почему, зная о существовании волков, кони не организуют контрмер хотя бы на случай их (неизбежного) нападения? Дело не в руках. А то, что кони не могут разговаривать по человечески - глупость. Человек тоже не умеет ржать по лошадиному. Имея возможность издавать звуки, кони тоже вполне могли создать свой язык. Свой код общения. На самом деле, такой код есть у всех животных. В т. ч. и у коней. Только он гораздо беднее человеческого (насчитывающего содни тысяч понятий). Кони и собаки понимают также некоторое число слов из лексикона человека. Хотя и им, как и нам, порой важно не что сказано, а каким тоном. Опять Невзоров не "в теме".

 

Мысль о том, что животные имеют равный интеллект с человеческим просто не выдерживает критики. И дело тут не просто в размерах головного мозга. На самом деле секреты человеческого головного мозга пока далеко не раскрыты, а потому все измышления в фильме имеют мало веса. Размер мозга не столь важен, насколько известно мне, сколь важно количество извилин (чем больше извилин, тем больше поверхность мозга - и именно поверхность мозга участвует в мыслительном процессе наиболее активно).

 

Может ли конь читать? Возможно, конь сумеет читать. Но его чтение - не такое как человеческое. Буквы не ассоциируются со звуками (как у нас). Буква - это символ звука для нас. Для коня же - в лучшем случае - составная общей суммы из символов, ассоциирующихся с понятием. Понять связь буквы и звука это вторая стадия обучения для показанного коня. Конь понимает связь написанных слов и тех картинок, которые ему были продемонстрированы на уроках. Но может ли он запомнить звуковой код букв, затем создать систему из букв-звуков, а затем реконструировать звуковые слова при помощи букв и наоборот? Сомнительно. А между тем, человек этим занимается уже тысячелетия. Потому что человек не просто пользуется такой системой. Он ещё и изобрёл её. Может ли конь изобрести что-либо? Сомневаюсь...

 

Наконец, чтобы не осталось осадка неприятности от фильма (а он есть - повсюду критика человека и его деятельности - в т. ч. деятельности церкви, как одной из сфер), я хотел бы подчеркнуть то, что в нём можно почерпнуть позитивного. Конкретно, это любовь автора к такому замечательному и необычному животному, как конь. Вообще любовь к животным ни в коем случае не зазорна в моих глазах. Достаточно не переходить рамок логики. Жизнь животного по определению ниже ценностью, чем жизнь человека. В любой цивилизации. Поэтому не стоит впадать в уныние. Кони, свиньи и собаки замечательны - спору нет. И прекрасны. Но нет выше творения, чем человек...

 

Софокл, Антигона:

 

Хор

Строфа 1

Много есть чудес на свете, 340
Человек - их всех чудесней.
Он зимою через море
Правит путь под бурным ветром
И плывет, переправляясь
По ревущим вкруг волнам.
Землю, древнюю богиню,
Что в веках неутомима,
Год за годом мучит он
И с конем своим на поле
Плугом борозды ведет. 350

Антистрофа 1

Муж, на выдумки богатый,
Из веревок вьет он сети
И, сплетя, добычу ловит:
Птиц он ловит неразумных,
Рыб морских во влажной бездне,
И зверей в лесу дремучем,
Ловит он в дубравах темных,
И коней с косматой гривой
Укрощает он, и горных
Он быков неутомимых 360
Под свое ведет ярмо.

Строфа 2

Мысли его - они ветра быстрее;
Речи своей научился он сам;
Грады он строит и стрел избегает,
Колких морозов и шумных дождей;
Все он умеет; от всякой напасти
Верное средство себе он нашел.
Знает лекарства он против болезней,
Но лишь почует он близость Аида,
Как понапрасну на помощь зовет. 370

Антистрофа 2

Хитрость его и во сне не приснится;
Это искусство толкает его
То ко благим, то к позорным деяньям.
Если почтит он законы страны,
Если в суде его будут решенья
Правыми, как он богами клялся,-
Неколебим его город; но если
Путь его гнусен - ни в сердце мое
Ни к очагу он допущен не будет...

 

http://www.lib.ru/PO...KL/antigona.txt

 

Невзоров как пик мысли атеизма. Не знаю. Для этого надо эту мысль сперва узнать и уловить. Публиковался ли Невзоров в этом отношении? В чём заключаются его тезисы, кроме критики православных позиций? В чём заключается его критика православия? Просто выходить на экран и горлопанить, это не конструктивно. Нужен целостный, научный труд. Чтобы получить возможность сравнить Невзорова с Платоном или Аристотелем. Потому что в основах (современного) христианства зиждятся именно мысли этих мыслителей.

Ответить

Фотография RedFox RedFox 12.11 2014

В чём заключается его критика православия?

В его современной практике служения Моммоне, в политизированности РПЦ в первую очередь. Ну а создать толстую целиковую книгу в пику тому же А. Кураеву, хотя бы с той же степенью аргументации, - журналист по богословским вопросам попросту не способен, даже такой как А. Невзоров. Имхо.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 12.11 2014

Любая религиозная или околорелигиозная организация всегда будет сохранять политическую составляющую. Или не была политизированной православная церковь Византии? Или, может быть, Ватикан? Дельфийский оракул - отпетый религиозный орган своего времени.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 12.11 2014

Прочтение статьи на лукорморе доставило удовольствие. На мой взгляд - всё метко. Начиная с бывшей православности Невзорова, с его таинственной люви к лошадям и ненависти к Конному Спорту (которым сам занимался, но был изгнан), с его негатива против всего и т. п.:

 

http://lurkmore.to/Невзоров

 

Видео - оттуда же (Невзоров на позициях православия):

 

 

Невзоров и конь:

 

http://lurkmore.to/Файл:Sex2.jpg

 

Невзоров в конном спорте:

 

http://lurkmore.to/Файл:Nevz.jpg

 

Последнее. Смак.

 

Отражение в культуре

В литературе

 

 

Пейсонаж книги Михаила Успенского «Время Оно» кабатчик Невзор списан с героя статьи:

Невзор был известен тем, что в лихую военную годину, когда поднималась не только вся дружина, но и прочий люд, притворялся спятившим и оставался дома, покуда не проходила гроза

В ночь после съемок мне приснился Александр Невзоров, держащий под уздцы огромного жеребца, и глядящий на меня сквозь хитрый прищур. Он протягивал мне поводья, но когда я решился их принять — резко отдернул их за спину и медленно, внушительно погрозил мне пальцем. Пока я вникал в суть происходящего, огромный жеребец Невзорова вдруг стал невыносимо похож лицом на Михаила. У меня перехватило дыхание. Жеребец посмотрел на меня и произнес: «Задница болит…» Я проснулся в поту и долго курил на кухне.

Алекс Гой. «Всем спасибо»
 
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 12.11 2014

Да. И схожесть с йеху Дж. Свифта тоже я заметил. Просто не отписался. Но в приведённой статье лукормора всё точнее - просто не могу не процитировать:

 

Источник знаний

Хоть Глебыч и ранее пытался дрючить лошадей, но окончательно его торкнуло лишь в процессе поиска знакомых букв в великом креативе всех времен и народов — сказке Дж. Свифта «Путешествия Гулливера», точнее, ее четвертой части — «Путешествие в страну гуигнгнмов». Именно оттуда будущий Гуру черпал «достоверную» информацию о лошадях, а также всю «специальную терминологию», которая чуть более, чем полностью до сих пор используется в официальных изданиях секты[7].

...

Свифт ставил своей целью тонко потроллить английское общество 18 века, которое погрязло в войнах и коррупции. Ну а Невзоров, как опытная журнаш..ха, нашёл ему альтернативное применение. Адепты как бы сами приходят к мысли, что если они ходят в конную школу, значит они йеху, которые мучают прекрасных, умных и добрых лафадок, находящихся в рабстве. Что тоже странно, ведь у Свифта именно гуигнгнмы — лошадки — мучали несчастных йеху…

...

Самолюбование

 

 

При каждом удобном случае Неврозов любит с упоением рассказывать какиевсе вокруг п...расы, а он Д’Артаньян:

Где-то в письмах Свифт сознается, что очень страдал оттого, что не имеет достойного собеседника. Конечно. Я же еще не родился. Мы зачем-то разминулись с ним во времени лет на двести.

«Лошадиная энциклопедия», с. 13
Ответить

Фотография Шторм Шторм 12.11 2014

Ну а создать толстую целиковую книгу в пику тому же А. Кураеву, хотя бы с той же степенью аргументации, - журналист по богословским вопросам попросту не способен, даже такой как А. Невзоров. Имхо.

 

С Кураевым вообще спорить несерьёзно.Я уже приводил множество аргументов, которые никакими Кураевыми не могут быть биты.

 Невзоров 3 курса семинарии окончил, и в богословии на уровне бакалавра богословия разбирается.А вот кто из попов разбирается в научном атеизме, хоть сколько-нибудь?

Ответить

Фотография Шторм Шторм 12.11 2014

Вообще тема по смыслу подходит к тому религиозному разделу, который в Ойкумене, а не тут.

Ответить

Фотография Шторм Шторм 12.11 2014

 

Религия и Невзоров.

 

В последнее время выяснилось существование такой вот группы людей. И даже кое-кто действительно считает Невзорова пиком мысли в области философии религии. Не Платоне. Не Аристотеля. Не Фому Аквинского. Именно Невзорова. Меня немного удивил такой взгляд. И тем более от людей на историческом форуме. Что может предложить Невзоров на фоне Платона или Аристотеля?

 

 

  Трололо.Конечно из Невзорова философ никакой.Ну а что такое философия вообще? Имхо она (если говорить о практике) давно задвинута на мировоззренческом поле на задний план. Я периодически встречаю в жизни (и на просторах интернета) православных, католиков, баптистов, исламистов, иудеев, язычников сатанистов.Те, кто не принадлежит ни к какой религии - они называются атеистами (научными атеистами) или агностиками, в чём никакой прямой философии имхо тоже нет. Но я никогда не встречал гегельянцев, экзистенциалистов, постпозитивистов, и т. п..

 Сейчас в обществе основная дискуссия в мировоззренческом плане идёт между атеизмом и христианством,и в этой сфере Невзоров на первых позициях. Не в плане может быть научном (ему конечно далеко до всяких Осиповых и Дулуманов, Хазарзаров), но в плане практическом. Он всю эту рпц-шную кухню разложил на молекулы на высочайшем уровне:

 

 

 

 его критика бьёт в цель, поэтому попы и бегут от него без оглядки (в отличие от критики большинства других атеистов, которые в религии толком не разбираются)


Сообщение отредактировал Шторм: 12.11.2014 - 18:42 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 12.11 2014

Тема посвящена конкретно Невзорову и его взглядам о религии. особенно любопытно, какую роль в его мировоззрении играют кони. А несерьёзно - это опровергать догмат религии обращаясь к картинкам аморального поведения церковников. Ну, есть среди них и голубые. И что это доказывает? А земля круглая. Это тоже как-то противоречит возможности существования единственного бога творца?

Ответить

Фотография Шторм Шторм 12.11 2014


Невзоров как пик мысли атеизма. Не знаю. Для этого надо эту мысль сперва узнать и уловить. Публиковался ли Невзоров в этом отношении? В чём заключаются его тезисы, кроме критики православных позиций? В чём заключается его критика православия? Просто выходить на экран и горлопанить, это не конструктивно. Нужен целостный, научный труд.

 

https://www.youtube....q5EvJ5qtCY2ANAP

 

 

Невзоров на данный момент снял 44 "урока", в которых изложил свои критические мысли по поводу православия. Вот плейлист:

 

https://www.youtube....q5EvJ5qtCY2ANAP

 

 

Можете глянуть несколько что Вам поинтереснее. Мне они понравились-гораздо интереснее, чем фильм про читающих лошадей.

Ответить

Фотография Шторм Шторм 12.11 2014

Тема посвящена конкретно Невзорову и его взглядам о религии. особенно любопытно, какую роль в его мировоззрении играют кони. 

 

Я думаю никакой особо важной. Всю критику православия он строил на других аргументах, нежели разумность коней. Да православие собственно никогда и не заявляло обратного.

 

А несерьёзно - это опровергать догмат религии обращаясь к картинкам аморального поведения церковников.

 

Ну например в Новом Завете мораль является важным критерием.(см. например 1 Тим. 3:2). И у Невзорова про мораль ровно столько, сколько надо.В основном как раз про догматы.

 

А земля круглая. Это тоже как-то противоречит возможности существования единственного бога творца?

 

Земля круглая в Библии-в древности считали землю круглым плоским диском.А на самом деле она-шарообразная. ;)

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 12.11 2014

  Трололо.Конечно из Невзорова философ никакой.

Ну так а как можно диалектически опровергнуть нечто построенное на диалектике, если не обладать хотя бы основами познаний относительно обоснований религии?

 

Ну а что такое философия вообще? Имхо она (если говорить о практике) давно задвинута на мировоззренческом поле на задний план.

Тем не менее, это именно стезя в рамках которой находится обоснование религиозных воззрений христианства - как это представлено многими античными авторами (начиная с апостола Иоанна, внедрившего в своё Евангелие на первых же словах платоническое понятие "Слово", т. е. Логос). Не владея познаниями как обосновывается христианство посредством платонизма, аристотелизса или неоплатонизма , как можно это опровергнуть?

 

 Я периодически встречаю в жизни (и на просторах интернета) православных, католиков, баптистов, исламистов, иудеев, язычников сатанистов.

С чем вас и поздравляю. Я стараюсь с этой братией не шибко якшаться. Забуду и то, что знал...

 

Те, кто не принадлежит ни к какой религии - они называются атеистами (научными атеистами) или агностиками, в чём никакой прямой философии имхо тоже нет.

Верх безграмотности. Это кто это вам такое сказал? Агностицизм зародился в Древней Греции (если не ранее). Первый автор, прямо оформивший основные принципы агностицизма, это знаменитый абдерит Протагор (может быть, хотя бы это имя должно вам что-то напомнить). Конкретно, он говорил:

 

О богах я не могу знать ни что они существуют, ни что они не существуют; ибо многое мешает знать это — главным образом темнота вопроса и краткость человеческой жизни.

 

Это одно из самых известных высказываний (тезисов) философа - начало его сочинения "О богах".

 

Но я никогда не встречал гегельянцев, экзистенциалистов, постпозитивистов, и т. п..

 

Соболезную...

 

 

 Сейчас в обществе основная дискуссия в мировоззренческом плане идёт между атеизмом и христианством,и в этой сфере Невзоров на первых позициях. Не в плане может быть научном (ему конечно далеко до всяких Осиповых и Дулуманов, Хазарзаров), но в плане практическом. Он всю эту рпц-шную кухню разложил на молекулы на высочайшем уровне:

 

Если прослушаю, как нибудь - откомментирую, что бросается в глаза.

 

 

 его критика бьёт в цель, поэтому попы и бегут от него без оглядки (в отличие от критики большинства других атеистов, которые в религии толком не разбираются)

Парируйте Луокормор:

 

«

Невзоров был красно-коричневый национал-патриот, и даже изобрел слово «наши» для обозначения красно-коричневых. Когда это самое стало общим местом, а коричневая идеология (вместе с «нашими») превратилась в официоз — Невзоров, не менее энергично, срет в рыло попам и патриотам.

» — Вербицкий о поциэнте

 

...

 

Сказанная 21 сентября 2011 года А. Невзоровым фраза «попы должны пойти работать» стала самым широким образом известна после передачи Ники Стрижак «Отдадим все церкви?» на Пятом канале. Так как попы вообще не хотят работать и их очень разозлила эта фраза, то незамедлительно последовали: реакция на фимозном поцреотическом ресурсе в виде фразы «Пора давать по губам тем, кто поливает грязью Церковь» и бессвязное злобное бормотание типа «мимо нашего села не ходите без кола, там живут попы́-монахи широки́я рукава».

Разговаривая о церкви, Глебыч частенько соскальзывает на модную и горячую ныне тему педофилии. Так, он признаётся, что пел в церковном хоре, но не сделал карьеры в церкви по причине своей «нормальной сексуальной ориентации». В одном интервью Невзоров смачно расписывает минет в алтаре, вроде бы подсмотренный им в йуном возрасте. В разговоре в прямом эфире с известным протоиереем В. Чаплиным Невзоров обещал доставить поимённый список священников-педофилов.

Несомненно, тема педофилии церковников прекрасна и неисчерпаема. Монахи ведь без семьи живут, уединяются,дрочат небось детей любят и воспитывают. Вопрос, однако, в другом: какие давние переживания заставили героя статьи поднять животрепещущую тему? И почему он в одной статье написал, что все мужчины в России — явление отвратительное?

Уроки атеизма

В начале 2012 года попы, по признанию Глебыча, выдавили его с ТВ, и он был вынужден бежать в интернет, дабы продолжить борьбу там. Видосы посвящены истории религии, пикантным обсуждениям поповского быта, поповским мифам, диалогу с верующими, советам, как в выживать в мире ОПК и т. д. В шестнадцатом ролике даже выдал инсайд: весьма прозрачно намекнул про грядущий раскол в РПЦ, так как кое-кто уже положил глаз на богатства церкви и не преминёт отобрать их, тем более что подрыв репутации патриарха скандальным ремонтом, дорогими аксессуарами весьма этому способствует. По своей сути, название выбрано немного неправильно, вернее будет именовать сие уроками антиклерикализма, так как анализом самой религии, опровержением «доказательств» существования Творца Вселенной и прочего сверхъестественного Невзоров не занимается, потому как считает, что это имеет столько же смысла, как и исследование обмена веществ у Буратино. Последнее, надо сказать, свидетельствует об осевших в его фимозном черепе зайчатках разума.

Труды святого преподобного отца Пигидия

pencil.png
url_out.pngurl_in.png
 

В процессе беседы Невзоров, как человек когда-то близкий к церкви и весьма потому разной церковной х..той начитанный, подколол Милонова:

— Какой же вы христианин, если вы не читали трудов святого преподобного отца Пигидия? — Да я читал, конечно же, труды отца Пигидия! — воскликнул Милонов. — А нет никакого отца Пигидия, — ответил Невзоров. — Пигидий — это задница у насекомых и ракообразных, та часть тела, где находится анальное отверстие и яйцеклад.

Весь свой ФГМ, конечно, ему искупить не хватит и оставшейся жизни, но надо честно признать: за такой винрар какая-то доля творимой х..ни ему в тот момент простилась. Хотя, учитывая постоянный грамотный полив говном попыток воскресить (читай: заставить электричеством дергаться давно сгнивший труп не менее гнилой идеи) имперско-святую Русь, обращение в бегство мерзких попов (РПЦ издала указ, запрещающий попам публично контактировать с Невзоровым) и непрерывное вызывания баттхерта у различных мракобесов по типу «Народного собора», может быть и стоит его реабилитировать.

http://lurkmore.to/Невзоров

 

 

Вот потому и бегут-с... А вообще интересно то, какими доводами и методами действует и орудует Невзоров. Поскольку говорит о гомосексуализме среди попов или монахов - не довод, то отношу его к ярому троллингу. Вместе с листами, которые Невзоров грозился опубликовать (но так и, видимо, не опубликовал - явный блеф... хотя это ничего и не меняет).

Ответить

Фотография Шторм Шторм 12.11 2014


Видео - оттуда же (Невзоров на позициях православия):

 

 

 

Невзоров по этому поводу говорил, что "все были когда-то трилобитами, но кто-то ими остался, а кто-то эволюционировал".С тех пор 20 лет прошло.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 12.11 2014

Я думаю никакой особо важной. Всю критику православия он строил на других аргументах, нежели разумность коней. Да православие собственно никогда и не заявляло обратного.

 

 

Ну например в Новом Завете мораль является важным критерием.(см. например 1 Тим. 3:2). И у Невзорова про мораль ровно столько, сколько надо.В основном как раз про догматы.

 

 

Земля круглая в Библии-в древности считали землю круглым плоским диском.А на самом деле она-шарообразная. ;)

1. Не знаю, как там православие, но Вяземский заявлял. Да и вообще - весь интернет гудит. Типа, какое то тайное общество (в стиле масонов), где Невзоров в роли магистра ложи. И вся деятельность общества созданного Невзоровым - вокруг конского вопроса.

 

2. Вы должны помнить о всепрощении Богом христиан. Иначе как женщины (п-тутки) и мужчины (заимодавцы и сборщики займов) сомнительной моральности не могли стать ближайшими учениками Христа.

 

3. Вы выложите, что конкретно говорит Невзоров о догматах. Лень просматривать его передачи. Итак уже времени ему уделил больше чем стоило.

 

4. Не только в Библии. Библия - не истина в последней инстанции, и содержит взгляды самих евреев. По крайней мере в той части где ошибается. Это вам любой иудей расскажет...



Невзоров по этому поводу говорил, что "все были когда-то трилобитами, но кто-то ими остался, а кто-то эволюционировал".С тех пор 20 лет прошло.

Вы наизусть знаете тезисы Невзорова? Забавно. А смысл? Я имею в виду - гораздо интереснее читать нечто весомое. Например, изучить философию Платона.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 13.11 2014

 Невзоров 3 курса семинарии окончил, и в богословии на уровне бакалавра богословия разбирается.А вот кто из попов разбирается в научном атеизме, хоть сколько-нибудь?

Любопытное заявление. Это (3 курса семинарии, а также богословский уровень бакалавра - что, по моему, совершенно не одно и то же...) как то подтверждается, или это очередное (само)мнение Невзорова? Насколько я помею по Луркормору, Невзоров настаивал также, что он кмс по конному спорту - что, будто бы, правдой не является. Вообще, хотелось бы отделить мух от котлет. Узнать, где правда о Невзорове, а где вымысел.

 

Сотрудничество (в рамках ВИДа и Авторского Телевидения) Невзорова с Листьевым и Любимовым (также с Политковским), к примеру - факт. То, что сообщает о себе сам Невзоров - далеко не всегда обязательный факт. Скорее всего, чаще всего это профанация легковерных.

 

Я вообще не склонен доверять такого рода "скользким типам". Он говорит то, что ему удобно или выгодно. Или что его устраивает. Или кидает "утки" и делает жесты на публику, с целью посмотреть, каков будет результат. Эксперементирует с вами и нами. Не надо вечтись на его слова так просто. Я уже указал, что в его фильме может (пусть и с натяжками) отвечать истине, а что ей отвечать не может. Но и кроме того в фильме масса натяжек и исторических ошибок (и порой грубых). К примеру, в начале 14 века при преследованиии тамплиеров во Франции Невзоров показывает, что некого знатного рыцаря, которого обязательно хотел (но не успел) спасти король Португалии лишили рук и языка, и надели на него железную маску. Причём рук его лишили (эпизод специально транслируется)... гильотиной... Помилуй Бог! Гильотина изобретена в революционной Франции в конце 18 века, а не в начале 14. Почти 400 лет разницы. В целом, я по данному периоду истории Западной Европы и по концу тамплиеров не спец. Думаю, что и в данном рассказе методичный анализ хорошего специалиста выявит ряд досадных неточностей.

 

Короче говоря, Невзоров - в своём амплуа. Перегибает палку с целью запугать, впечатлить обывателя. Лично мне был неприятен посыл фильма о гнусности человека. Как считал Аристофан - незачем показывать человеку, сколько в нём сокрыто гавнеца. Чтобы улучшить его, ему нужно демонстрировать примеры благородства и высоты духа. Невзоров, демонстрируя дурные примеры, и усугубляя их мелким привиранием, идёт навстречу своей похоти, а не объективному предназначению режиссёра. Зачем пугать народ?

 

С Кураевым вообще спорить несерьёзно.Я уже приводил множество аргументов, которые никакими Кураевыми не могут быть биты.

Думаю, дело тут не в Кураеве. А вы понимаете текст НЗ слишком буквально. Скоро, это, в изложении Христа, не обязательно сегодня-завтра. Для Бога время вообще не имеет ценности. Христос мог просто держать паству в напряжении незнания. Тем более что и сам он, как сам же говорит, не знал точной даты Конца Света.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 13.11 2014

Невзоров у нас как Сталин, корифей во всех науках. Выпустил, к примеру, книжку «Происхождение личности и интеллекта человека» (Санкт-Петербург, «Анатомия и Физиология» 2012 г., 544 страницы.) полную детского бреда, когда ему вежливо указали на то, что он в этом нихрена не понимает, приведя факты, повел себя уж совсем неадекватно, чуть на слюни не изошел



Из аннотации «член Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов — предлагает отчетливые, развернутые трактовки таких понятий, как «сознание», «разум», «личность», «мышление» и «интеллект», основанные только на тех открытиях, которые были сделаны классическими школами нейрофизиологии, и на естественнонаучной трактовке любых процессов в головном мозге человека или иного млекопитающего животного»

О как. Член

Ответить

Фотография Шторм Шторм 13.11 2014

Невзоров у нас как Сталин, корифей во всех науках. Выпустил, к примеру, книжку «Происхождение личности и интеллекта человека» (Санкт-Петербург, «Анатомия и Физиология» 2012 г., 544 страницы.) полную детского бреда, когда ему вежливо указали на то, что он в этом нихрена не понимает, приведя факты, повел себя уж совсем неадекватно, чуть на слюни не изошел

 

 Из наук он только анатомией и физиологией и занимается. Ваш поклёп имеет целью отмазать РПЦ или что-то иное?

 

 Для начала было бы всё же неплохо ознакомиться с ответами Невзорова Антропогенезу.

 

 

Ответить

Фотография Gundir Gundir 13.11 2014

 Из наук он только анатомией и физиологией и занимается. Ваш поклёп имеет целью отмазать РПЦ или что-то иное?

 

 Для начала было бы всё же неплохо ознакомиться с ответами Невзорова Антропогенезу.

 

 

Смотрел я их и давно. Невзоров скатился в обыкновенный троллинг. Журналюга, он журналюга и есть. Самомнение на слона, а знаний на моську. Александр Невзоров формулирует какую-то совершенно абсурдную теорию заговора, напоминающую своей беспочвенностью рассказы о том, что американцы не были на луне и сами взорвали свои небоскребы. В частности, он обвиняет специалистов портала в том, что они “сдались попам”, которым они “кинулись целовать руки”. Кроме того он называет специалистов “лабораторным дОцентским планктоном”, утверждает, что они “побросали свои научные штандарты” и что их “можно согнать в стада для холуйского лицемерного освящения новой лаборатории”. Как говорится, у автора бомбануло. И причем тут РПЦ?

По существу же Александр Невзоров пытается ответить только на два возражения. Мне хочется поговорить о первом из них. В своей книге Александр Невзоров утверждает, что череп Эразма Роттердамского (известный Нидерландский филолог и богослов) имел объем 1225 кубических сантиметров (довольно маленький по человеческим стандартам), а объем его мозга вряд ли превышал 918 кубических сантиметров. Александру Невзорову был задан вопрос, почему при такой емкости черепа у Эразма такой маленький объем мозга (чуть менее 75% от объема черепа). Александр Невзоров ответил на это тем, что его оппоненты не разбираются в вопросе и не понимают очевидной вещи, что объем мозга всегда меньше объема черепной коробки. Ну а кто спорит? Когда Невзорову указали на то, что он спорит с “соломенным чучелом” и вопрос был не в том, почему объем мозга “меньше”, а почему “настолько меньше”,



Краткий ответ Антропогенез.ру: здесь: http://vk.com/evolut...557310_6210/all

Что касается пассажа про мозг Эразма Роттердамского, то мы действительно оплошали: у Невзорова там не одна, а ТРИ ошибки:

Мария Медникова прислала сканы из своей книги, на которую ссылается Александр Невзоров.

Цитата: "Другой пример - великий гуманист эпохи Возрождения Эразм Роттердамский, скончавшийся в 1536 г. в Базеле. Швейцарский профессор Вертеманн, исследовавший череп Эразма, был поражен малыми размерами мозговой капсулы, емкость которой составляла только 1255 куб.см, а вычисленная масса мозга - 1160 г. ..."

Медникова М.Б. Трепанации в древнем мире и культ головы, М., Алетейа, 2004 г., с. 25-26."

А вот цитата из Невзорова:

"Профессор Р. Вертеманн, которому довелось изучить череп Эразма Роттердамского, определил ёмкость его мозгового черепа в 1225 см3. (Цит. по иссл. ИАРАН: Медникова М. Трепанации в древнем мире и культ головы, 2004.)
Igitur, объем мозга роттердамского гуманиста вряд ли превышал 918 см3, что дает полное право говорить о его полной анатомической сопоставимости с мозгом самых ранних homo erectus."

Что-то мне подсказывает, что 1160 г. - это как бы не совсем 918.
Да и 1255 - это не 1225...
Да, на всякий случай: плотность мозга примерно равна единице.

А профессора Вертеманна зовут Андреас ( Andreas Werthemann). У Невзорова - Р.Вертеманн...



Мне очень понравилась фраза Невзорова о том, что к занятиям нейроанатомией его подтолкнула Наталья Бехтерева, сказавшая: “Саша, вам надо заниматься мозгом". По-моему, он ее неправильно понял

Ответить

Фотография Шторм Шторм 13.11 2014

А профессора Вертеманна зовут Андреас ( Andreas Werthemann). У Невзорова - Р.Вертеманн...

 

да, дичайшая ошибка

 

У меня нет никакой веры и Вам-в том же примере с мозгом Эразма, а копаться в этом возможности и интереса нет.Я могу судить о том, в чём хорошо разбираюсь-о теологии и атеистической критике.Они на крайне высоком уровне+человек абсолютно не боится говорить правду и остроумен.

  Что там с лошадьми и анатомией-это дело десятое, в данной теме не они обсуждаются.Хотя Невзоров действительный член Санкт-Петербургского отделения Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов.

 

И да-тезис о том, что Марков мало чего стоит в дискуссиях-я имел возможность сам в этом убедиться.

 

Ответить

Фотография Gundir Gundir 13.11 2014

Воинствующие атеисты и антиклерикалы, как правило, сами фанатичны и неадекватны. Недаром Маркс называл атеизм "критической религией". Воюет с верой тот, кто не избавился от веры сам. Просто он "перешёл в другую веру".

Ответить