←  Русь

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Что ели русские люди в древности?

Фотография Лета Лета 13.12 2012

Это кстати был разумный шаг Петра Алексеевича по "внедрению" картофеля в России. Во-первых,калорийность картофеля в 2,5 раза выше, во-вторых -урожайность, в-третьих, вкусовые качества (на мой вкус варёная репа редкостная гадость).


вот интересная инфа в тему:

Моя ссылка

Название статьи символическое - Холерные и картофельные бунты первой половины XIX века как отражение религиозного мировоззрения русского крестьянства :)

Еще в XVIII в. во времена Екатерины II старообрядцы говорили про
картофель: “Яблоки эти – порождение дьявола!”. Во время одного из
волнений XVIII века народ хотел побить священника, поддерживавшего
посадку картофеля, называя его “работником сатаны и ангелов его”,
говоря, что он “продался антихристу! Служит гадам его!”. После того, как
этот бунт был подавлен войсками, люди говорили: “Ох, грехи наши тяжкие!
Последние времена пришли, антихрист ходит по Рассее” [24].


Да, темный народ был на руси... :dumau:
Ответить

Фотография RedFox RedFox 14.12 2012

На самом деле первоисточник этой ветки - книга "Тайны продуктов питания" (Г.М. Евстигнеев, Ю.А. Лившиц, О.Н. Сингаевский) издательства "Пищевая промышленность", М., 1972 года, где в первой главе имеется раздел "Что ели русские люди в древности".
А насчёт невкусности варёной репы: так не случайно же поговорка-то именно про пареную репу. Т.е. репу на пару, если понимать источник буквально: а пословицы и поговорки это интереснейший исторический источник. В теперешних условиях на решётке в мультиварке - 20 минут и готово. Только надо сначала почистить, порезать толстоватыми ломтиками и посолить посильнее перед этим. Кстати, у пареной репы необычный вкус и она не имеет ни грамма жира.
Ответить

Фотография Марк Марк 14.12 2012

vital400:

Про капусту не упомнили,квашеная капуста у нас в сибири источник витамина до самой весны..Когда на руси появилась?


Хе-хе... Знаете, где-то мне попадалось упоминание капусты в ПСРЛ. В веке так XI-XII. Сейчас поищу ради интереса... Поискал. Плюнул. Есть более легкий вариант (который, впрочем, вовсе не противоречит моим вышесказанным словам о летописях): если судить по Срезневскому - капуста впервые упоминается в Изборнике Святослава 1073 г.
Т.е. в XI в. (как минимум) она уже прочно утвердилась в местном рационе:
Срезневский-sel.png
:)
Ответить

Фотография Pan Pan 14.12 2012

По ссылке там про еду. А вот про напитки речи не ведётся.На Руси в основном пили пиво, медовый напиток, брагу, квас (был как хмельным, так и безалкогольным), редко вино, а где-то с XVI в. начали употреблять водку. Это основные напитки в рационе.

Нужно внимательнее читать - "Однако есть в русских напитках и общая черта – всегда натуральное сырье и питательная ценность. Основу одних напитков составляют хлеб и мука, других – ягодные и плодовые соки, третьих – мед."
Питались и напитками: киселями и компотами (взварами из дикорастущих ягод и плодов) и кислыми вареньями.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 23.07 2015

%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B1-%D0%B3%D0%BB.jp

 

В XI-XVI веках в Новгороде почти всегда был дефицит хлеба. Часто эмбарго на поставку зерна по политическим мотивам республике объявляли русские княжества и Литва, а собственный урожай редко когда был сам-2. Новгороду пришлось до трети выпекаемого хлеба составлять из коры, лебеды или мха.

Великий Новгород в Средневековье почти всегда испытывал дефицит хлеба.

О существовании во владениях Великого Новгорода проблемы с обеспечением его населения хлебом рассказывают и русские летописи, и берестяные грамоты. По мнению историка Костомарова, до нашествия Батыя на Южную Русь в XI, XII и отчасти XIII веках новгородцы получали хлеб с юга – с Днепра. Он шёл волоком до реки Ловати, а потом по Ильменю-озеру. Продовольственная проблема, связанная с недостатком хлеба, позволяла оказывать русским князьям на Новгород политическое давление. Сохранились свидетельства о настоящих торговых блокадах Новгорода. Первое из них относится к 1137 году. Тогда хлеб в Новгороде был очень дорог, поскольку русские князья запрещали своим купцам торговать с ним зерном. В берестяной грамоте, датированной началом XII века, новгородец зовёт своих родителей в Смоленск, где дешёв хлеб. В Новгород этот дешёвый хлеб не везут, поскольку отношения с республикой в это время не складываются.

Проблема с обеспечением хлебом в Новгородской земле усугубилась после монголо-татарского нашествия, когда изменились границы русских княжеств. В частности, произошедшее после нашествия расширение границ Тверского княжества привело к включению в его состав территории, прилегающей к Волге, что позволило тверскому князю Михаилу Ярославичу не только увеличить свои владения, но и взять под контроль торговые пути в Новгород, а потом устраивать хлебные блокады республике. В берестяной грамоте, относящейся к первой половине XIV веку, некто Григорий зовёт мать в Торжок и просит узнать по пути, пропускают ли рожь для новгородцев беспрепятственно. Через Торжок шла главная хлебная дорога в Новгород, и её перекрытие в неурожайные годы приводило к большой дороговизне хлеба и голоду.

По мнению историка А.Л.Хорошкевич, до XV века есть лишь косвенные данные о ввозе хлеба в Новгородскую землю в голодные годы из-за границы. В XIII-XV веках зерно с северо-востока Руси поставлялось через Новгородскую землю в страны Западной Европы либо приобреталось для собственных нужд. Историк полагает, что в западной историографии преувеличена роль хлебного экспорта в Новгород. С точки зрения экономического историка В.Б.Перхавко, в голодные годы происходили лишь отдельные спорадические случаи экспорта зерна из западноевропейских стран в Новгород. В урожайные годы хлеб в северные земли обычно поступал с юга Руси.

%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B1-1.jpg

Продовольственную проблему Новгорода пытались использовать в своих целях и западные страны. Во время затяжного голода, поразившего всю Русь, ливонский орденмейстер в марте 1437 года запретил экспорт хлеба из Прибалтики и объявил все заключённые с русскими сделки аннулированными. В 1443 году такой запрет подтвердил ливонский гофмейстер. Сведения о новых поставках хлеба в Новгород из западных стран относятся уже к концу XV века. Однако запреты на хлебную торговлю с Новгородом периодически снова возникали. Так, в 1524-м и 1527 годах Ливония, чтобы вынудить Василия III принять выгодные для неё условия договора, заставляла своих купцов не возить рожь на Русь.

Вопрос о том, могла ли Новгородская земля в конце XV — начале XVI века прокормить себя собственным хлебом, в фундаментальном труде «Аграрная история Северо-Запада России» впервые поставили ленинградские историки. Сделав подсчёты на основе урожайности сам-4, они пришли к заключению, что своего хлеба Новгороду хватало. Выявленный недостаток зерна в 5% для всего хлебного бюджета этой территории, по мнению исследователей, перекрывался крестьянскими хозяйствами на неучтённой подсеке. Поэтому хлеб в Новгородскую землю ввозился только в неурожайные годы. Однако взятый за базу уровень урожайности сам-4 подвергся критике со стороны подавляющего числа историков и экономистов, в том числе Н. А. Горской и Л. В. Милова, как завышенный для указанного времени. Дело в том, что авторы «Аграрной истории Северо-Запада России», не имея других сведений, обратились к данным конца XVI — начала XVII веков, характерным для Центра Русского государства (для территорий нынешней Московской, Тверской, Ярославской областей). При более низких показателях урожайности хлебный бюджет Новгородской земли оказался отрицательным для всех её территорий. При урожайности сам-3 для покрытия зернового бюджета Новгородской земле не хватало 30-35% собственного урожая, а при сам-2, которая признается более близкой к действительности, ситуация складывалась просто катастрофическая.

Каким же образом Новгородской земле при таком постоянном дефиците хлебного бюджета удавалось сохранять свою политическую и экономическую независимость и обходиться без значительных закупок зерна в западных странах? Авторы «Аграрной истории Северо-Запада России» попытались смоделировать бюджет крестьянского хозяйства. Исследователи изначально исходили из низкой нормы потребления хлеба. При расчете бюджета крестьян Водской пятины они взяли за основу 15 пудов (240 кг) хлеба на душу населения в год и выявили определённые «остатки» зерна, которые были признаны условным показателем степени благосостояния крестьянского двора. Экономическое положение поместных крестьян в этой пятине было признано удовлетворительным, поскольку они располагали достаточными возможностями для ведения своего хозяйства. Но в то же время зерна в крестьянском хозяйстве было не так много, и любой неурожай оказывался для него тяжким испытанием. Два неурожайных года подряд ставили крестьян на грань голодной смерти.

%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B1-4.jpg

Ещё более сложная ситуация складывалась в крестьянских хозяйствах Деревской пятины. При посеве 2,5 коробьи и выше (1 коробья – 7 пудов) полученного зерна хватало только на то, чтобы прокормить собственную семью и имеющийся скот. В этом случае на семью (не на человека) приходилось всего 17-20 пудов зерна в год.

Такие крестьянские хозяйства, по подсчетам исследователей, составляли 40%. При посеве от 5 коробей и выше зерна хватало и на собственное питание, и на фуражный корм скоту, и на покрытие всех платежей. Но таких хозяйств в этой пятине ленинградские ученые насчитали всего 3%. Если же за основу взять норму потребления, которую авторы «Аграрной истории Северо-Запада России» использовали при расчёте крестьянских бюджетов в остальных новгородских пятинах (20 пудов на едока), зерновой баланс оказывается отрицательным почти у всех крестьян Деревской пятины, кроме небольшой группы, сеявшей более 5 коробей ржи в поле.

По мнению исследователей, небольшие размеры пашни у крестьян данной пятины и явная нехватка зерна для потребления заставляют предположить более широкое, нежели в других пятинах, распространение в этих местах подсеки. Однако при более низкой урожайности и при таких же нормах расхода зерновой баланс крестьянских хозяйств получается отрицательным во всех новгородских пятинах. Такой недостаток хлеба в крестьянском бюджете подсекой уже не объяснишь. В противном случае мы должны уже говорить о повсеместном применении подсечной системы земледелия в то время, когда здесь уже господствовала паровая. Подсека как элемент северной агрикультуры могла лишь дополнять парозерновую систему, помогая расширять площади пахотных земель.

Есть и значительные расхождения в оценке нормы потребления хлеба в крестьянской семье в различные века. Традиционно для XVIII века норма потребления хлеба исчислялась выше — от 18 до 24 пудов на человека, но в эту норму входил и расход зерна, предназначенного для подкормки скота (в первую очередь – овёс для лошадей). При самом лучшем раскладе норма потребления на одного едока в крестьянской семье снижалась до 16 пудов. В 1730-х годах норма потребления в вотчинах Кирилло-Белозерского монастыря составляла 12 пудов зерновых на человека. Такой же точки зрения придерживался экономический историк Л. В. Милов, который полагал, что на питание взрослого едока русский крестьянин обычно оставлял 12 пудов зерна в год.

%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B1-5.jpg

Всё вышесказанное свидетельствует только об одном: при небольших урожаях в Новгородской земле норма потребления хлеба в крестьянских семьях даже в XV—XVI веках была ниже, чем в последующие столетия. Каким же образом новгородскому крестьянину удавалось компенсировать недостаток хлеба в питании? Судя по запасам сена, зафиксированным в новгородских писцовых книгах, продукция животноводства не была основой поддержания бюджета новгородского крестьянина (в общем балансе потребления по калорийности мясные и молочные продукты составляли не более 10% в целом за год).

Для улучшения рациона русский крестьянин традиционно включал в него продукты огородничества, дары леса и реки. Однако они не могли полностью перекрыть дефицит зернового бюджета.

Историк А Г.Гудков на базе данных исторических источников и этнографических материалов реконструировал рацион питания крестьянской семьи, жившей в суровых северных  и северо-западных природных условиях. Выяснилось, что доля хлеба в ее рационе была незначительной, а в финно-угорских селениях в питании зерновые могли и вовсе отсутствовать (составляя всего до 2-3 пудов в год на едока). Безусловно, жители Русского Севера имели в своем рационе продукты охоты и рыболовства, собирали грибы и ягоды, но компенсация недостатка хлеба на этой территории столетиями шла за счет дикорастущих хлебозаменителей, в частности водно-болотных растений, сосновой коры и исландского мха.

По аналогии мы можем говорить о подобных источниках компенсации недостатка хлеба в тех новгородских крестьянских хозяйствах, которые располагались в Новгородской земле (особенно на её севере и центре). На данной территории кроме славянского проживало финно-угорское население, имевшее свои хозяйственнокультурные традиции. Долгое совместное проживание привело к взаимовлиянию и введению в рацион тех продуктов, которые могли поддержать бюджет крестьянской семьи при недостатке зерновых.

Веками в России в неурожайные годы крестьяне употребляли в пищу растения, которые сейчас часто считаются непригодными для питания. При нехватке хлеба в муку подсыпались различные добавки, позволяющие компенсировать её недостаток. Самой безобидной из них была трава лебеда, которая в XVIII веке ещё называлась вторым хлебом. В северных губерниях практически постоянно в муку примешивали истолчённую сосновую кору, в Архангельской губернии в хлебные лепёшки добавляли корень так называемой травы вехки, который смешивали с хлебной мукой. И даже в более благоприятных для земледелия центральных губерниях России в ржаную муку клали пырейник, корни репейника, конопляные или льняные жмыхи.

%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B1-6.jpg

Благодаря обилию находившихся рядом озёр и рек крестьяне Новгородской земли в большей степени, чем на других территориях, питались рыбой и водными растениями. Как показывают этнографические данные, в неурожайные и голодные годы рацион крестьян дополняли дикорастущие растения, крапива, лесные травы, молодые проростки папоротника-орляка, хвоща полевого, семена пастушьей сумки, завязи кувшинок. В неурожайные годы при выпечке хлеба в муку подмешивали сосновую заболонь, мох, ячменную солому, толчёную рыбу, клевер.

В целом в составе такого эрзац-хлеба добавки могли достигать 30-40% от его веса. Лес и река давали до 40% потребляемых калорий.

Только при таком объяснении становится ясно, каким образом при низких урожаях, не ввозя зерно из других русских княжеств и стран Западной Европы (или при очень малом импорте), при явном дефиците своего хлебного баланса Новгородской земле удавалось сохранить свою экономическую и политическую независимость.

(Цитаты: Лилия Степанова, «Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта», №12, 2011)

Ответить

Фотография Jim Jim 23.07 2015

Цитаты: Лилия Степанова, «Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта», №12, 2011

Сама статья Степановой: http://journals.kant...ivietr_7-13.pdf

В целом в составе такого эрзац-хлеба добавки могли достигать 30-40% от его веса.

 

отсебятина.

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин 24.07 2015

 

 Безусловно, жители Русского Севера имели в своем рационе продукты охоты и рыболовства, собирали грибы и ягоды, но компенсация недостатка хлеба на этой территории столетиями шла за счет дикорастущих хлебозаменителей, в частности водно-болотных растений, сосновой коры и исландского мха.

По аналогии мы можем говорить о подобных источниках компенсации недостатка хлеба в тех новгородских крестьянских хозяйствах, которые располагались в Новгородской земле (особенно на её севере и центре). На данной территории кроме славянского проживало финно-угорское население, имевшее свои хозяйственнокультурные традиции. Долгое совместное проживание привело к взаимовлиянию и введению в рацион тех продуктов, которые могли поддержать бюджет крестьянской семьи при недостатке зерновых.

Веками в России в неурожайные годы крестьяне употребляли в пищу растения, которые сейчас часто считаются непригодными для питания. При нехватке хлеба в муку подсыпались различные добавки, позволяющие компенсировать её недостаток. Самой безобидной из них была трава лебеда, которая в XVIII веке ещё называлась вторым хлебом. В северных губерниях практически постоянно в муку примешивали истолчённую сосновую кору, в Архангельской губернии в хлебные лепёшки добавляли корень так называемой травы вехки, который смешивали с хлебной мукой. И даже в более благоприятных для земледелия центральных губерниях России в ржаную муку клали пырейник, корни репейника, конопляные или льняные жмыхи.

В неурожайные годы при выпечке хлеба в муку подмешивали сосновую заболонь, мох, ячменную солому, толчёную рыбу, клевер.

Только при таком объяснении становится ясно, каким образом при низких урожаях, не ввозя зерно из других русских княжеств и стран Западной Европы (или при очень малом импорте), при явном дефиците своего хлебного баланса Новгородской земле удавалось сохранить свою экономическую и политическую независимость.

Удивительно, как легко навешиваются ярлыки на культурные традиции других народов, которые не поддаются восприятию со стороны общепризнанного традиционного. А между тем, традиции многих северных народов берут свое начало в глубокой древности, когда человек был гораздо наблюдательнее в отношении окружающего мира и считал себя по-праву частицей оного.

Вот и Николай Рычков, путешествуя в восемнадцатом веке по государству Российскому, подметил в некоторых областях оного преобладание хлеба коры пихтового дерева над традиционной пшеницей и тут же повесил свой ярлык бедности и скудности на народ, имевший такие традиции, не особо вдаваясь, какие преимущества дает преобладание в рационе коры пихтового дерева над пшеницей.

Отрывок из книги "Продолжение Журнала или Дневных записок путешествия Капитана Рычкова по разным провинциям Российского государства в 1770 году":

 

"Крещеные Татары, обитающие по реке Каме, были жалостным примером нищеты: ибо вместо хлеба употребляют они кору ильмового и пихтового дерева, которую иные смешав с малым числом ржаной муки, а другие питаются одною слабою корою.

...

Земледельцы, обитающие по берегам рек Кобры, Холуницы и по другим рекам близ Вятских вершин, соединяющихся с истоками сея реки, всех больше употребляют в пищу пихтовую кору, к чему способствует великое множество сего рода леса, растущего во всех ими обитаемых местах.

...

Сие принудило меня любопытствовать, каким образом приготовляют они столь невкусную пищу; а те, кои сим питаются, рассказали мне о том нижеследующее.

О пихтовых хлебах. Не время назначено у них к собиранию пихтовой коры; но нужные дни гоняют их в леса, где ножами соскребают они кору с поверхности деревьев. Сырая кора в пищу нимало не удобна; но они собрав ее, сколько им потребно, сушат в теплых местах, а сухую иные толкут в ступах, иные мелют в ручных жерновах; после сего бывает она так мелка, как ржаная мука. Хлебы из нее делают различным образом: те, которые имеют некоторую часть муки или отрубей, смешивают ее обще с нею, а другие, не имеющие сего, приготовляют пищу из одной истолченой коры: что все делают таким же раствором, как и в обыкновенных хлебах. Через сутки в квашню положенный раствор поспевает, и тогда хозяйки дома валяют его в тонкие круглые лепешки, для того больше, что его не можно сделать такой величины, каков бывает хлеб в домах крестьянских; ибо жесткая кора никогда не пропечется."


Сообщение отредактировал Зырянин: 24.07.2015 - 13:09 PM
Ответить

Фотография Бобровский Бобровский 26.07 2015

Ничего удивительного. В Курской области самыми высокими урожаями зерновых до славного 1913 года были 6 центнеров с гектара (десятины). В северных областях и того меньше. По рассказам стариков до нового года многие ели хлеб из муки, а после с добавлением лебеды, толченой мякины. Сушили корни пырея, а затем перемалывали и тоже добавляли в хлеб.

Ответить

Фотография Alisa Alisa 30.07 2015

Вот и Николай Рычков, путешествуя в восемнадцатом веке по государству Российскому, подметил в некоторых областях оного преобладание хлеба коры пихтового дерева над традиционной пшеницей и тут же повесил свой ярлык бедности и скудности на народ, имевший такие традиции, не особо вдаваясь, какие преимущества дает преобладание в рационе коры пихтового дерева над пшеницей.

Какие? Какая у пихты может быть калорийность?

Кору ели от безысходности. От нее можно съесть много чего:

Разнообразь свой рацион: как приготовить и съесть кору, кожу и грязь

 

"Крещеные Татары, обитающие по реке Каме, были жалостным примером нищеты: ибо вместо хлеба употребляют они кору ильмового и пихтового дерева, которую иные смешав с малым числом ржаной муки, а другие питаются одною слабою корою.

Может быть в качестве БАДа кора и годится в еду. Кто знает какие там микроэлементы, но заменить ею хлеб и вообще злаковые нереально.

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин 30.07 2015

Может быть в качестве БАДа кора и годится в еду. Кто знает какие там микроэлементы, но заменить ею хлеб и вообще злаковые нереально.

Возможно пихтовая кора кора и не способна заменить злаковые, но человечество достаточно давно существует на земле, а к нынешнему рациону продуктов оно тоже подходило постепенно. И если мы нынешние не можем обойтись без традиционного хлеба, то это еще не значит, что в древности все регионы в нем нуждались и отсутствие оного является обязательным атрибутом бедности. Многие районы севера не являлись традиционно аграрными исторически. Людям вполне хватало двух лесований в году, сбора ягод, весеннего отлова рыбы по курьям и хлеба из пихтовой коры. То, что они не были знакомы с культурой возделывания хлеба, вовсе не является показателем их бедности, у них могло не быть потребности в данной культуре, многие вполне сносно обходились без него. Вам это может быть не совсем понятно. Но ведь нельзя назвать бедными людей, не знающих автомобилей, сотовой связи, электричества и других благ цивилизации только потому, что Вы плохо себе представляете комфортную жизнь без этих благ, и Вы от них зависите.

Ответить

Фотография Alisa Alisa 30.07 2015

Людям вполне хватало двух лесований в году, сбора ягод, весеннего отлова рыбы по курьям и хлеба из пихтовой коры.

Этого могло хватить племени на несколько десятков человек. Во времена, о которых речь в статье, в новгородских землях были уже города, а не племена.

 

То, что они не были знакомы с культурой возделывания хлеба, вовсе не является показателем их бедности, у них могло не быть потребности в данной культуре, многие вполне сносно обходились без него.

Конечно, конечно. В Освенциме тоже энергетическая ценность пайка была не ахти, но как-то справлялись. Некоторые даже умудрялись не умереть от голода. Человек привыкает ко всему.

Ответить

Фотография Зырянин Зырянин 30.07 2015

 

То, что они не были знакомы с культурой возделывания хлеба, вовсе не является показателем их бедности, у них могло не быть потребности в данной культуре, многие вполне сносно обходились без него.

Конечно, конечно. В Освенциме тоже энергетическая ценность пайка была не ахти, но как-то справлялись. Некоторые даже умудрялись не умереть от голода. Человек привыкает ко всему.

И не просто привыкает, а я Вас уверяю, прекрасно существует. В деревне, в которой я рос, хлебопекарни не было. И в радиусе ста километров тоже не было. Конечно, хлеб в деревню как-то попадал. Но я не помню  такого, чтобы кто-то в деревне испытывал острую потребность в хлебе. Хлеб не был тем продуктом, без которого деревенские не могли существовать. В каждом доме были бадьи с замешанной бражкой. Бражку делали на смеси овса и ржи, на которую уходил практически весь урожай этих злаковых. Напиток тонизировал - его считали одним из важных атрибутов долголетия местного населения. На сенокосе мы пили исключительно брагу, она не только хорошо утоляла жажду, но и насыщала голод. И вкупе с брагой хлеб есть совсем не хотелось, просто не возникало такого желания и такой потребности.

Ответить

Фотография Jim Jim 30.07 2015

Подвигина Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII-XIII вв.М.: Высшая школа, 1976. (Подвигина- археолог, к.и.н., научный руководитель В.Л.Янин).

Как известно, Новгородская летопись неоднократно сообщает о неурожаях в Новгороде. На основании этих сообщений у многих историков сложилось мнение, что Новгороду не хватало своего хлеба и он постоянно нуждался в привозном. Это мнение, однако, справедливо лишь отчасти.

Для того чтобы установить место, где выращено зерно, обнаруженное при раскопках в Новгороде, и определить, местного оно происхождения или привозное, необходимо массовое изучение зерна из других мест. К сожалению, новгородская деревня мало изучена археологически, а зерновой материал известен лишь с городища Княжова гора, расположенного возле Демянска. Произведенный А.В. Кирьяновым анализ зерна и семян сорняков из новгородских раскопок и с городища Княжова гора обнаружил большое сходство между ними. Следовательно, можно считать, что они выращены в пределах Новгородской земли. Кроме того, установленный исследователями тип новгородской сорно-полевой флоры также свидетельствует о местном происхождении зерна, найденного при раскопках. По-видимому, основная масса хлеба, потреблявшегося населением Новгорода, производилась в пределах Новгородской земли. В голодные годы, разумеется, огромное значение приобретал ввоз хлеба с юга и, естественно, возрастала роль связей с южными соседями. Иногда неурожай охватывал не только Новгородскую землю, но и всю Русь. В таких случаях приходилось прибегать даже к помощи иностранцев и ввозить хлеб из-за границы. Судя по летописным сообщениям, Новгород сильно страдал от недостатка хлеба в неурожайные годы, которые случались нередко, но в годы урожаев необходимость ввозить хлеб с юга (во всяком случае, в большом количестве) Отпадала. Позже, в XII—XV вв., широкое освоение пахотных земель позволило Новгороду стать независимым от ввоза хлеба извне.

 

http://www.a-nevsky....velikogo10.html

Ответить

Фотография Gundir Gundir 30.07 2015

Ну да. Надо полагать, что в ранее средневековье там либо все завозили, либо лучше росло

Ответить

Фотография shutoff shutoff 31.07 2015

Ну да. Надо полагать, что в ранее средневековье там либо все завозили, либо лучше росло


Несомненно, что до "малого ледникового периода" начавшегося в 14 веке, "лучше росло".

Хотел-бы обратить внимание на пост г-на Зырянина - "хлеб" (злаковые: рожь, ячмень и пшеницы) вовсе не основа питания сельских жителей в средние века. Да, важный и долговременно хранящийся продукт, но отнюдь не главный. Животноводство и собирательство с рыбной ловлей играли гораздо большую роль в меню местных жителей с небольшой корреляцией исходящей из их этнического происхождения.

Сейчас очень большую роль в нашем меню играет картофель, но до ВОВ он не составлял столь значительную часть стола у сельских жителей. Гораздо большую роль играли репа и капуста. Знаю от своих родителей и предков, да сам застал те времена, когда жарили на "комбижире" и варили капусту вплоть до кислой, почти в любых случаях не только в калужской деревне, но и в Москве. Помню это тошнотворный и выевшийся запах во всех деревянных домах жареной капусты на керосинках... ИМХО.
Ответить