Боюсь, что на территории активного соприкосновения народов славяне в первые века своего существованию стояли в сторонке и смотрели, что происходило вокруг них. Иначе как объяснить отсутствие богатых славянских захоронений, оружия (Вы когда-нибудь встречали такое понятие как славянский меч?), городов и пр. признаков, указывающих на цивилизованность в то время. Основой славянского (по крайней мере восточных славян) существования было подсечно-огневое земледелие с примитивными деревянными орудиями труда, и то, что давала природа (рыба,дичь,мед,меха).
Скорее не в сторонке, они, вероятно, являлись той частью населения, которая находилась в постоянной зависимости от периодически сменявших друг друга захватчиков, но в то же время пра-славяне вбирали в себя остатки сменявших друг друга пришельцев.
Может по этому славянам присущи высокие ассимиляционные особенности (свойства)?
Я склонен думать, что во мнении германцев, что славяне произошли от "рабов", есть какая-то доля правды.
Ведь, не спроста славяне склонны были приглашать правящую элиту извне?
С кривичами и вообще то не очень ясно, кто они там были, то ли славяне. то ли балты...
Если вы посмотрели ролик с лекцией о Гнёздово профессора Е.А. Шмидта?
То, он явно указывает, что в Гнёздово, на позднем этапе, существовало много этническое сообщество, возможно под общим названием - кривичи, хотя на раннем этапе, население было с преобладанием балтского субстрата (элемента культуры, этноса или конгломерата пра-славян и балтов - точно сказать трудно).
Например, можно предположить, что в этногенезе славян участвовали - альпиноиды?
"Альпийская раса характеризуется ростом ниже среднего, гиперстеническим телосложением, низким и широким лицом, крутым лбом со слабо выраженными надбровными дугами, резкой брахикефалией, тёмной (от каштановой до чёрной) пигментацией волос и радужины глаз."
"На востоке границы альпийской расы доходят до среднего Днепра."
Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян. - М.: МГУ, 1973 - C.232
Господа, какие есть реальные основания предполагать о столь значительной политической роли кривичей в 9-10-м веках? Лодки-моноксилы для русов и варягов долбили? Где свидетельства более-менее заметного развития мат.культуры? Где подтверждения их высокой политической концентрации? Какие есть подтверждения их прогрессивного опыта в деле гос.строительства?
Второе, почему вы всё время говорите об ассимиляции? В данный момент не важно кого и кем. Почему не рассмотреть этот вопрос с т.з. распада славяно-балтийской общности? Тогда и вопрос с существованием такого современного этнического явления как полещуки приобретает вполне логическое объяснение. ИМХО.
Роль балтов в этногенезе славян, общеизвестна и не оспорима, но следует учесть и то, что окончательное отделение славян от балтов произошло во времена правления в этом регионе готов 3 -4 век н.э.(район возникновения славян - междуречье Одера и среднего течения Днепра, не включая в этот район территорию проживания древних балтов 3-4 веков н.э.).
Поэтому, если и сохранился, как вы выражались ранее "рудимент" балто - славянского единства, так это могла быть только Киевская археологическая культура, но и она, как известно, подверглась нашествию гуннов. Так, что - "увы", вся последующая история связана с более поздней экспансией славян на земли древних балтов.
По-поводу кривичей можно добавить - самые ранние поселения в северном регионе, которые можно охарактеризовать как города и как административно - хозяйственные центры союза племен, со своей администрацией, возникли на территории кривичей.
Даже то, что их было , как минимум три, это о чем-то говорит, не говоря уже о том, что все они впоследствии превратились в отдельные княжения.
Да еще и то, что именно кривичи, стали основателями новых княжеств в Северо - восточной Руси.
"После образования Киевской Руси кривичи (наряду с вятичами) приняли активное участие в колонизации восточных земель (современные Тверская, Владимирская, Костромская, Рязанская, Ярославская и Нижегородская области, север Московской, а также Вологодчина) где возможно ассимилировали, а возможно и оттеснили местные финские племена дьяковской культуры."
Так же, можно обратить внимание на то, что после обоснования в Киеве, чем занимался Олег и последующие Киевские князья? - Он и они занимались покорением соседних племен, в это же время, не известно таких походов в район распространения кривичей, вплоть до похода Владимира на Полоцк.
Но, и чем же это закончилось? - Началом эпохи раздробления земель и междоусобицами, то есть пока кривичи сохраняли свое единство, государство которое мы знаем, как Киевская Русь, так же было монолитным - сложно сказать единым.
окончательное отделение славян от балтов произошло во времена правления в этом регионе готов 3 -4 век н.э.
это Вы из каких соображений говорите?
район возникновения славян - междуречье Одера и среднего течения Днепра,
а это из каких?
И где Вы в Киевской культуре балтов узрели? На основании чего?
По-поводу кривичей можно добавить - самые ранние поселения в северном регионе, которые можно охарактеризовать как города и как административно - хозяйственные центры союза племен, со своей администрацией, возникли на территории кривичей.
Что это за такие поселения, и в какое время они стали дминистративно - хозяйственные центрами аж союза племен?
Да еще и то, что именно кривичи, стали основателями новых княжеств в Северо - восточной Руси.
"После образования Киевской Руси кривичи (наряду с вятичами) приняли активное участие в колонизации восточных земель (современные Тверская, Владимирская, Костромская, Рязанская, Ярославская и Нижегородская области, север Московской, а также Вологодчина) где возможно ассимилировали, а возможно и оттеснили местные финские племена дьяковской культуры."
Принять участие не значит основать, ну двигались вместе с другими народами на восток, там , кстати смешавшись уже так, что не разберешь кто есть кто, это не основания рассказывать про основателей
Но, и чем же это закончилось? - Началом эпохи раздробления земель и междоусобицами, то есть пока кривичи сохраняли свое единство, государство которое мы знаем, как Киевская Русь, так же было монолитным - сложно сказать единым.
И где Вы в Киевской культуре балтов узрели? На основании чего?
Что это за такие поселения, и в какое время они стали дминистративно - хозяйственные центрами аж союза племен?
Принять участие не значит основать, ну двигались вместе с другими народами на восток, там , кстати смешавшись уже так, что не разберешь кто есть кто, это не основания рассказывать про основателей
УХ, в кривичах все дело оказывается
Вообще-то, я ничего нового в этой теме не сказал, кроме того, что уже опубликовано, просто обращаю внимание на то, что кривичи во время создания Древнерусского государства играли значительную роль.
Об отделении славян от балтов это достаточно известная теория.
Например: Древние славяне.
На счет Киевской культуры, Валентин Седов считает ее вообще балтской.
Ранние поселения, которые можно охарактеризовать, как города - Изборск, Гнездово и Полоцк.
В общем, тема о кривичах это гипотеза (предположение), поэтому и вынес ее для обсуждения.
Так же, можно обратить внимание на то, что после обоснования в Киеве, чем занимался Олег и последующие Киевские князья? - Он и они занимались покорением соседних племен, в это же время, не известно таких походов в район распространения кривичей, вплоть до похода Владимира на Полоцк.
Согласно ПВЛ Олег перед занятием Киева сначала захватил Смоленск-город кривичей ("...и овладел городом Смоленском и посадил в нем своего мужа").
Полоцк-город полочан, от которых произошли кривичи : "И после этих братьев стал род их княжить у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины и в верховьях Днепра, их же город — Смоленск; именно там сидят кривичи".
Какие основания для этого, кроме легенды о Рюрике? о правящей элите славян мы знаем очень мало.
Все верно! О ранних славянах, а так же о их правящей элите известно очень мало.
Но, исходя из более менее известных исторических событий, связанных с территорией происхождения славян, историю происхождения славян сложно трактовать иначе.
Ведь нет никаких предпосылок утверждать то, что до 5 -6 веков н.э. славяне или пра-славяне играли сколь более или менее значительную роль, не говоря уже о доминировании, в регионе своего обитания.
Но, исходя из более менее известных исторических событий, связанных с территорией происхождения славян, историю происхождения славян сложно трактовать иначе.
Т.е., прямо таки, от рабов?
На счет Киевской культуры, Валентин Седов считает ее вообще балтской.
А какую он тогда славянской считает? Пшеворскую что ли?
Вообще-то, я ничего нового в этой теме не сказал, кроме того, что уже опубликовано, просто обращаю внимание на то, что кривичи во время создания Древнерусского государства играли значительную роль.
Главную роль в создании древнерусского государства сыграли русы, поэтому и государство получило название Русь. Кривичи (кривитеины Константина Багрянородного) -пактиоты (данники, военные союзники и рубщики моноксилов ) русов.
Согласно ПВЛ Олег перед занятием Киева сначала захватил Смоленск-город кривичей ("...и овладел городом Смоленском и посадил в нем своего мужа).
Полоцк-город полочан, от которых произошли кривичи : "И после этих братьев стал род их княжить у полян, а у древлян было свое княжение, а у дреговичей свое, а у славян в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От этих последних произошли кривичи, сидящие в верховьях Волги, и в верховьях Двины и в верховьях Днепра, их же город — Смоленск; именно там сидят кривичи".
Трактовка ПВЛ, это отдельная и по моему бесконечная тема.
Не одна тема этому (трактовке ПВЛ) была посвящена и на данном форуме.
Я предлагаю сопоставить факты по этой теме и из других источников, ведь ПВЛ в средневековье не единожды редактировалась начиная с Ярослава Мудрого.
Об отделении славян от балтов это достаточно известная теория.
Я сейчас Ваш ролик прокрутить не могу. Более того, не пытаюсь оспорить, что по языку славяне и балты разошлись последними, а до того были некие славяно-балты. Меня дата волнует, с чего бы такая точность. У Топорова вроде бы середина 1 тыс-я до. Правда, про середину первого тыс-я нашей я тоже слышал.
По-поводу кривичей можно добавить - самые ранние поселения в северном регионе, которые можно охарактеризовать как города и как административно - хозяйственные центры союза племен, со своей администрацией, возникли на территории кривичей.
Ранние поселения, которые можно охарактеризовать, как города - Изборск, Гнездово и Полоцк.
Ну да, а Старую Ладогу и Тимерево Вы куда то потеряли, аха. Все эти протогородские центры характерны наличием там варягов, т.е. скандинавов, а кривичи, или чухны вокруг были, большой роли не сыграло
А какую он тогда славянской считает? Пшеворскую что ли?
Надо рассмотреть вопрос о том, какой смысл вкладывали германцы в понятие рабы?
Мое мнение - население из которого возникли славяне достаточно длительный период находились под властью сменявших друг друга разных племен или народов.
А если образно, то история возникновения славян, напоминает некий котел в котором и "сварились" славяне из разных этнических групп за достаточно длительный промежуток времени.
О периоде раннего этногенеза славян судить сейчас достаточно сложно - очень мало информации, возможно в будущем появятся какие либо новые методы исследований, которые позволят восполнить этот пробел.
Ну да, а Старую Ладогу и Тимерево Вы куда то потеряли, аха. Все эти протогородские центры характерны наличием там варягов, т.е. скандинавов, а кривичи, или чухны вокруг были, большой роли не сыграло
Не согласен...
Сообщение отредактировал yustas: 09.08.2013 - 10:17 AM
Главную роль в создании древнерусского государства сыграли русы, поэтому и государство получило название Русь. Кривичи (кривитеины Константина Багрянородного) -пактиоты (данники, военные союзники и рубщики моноксилов ) русов.
Возможно.
Но, с русами то же толком разобраться до сих пор не смогли - кто они, от куда и т.д.?
Гипотез по этому вопросу хоть отбавляй!
Сообщение отредактировал yustas: 09.08.2013 - 10:06 AM
А если образно, то история возникновения славян, напоминает некий котел в котором и "сварились" славяне из разных этнических групп за достаточно длительный промежуток времени
Видите ли, КК похожа на Корчак-Пражскую, как близнец побратим. И очень резко отличается от пшеворской, черняховской и других культур "полей погребений" И, кстати. не особенно она похожа на исторически достоверные балтские культуры, а точнее совсем не похожа
