"В 1097 году пришли Святополк, Владимир, Давыд Игоревич, Василько Ростиславич, Давыд Святославич и брат его Олег и съехались в Любече для установления мира, говоря между собой: «Зачем мы губим русскую землю, учиняя распри между собой? А половцы нашу землю разоряют и рады, что между нами междоусобия. С этих пор будем все единодушны и храним землю русскую, и пусть каждый владеет отчиной своей: Святополк – Киевом, отчиной Изяславовой, Владимир – Всеволодовой, Давыд, Олег и Ярослав – Святославовой, и кому Всеволод раздал города: Давыду – Владимир, Ростиславовичам же: Володарю – Перемышль, Васильку – Теребовль». И на том целовали крест: «Если отныне кто будет против кого, на того будем все и крест честный». Сказали все: «Пусть будет на него крест честный и вся земля русская». И давши клятву, пошли каждый к себе."
В истории я полный профан, помогите выполнить следующие задания:
Проанализируйте представленный документ и найдите в тексте объяснение причин сбора князей на съезд. Оцените решения съезда по их последствиям. Обоснуйте свое мнение.
В самом тексте говорится, что причиной съезда - распри между князьями из-за наследования вотчинами отцов и дедов. Этот съезд устанавливал кому чем володеть.
Конечно в последствии договор нарушался, хотя и делались попытки ему следовать (по крайней мере пока был жив Владимир Мономах).
На мой взгляд Любечский съезд, юридически (если так можно выразиться), зафиксировал распад Киевской Руси ,как единого государства.
Это , с моей точки зрения, совершенно антигосударственный акт, такого государственного ума, как Владимир Мономах ( инициатор съезда),
Любечский съезд утвердил новые правила распределения владений ("по отчине") и решения споров (на княжеских съездах; Любечский съезд стал прецедентом для них). В результате порядка стало гораздо больше. Достаточно сказать, что был решён спор о Чернигове, являвшийся постоянной причиной усобиц в самом центре Руси. Именно после этого съезда удалось объединить русские силы для наступления на половцев, и за последующие полтора десятилетия крупномасштабная половецкая агрессия была пресечена навсегда. Считаю, что Любечский съезд принёс Руси огромную пользу. А его критика вытекает в основном из догмы о том, что централизация всегда лучше децентрализации. Но надо же из тогдашних реалий исходить, а не из догм. Никакой централизованного государства тогда всё равно было не создать, так что лучше уж упорядочить междукняжеские отношения, чем пытаться утвердить всевластие какого-то одного князя на костях остальных.
1. Любечский съезд утвердил новые правила распределения владений ("по отчине") и решения споров (на княжеских съездах; Любечский съезд стал прецедентом для них). В результате порядка стало гораздо больше. Достаточно сказать, что был решён спор о Чернигове, являвшийся постоянной причиной усобиц в самом центре Руси.
2. Именно после этого съезда удалось объединить русские силы для наступления на половцев, и за последующие полтора десятилетия крупномасштабная половецкая агрессия была пресечена навсегда. Считаю, что Любечский съезд принёс Руси огромную пользу. А его критика вытекает в основном из догмы о том, что централизация всегда лучше децентрализации. Но надо же из тогдашних реалий исходить, а не из догм. Никакой централизованного государства тогда всё равно было не создать, так что лучше уж упорядочить междукняжеские отношения, чем пытаться утвердить всевластие какого-то одного князя на костях остальных.
1. Любечский съезд имел мало политических последствий. Сразу же после него начались усобицы на Волыни, закончившиеся только в 1100г. новым съездом в Витичеве. Только после этого съезда удалось объединить некоторых князей (далеко не всех!) для похода на половцев.
2. Это верно. в сущности Киевская Русь никогда не была централизованным государством. Любечский съезд только юридически закрепил уже давно существовавшее положение политический раздробленности на Руси.
Это , с моей точки зрения, совершенно антигосударственный акт, такого государственного ума, как Владимир Мономах ( инициатор съезда),
В 1097 г. Мономах еще не был великим князем, какие к нему претензии? Да и что антигосударственного в умиротворении, в попытке прекратить внутрениие распри в виду внешней угрозы.
1. Любечский съезд имел мало политических последствий. Сразу же после него начались усобицы на Волыни, закончившиеся только в 1100г. новым съездом в Витичеве. Только после этого съезда удалось объединить некоторых князей (далеко не всех!) для похода на половцев.
Любечский съезд устранил главную причину усобиц в основной части Руси - вопрос о Чернигове. После этого вплоть до 30х годов следующего века усобиц в центре Руси больше не было. А конфликт на юго-запада в 1097-1100 годах - уже локальный, большая часть русских войск в нём не участвовала. И притом он ведь был пресечён после вмешательства Мономаха и Святославичей - то есть всё тех же инициаторов Любечского съезда. Съезд в Уветичах можно рассматривать как дополнение к Любечскому.
А походы на половцев после этого, кстати, проводились силами всех основных русских князей, а на стороне половцев и вовсе никто из них не выступал - не то что раньше.
2. Это верно. в сущности Киевская Русь никогда не была централизованным государством. Любечский съезд только юридически закрепил уже давно существовавшее положение политический раздробленности на Руси.
Сама по себе раздробленность - не хорошо и не плохо; вопрос в том, соответствует ли она требованиям жизни. Любечский съезд подогнал правила междукняжеских отношений под тогдашние реалии.
В 1097 г. Мономах еще не был великим князем, какие к нему претензии? Да и что антигосударственного в умиротворении, в попытке прекратить внутрениие распри в виду внешней угрозы.
Инициаторами были, судя по всему, Мономах и Олег Святославич. Они предварительно договорились насчёт Чернигова, тем самым устранив главную причину усобиц. Без этого не было смысла собирать всех князей на съезд. Ничего антигосударственного в таких действиях Владимира и Олега, естественно, не было. Как раз наоборот.
ЛЮБЕЧСКИЙ СЪЕЗД 1097 – съезд рус. князей, состоявшийся в г. Любече (на Днепре) с целью договориться о прекращении междукняжеских распрей из-за уделов и сплотиться против разорявших Русь половцев. На Л. с. присутствовало 6 князей. Святополку Изяславичу, как старшему, был оставлен Киев с Туровом и Пинском и титул вел. князя; Владимиру Мономаху – Переяславское кн-во, Суздальско-Ростовская земля, Смоленск и Белоозеро, Олегу и Давиду Святославичам – Чернигов и вся Северская земля, Рязань, Муром и Тмутаракань, Давиду Игоревичу – Владимир-Волынский с Луцком, Васильку Ростиславичу (с братом) – Теребовль, Червень, Перемышль. Л. с. провозгласил принцип наследования князьями земель своих отцов ("кождо да держить отчину свою"). Это решение констатировало наличие нового политич. строя на Руси, основой к-рого было сложившееся крупное феод. землевладение. Однако Л. с. не мог дать реальных гарантий выполнения своих постановлений. Сразу же после Л. с. Давид Игоревич с согласия Святополка ослепил Василька Ростиславича, что повлекло за собой новые междоусобные войны между князьями.
Лит.: Греков Б. Д., Киевская Русь, М., 1953; Рыбаков Б. А., Первые века рус. истории, М., 1964; Будовниц И. У., Общественно-политич. мысль Древней Руси (XI–XIV вв.), М., 1960.
Горшков Г.С. Любечский съезд 1097 // Советская историческая энциклопедия. Т. 8 / Гл. ред. Е.М. Жуков. М., 1965. Ст. 837.
