Любопытно относительно пассажа о научном и мировоззренческом экстремизме. И станет здесь превалирующей политика партии, цензура и прочие прелести государственности. Думать станем как надо и говорить, что следует.
Помнится, основной любитель этого дела, развалив великую страну, не пинаем теперь лишь ленивым.
Здесь нет никакого экстремизма - тем более научного или мировоззренческого характера - по крайней мере в темах античных. Появляющиеся временами забавные теории вреда не составляют, ибо просто смехотворны..........
Уже стали, а в дальнейшем нам в этом еще помогут.
Разумеется, в ваших темах не так опасно, как в темах о советской России, о ВОВ, о личностях.
Пинал и я, но не за плюрализм.
Почему же нет? Очень даже бывает в политических темах. Да и не только в политических. Те же Штирлиц, Бероэс, Лион, Порф пали жертвой как раз экстремизма. Как собственного, так и чужого.
Вы по старой привычке в одном посте совместили несовместимое. Сначала выступили за поднятие статуса модератора относительно старожилов, а потом рассказали клевую историю о том, что "зверства модераторов" выгнали интересных людей с форума.
Так может быть, вместо возвращения устаревшей административной системы, разработать механизм, при котором границы власти будут размыты по максимуму? И тем самым нивелируют опасность новых зверств...
Одно дело, когда новичок приходит на форум и видит, что местную политику тут определяют 2-3 модератора. С какой ноги они встали, такая и будет политика. Другое, когда он видит, что почти все пользователи, так или иначе, управляют жизнью форума и принимают участие в важных вопросах. Если новичок почувствует, что сможет вписаться в коллектив, то он увидит позитивные перспективы от участия в таком саморегулирующемся обществе.
И, самое главное, о чем вы с Марком стеснительно умалчиваете - на форуме нет людей, которые готовы активно модерировать. Это не эфемерность, а реальность уже на протяжении нескольких лет. И ситуацию надо как-то разруливать.
Не скрою, люблю я совмещать пространство и время.))))
Где, о прекрасная! я выступал за статус фараонов? Убей Бог, не помню! Я их терпеть ненавижу, а вы "повысить"!
Если кратко, тему до определенного момента должен модерировать сам автор темы. Например, до 100 сообщений.
Так сказать, мы в ответе за тех, кого приручаем (открываем). После 100 сообщений тема уходит в свободное плавание, так как ничего нового и концептуального в ней появиться уже не должно. Модератор раздела лишь следит за тем, чтобы в теме не было драк. Флуд и лирические отступления должен резать сам автор, и его желание должно быть законом для всех участников.
Хотите, путь автор берет с самого начала себе в соавторы и помощники кого нибудь из стариков.
Может для этого нужны старожилы, сиречь бывшие модераторы? Но тогда на кой ляд их так много? При том, что количество рассматриваемых тем и участников по сравнению с 2011 годом резко сократилось?
О, несравненная! количество - враг качества. Похвально ваше желание демократизировать форум, но ведь в этом плане ваши с Марком желания сходятся. Только вы хотите это сделать, растворив старожильство в массах, а Марк предлагает уравнять всех, ликвидировав этот надоевший и глуповатый институт.
Другое дело, как поднять ответственность автора за рождение темы? А то многие отказываются от ребенка прямо в роддоме и тем самым плодят беспризорщину.
О, несравненная! количество - враг качества. Похвально ваше желание демократизировать форум, но ведь в этом плане ваши с Марком желания сходятся.
У нас с Марком принципиальное расхождение. Покажу на близком для вас примере: Марк хочет отнять землю, сделать ее общественной и отдать в управление директору колхоза и паре его замов. Я же хочу раздать всем по равным участкам и пускай каждый управляется с ними в меру своих способностей и желаний. Это то что вы так любите - частная инициатива на местах и мне тем более удивительно, что вы выступаете против.
Другое дело, как поднять ответственность автора за рождение темы? А то многие отказываются от ребенка прямо в роддоме и тем самым плодят беспризорщину.
Бесперспективная затея. В лучшем случае ничего не изменит, в худшем - каждый будет создавать повторы тем, аргументируя "там мне автор мешает излагать свои мысли".
У нас с Марком принципиальное расхождение. Покажу на близком для вас примере: Марк хочет отнять землю, сделать ее общественной и отдать в управление директору колхоза и паре его замов. Я же хочу раздать всем по равным участкам и пускай каждый управляется с ними в меру своих способностей и желаний. Это то что вы так любите - частная инициатива на местах и мне тем более удивительно, что вы выступаете против.
Бесперспективная затея. В лучшем случае ничего не изменит, в худшем - каждый будет создавать повторы тем, аргументируя "там мне автор мешает излагать свои мысли".
Зря я назвал вас в прошлый раз проницательной.
Я вовсе не за стихию. Стихия, как правило, непродуктивна.
Я за управляемую стихию, за гражданское общество.
Пусть Боги с Олимпа правят нами, но при этом мы останемся свободными гражданами.
Пусть Боги с Олимпа правят нами, но при этом мы останемся свободными гражданами.
Опять сами себе противоречите. Гражданское общество в первую очередь независимо от власти, а потом уже все остальное. А о какой независимости речь, если вы даже собственные посты редактировать или удалить задним числом не можете. Или менять свое звание. Со всем к этим сразу к админу или ddd в ЛС идете, свободные вы мои граждане.
Я же хочу раздать всем по равным участкам и пускай каждый управляется с ними в меру своих способностей и желаний.
Помилуйте, да какие же они равные? Вы умалчиваете, что старожил старожилу - рознь и ранг их, по факту, далеко не равен: одному позволено многое, а др. отведено лишь редактирование собственных постов, да просмотр "минусиков" с "плюсиками".
Опять сами себе противоречите. Гражданское общество в первую очередь независимо от власти, а потом уже все остальное. А о какой независимости речь, если вы даже собственные посты редактировать или удалить задним числом не можете. Или менять свое звание. Со всем к этим сразу к админу или ddd в ЛС идете, свободные вы мои граждане.
Ошибаетесь, гражданское общество зависимо от государства, но и демократическое государство зависимо от гражданского общества. В применении к форуму, мы, пользователи, с админом и модерами взаимозависимы.
Да мне не нравится, что пользователь не защищен по части информации. Меня это коснулось в прошлом году. Если уж быть анонимным, то до конца. Хороший человек не станет использовать свое право свободно излагать свое мнение во вред другим. А плохому все, как с гуся вода.
Я не знаю всех тонкостей с регистрацией пользователей Рунета, но положение, когда любого из нас Большой брат может вычислить и притянуть на основании прошлых публикаций за язык под уголовку не впечатляет. Мне кажется, это дело администрации, а не пользователей, как сделать ресурс безопасным. А мое дело, как пользователя, решить для себя, что для меня важнее - собственная безопасность или возможность высказать свое мнение по некоторым вопросам.
Я посещал многие форумы и насмотрелся на эти детские шалости со званиями. Ребячество это! Если вы помните, то я специально поставил "любопытствующего" взамен "профессора". Потому что я никогда не стану профессором в действительности, я лишь любопытный болтун.
Сообщение отредактировал K-49: 31.05.2015 - 18:19 PM
Помилуйте, да какие же они равные? Вы умалчиваете, что старожил старожилу - рознь и ранг их, по факту, далеко не равен: одному позволено многое, а др. отведено лишь редактирование собственных постов, да просмотр "минусиков" с "плюсиками".
Давайте без Перестроек, чтобы сразу и всем. Лучше по китайскому пути, маленькими шажочками в светлое будущее
Это не значит, что следует отказаться от новых попыток. Агитируйте сочнее.
Мне это зачем? Я считаю, что модераторы Истории.ру скоро будут не нужны.
К-49
Ошибаетесь, гражданское общество зависимо от государства, но и демократическое государство зависимо от гражданского общества.
Государство и власть это разные вещи. В первом же предложении вы пошли размышлять не в ту степь.
Я уже высказала свое мнение о том направлении, в котором должен развиваться форум - максимальное количество прав у большинства.
Чушь полная. Каждый ущемлённый и неудовлетворённый ходом дискуссии (то бишь собственным уровнем познаний) начнёт, следуя вашему примеру, удалять не удовлетворяющие его посты. С этим я уже встречался на неком форуме... Заткнуть мне рот не удалось. А вот куча ценных постов, для которых я собрал массу мнформации и написал кучу текста, было выброшено.
Моё мнение: цензуру - к чёрту совсем. Пусть дискуссии идут так, как они идут. И победит сильнейший (то бишь самый настойчивый, а не самый эрудированный). Никаких дополнительных функций по цензуре не нано. Такие функции должны быть только у пары человек. И то - на самый крайний случай (переход к угрозам, рецидив троллинга и пр.).
Чушь полная. Каждый ущемлённый и неудовлетворённый ходом дискуссии (то бишь собственным уровнем познаний) начнёт, следуя вашему примеру, удалять не удовлетворяющие его посты.
Я давно подтрунивал над особо рьяными модерами и стариками.
Вряд ли надо мной... К меня и полномочий таких нет (они мне и не нужны). Зато у старожила есть приятная функция длительно редактировать свои посты. Что позволяет своевременно замечать опечатки и прочие ошибки и редактировать текст.
Алиса верно заметила, что в настоящий момент на форуме подобралась споенная компания. Мы, как Гунька с Незнайкой, не можем друг без друга жить. Поэтому не надо нам, как мне кажется, старожилов. Тем более так много.
А мне кажется, некоторые функции старожилов всем были бы полезными. Почему нельзя редактировать своего текста любому? То есть, пусть месяц, или вообще в любой момент можно изменять свой текст. ЗдОрово же...
Брешите же.
Кто вам сказал? Опыт показывает, что незачем давать функции по цензуре текстов абы кому. Лично мне они не нужны. Пусть пишет каждый то, что ему кажется достойным.
Кто вам сказал? Опыт показывает, что незачем давать функции по цензуре текстов абы кому. Лично мне они не нужны. Пусть пишет каждый то, что ему кажется достойным.
Вряд ли надо мной... К меня и полномочий таких нет (они мне и не нужны). Зато у старожила есть приятная функция длительно редактировать свои посты. Что позволяет своевременно замечать опечатки и прочие ошибки и редактировать текст.
А мне кажется, некоторые функции старожилов всем были бы полезными. Почему нельзя редактировать своего текста любому? То есть, пусть месяц, или вообще в любой момент можно изменять свой текст. ЗдОрово же...
Я соглашусь с вами. Я тут обнаружил, что внести правки и дополнения в свое же сообщение нельзя спустя какое-то время (30 мин. может 1 час). Было бы хорошо, чтобы сообщения можно было редактировать всегда.
А если серьёзно... Ну, излишне всё это. На самом деле, излишняя строгость прогоняет любителей истории с исторических сайтов.
И что? А ничего, люди ушли. Интересные и хорошие люди.
Мне также кажется, что для возрождения привлекательности форума нужно на форуме бороться с проявлениями экстремизма любого характера - хоть административного, хоть научного, хоть мировоззренческого.
Надо вспомнить подзабытое нами слово - плюрализм. И сделать его своеобразной вывеской форума.
И тогда снова все флаги в гости будут к нам.
Хоть и напомнили вы мне с плюрализмом Горбачёвскую Перестройку... Тем не менее, лично мне это кажется верным. Зачем затыкать рты инакомыслящим? Рты затыкать надо экстремистам. А болтологи пусть болтают. ИМХО...
Я ещё раз спрашиваю: откуда вы знаете, что я наврал. У меня такое впечатление, что мой опыт вам не интересен, и у вас есть собственное мнение. Изложите его, если вам не сложно. Я говорю, что встречал людей удалявших мои посты просто потому, что их содержимое не удовлетворяло их извращённое понимание, а оспорить содержания моих постов они по сути дела не могли. Вы уверены, что такого со мной не было?
Если человек например, объявляет себя сталинистом и пропагандирует сталинизм, Вы что предлагаете с ним делать - обвинять в "мировоззренческом экстремизме" и бороться с ним, или рассматривать данный случай как одно из проявлений плюрализма мнений?
Разные случаи бывают. Вменяемый дискутант всегда желанен. Невменяемый не нужен никому.
Вы по старой привычке в одном посте совместили несовместимое. Сначала выступили за поднятие статуса модератора относительно старожилов, а потом рассказали клевую историю о том, что "зверства модераторов" выгнали интересных людей с форума.
Так может быть, вместо возвращения устаревшей административной системы, разработать механизм, при котором границы власти будут размыты по максимуму? И тем самым нивелируют опасность новых зверств...
Одно дело, когда новичок приходит на форум и видит, что местную политику тут определяют 2-3 модератора. С какой ноги они встали, такая и будет политика. Другое, когда он видит, что почти все пользователи, так или иначе, управляют жизнью форума и принимают участие в важных вопросах. Если новичок почувствует, что сможет вписаться в коллектив, то он увидит позитивные перспективы от участия в таком саморегулирующемся обществе.
И, самое главное, о чем вы с Марком стеснительно умалчиваете - на форуме нет людей, которые готовы активно модерировать. Это не эфемерность, а реальность уже на протяжении нескольких лет. И ситуацию надо как-то разруливать.
Незачем создавать клики и группировки. Чем меньше активного вмешательства и ненужной цензуры, тем лучше. Это моя т. з. Тогда и зверств не будет.
А версию Фоменко как рассматривать, как мировоззренческий экстремизм или как научный экстремизм?
Или это проявление плюрализма мнений?
Плюрализм. Хотя и больной на всю голову... Потому что противоречит всему, что известно из источников совершенно различных по своей природе. Вплоть до материаловедения, археометрии и пр.
Тема закрыта
