А еще смешивались с ними, по этому у меня, да и у других людей я наблюдал надбровные дуги неандертальцев. Значит геноцид не состоялся, а получилось расширение набора генов способствующее повышению живучести потомства.
За данную агрессивность у них отвечает ген, который как я понял есть и у человеке. Но несмотря на то, что высокая степень агрессивности в настоящее время для человека определяется как патология, в бытность расселения по планете иименно этот ген помогал осваивать новые территории в поисках новых пищевых ресурсов, в том числе посредством подчинения или уничтожения себе подобных.
Я предположил, что данные резусы где-то изучили одну из ближневосточных религий и решили применить её на практике
Сибирячек, на сколько я вас понял, вы собрались универсализировать понятие - геноцид, так, чтоб им можно было обозначать любую агрессию вплоть до оплеухи по шее и шлепка по заду. А потом уже с этой позиции попытаься оспорить, тот факт что геноцид - религиозное явление связанное с ближневосточными вероучениями. расслабтесь батенька, не напрягайтесь почем зря, а лучше примите сказанное к сведению.
У Бергарда Куглера есть инфа о том что беднейшие из крестоносцев, питались убитыми мусульманами. Такова жизнь..., и неандертальцы здесь не причем.
А еще смешивались с ними, по этому у меня, да и у других людей я наблюдал надбровные дуги неандертальцев. Значит геноцид не состоялся, а получилось расширение набора генов способствующее повышению живучести потомства.
Ну знаешь, ни чего абсолютного в нашем несовершенном мире нет. Зло - не абсолютно, и не совершенно, разве это плохо? И люди все разные. Даже англичане, одни из самых нетерпимых и ксенофобов, тоже "смешивались" с "аборигенами". Так появился Боб Марли
Сообщение отредактировал posluh: 31.12.2010 - 10:35 AM
С наступающим Вас ieqoved!
Вы правы, я полагаю, что если наш МИР строится на неких универсальных принципах, то и понятия используемые нами, должны носить универсальность, иначе бы, человечество не смогло развиваться, представьте себе, что у каждого народа будут только свои понятия в отношении любого явления, предмета, т.е. возникает препятствие для общения, ну примерно как между Вами и мной)))))))
Но если скажем, понятие "война", оно везде "война" и не зависит от религиозных взглядов, то почему "геноцид" должен быть явлением проистекающим только из БВ религий? Я просто не могу этого понять, уж извините.
С другой стороны, я понимаю, почему Вы стоите на своём, в Ваших рассуждениях есть здравый смысл, но это общее для европейцев (в т.ч. России) явление, проистекающее из того, что историческая наука в Европе, фактически вышла из под пера "монахов" исповедающих христианство. Если бы наша европейская историческая наука писалась буддийскими или даосскими монахами, то возникло бы скажем утверждение, что "геноцид - характерен только для тех народов, которые исповедают скажем конфуцианство, и в пример приводили бы массовые людские потери, происходившие в древнем и средневековом Китае".
С наступающим Вас ieqoved! Вы правы, я полагаю, что если наш МИР строится на неких универсальных принципах, то и понятия используемые нами, должны носить универсальность, иначе бы, человечество не смогло развиваться, представьте себе, что у каждого народа будут только свои понятия в отношении любого явления, предмета, т.е. возникает препятствие для общения, ну примерно как между Вами и мной)))))))
Свои - конкретные или универсальные?
Универсальные понятия: Посуда, инструмент, любовь. Конкретные: Кастрюля, пасатижи, страсть к женщине Я думаю с точностью до наоборот, ведь если взять разводной ключь (он универсален) То автомобиль с его помощью, не только не отремонтируешь, но даже не разберешь. Понятия могут быть обшими у разных народов, но при этом они должны быть конкретными. А то получиться как у Г.Данелии, Кууу...
Но если скажем, понятие "война", оно везде "война" и не зависит от религиозных взглядов, то почему "геноцид" должен быть явлением проистекающим только из БВ религий? Я просто не могу этого понять, уж извините.
У каждого человеческого поступка свои мотивы. Войны могут возникать по разным мотивам. От мотивов как раз и зависит поведение во время войн. Самый распространенный мотив войны - всевозможные виды обогащения. У создателя упомянутых религий - http://www.lah.ucoz....26-1750-1#47187 Свой способ обогащения, человеку с первого взгляда непонятный. По этому, как бы и непонятно, почему во время акции заклятия, нужно было уничтожать всю добычу и всех людей.
С другой стороны, я понимаю, почему Вы стоите на своём, в Ваших рассуждениях есть здравый смысл, но это общее для европейцев (в т.ч. России) явление, проистекающее из того, что историческая наука в Европе, фактически вышла из под пера "монахов" исповедающих христианство. Если бы наша европейская историческая наука писалась буддийскими или даосскими монахами, то возникло бы скажем утверждение, что "геноцид - характерен только для тех народов, которые исповедают скажем конфуцианство, и в пример приводили бы массовые людские потери, происходившие в древнем и средневековом Китае".
Дело не в массе, дело в качестве уничтожения, оно фактически абсолютное. По этому когда наблюдательный люд, приглядевшись обнаружил данное явление в истории войн. Он в соответствии с научным мировозрением того периода приклеил на него ярлычек - геноцид. Хотя это не очень правильное обозначение данного явления.
Начитавшись всевозможных исторических сюжетов времен античности, я заподозрил кое что неладное. Вроде бы как на словах, мы все современные люди, цивилизованные и гуманные, а на деле в войнах, ведем себя все более и более жестоко! Тогда я решил провести собственное историческое расследование, в результате которого пришел к выводу, что - ожесточение вплоть до - геноцида, во время конфликтных ситуаций, на прямую связано с распространением ближневочточных учений: - иудаизма, христианства и ислама.
При этом адепты этих учений, на перебой друг с другом, считают себя - самыми гуманными и просвещенными, но "дикари" от их гуманности просто в шоке!:
“… индейцы не верят, что мы христиане божьи дети, чем мы хвастаемся, не верят. Что мы родились на этой земле, зачаты человеком и рождены женщиной. Такие свирепые звери, заключают они, могут быть порождены только морской пучиной” – миссионер Джироламо Бециони. http://forum.anthrop...pic.php?t=10066
Произведя сравнительный анализ поступков адептов выше у помянутых учений и всех остальных не имеющих к ним отношения, я пришел к выводу что, разница в поведении во время конфликтных ситуаций выглядела так: Не имеющие отношения к этим религиям, проявляя максимум жесткости, тем не мение стремились извлечь из войны выгоду. Поэтому практически всегда грабили, иногда уничтожали города, а население в самом худшем случае продавали в рабство. Адепты ближневосточных религий уничтожали все под - чистую, так как у них на то было указание от имени библейского бога:
«Порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все что в нем, и скот его порази острием меча. Всю же добычу его собери на середину площади его, и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему; и да будет он вечно в развалинах, не должно ни когда вновь созидать его. Ни что из заклятого да не прилипнет к руке твоей, дабы укротил Господь ярость гнева Своего, и дал тебе милость и помиловал тебя, и размножил тебя, как клялся отцам твоим». (Второзаконие – 13). - “Все заклятое есть великая святыня Господня. Все заклятое, что заклято от людей, не выкупается; оно должно быть предано смерти”. (Левит – 27 -28,29)
Есть такой док. фильм в разделе Вторая Мировая война, сайта Торент; док. фильм называется "Бог и харваты." В Сербии геноцида без религии, - это точно не обошлось.
Есть такой док. фильм в разделе Вторая Мировая война, сайта Торент; док. фильм называется "Бог и харваты." В Сербии геноцида без религии, - это точно не обошлось.
В дополнение к материалам по ссылке данной темы, следует заметить, что хотя в официальной догматике ислама и христианства заклятия вроде бы как и не присутствует. Потому что иудейская тора для этих религий не главная книга. Тем не мение адепты обеих этих религий к нему пришли и если считать с момента возникновения каждой религии в отдельности, то ислам в этом вопросе явно опередил христианство. Причем в начале его распространения, вооруженные догматикой завоеватели, действовали по мухамеданским канонам:
"Он умертвил (способных носить оружие) мужчин, а пленных увел (женщин и детей) вот каков постоянный припев арабских историков." ( Август Мюллер - история ислама)
Затем информационный вирус, буквально через 50 лет привел особо верующих к следующему умозаключению:
" Самые последовательные между фантиками, а во главе их Нафи Ибн Азарак по мере разгоравшегося в их сердцах воинственного пыла, постепенно пришли к убеждению что следует смотреть и на несовершенно летних детей из семей лжемусульман как на неверных, а потому они вместе с родителями подлежат умервщлению" (А.М. И.И)
Постепенное изменение сознания под действием спекулятивной лжи, а также "изучение мусульманскими учеными иудейской торы" Не заставило себя долго ждать акции заклятия:
"...когда Ибрахим -2 отрекся от престола в 289 (902), он пожелал сложить голову в священной войне и заставил своего сына передать ему начальствование над войсками в Сицилии. Договор с неверными тот час был нарушен. По взятии Тормины в виде искупления своих грехов против единоверцев он повелел перебить не только способных носить оружие христиан но даже вопреки законам ислама и всех женщин вместе с детьми" (А.М. И.И)
К сожалению я не знаю когда точно впервые христиане действовали в соответствии с канонами заклятия, но у него небыло до такой степени воинственных канонов, поэтому распространялось оно на много медленнее, поэтому по моему мнению христиане могли впервые применить заклятие только во время крестового похода против ариан. и то не обязательно. Акциями заклятия со стороны христиан изобилуют средние века когда информационный вирус довел сознание Еропейских христиан, до небывалой степени агресии.
