Ластовский утверждал, что видел артефакты, о которых писал.
Этого мало. Артефакты надо пощупать научными щупальцами вживую, а не на картинке.
Мы здесь много щупали?
Я, согласен с высказываемыми сомнениями. Но! Давайте уж тогда их соотносить с более авторитетными источниками, коими являются копии летописей, вообще не имеющие оригиналов. Ими то пользуемся, как авторитетными источниками, без зазрения совести.
А, тут известный реальный автор, академик, говорит, что лично видел печать, и публикует ее оттиск - не верим. А, с чего тогда мы взяли что автора ПВЛ, звали Нестором? Может была допущена описка, при переписывании летописи,и автор был по имени Нектор?
Слабый довод: - и я, и Вы, пока шансов стать академиками имеем крайне мало. А, Ластовский звание академика имел, и умер во многом за то, что был ведущим белорусским историком.
Еще раз -в 1910 г. Ластовский не был академиком. К тому же он стал академиком АН БССР, а не АН СССР. В-третьих, звание академика в области истории в СССР не означало, что человек не был фриком и фантазером. Тому примеров выше крыши- академик Марр или академик Рыбаков. А уж про деятельность академика Лысенко (хотя он не был историком) я вообще молчу.
Ластовский утверждал, что видел артефакты, о которых писал
Утверждать можно все, что угодно. Марр и Рыбаков тоже что-то свое утверждали и им тоже верили.
Еще раз -в 1910 г. Ластовский не был академиком. К тому же он стал академиком АН БССР, а не АН СССР. В-третьих, звание академика в области истории в СССР не означало, что человек не был фриком и фантазером.
Я вас понял.
Утверждать можно все, что угодно. Марр и Рыбаков тоже что-то свое утверждали и им тоже верили.
Хорошо, опустим творчество Ластовского и Рыбакова, которое имело прижизненных оппоненов. и до сих пор вызывает бурный резонанс от случая к случаю. Не будем верить работам Ластовского.
Но!
Вопрос: - тогда на каком основании мы верим копиям, с копий утверждениям Нестора, который и сам личность больше мифическая,чем реальная? При жизни, он критике не подвергался, даже копий высказываний свидетелей или оппонентов его деятельности - нет. Сам его труд, дошел в таком копированном раз на-дцать варианте, что моя личная совесть каждый раз при работе с ПВЛ, мне предъявляет кипу сомнений, типа "там - половина сказок!" - но ПВЛ по-прежнему авторитетна.
При том, почему-то Ластовский - реальный признанный ученый, который кстати, "выцарапал" в 1928 году из рук большевиков один из серьезнейших исторических артефактов белорусов - крест Ефросиньи Полоцкой, когда его готовили на продажу за рубеж, - этот ученый очерняется более, чем бездоказательными подозрениями?
Поверьте, я ни малейшей попытки троллинга себе не позволяю, но очень интересен Ваш ответ - ведь мне подобный вопрос рано или поздно также кто-то задаст.
Прошла лингвистическую экспертизу, например? Хотя какие-то места там не помню, подтверждены ли: например, выведение вятичей и радимичей "от ляхов" я вот не помню, есть ли этому реальные подтверждения какие-то...
