Ну как бы на первый риторический вопрос вы ответили хотя второй чуть менее риторический вопрос меня интересовал больше. Берем два государство, одно "не вмешивается" другое накачивает свою экономику чудовищно вредными кредитами под нерыночно низкие проценты. Как будут чувствовать себя конкурирующие компании данных государств на докризисной фазе?
А разве нет? Это же практическое применение теории монетаристов. Вот например, если "не вмешиваться" автопром и сельское хозяйство США следует банкротить. Оздоровит это экономику последних?
А разве нет? Это же практическое применение теории монетаристов. Вот например, если "не вмешиваться" автопром и сельское хозяйство США следует банкротить. Оздоровит это экономику последних?
Если оно автоматически обанкротиться - то ясен пень, оздоровит
Ну я не знаю как еще проще. Вопрос вроде и так был поставлен предельно просто - почему банкротство GM оздоровит экономику США.
Пока монетаристы манипулируют уровнем ларька с шаурмой их теория вполне понятна и логична. Вопросы возникают на уровне транснациональных компаний.
Транснациональная или ларек, какая в данном случае разница? Если компания расходует больше чем зарабатывает. от ее работы происходит убыток. В первую очередь для нее, и в целом по всей экономике.
Транснациональная или ларек, какая в данном случае разница? Если компания расходует больше чем зарабатывает. от ее работы происходит убыток. В первую очередь для нее, и в целом по всей экономике.
Не ожидал, что все так плохо, думал базовые знания в экономике есть. Нет гн Гундир, в том то и фокус, что для современной экономики ТНК работающая в убыток в большинстве случаев лучше, чем ее банкротство. В минусе мы имеем потерю прибыли с льготного кредитования, в плюсе налоги ТНК, налоги с физлиц в ней занятых, налоги со всех смежников которые могут пострадать в случае банкротства ТНК от поставщиков металла до точек с фастфудом в округе (по вумному это называется эффект мультипликатора), в плюсе отсутствие необходимости платить пособия уволенным. Кроме того, ТНК не так много и позицию своей займет скорее всего иностранная - в этом отличие от ларька. К тому же возродить автопром за месяц в отличии от ларька не получится - инфраструктура нарабатывается годами.
Сообщение отредактировал Штирлиц: 07.08.2013 - 14:10 PM
Тоже не считал, что все так плохо с арифметикой. Как ни минусуй и не плюсуй, результатом будет минус. А отечественный автопром или зарубежный - вообще без разницы.
Тоже не считал, что все так плохо с арифметикой. Как ни минусуй и не плюсуй, результатом будет минус. А отечественный автопром или зарубежный - вообще без разницы.
а по простому – умножателя? Так, видите ли, если умножать прибыли – это одно, а вот если убытки, то, конечно похоже, но с обратным знаком
Умножаются гн Гундир не "убытки" и "прибыли", а инвестиции или их отсутствие. А получается соответственно прирост или падение ВВП. Вы бы это, книжку какую нибудь полистали чтоли, всетаки такие темы глобальные создаете, обязывает.
Сообщение отредактировал Штирлиц: 09.08.2013 - 03:28 AM
Ух, по поводу государственных "инвестиций". Это видите ли такие "инвестиции". - берут у Петра, чтобы отдать Павлу. И у Павло, ясен пень, становиться больше, а вот у Петра - меньше. А Вы бы, г-н Штирлиц, голову включить попробовали, если книжки выбирать не умеете. Ну как считать ВВП - это отдельный вопрос, и что оно отражает. У меня большие сомнения, что оно может что то реальное отразить. Как то у Кузнеца сомнительно с этой фигней вышло...
Ух, по поводу государственных "инвестиций". Это видите ли такие "инвестиции". - берут у Петра, чтобы отдать Павлу. И у Павло, ясен пень, становиться больше, а вот у Петра - меньше. А Вы бы, г-н Штирлиц, голову включить попробовали, если книжки выбирать не умеете. Ну как считать ВВП - это отдельный вопрос, и что оно отражает. У меня большие сомнения, что оно может что то реальное отразить. Как то у Кузнеца сомнительно с этой фигней вышло...
В вашем случае гн Гундир вы решили "голову включать" минуя стадию книжек, обычно все таки порядок иной.
