2. Миссия АРА (American Relief Administration) в 1920-ые годы.
Цитата: Продовольствие, которое мы хотим направить в Россию, является излишком в Соединённых Штатах, — заявил Гувер. — Мы сейчас скармливаем молоко свиньям, сжигаем кукурузу в топках. С экономической точки зрения посылка этого продовольствия для помощи не является потерей для Америки». (Википедия).
Так уж ли разжалобился к "московитам" человек во время своего президентства давал умирать с голоду (это не преувеличение) собственным соотечественникам.
3. Комитет «Помощь России в войне» во время Второй Мировой.
Циатата:
«Спасибо русскому народу, народу-герою. Он принял на себя всю тяжесть войны, не прогнулся, не струсил, выстоял. Я призываю вас быть достойными наших великих союзников на Востоке, сражающихся отчаянно и бесстрашно. Если б я только мог, я первым бы встал на колени перед этими людьми. Прошу вас, дорогие мои американцы, помогайте этим людям, молитесь за них. Помните, что они погибают и за нас с вами. Это великие люди!» (Франклин Делано Рузвельт в обращении к американскому народу, 23 ноября 1942 года.) Этой Вашей же цитатой всё сказано. "Они погибают за нас с вами". Американцы помогали СССР во время Второй мировой не потому что хотели творить добро, а потому что падение СССР, ставило бы их самих в весьма затруднительное положение. Назвать же граждан СССР, ведшего в тяжелейших условиях войну с Гитлером "нахлебниками госдепа", просто кощунство. Это достойно какой-нибудь Новодворской, или Бжезинского.
4. Американская гуманитарная помощь России в начале 90-ых.
Ну конечно! Над поверженным врагом можно демонстративно всплакнуть! И даже чтобы поддержать собственного предпринимателя можно поставить "ножки Буша", которые старше самого Буша, напичканные антибиотикам и консервантами. Огромная помощь России, котрая загнулась бы если бы не эта помощь!
Циатата: Срочно необходимая России помощь была скорее скудной... (Американские президенты: 41 исторический портрет от Джороджа Вашингтона до Била Клинтона /Под ред.: Юргена Хайдекинга . - Ростов-на-Дону: "Феникс", 1997. - С.555).
А что до "дурных", совершенно согласен, не нужно было Алекандру-Освободителю пригревать змею. И только полные мудрилы способны были внести на руках в Кремль, человека развалившего Союз!
И только полные мудрилы способны были внести на руках в Кремль, человека развалившего Союз
Согласно вашему резюме председатель КГБ СССР и Генеральный секретарь КПСС Юрий Андропов был полный деб"ил.
Смело!
Не делайте вид, что ничего не поняли. Уркеплявяший всеми силами Союз, Андропов, не был избран всенародным голосованием. Я имел в виду некого непросыхвашего субъекта, по пьяни дирижировавшего в Берлине.
И только полные мудрилы способны были внести на руках в Кремль, человека развалившего Союз
Согласно вашему резюме председатель КГБ СССР и Генеральный секретарь КПСС Юрий Андропов был полный деб"ил.
Смело!
Не делайте вид, что ничего не поняли. Уркеплявяший всеми силами Союз, Андропов, не был избран всенародным голосованием. Я имел в виду некого непросыхвашего субъекта, по пьяни дирижировавшего в Берлине.
Вона как!?
Сначала Андропов родил Горбачева, потом Горбачев родил Ельцина, затем Горбачев и Ельцин похоронили Союз. Лишь только после похорон Союза Ельцин по пьяни сыграл в Берлине.)))
Но вы не убивайтесь так! Все там будем. Там, в смысле в Европе. Одни позже, другие раньше. Вам в силу вашего места жительства придется бултыхаться между Востоком и Западом дольше всех.
Увы это не так! Не Горбачёв, а толпа буквально на руках вознесла Ельцина к вершинам политического Олимпа. А там на Олимпе он и изрёк, что каждый захватит столько суверенитета, сколько переварит. Ельцина ликующая толпа противопоставляла Горбачёву, призывавшему сохранить союз. Не Горбачёв а Ельцин был в лесу, воспетом "Песнярами". Так что де Местр прав. Каждый народ имеет такое правительство, какое заслужил!
Грешно не знать, кто пригласил в МСК товарища по партии из Свердловска.
И что Горбачёв сделал его президентом? Увы Ельцин был избран в президенты всенародным голосованием, а не волею Горбачёва. Так же как и Робеспьер всего лишь, назначил Бонапарта бригадным генералом, а не императором.
Иногда вы напоминаете мне барышню.
А Вы мне напоминаете профессионального антисоветчика с "подрывных голосов". Увы. Причём с самого Вашего появления.
Вы мне напоминаете профессионального антисоветчика
Зачем напоминать? Я и есть антисоветчик. И стараюсь подорвать вашу неодолимую тягу к реваншизму. Вы вроде бы умнее и информированей меня в вопросах истории, но живете с повернутой назад головой. Вам история застила глаза и лишила возможности видеть перспективу.
Видимо, у вас это родовая коммунистическая травма. Если вы еще и передвигаетесь в жизни, как рак. тогда мне и вовсе жаль вас.
Для вас Ельцин абсолютный негодяй, а для меня он негодяй только отчасти. Он почувствовал в конце 80-х то, что тогда чувствовали многие. Так дальше жить нельзя! Все, приехали, тупик.
Беда и вина Ельцина, что он начал спешить с реформами, выбрал наиболее экстремальный путь, а затем начал превращаться в истукана, забросив общее и сосредоточившись на частностях.
Вы мне напоминаете профессионального антисоветчика
Зачем напоминать? Я и есть антисоветчик. И стараюсь подорвать вашу неодолимую тягу к реваншизму. Вы вроде бы умнее и информированей меня в вопросах истории, но живете с повернутой назад головой. Вам история застила глаза и лишила возможности видеть перспективу.
Видимо, у вас это родовая коммунистическая травма. Если вы еще и передвигаетесь в жизни, как рак. тогда мне и вовсе жаль вас.
.
Это как раз вам никак не понять, что смотреть назад полезно, что бы быть осмотрительнее при движении вперед, и не повторять ошибок прошлого в будущем. Вот те, кто прошлого не знает, живет модными мифами и пропагандой, потом на грабли и становится. Так что, жаль как раз тех, кто удовлетворяется уровнем "по немногу, чего нибудь и как нибудь", и не желает учитывать более глубоких знаний других при определении вектора развития общества, определяя тех в ретрограды, и ставя свой гонор выше исторических фактов, когда они ему не выгодны. Вот безграмотный гонор точно завести может только в болото. И учитывание уроков прошлого никак не реваншизм, а один из факторов инстинкта самосохранения. Верх глупости не учиться на ошибках, а своих же предков, так тем более.
Полезно не смотреть (иначе есть риск расшибить себе лоб), а посматривать назад время от времени для корректировки своего местонахождения и направления вектора движения.
Не нужно доводить почитание прошлого до абсурда, как это делают многие, в том числе и на данном форуме. Что было, то сплыло. Никогда, или почти никогда, люди не возводят свое прошлое в абсолют.
Ваше обожание своего прошлого похоже на онанирование - кроме личных иллюзий вы ничего полезного никогда не получите.
Уходя, уходи. Отпусти прошлое, (пусть его!), и жить станет много легче
Полезно не смотреть (иначе есть риск расшибить себе лоб), а посматривать назад время от времени для корректировки своего местонахождения и направления вектора движения.
Не нужно доводить почитание прошлого до абсурда, как это делают многие, в том числе и на данном форуме. Что было, то сплыло. Никогда, или почти никогда, люди не возводят свое прошлое в абсолют.
Ваше обожание своего прошлого похоже на онанирование - кроме личных иллюзий вы ничего полезного никогда не получите.
Уходя, уходи. Отпусти прошлое, (пусть его!), и жить станет много легче
В абсолют выводят не само по себе прошлое, а негативные уроки из него. И успехи тоже. Сказать им "уходя уходи" это заранее обречь либо себя, либо своих потомков, на неудачу.
Сказать им "уходя уходи" это заранее обречь либо себя, либо своих потомков, на неудачу.
Не пишите банальные глупости. Если уж вы так склонны к ним, то примите еще одну.
"Едва ли не самое известное и приписываемое Гегелю высказывание звучит следующим образом: «История никого не учит, но она проучивает за ее незнание». На самом деле это высказывание можно с таким же успехом приписать не только знаменитым историкам и философам, но и самым простым людям, так как оно отражает довольно широко распространенное явление. А у Георга Гегеля было сказано следующее:
«Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее.
В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния.
В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельствах, потому что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью и свободой настоящего.
В этом отношении нет ничего более нелепого, как столь часто повторяемые ссылки нагреческие и римские примеры в эпоху Французской революции»[140].
Любителям щегольнуть эрудицией и намекнуть на свое знакомство с Гегелем можно порекомендовать почитать самого Гегеля. В его трудах можно найти множество замечательных наблюдений и оценок, которые не потеряли своей актуальности и в наши дни. Так, Гегель критически отзывался о способе «находить в истории современность». Он считал, что такой способ используется тогда, когда «исторические факты заменяют субъективными выдумками, и притом такими выдумками, которые признаются тем более удачными, чем они смелее, то есть чем ничтожнее те мелкие обстоятельства, на которых они основываются, и чем более они противоречат важнейшим фактам истории»[141].
Сказать им "уходя уходи" это заранее обречь либо себя, либо своих потомков, на неудачу.
Не пишите банальные глупости. Если уж вы так склонны к ним, то примите еще одну.
"Едва ли не самое известное и приписываемое Гегелю высказывание звучит следующим образом: «История никого не учит, но она проучивает за ее незнание». На самом деле это высказывание можно с таким же успехом приписать не только знаменитым историкам и философам, но и самым простым людям, так как оно отражает довольно широко распространенное явление. А у Георга Гегеля было сказано следующее:
«Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее.
В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния.
В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельствах, потому что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью и свободой настоящего. В этом отношении нет ничего более нелепого, как столь часто повторяемые ссылки на греческие и римские примеры в эпоху Французской революции»[140].
Любителям щегольнуть эрудицией и намекнуть на свое знакомство с Гегелем можно порекомендовать почитать самого Гегеля. В его трудах можно найти множество замечательных наблюдений и оценок, которые не потеряли своей актуальности и в наши дни. Так, Гегель критически отзывался о способе «находить в истории современность». Он считал, что такой способ используется тогда, когда «исторические факты заменяют субъективными выдумками, и притом такими выдумками, которые признаются тем более удачными, чем они смелее, то есть чем ничтожнее те мелкие обстоятельства, на которых они основываются, и чем более они противоречат важнейшим фактам истории»[141]. http://redstory.ru/w.../story/157.html
А я вам отвечу на это словами Ларошфуко:
"Можно дать совет, но нельзя дать разума им воспользоваться."
История дает совет, демонстрирует принцип, применять который или нет, решать каждому. Но только вот, не следует потом тем, кто повторил ошибки прошлого, сетовать, что их не предупреждали. Это будет лицимерием. Что впрочем достаточно свойственно такой категории людей. И Гегель отрицает не сам по себе факт изучения уроков прошлого, а критикует слепое копирование, уроки которого по его мнению надо использовать грамотно, подгоняя под современные условия. Так что, банальные глупости пишите как раз вы, приписывая Гегелю отрицание пользы от истории.
Так что, банальные глупости пишите как раз вы, приписывая Гегелю отрицание пользы от истории
Я ни слова вам не написал. Вам отвечал Георг Гегель. А вы прикрылись, и неудачно, цитатой Ларошфуко.
Гегель не отрицает историю, как раздел познания. Но он предостерегает наделять этот раздел человеческого познания какими то уникальными свойствами.
Оно и понятно, ведь любой факт, в том числе и исторический, будучи отражен в сознании тысяч людей, от которых мы и узнаем об этом факте, преломляется в сознании еще и исследователей..
И тогда о какой достоверности можно здесь говорить? Это, во первых,
А во вторых, река жизни, или истории, течет и все время изменяется. Меняются условия возникновения исторических фактов и явлений. Меняется сознание исследователей.
Поэтому Гегель пишет, что глупо полагаться на не полностью достоверное и выносить по недостовероному свой субъективный вывод.
"... нет ничего более нелепого, как столь часто повторяемые ссылки на греческие и римские примеры в эпоху Французской революции»[140]"
Любителям щегольнуть эрудицией и намекнуть на свое знакомство с Гегелем можно порекомендовать почитать самого Гегеля. В его трудах можно найти множество замечательных наблюдений и оценок, которые не потеряли своей актуальности и в наши дни
И что Вы, ув-й г-н К-49, вычитали из Гегеля? Я в 16 лет тоже пытался набраться у него мудрости, но на 16 - 17 стр. прекратил это занятие - меня заколебали эти немецкие слова на всю страницу. Пока дочитаешь слово забываешь, что было в начале и снова начинаешь его читать. Именно поэтому, наверное, в Ваших постах и незаметно той мудрости, которую Вы якобы вынесли из трудов Гегеля.
А разве в греческой или римской истории не было событий равных или даже превосходивших Французскую революцию? Я не буду ссылаться на Солона или Цезаря - там у действующих лиц мыслей в головах было больше, чем у французских крестьян во время революции или эпохи Наполеоновских войн - но сам факт разве для Вас не очевиден? Видимо у г-на Andy здесь непочатое поле для работы...
Т.к. с.с. Гегеля мне дочитать не удалось, то сошлюсь на Шопенгауэра - "История нас учит только тому, что она никого ничему не учит" (по памяти). Историю нужно знать не для т.н. "учёбы", а для того, чтобы ПОНИМАТЬ где мы находимся и куда мы идём. Как в мультфильме про поросёночка...
для того, чтобы ПОНИМАТЬ где мы находимся и куда мы идём.
Ну и что, много лично вы поняли? Вы еще забыли указать "откуда". Откуда, где, куда. Только и в этой схеме все размыто и неопределено.
Пример. Из состава СССР в начале девяностых выделились в самостоятельную единицу Россия, Казахстан и Украина. Прошлое для этих трех государств было фактически общим, а через четверть века они оказались в разном положении и, по всей видимости, их ожидает разное будущее.
Так что вы там, в прошлом, можете накорпать для определения места и цели? Лукавство это и заумь. И больше ничего..
