ассасины и иезуиты практиковали индивидуальный террор против высокопоставленных противников, а спартанцы запугивали илотов
Виды террора многочисленны. Турецкая резня армян и греков - ближе к "спартанскому" типу. А террор эсеров против чиновников режима - к этим самым, ассасинам и иезуитам?
Тема - аналогия террористических проектов. Я сказал что Спарта не аналогична государству ассасинов.
Эсеры по форме аналогичны ассасинам, а по сущности не совсем. Эсеры и анархисты совершали убийства из идейных соображений, а ассасины выполняли платный заказ. Им ближе корпорация убийц коза ностры. Иезуиты выступали в роли спецслужбы Ватикана - защищали папство от врагов, хотя часто превышали полномочия.
«Военной закалке служила охота на диких животных, а также на заподозренных в мятежных настроениях илотов. Допускалось тренировать хитрость ловкими кражами, хотя за
неудачную кражу наказывали.»
Народ спартанский опасался измены илотов, как части своего общества. Поэтому не считаю, что это была чисто военная закалка, а также элемент террора, т.е. запугивания местного народа, превращенного в рабов.
Так любой рабовладелец итак всегда мог безнаказанно убивать собственных рабов. В том числе и ради запугивания остальных. И никто не считал это террором. Спартанцы во время своих криптий («охоты на илотов») находились в гораздо худших условиях. Молодые спартанцы отправлялись на эту «охоту» слабо вооруженные (с одним только коротким мечом), а илоты могли оказать сопротивление. Сам спартанец мог погибнуть входе этого «теракта». В то время как любой римлянин или афинянин мог совершенно безнаказанно казнить и миловать своих рабов, пользуясь своим превосходством.
Спартанец, убивающий илота, должен был продемонстрировать своё воинское мастерство, а афинянин, убивающий своего раба, демонстрировал только свою безнаказанность и беззащитность рабов.
«Военной закалке служила охота на диких животных, а также на заподозренных в мятежных настроениях илотов. Допускалось тренировать хитрость ловкими кражами, хотя за
неудачную кражу наказывали.»
Народ спартанский опасался измены илотов, как части своего общества. Поэтому не считаю, что это была чисто военная закалка, а также элемент террора, т.е. запугивания местного народа, превращенного в рабов.
Так любой рабовладелец итак всегда мог безнаказанно убивать собственных рабов. В том числе и ради запугивания остальных. И никто не считал это террором. Спартанцы во время своих криптий («охоты на илотов») находились в гораздо худших условиях. Молодые спартанцы отправлялись на эту «охоту» слабо вооруженные (с одним только коротким мечом), а илоты могли оказать сопротивление. Сам спартанец мог погибнуть входе этого «теракта». В то время как любой римлянин или афинянин мог совершенно безнаказанно казнить и миловать своих рабов, пользуясь своим превосходством.
Спартанец, убивающий илота, должен был продемонстрировать своё воинское мастерство, а афинянин, убивающий своего раба, демонстрировал только свою безнаказанность и беззащитность рабов.
Эфоры наделили участников криптии правом от имени государства применять насилие к илотам. Главной задачей криптии, этой школы террора, было устрашение илотского населения.
Спартанцы, желая оправдать существование криптии и уже на законном основании «ускользнуть от гнева богов», прибегли к одному остроумному изобретению. Как известно, легитимность криптии придавал своеобразный сакральный обряд — ежегодное объявление эфорами войны илотам. Тем самым спартанцы каждый год подтверждали свое право поступать с илотами как с военнопленными. Плутарх, сообщая об этом обряде, ссылается на Аристотеля.
Илоты Мессении являлись для спартанцев большей угрозой, чем лаконские илоты. Борьба со спартанскими хозяевами переплеталась у мессенцев с борьбой за восстановление их го-
сударственности, которая была уничтожена в ходе военного противостояния Спарты и Мессении в VIII–VII вв. до н.э. Как правило, ученые согласны с тем, что илоты Мессении были группой, объединённой чувством глубокой этнической и социальной солидарности. Отсюда проистекала их повышенная враждебность к спартанцам и отсюда же — соответствующая направлен-
ность спартанских институтов подавления. Как верно отметил Т. Фигейра, даже если до завоевания Мессении население еще не обладало коллективной идентичностью, то постепенно благодаря опыту сопротивления спартанскому господству эта идентичность возникла.
(По материалам Печатновой Л.Г. Криптии как орудие спартанской террористической политики в отношении мессенских илотов)
Эфоры наделили участников криптии правом от имени государства применять насилие к илотам. Главной задачей криптии, этой школы террора, было устрашение илотского населения. ...
А афиняне и прочие римляне и без всякого особого разрешения , постоянно обладали таким правом! И регулярно пользовались.
Если признать Спарту террористическим государством, то надо признать террористическими ВСЕ рабовладельческие государства.
Положение илотов отличались от положения рабов в других государствах тем, что они фактически более свободны. Сами спартанцы не вели собственное хозяйство, а как бы «сдавали в аренду» свою землю илотам. Поэтому положение илотов более походило на положение крепостных крестьян, платящих оброк, чем на положение традиционных рабов. Но в то же время илоты были так же бесправны как рабы.
Криптии были не «школой террора» и испытанием для юных спартанцев «в условиях максимально приближенным к боевым».
Если признать Спарту террористическим государством
Рабовладельческое государство, проглотившее кусок, который трудно переваривался.
Илоты занимали положение государственных рабов. Каждому спартиату полагалось определённое количество семей илотов, которые занимались обработкой его земли и содержали своим трудом хозяина. В то же время отдельно взятый спартиат не мог распоряжаться илотами по собственному усмотрению (продать, убить, освободить и т. п.), поскольку не являлся их собственником. Акции подобного рода могло осуществлять лишь государство[22].
Всего илотов было около 200 тысяч., а количество спартиатов на порядок меньше(?)
поскольку не являлся их собственником. Акции подобного рода могло осуществлять лишь государство
Ну естественно.
В Риме, где рабы были частными, там каждый хозяин сам по своему усмотрению терроризировал собственных рабов. А в Спарте, где рабы были государственными, там - где кого и как их терроризировать, решали государственные лица.
Отличалось ли спартанское государство по своему устройству от других античных государств? Да, отличалось. Эти отличия касались многих аспектов. Среди всего прочего отличалась и система подавления рабов.
Но отличалась она по форме, а не по сути.
Потому что по сути во ВСЕХ рабовладельческих государствах в той или иной форме рабы подвергались террору со стороны господ.
Внешне, конечно, спартанец, прячущийся днём и «охотящийся» на илотов ночью, больше походит на настоящего террориста, чем римлянин, приказывающий своим надсмотрщикам забить своего раба насмерть плетьми.
Народ спартанский опасался измены илотов, как части своего общества.
В античности рабов не считали частью общества, они не имели никаких прав, и были чем-то вроде движимого имущества.
Рабство следует рассматривать, как социальный институт. Аристотелем в число первичных человеческих объединений, наряду с супружеской парой, соединения господина и раба.
В этом смысле илоты - это часть (около 200 тыс.) спартанского общества. Поэтому хозяева и спали с копьем.
Как констатировал Энгельс, «только рабство сделало возможным разделение труда в более или менее крупном масштабе между земледелием и промышленностью и таким путём сделало возможным расцвет древнего мира, греческую культуру. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и науки; без рабства не было бы и римской империи, а без фундамента греческой культуры и римской империи не было бы и современной Европы. Мы никогда не должны забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имело своим предварительным условием такой строй, в котором рабство было столь же необходимым, сколько общепризнанным элементом»
Народ спартанский опасался измены илотов, как части своего общества.
В античности рабов не считали частью общества, они не имели никаких прав, и были чем-то вроде движимого имущества.
Рабство следует рассматривать, как социальный институт. Аристотелем в число первичных человеческих объединений, наряду с супружеской парой, соединения господина и раба.
В этом смысле илоты - это часть (около 200 тыс.) спартанского общества. Поэтому хозяева и спали с копьем.
Как констатировал Энгельс, «только рабство сделало возможным разделение труда в более или менее крупном масштабе между земледелием и промышленностью и таким путём сделало возможным расцвет древнего мира, греческую культуру. Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и науки; без рабства не было бы и римской империи, а без фундамента греческой культуры и римской империи не было бы и современной Европы. Мы никогда не должны забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имело своим предварительным условием такой строй, в котором рабство было столь же необходимым, сколько общепризнанным элементом»
Все же восстание илотов нельзя считать изменой, поскольку измена это отказ от более или менее добровольно взятого на себя обязательства, а илоты не были равноправной стороной в отношениях с спартанцами. Да и было всего одно восстание илотов за всю историю, причем возможно это были мессенские илоты, а не лаконские. Илоты были бесправными, но в материальном смысле они жили неплохо, и восстание скорее ухудшило бы их положение чем улучшило. А то что спартанцы убивали сильных и предприимчивых илотов, так они и собственных деток со скалы сбрасывали, суровые были люди.
Какой-то древний спартанский законодатель запретил мужчинам жениться до солидного возраста, кажется до 30 лет, чтобы не отвлекались от военного дела. А женатым запретил спать со своими женами, мужу и жене нужно было тайно пробираться на свиданку, чтобы никто их не увидел. При этом каждый спартанец обязательно должен был воспитать сыновей, бездетных презирали. В общем спартанцы все делали через одно место и нам этого не понять.
Спарта это обычное государство, создавалось на протяжении длительного периода.
Убийство вождей и сильных илотов, это тоже террор.
Это было элементом военной подготовки. В Древней Греции каждый гражданин должен был защищать свой полис на войне. Спартанцы придавали военному делу первостепенное значение, но война и террор это не одно и то же.
Ну если всмотрется в философию войны, то террор - одна из разновидностей военных действий. В Спарте он осуществлялся под эгидой государства, для упрочнения власти одной группы людей, над другой. Так сказать являлся частью внутригосударственной политики и потому был строго ограничен.
Террор асасинов, осуществлялся под эгидой религиозной доктрины. Был идеологически мотивирован священными текстами Ислама. Платным он стал только тогда, когда асасины уже зарекомендовали себя как отчаянные убийцы. Убийцам тоже надо что-то есть..., а работать они не любят.
Спарта это обычное государство, создавалось на протяжении длительного периода.
Убийство вождей и сильных илотов, это тоже террор.
Это было элементом военной подготовки. В Древней Греции каждый гражданин должен был защищать свой полис на войне. Спартанцы придавали военному делу первостепенное значение, но война и террор это не одно и то же.
Ну если всмотрется в философию войны, то террор - одна из разновидностей военных действий. В Спарте он осуществлялся под эгидой государства, для упрочнения власти одной группы людей, над другой. Так сказать являлся частью внутригосударственной политики и потому был строго ограничен.
Террор асасинов, осуществлялся под эгидой религиозной доктрины. Был идеологически мотивирован священными текстами Ислама. Платным он стал только тогда, когда асасины уже зарекомендовали себя как отчаянные убийцы. Убийцам тоже надо что-то есть..., а работать они не любят.
Руководители ассасинов придумали как заставлять убийц работать бесплатно - обещали им рай и даже погружали в наркотическое блаженство, чтобы ощутить райские прелести на земле.
Христиане ничего подобного не практиковали - просто обещали вечную жизнь, а для скептиков придумали такую формулу
Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё.
Террор привлекателен своей эффектностью, какой-нибудь мелкий человечек совершая террористический акт воображает себя вершителем истории и мстителем за угнетенных.
