Исторический форум: история России, всемирная история

1) /Конде - вы лжец!/;

- Вы не внимательны к тому что пишет Конде, вот и вывод ваш, поспешный!

2) /...серьезно можно воспринимать Иордана./;

- Более серьозно чем другие! Англичане, германцы и пр. ведь ей уделяли и уделяют особое внимание. Гитлер смотрел "ей в рот" его формулировки многие и опираются на переводы "Готики"; утверждения про арийцев, про "рабские этносы" и так далее. В книге епископа дано то что у остальных древних авторов упоминается лишь мельком - прошлое гетов_("славян") от самого начала, от Магога". Иордан же дал "основу истории Славянского этноса, вы же его насмех берете.

3) /"Готика" написана на полуграмотной латыни и поэтому сложна для восприятия и перевода (возможно поэтому существует несколько переводов, от перевода к переводу смысл меняется). Многие историки не доверяют Иордану, потому что происхождение и род занятий его неизвестен и пишет он явно превознося "свой народ" - готов. То есть не объективен./;

- Не доверяют потому что переводы все, и те на которых опирался Гитлер тоже они липовые. Книга имеет два перевода; прямой который сохраняет именования так как они даны на латыни, и истолкование перевод который надо дать понятными терминами. Далее "полуграмотная латынь". Все убеждены что Иордан писал на новолатинском но делают перевод уже с использованием правил старолатинского. Что из этого? Искаженый перевод вот что! Во первых так именованого "новолатинского языка" таким как его малюють никогда не было в мире одновремено с тем, на это именование по праву претендуя все языки формировавшиеся под влиянием латинского языка. Романская группа. Вот один из языков этой группы и виноват что на сегодня "Гетика" дана искажено, и на нем же Иордан и написал свой труд. Учесть надо что епископ жил в период когда в Италии под влиянием "новолатинского" шел окончательный период формирования италиянского языка. Что касается обьективности Иордана то оно коректна, переходит же он в своих фразах от готов к скифам или к гетам и на оборот, вы же на все эти термины смотрите так как вам "лапшу на уши вешают другие" от всего этого и выводы такие как "...Конечно, готы не скифы и не имеют с ними ничего общего изначально...".

4) /Скорее всего - готы - одно из германских племен, о чем свидетельствует переведенная на готский язык библия, язык идентичен германским языкам. Так что, возможно, Готланд прародина готов./;

- Как "германец" читают то что в тексте латинском дано как "hermanicus" - кузен. Сюда можно присоединить и имя гетского императора Эрманарика, но не "Германарика". В переводах что ни именование то ошибка, неужели лень правила чтенья в латыни изучить ведь часто из такой лени как имя выдают занятие, быт или прозвище рода или народа. "Готланд". Их было несколько в Византии, на севере комунидада тоже было не один, в книге и говорится об двух из них; первый откуда родом были готы, и второй откуда они продолжили свой путь далее на юг. Оба "Готискандза".

5) /потому что он пишет о происхождение готов однозначно "С севера"./;

- Так и Гитлеру историки германские уверили, что книгу следует именовать "Об арктическом_(северном) происхождении готов".



6) /"...что касается скифов, исходной точкой их истории может, наверное, считаться приблизительно 1700 г. до н. э., когда первые индоевропейские племена достигли Енисея./;

- Индо-европейская языковая группа народов формировалась на севере Индостана, почему и именования в ней есть "индииец" и "европеец". Енисей ведь в дрой стороне протекает. Что касается уже скифов так их родословная, на столько древнеея на сколько древнея и история кроманьонца, но были они потом даже и далее Енисея, Ганга и Нила.

7) /Поначалу они хоронили своих мертвых в неглубоких могилах, отмеченных кругом из камней, но к 1200 г. до н. э. они начали возводить большие курганы."/;

Кроманьонец с самого начала своего появления на Земле своих умерших кремировал! Я не знаю с чем это связано но так получается что белый человек свидетельствуется с этим обычаем у всех своих родах где бы они не были в Европе, но и не в Азии где культ у скифов варьировал они и начиная предавать усопших земле, этот обычай они соихраняя и при своем возрващении на родину одних из своих предков, в Европу. То что кладбищах в территориях скифов, и прочих гетов тоже не нашли до сих пор вас не удивляет?

6) /Кира, язык готов в Крыму сохранялся до начала 16века, и они понимали немцев. Со скифами ничего общего. /;

- А ведь ответ не сложен. Крым вошел в состав Римской империи в первом веке нашей эры и если в юго-западной Дакии которая вошла в состав той же империи романизированый язык формировался за короткий срок то, почему те же геты не могли заговорить на том же языке романизированом и в Тамани, в Приазовие или в Крыму? Древние авторы ведь утверждают гетов_("славян") и в Дакии, и в Крыму, и на Тамани, и в Баварии, и в Пелопонесе и так далее? Так что если тянуть за нить той мадам следует сделать это от начала. Язык готов в Крыму сохранился столько столько там была администрация Византии,которая затрещала по швам от года 1710 нашей эры. Кантемир Дмитрий Таврический, Гирей и даже Григорий Потемкин тоже Таврический он ведь говорили нба "готском", а Петр Романов вот с ними при этом общялся говоря на диалекте "готского". И в Яссах тоже! Последнее, готы ведь говорили на трех языках но вот понимать германский не все готы понимали, в то время как германцы-готы остальные два обязаны были знать. Речь об государственных языках первый основаный на кирилице и второй на латинице, от сих и прозвище языков; "греческий"_("руСкий") и "новолатинский" _(или "готский" и т. далее)

В средних веках сохранялось несколько копий книги Иордана " О происхождении и деяниях гетов" К 19-му веку их осталось всего три и все в библиотеке Гейдельбергского университета. Профессор Т.Моммзен забрал все три копиии к себе домой и в течении года занимался их переводом на немецкийй язык. При этом одна копия была безвозвратно утеряна Моммзеном, а две копии сгорели при случившемся пожаре в доме Моммзена. Переводчица Иордана с перевода Моммзена Скржинская писала, что к счастью сохранился прекрасный перевод Моммзена, который с успехом заменил ранее имевшиеся копии. Это произошло в 19-м веке. В 1929 году прогремела сенсация в одном из итальянских монастырей обнаружина древняя копия труда Иордана примерно сделаная в 8-м веке. Все ожидали её перевода, но тишина. Потом война. После войны сообщение, найденая копия в Италии неполная, в ней всего 12 страниц нет ни начала, ни конца. То есть нет той части где говорится о происхождении гетов(готов). ВМД

Хочу добавить пример качества перевода Иордана Моммзеном. Король Теодорих и другие готские короли. Вам наверное извесно, что Иордан писал свою гетику в 6-м веке, когда слово король не существовало. Оно появилось в 9-м веке после Карла Великого. Отсюда видно, что Момзен самовольно исказил текст перевода, чисто германским титулом. Может скажете, что было слово вождь, Моммзен его заменил на короля. Дело в том, что у других риских авторов часто встречается готское имя Теода. Оконцовка рих в Моммзеновском имени Теодорих и означает вождь на латыни. Готы себя по латыни не называли. Значит переписчики или Моммзен к имени приписали приставку вождь. Далее если вы рассмотрите имя теода, то обнаружите, что первая часть тео это латинское название бога. Имя Теода сконструировано на латыни как перевод настояшего готского имени Тогда Теода нужна читать как богом даный.В результате Король Теодорих на самом деле Богдан - вождь. ВМД

Хочу добавить пример качества перевода Иордана Моммзеном. Король Теодорих и другие готские короли. Вам наверное извесно, что Иордан писал свою гетику в 6-м веке, когда слово король не существовало. Оно появилось в 9-м веке после Карла Великого.

Нам известно также, что тогда бытовал темин рекс, что на русский можно перевести как царь, или как король. И известно, что германские императоры, жившие долгое время после смерти Карла носили титул rex romanorum.
Так что не надо ёрзать.

Тогда Теода нужна читать как богом даный.В результате Король Теодорих на самом деле Богдан - вождь.

А в Испании по сей день издают книги Лиона ТолстоОго.

Рекса конечно можно перевести на русский язык как царь или король. Переводчик Моммзенаовского Иордана, Скржинская даже услужливо в коментариях к Моммзену переводила слово рекс как конунг.
Неужели не ясно, что такой перевод имеет цель вбить вам в голову, что гот это германец. Как видите Моммзен в этом преуспел, не приводя для этого абсолютно никаких доказательств. Современник Моммзена библиотекарь Дрезденского университета Шмидт в 19 веке открыл более полутора десятков древних германских племён. Сделал он это просто: выбрал из античных источников названия племён которые более всего досаждали Риму, а затем исчезли из истории. Условие было ещё одно, об их языке античные авторы ничего не сообщали. Шмидт объявил эти никому не известные но воинственные в прошлом племена германцами. Докажите, что не так. Некоторые историки 19-го века пытались доказать ложность утверждений Шмидта. Но масса историков германских народов обрушивалась на них, изобретая несуществующие доказательства. У меня есть мои исследованию по десятку из этих известных нынешней истории ложных германцев. ВМД

1) /В средних веках сохранялось несколько копий книги Иордана.../

- Епископ написал историю рода, его деяния которые в конечном счете востановили власть Византии не только над всей Европой но вернули не малую долю утеряных в Азии и Афруике территории, значит сохранятся рукопись могла и в других местах включая и в центральные архивы Византии, вот что где они находились до ее развала об этом не говорят. Далее. Кто первел Т.Моммзен или "переводчица" не важно, важно что тексту латинскому верили те которые боролись с субьектом который и повинен в развале Византии, значит и доверится имено сему латинскому тексту "Гетики" и можно. Есть ведь и другие которые однако отличаются, искажения тем не менее имеясь и у Т.Моммзена тоже, на пример "поражение Аттилы на Каталаунских полях", не дано открыто кто такие "готы" или "hermanicus" и т.д. Что Т.Моммзен потерял, или потеряли его рукопись то это не ново. Как по вашему, сколько таких вот рукописей "пропало" в период когда на Руси прохаживались так именованые "гувернантки" и "секретари" французские? Я уверен что если Сталин дошел до Парижа в год 1945, он их точно бы нашел.

2) /...что Иордан писал свою гетику в 6-м веке, когда слово король не существовало. Оно появилось в 9-м веке после Карла Великого.../- Термин "король" есть от "латинян" у которых он дан как "rerge", "reх", в ссылках уже как и его синоним в славянском "царь" подразумевясь нередко тот же великий князь, гетман но, и не принципе. Король, царь были принципами тоже принципами будучи в императорской группе; кесарь, "гот" и император. Когда жил епископ он дал нам всем, что касается уже Карла Великого; по его стопам в последующем прошел и Наполеон Бонапарт, имею ввиду коронацию в Риме, корсиканец же оказался умнее каролинга еврей же за спиной своей имел о чем не отрицають и французские кинематоргафы, почему он и устремился после Немана не на С.Петерсбург, а на Москву. Там где были нормальные императорские коронационые регалии. Короновали ведь галлийцев в 9 и в 19 вв. епискоàпы римские варварскими регалиями Юпитера, почему за Галлией императоров фактически не признають. Другое дело когда речь идет об кесарях, речь уже идет об другой короне более низким рангом но тоже "имперадор". Что касается уже переводов Иордана руководствуясь переводами германскими, английскими или русскими их можно считать как ссылки при этом вам однако не мешая знать и историю сих стран и их геральдику. "Вождь". Да, но претки от потомков не очень то и отличались и как они вождей титулировали "рексми", "царями" или "имперадорами", так и потомки от титулов вождей "генеральный секретарь" или "глав-атаман" не отмахиваются.

Конде! Вы прочитали мои сообщения о переводе гетики Иордана? Наверное нет. Я писал, что в библиотеке Гейдельбергского университета собралось 3 (три) копии Иордана, написаные в 8--9 веке англосаксонским остролугольным шрифтом. Моммзен для перевода забрал домой все 3 (три) копии. Одна из этих копий потерялась в доме Моммзена, другие две копии сгорели в доме Моммзена После этого не осталось ни одной. А вот перевод Моммзеновский Иордана " к счастью"не потерялся и не сгорел. Как видите просто чудо. Конечно вы верно рассуждаете в мире могли быть и другие копии Иордана. Ломоносов и Татищев в своих трудах цитируют Иордана (Иорнанда). Где они могли читать эти копии не знаю Они жили на сто лет раньше Моммзена и потому могли прочитать эти копии до того как их забрал из библиотекии Моммзен Но вот на сегодня в мире не известно ни об одной копии Иордана, есть только перевод Моммзена и переводы с Моммзена.
Для вас нет разницы между словами король, рекс и конунг, а также Цезарь, кесарь, кайзер и царь. Для меня это большие разницы. Например царь это русский титул. если русского царя в истории назовут кесарем или кайзером я скажу что это преступная подделка. Кстати. у одного из римских источников есть описание (конечно в немецком переводе) этот источник "писал": когда готского короля Теодориха называли королём, то он почему-то отказывался от этого почётного титула и говорил, что он судья. Конечно же римляне называли Теодориха рексом, а он говорил им, что он не вождь, а судья. Римлянам, да и Моммзену это было не понятно. Весь вопрос в том что у славян имеется титул - государь. Этот титул был высшим у славян и перевод его был: ведущий суд арий. Вот у германцев вождь, рекс был высшим должностным лицом им же был и король имевший право высшего суда. У славян князья такого права не имели. Это очень важные отличия между германцами и славянами ВМД

/..англосаксонским остролугольным шрифтом...Одна из этих копий потерялась в доме Моммзена, другие две копии сгорели в доме Моммзена После этого не осталось ни одной. А вот перевод Моммзеновский Иордана " к счастью"не потерялся и не сгорел./;

- Может готским шрифтом? Готские буквы ведь не у одни лишь "готы" могли использовать, я не именю ввиду германцев. Второе. Не ПОТЕРЯЛИСЬ а исчезли, просто украли а и за чего сам текст латинский и указыает, что касается перевода уже так Моммзен не он один переводил латинские тексты, текст все же, на котором по утверждению "англо-саксов" он опирался, представляет особый интерес.

2) /Ломоносов и Татищев в своих трудах цитируют Иордана (Иорнанда)./;

Епископ "из остготов" Иордан жил и работал в Византии, Ломоносовы и Татищевы не могли не знать наиболее важные работы письменные централизованого государства от которого Российская империя унеследовала вышие регалии. Регалии "Принципата" которые ни какие "мономахи" или "константинополи" передать кому-то за рубеж Византии не могли. Что утверждают официально про короны, скипетры и двуглавые орлы есть eррор понимаете - ERROR. Пусть главный герольд РФ прийдет на форум что бы я ему обьяснил в чем тот еррор состоит! Вот так же и с Иорданом и Ломоносами тоже, они, или другие дo них, уверено что читали "Гетику" на двух языках; на "новолатинском"_(на ....) и на "греческом"_(на древнерусском). О ком ведь речь ведет Иордан вы хотя бы понимаете? Об этносe Ломоносовых и Татищевых! Учитесь читать ссылку уважаемые а то, этнос ведь ваш вы унижаете.

PS. Perdon za oshibki orfologicheskie!
Сообщение отредактировал konde: 03.05.2010 - 15:57 PM

Кажется я в спешке дал вам непонятное и на первый взгляд грубое, извините. Относительно рукописи Иордана, точнее его труда "Гетика" она есть один из главных источников на которых опирается и официальная ссылка, об этом спору нет, выдержки из этой книги вы найдете и в летописях таких как "Повесть временных лет". Я когда ознакомился с "Повестью" и подумал, что авторы ее, и иноки делавшие переводы и переписи тоже, знакомы с работой Иордана, уже в последующем понял почему. На счет геральдике Византии. Товарища герольда я на дуэль не вызываю, пожалуется еще президенту, что касается уже самих регалии то уверен, что Иордан тоже знал и "биаквилу" и "корону", точнее предшественика последней - античную. Вернемся все же к скифам Тавра. Под последний, опираясь на то что говорят ссылки, подразумеваю территорию Нижнего Днепра (от порогов на юг) и полуостров Крым. Территория входила в так именованное "Дикое поле" в которой, как указывают латинские тексты и летописи, было великое княжество. Об этом свидетельствует и регалия - "Таврическая корона". Правила и история корон так сложилось что, корона такого высокого ранга на пустом месте утвердить не возможно было если она там и до того не была. Относится же корона более к комитату великому к федератам и городам ихним чем к сельским поселенцам одновремено с тем, последние обычно имея свои округа, то есть "войска"_(дословно "орда"). Кто такие скифы? Я считаю и уверен что речь идет в первую очередь об "гетах" они же и древние славяне. Вы почему-то уверены что раз "древний славянин" так он обязательно обязан был разговаривать на славянском наречии, это однако не так. Учесть надо какие администрации были в территории, наречие какое доминировало оно в первую очередь влияя на наречие городов потом уже селений вольных поселенцев, не маловажно знать какие мигрирующие волны оставляли свои опечатки в территории и т.д. и пр. Быт и построение скифов, в начале укрепленые грэдища их_(то что Геродоту убедили как "скиты"), военизированый образ жизни и прочеее в последующее это утверждаясь как ад_("Тартор") все вместе дают понять что територию можно было пройти лишь по разрешению. Не важно кого "орды", великого комитата или централизованого государства федератом которого было "орда" Таврическая. У Феофана есть фраза об тарторах Северного Кавказа, что они за деньги от Византии сдерживали у себя мигрирующий элемент, почему в территории гетов-сабиров и на сегодня и присутствуют так много народностей. Крым уже представлял иной территорией, в ней доминируя те два маркомитата, один столица в Кафе, сам же великий князь а он в летописях дан как дескать "хан татарский"_(от термина "тартор", следовательно точнее "великий князь тарторский"), он как говорят и ссылки над полуостровом силы большой не имел. Спомните действия Потемкина который как "Таврический" смог в начале приклонить на свою сторону крымчан что бы потом эти с помощью "турков" в кавычках начали отпиратся. Вот такая у Крыма история.

Рекса конечно можно перевести на русский язык как царь или король. Переводчик Моммзенаовского Иордана, Скржинская даже услужливо в коментариях к Моммзену переводила слово рекс как конунг.
Неужели не ясно, что такой перевод имеет цель вбить вам в голову, что гот это германец. Как видите Моммзен в этом преуспел, не приводя для этого абсолютно никаких доказательств. Современник Моммзена библиотекарь Дрезденского университета Шмидт в 19 веке открыл более полутора десятков древних германских племён. Сделал он это просто: выбрал из античных источников названия племён которые более всего досаждали Риму, а затем исчезли из истории. Условие было ещё одно, об их языке античные авторы ничего не сообщали. Шмидт объявил эти никому не известные но воинственные в прошлом племена германцами. Докажите, что не так. Некоторые историки 19-го века пытались доказать ложность утверждений Шмидта. Но масса историков германских народов обрушивалась на них, изобретая несуществующие доказательства. У меня есть мои исследованию по десятку из этих известных нынешней истории ложных германцев. ВМД

Вы уж меня простите, но ваш пост до конца не прочёл, ибо ваши сомнения в германской принадлежности готов летят в молоко. Готский язык в Крыму сохранялся до начала 16 века и те потомки готов с трудом, но понимали немцев и фламандцев, и известно более сотни слов того языка. Так что мимо кассы.

/...Готский язык в Крыму сохранялся до начала 16 века и те потомки готов с трудом.../;

- Не сердитесь но один из вас проявляет фанатизм, продолжая слепо утверждать что в Причерномории и на территориях в которых свидетельствуется что была администрация латинского государства "Римская империя" тоже, что в таких территориях тогда же было германское наречие. Еще, термин "гот" он ведь не только в германском языке есть а и в латинском тоже тогда о чем речь спрашивается, почему вы путаете латинские языки с германским наречием? Первое латинское рядом ведь s Крымом а второе, германское, оно далеко.
Сообщение отредактировал konde: 05.05.2010 - 15:28 PM

Да я как бы языкознания не касался

/Да я как бы языкознания не касался/;

- да, но слепо спорите будучи уверены что крымские готы были германцами.

/Да я как бы языкознания не касался/;

- да, но слепо спорите будучи уверены что крымские готы были германцами.

А на каком языке они с немцами общались? Тут вопрос о том, что они не германцы, поднимаете только вы. Ни один крымский учёный, который изучает этих готов, и я ведущих из них знаю лично, даже в пьяном бреду не высказывал. Так что ваше мнение, оно как бы нетрадиционкой отдаёт.
А вот латинское слово гот мне неизвестно - это раз, и Крым не принадлежал Римской империи - это два. Так это я вам ещё не рассказал о готах федератах.

1) /А на каком языке они с немцами общались?/;

- В Крыму немцы если и были то и то лишь с позволения готов при их общении при этом, как и в той же Дакии где немцы Ардяла разговаривали на румынском или на Волге где они с другими говорили на русском, так и в Крыму немцы обязаны были бы общатся с другими на государственном языке. В Византии их было два один из них и дан как "готский".

2) /Тут вопрос о том, что они не германцы, поднимаете только вы. Ни один крымский учёный, который изучает этих готов, и я ведущих из них знаю лично, даже в пьяном бреду не высказывал./;

- Они обязаны опиратся в первую очередь на письменные ссылки которые утверждают и свидетельствуют готов и если они сии ученые не поняли что говорится в этих сылках то они, нет не умники, просто они добросовестно исполняют свою работу как "дипломированый историк" обязаный дополнить официально данную историю. Я лично себя к их числу не отношу почему даю вам на форуме об прошлом больше чем они, не договаривая до конца конечно.

3) /Так что ваше мнение, оно как бы нетрадиционкой отдаёт./;

- Лично меня это не очень то и волнует но есть и другое, дело в том что; некоректно даное историческое прошлое уже давно как в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы неблагоприятно сказывается на отношения субьектов которые, имея общие корни этнические и государственности они драть себе спины не должны. Пусть будут ряспри они ведь всегда были у них, но не войны со столь внушительными кровопролитными исходами как было до сих пор. Виноват каприз идиотских правил; "мое", "я", "моя хата". Это официально именуется "шовинизмом". Его и можно если не искоренить полностью то хотя-бы, устранить в случае решения важных вопросов на пример; вопрос о том где должна размещатся главная воено-морская база воено-морского флота РФ, в Севастополе или нет. Ответ коректный на то кто такие были готы он есть один из положительных для решения этого вопроса, он в пользу того что бы воено-морской флот РФ остался и далее не только в Крыму но иметь свою базу даже и на побережье Грузии тоже. Фантастика? А вы вбначале дайте ответы коректный на вопросы о том кто такие были "скифы" или "готы" потом и руками взмахивайте.


4) /А вот латинское слово гот мне неизвестно - это раз/;

- Вот адрес в Интернете; "Большой латинский словарь", и я его давно как хочу скачать да не получается, он вам как раз кстати;
(http://www.linguaeterna.com/vocabula/)

5) /и Крым не принадлежал Римской империи - это два. Так это я вам ещё не рассказал о готах федератах./;

- Федератами были великие княжества, они же "царства", "королевства", "ханства", "султанаты", "орды", "унии" две последние которые могли иметь ранг "кесарии" или более, на пример сосед Роси в летописях дан как "Золотая орда", южнее ее "Лазоревая, Синяя орда", все они вместе были - административными делениями Комунидада Святой Римской империи_("Кумании"), в раних периодах она же "Великая Скифь", нам с комунидад более известнен как "Византия". Последнее именование, в отличии от романизированого "Рось", содержит в себе два термина относившихся к тем двум государственым языкам Византии; "новолатинского" и "греческого". Я дал именования в кавычках не зря, думайте товарищ... думай-й-те!
Уже у Российской империи права ее в ее регалиях, и для меня и для вас и для всех в мире. Нехорошо конечно что в империи ошибки повторяются, до русских ведь другие обожглись и очень даже больно, но то что "Государство" это и далее существует нас с вами должно радовать даже если мы и будем клеймить россиян как "окупантов" или "свиньями" и так далее. Государство обязано иметь регалии которые указывают на ранг, начиная с древних времен; княжество, кесария, империя, республика и пр. Так получается что у РФ имются в ее "ломбарде" единственные в мире - "нормальные императорские регалии", речь идет об символике - двуглавый императорский орел_(австрийский орел уже есть варияция так как на головах орла имеются не .... а княжеские короны). Далее скипетр - двуглавый орел, и корона с двумя полушариями олицетворящая те две самые древние вмире короны ... централизованого государства гетов - первое государство на Земле. Эти регали, что бы не утверждали об них историки, они были переведены на север Византии от года 1710 по каким то причинам, вторые регалии Византии; те две короны .... о них ничего не говорится, по всей вероятности их не плохо спрятали в Карпатрах, почему один из династии Гикэ и положил голову на плаху. До него уже как вы знайте на плаху по решению "турков Византии" попал и К.Брынковяну.

P.S. Скажите ostalinye, вы то понимаете о чем Конде толкует?

В Крыму немцы если и были то и то лишь с позволения готов при их общении при этом, как и в той же Дакии где немцы Ардяла разговаривали на румынском или на Волге где они с другими говорили на русском, так и в Крыму немцы обязаны были бы общатся с другими на государственном языке. В Византии их было два один из них и дан как "готский".

Вы вот за это всё отвечаете?

Они обязаны опиратся в первую очередь на письменные ссылки

В отличии отнас с вами вмесите взятыми и в любую степень помноженными. они мастера своего дела. Ну а письменные ссылки - это эксклюзивный ваш метод...поделитесь технологей, а?

усть будут ряспри они ведь всегда были у них, но не войны со столь внушительными кровопролитными исходами как было до сих пор. Виноват каприз идиотских правил; "мое", "я", "моя хата". Это официально именуется "шовинизмом". Его и можно если не искоренить полностью то хотя-бы, устранить в случае решения важных вопросов
А что конкретно вы хотели сказать?

[quoteВот адрес в Интернете; "Большой латинский словарь", и я его давно как хочу скачать да не получается, он вам как раз кстати;quote]
Да мне тем более тяжко, вы скажите значение, идёт? А потом рассмотрим романское влияние.
[quote] Федератами были великие княжества, они же "царства", "королевства", "ханства", "султанаты", "орды", "унии" две последние которые могли иметь ранг "кесарии" или более, на пример сосед Роси в летописях дан как "Золотая орда", южнее ее "Лазоревая, Синяя орда", все они вместе были - административными делениями Комунидада Святой Римской империи_("Кумании"), в раних периодах она же "Великая Скифь", нам с комунидад более известнен как "Византия". Последнее именование, в отличии от романизированого "Рось", содержит в себе два термина относившихся к тем двум государственым языкам Византии; "новолатинского" и "греческого". Я дал именования в кавычках не зря, думайте товарищ... думай-й-те!/quote]
Посмеялся, а давайте ка на бочку документы...Вообще забавно как вы мне про федератство трёте.

1) /Вы вот за это всё отвечаете? Они обязаны опиратся в первую очередь на письменные ссылки/;

- Но и вы-то тоже думайте утверждая что-то. Разве немцы в румынском государстве не разговаривали на государственном языке, в Российской империи какой язык имел тот статус как не русский? "Письменные ссылки"? А кто из праотцов теорий об "крымских готов" привел такие ссылки и почему ими само стратегическое значение полуострова часто ими игнорируется. Что касается уже истории Византии то и она в школах дана халатно; то две части, то римская, то франкская, германская и так далее, территориальная метрополия утверждается то в Малой Азии, то в Галлии, то Италия а то и Австрия или Боемия, и каждый раз лаврируя между "Византией", Св. Римской империей" или "Св. Римской империей германского происхождения" символика та же - двуглавый орел, который утверждается что передан был Константинополем, или Мономахом не важно, Москве тогда как - символика государства передачи другому государству не подлежит. Это еррор и фантазия. Вы понимаете что было если белая эмиграция передала бы символику царской России Америке или Франции, что сказали бы на это большевики? Так что, думать надо когда что-то утверждаете.

2) /поделитесь технологей, а?/;

- Любая ссылка от кого бы она не шла, от ваших или наших, она подлежит анализу.

3) /А что конкретно вы хотели сказать?/;

- Что анализ ссылки надо сделать расматривая все варианты со всех позиций и наших и ихних к примеру, ссылка об Франции времен Второй Мировой войны, про участие французов на стороне оси не как "добровольный легион", а как государство обьявившее войну вместе с осью. В таком случае надо искать ответы; какие причины могли побудить государство пойти на этот шаг и в какое время до или после выборов предвоеных, об величине вреда ей нанесящего_("Katapulita") от вчерашних союзниках и сравнить его на пример с вредом который нанесла Япония США достаточный для того что бы вступить во Вторую Мировую войны, против кого мог призвать глава Германии воевать СССР, Францию и Британию и что он сделал для того что бы поняли его_(чудо под Дюнкерком, разделение Польши и пр.), расматривать предположения почему процессы над "фашистами" прошли так скоротечьно и кто заинтересован был в том да бы знающих много поскорее повесили. Расматривать надо все и со всех позиции тогда ответ и будет у вас коректный не важно что понравится он вам или нет, главное что бы вас никто в искажении не обвинил. За премиями гонятся то не надо!


4) /Вообще забавно как вы мне про федератство трете./;

- Вы видно мало в мире бываете, вот в прессе российской во время войны в Ченчне утверждались какие-то "федеральные войска", что бы вам забавно не было обьясню; речь идет об войсках государства-союза в котором такие административные террит. субьекты как Татарстан, Ичкерия, Россия именуются - "федератами", почему даже во время СССР в числе союзных советских и социалестических республик была и такая как "Федеративная и прочая такая Русская". Если не секрет, вам что действительно не известно что все империи состоят из федератов, что такое "империя" вам известно? Модератор, откройте пожалуйста на сайте прямую ссылочку Википедии, пожалуйста?
Сообщение отредактировал konde: 26.05.2010 - 19:28 PM

Дашевская О.Д. Поздние скифы в Крыму.

М.: Наука, 1991. – 141 c. – (Свод археологических источников. Вып. Д 1–7).

 

В период с III в. до н.э. по III в. н.э. Крым становится центром Скифского царства. Здесь широко развивается позднескифская культура, растут поселения. Большой археологический материал позволяет воспроизвести социально-экономическую жизнь позднескифского времени, рассмотреть античное и сарматское влияние на скифскую культуру.

 

Для историков, археологов.

 

Оглавление:

ВВЕДЕНИЕ

ПОСЕЛЕНИЯ

Топография, типы и фортификация поселений

Общественные, жилые и хозяйственные сооружения

Общественные здания, культовые памятники

Жилые и хозяйственные постройки

Хозяйство, орудия труда, предметы быта и искусства

Лепная керамика

Гончарная керамика

Амфоры

Античная посуда

Монеты

ПОГРЕБЕНИЯ

Погребальные сооружения и обряд

Мавзолей Неаполя

Погребения в курганах

Грунтовые могильники

Погребения на городищах

Надгробные изваяния

Погребальный инвентарь

Лепная керамика

Гончарная керамика

Некерамические сосуды

Орудия труда

Оружие и воинское снаряжение

Пояса, застежки, другие принадлежности одежды

Украшения

Ритуальные предметы

Принадлежности туалета

Конская упряжь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. КРЫМСКАЯ СКИФИЯ ПО ПИСЬМЕННЫМ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ИСТОЧНИКАМ

СПИСОК ПОЗДНЕСКИФСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ КРЫМА

Алфавитный указатель к списку поселений

СПИСОК ПОЗДНЕСКИФСКИХ ПОГРЕБЕНИЙ И МОГИЛЬНИКОВ КРЫМА

Алфавитный указатель к списку погребений в курганах

Алфавитный указатель к списку грунтовых могильников

ЛИТЕРАТУРА

Список сокращений

 

http://annales.info/...fkrim/cover.htm

http://vk.com/doc785...f5234b1c46a59a1

http://1lib.eu/book/3428797/d9af49

http://library.lol/m...5f745358500d9bf

http://libgen.gs/ads...5f745358500d9bf

http://открытаяархеология.рф/sites/default/files/Дашевская_Поздние%20скифы%20в%20Крыму.pdf

Поздние скифы Крыма / Отв. ред. И.И. Гущина, Д.В. Журавлев.

М.: Государственный Исторический музей, 2001. – 282 с.: ил. – (Труды ГИМ. Вып. 118).

 

Сборник посвящен материальной культуре поздних скифов, живших в Крыму в III в. до н.э. – III в. н.э. В статьях ведущих специалистов России и Украины не только вводятся в оборот новые важные материалы, но и представлена оригинальная интерпретация хорошо известных, «классических» комплексов.

 

Для археологов, историков, студентов, всех интересующихся прошлым Крыма.

 

Содержание:

MEMORIA

Гущина И.И. (Москва). Н.А. Богданова

Гущина И.И., Фирсов К.Б. (Москва). Список основных трудов Н.А. Богдановой

Белоцерковская И.В. (Москва). Памяти Натальи Алексеевны

Зайцева К.И. (Санкт-Петербург). Комплекс вещей из Заветнинского могильника

Сорокина Н.П. (Москва). Два стеклянных сосуда из Заветнинского могильника

СТАТЬИ

Зайцев Ю.П. (Симферополь). Мавзолей царя Скилура: факты и комментарии

Колтухов С.Г. (Симферополь). О крымских курганах с «коллективными погребениями»

Труфанов А.А. (Симферополь). К вопросу о хронологии браслетов с зооморфными окончаниями (по материалам крымских могильников позднескифского времени)

Диатроптов П.Д. (Москва). Изображения всадников в античном Северном Причерноморье

ПУБЛИКАЦИИ

Дашевская О.Д. (Москва). Земляной склеп № 39 в Беляусском некрополе

Внуков С.Ю., Лагутин А.Б. (Москва). Земляные склепы позднескифского могильника Кара-Тобе в Северо-Западном Крыму

Пуздровский А.Е. (Симферополь). Погребения Битакского могильника первых веков н.э. с оружием и конской уздой

Неневоля И.И., Волошинов А.А. (Бахчисарай). Два комплекса IV в. н.э. на могильнике Краснозорье

Волошинов А.А. (Бахчисарай). Новые памятники позднескифской скульптуры из Юго-Западного и Центрального Крыма

Уженцев В.Б. (Симферополь). Калос Лимен в I в. до н.э. – начале II в. н.э. (общий обзор по материалам раскопок 1988–1998 гг.)

Высотская Т.Н. (Симферополь). О некоторых этнических особенностях погребенных в могильнике «Совхоз № 10» (на основе лепных погребальных урн)

Ахмедов И.Р., Гущина И.И., Журавлев Д.В. (Москва). Богатое погребение II в. н.э. из могильника Бельбек IV

Журавлев Д.В. (Москва). Граффити на краснолаковой керамике из могильника Бельбек IV в Юго-Западном Крыму

Столярова Е.К. (Москва). Бусы могильника Бельбек IV

Журавлев Д.В., Фирсов К.Б. (Москва). Позднескифский курган Саблы в Центральном Крыму

МУЗЕЙНЫЕ СОБРАНИЯ

Гущина И.И., Журавлев Д.В., Фирсов К.Б. (Москва). Позднескифские коллекции в собрании Государственного Исторического музея

Ахмедов И.Р. (Москва). Коллекция предметов конского убора из Керчи

Irina Guschina, Denis Zhuravlev (Moscow). Introduction

SUMMARIES

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

 

http://vk.com/doc563...3cccdc5d20e9121