←  История древнего мира

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Гильгамеш. Реальный человек или мифический...

Фотография Alisa Alisa 06.03 2009

Изображение


Из вики.

ГильгамеМЃш — царь шумерского города Урука (кон. XXVII — нач. XXVI вв до н. э.). Представитель 1-й Династии Урука. Гильгамеш это аккадское имя; шумерский вариант, по-видимому, образован от формы «Бильга-мес», что, возможно, значит «Предок героя». Отец его был эном Кулаба.

В начале своего правления Гильгамеш был подчинён лугалю Киша Аге. Ага, через послов, потребовал, чтобы Урук принял участие в предпринятых Кишем ирригационных работах. Совет старейшин Урука предлагал Гильгамешу подчиниться и исполнить требование Аги, но Гильгамеш, поддерживаемый народным собранием, отказался покориться. Народное собрание провозгласило эна Гильгамеша военным вождем — лугалем. Ага прибыл с войском на ладьях, спустившись вниз по Евфрату, но начатая им осада Урука окончилась поражением кишцев. Гегемония над Нижней Месопотамией перешла к Гильгамешу.

В дальнейшем Гильгамеш объединил под своей властью такие города как Адаб, Ниппур, Лагаш, Умма и др. Гильгамеш упоминается в качестве строителя ниппурского святилища Туммаль. В Лагаше Гильгамеш построил ворота, носящие его имя.

Гильгамеш явился впоследствии героем целого ряда шумерских эпических песен (см. Эпос о Гильгамеше). Эпосы представляют в качестве его важнейших подвигов постройку городской стены Урука (длина городской стены достигала 9 км, а толщина — более 5 м.) и поход в Ливан за кедровым лесом. Был ли действительно такой поход неизвестно и, вероятно, если он и был то не в Ливан, а в Элам. Gilgamesh — шумерский и аккадский мифоэпический герой. Ряд текстов, опубликованных в последние десятилетия, позволяет считать Гильгамеша реальной исторической личностью — пятым правителем I династии города Урука в Шумере (кон. 27 — нач. 26 вв. до н. э.). Вскоре после смерти Гильгамеш был обожествлён.

Продолжительность его правления составляла 126 лет, сын урукского правителя Лугальбанды и богини Нинсун. По просьбе богов, обеспокоенных жалобами жителей Урука на их своенравного и буйного владыку — могучего Гильгамеша, который отбивает женщин у граждан в то время, как они выполняют тяжёлые городские повинности, богиня Аруру создаёт дикого человека Энкиду — он должен противостоять Гильгамешу и победить его. Энкиду живёт в степи и не подозревает о своём предназначении. Гильгамеша посещают видения, из которых он узнаёт, что ему суждено иметь друга. Когда в Урук приходит известие, что в степи появился некий могучий муж, который защищает животных и мешает охотиться, Гильгамеш посылает в степь блудницу, полагая, что если ей удастся соблазнить Энкиду, звери его покинут. Так и случается. Далее происходит встреча Гильгамеша с Энкиду, который вступает с героем в поединок на пороге спальни богини Ишхары. Ни тот, ни другой герой не могут одержать победы, и это делает их друзьями. Гильгамеш и Энкиду совершают вдвоём множество подвигов: сражаются со свирепым Хумбабой, хранителем горных кедров, с чудовищным быком, насланным на Урук богиней Иштар за отказ Гильгамеша разделить её любовь. Иштар требует смерти Гильгамеша, но последний находится под защитой Уту, так что боги решают, что вместо Гильгамеша должен умереть Энкиду.

Энкиду видит во сне богов, собравшихся на совете, и те решают который из двух героев должен умереть. Со смертью Энкиду Гильгамеш остается один. Он все чаще задумывается о смерти и вспоминает о своем предке Утнапиштиме, который нашел бессмертие и вошел в круг богов. Гильгамеш хочет знать, как тот добился этого. Утнапиштим рассказывает Гильгамешу историю всемирного потопа, очевидцем которого он был и после которого получил из рук богов вечную жизнь. Затем Гильгамеш получает бессмертные одежды, но сознает, что сам он смертен. Ему дают растение омоложения, но оно теряется. Гильгамеш снова понимает, что ему не избежать смерти. Гильгамеш возвращается домой и находит утешение, любуясь видом сооружённой вокруг города стены. О смерти героя до сих пор не известно. Как и где он умер остается загадкой.
____________________

Вроде бы информации о нем много, как о царе рассказано довольно подробно. Казалось бы, чего сомневаться - был такой правитель. Но вот о Геракле тоже много информации, но в реальность этого персонажа мало кто верит.

Так может быть и Гильгамеша придумали?
Сообщение отредактировал Alisa: 06.03.2009 - 23:39 PM
Ответить

Фотография Валентин1 Валентин1 09.03 2009

Алисе: Не совсем понятно, что вы имеете в виду под "действительно существовавшим Гильгамешем"? Если мифический образ - то, естественно, не существовал. А если и существовал, то некий вождь или царь, который был совершенно обычным человеком, но прославился либо неумеренными грабежами соседних племен, либо особой тиранией по отношению к своему племени. А остальные достоинства на него повесили благодарные потомки. Это в истории происходит сплошь и рядом - претендентом на такого Гильгамеша является товарищ Сталин, гений всех времен и народов.
Сообщение отредактировал Валентин: 09.03.2009 - 15:51 PM
Ответить

Фотография Валентин1 Валентин1 10.03 2009

Вавилонскому эпосу о Гильгамеше, как считают, свыше пяти тысяч лет, но записан он был на 12 глиняных табличках около 2000 года до нашей эры.
Санскритолог Роберт Темпл считает, что «Эпос о Гильгамеше» составлен из разных источников на пяти древних языках. Самая древняя часть на старошумерском языке происходит из города Эриду на побережье Персидского залива и относится к 2750 г. до н.э. Многие ученые, включая и Темпла, полагают, что до записи она длительное время существовала в виде устного предания, приобретя со временем вид сакральной драмы.
Многие события в «Эпосе о Гильгамеше» связаны с движением звезд м поэтому некоторые исследователи видят в нем исключительно руководство по астрономическим наблюдениям.
(К. Кристофер и Р. Найт «Машина Уриила»)
Гильгамеш, шумерский и аккадский мифоэпический герой (Гильгамеш - аккадское имя; шумерский вариант, по-видимому, восходит к форме Биль-га-мес, что, возможно, значит «предок-герой»). Ряд текстов, опубликованных в последние десятилетия, позволяет считать Гильгамеша реальной исторической личностью - пятым правителем I династии города Урука в Шумере (кон. 27 - нач. 26 вв. до н. э.). Очевидно, вскоре после смерти Гильгамеш был обожествлён; его имя с детерминативами (знаками-определителями) божества встречается уже в текстах из Фары (26 в. до н. э.). В «царском списке» III династии Ура Гильгамеш выступает уже как мифическая личность: продолжительность его правления 126 лет, его отец - демон (лила).
http://myfhology.nar.../gilgamesh.html
Ответить

Фотография Alisa Alisa 10.03 2009

Алисе: Не совсем понятно, что вы имеете в виду под "действительно существовавшим Гильгамешем"? Если мифический образ - то, естественно, не существовал. А если и существовал, то некий вождь или царь, который был совершенно обычным человеком, но прославился либо неумеренными грабежами соседних племен, либо особой тиранией по отношению к своему племени.

А вам не кажется странным, что описание его жизни полностью мифическое? Как мне казалось, обожествление правителей поисходило за счет приписывания им чудесных качеств, но все же это было лишь дополнение к их жинеописаниям, достаточно достоверным.

А в сказаниях о Гильгамеше практически невозможно найти следы реальных событий.
Сообщение отредактировал Alisa: 10.03.2009 - 16:40 PM
Ответить

Фотография Валентин1 Валентин1 10.03 2009

Надо разделить эпос и реальную личность, на которую этот эпос пришелся. Реально этот самый Бель-ме-се вполне вероятно и существовал. Но вопрос об истоках эпоса - это совершенно другая тема.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 11.03 2009

Надо разделить эпос и реальную личность, на которую этот эпос пришелся. Реально этот самый Бель-ме-се вполне вероятно и существовал. Но вопрос об истоках эпоса - это совершенно другая тема.

Ну тогда может и Геракл существовал? Где наш современный Шлиман, чтобы откопать его могилу ))

Как раз истоки эпоса мне кажутся в данном случае очень важной темой для обсуждения. Что в данном эпосе может оказаться правдой?
Ответить

Фотография Валентин1 Валентин1 11.03 2009

Правдой в этом эпосе является пока что потоп. Кроме того, вы заметили, что я упомянул, что некоторые шумерологи считают этот эпос просто иносказательным руководством по астрономическим наблюдениям? К сожалению, я не астроном, так что авторитетно это утверждение подтвердить на могу.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 12.03 2009

Правдой в этом эпосе является пока что потоп.

Вот это сюрприз. Так вы верите что был потоп?
Ответить

Фотография Валентин1 Валентин1 12.03 2009

Алисе: причем тут вера? Потоп был. Это мог быть необычно большой разлив рек - Тигра и Евфрата, либо волна цунами от взрыва вулкана Санторин. Есть еще предположение английских исследователей, что в океан бухнулась комета и волна высотой до 500 метров прокатилась по Земле. Правда, уверенных доказательств нет. А вот при раскопках какого-то древнего малоазийского города исследователи прошли несколько слоев свидетельствующих об этапах развития города, а потом наткнулись на двух с половиной метровый слой речного песка и гальки без всяких признаков жизни, а под ним - следы поселения каменного века совершенно иной культуры. Это может быть свидетельством или потопа, или смены русла рекой. В вавилонских табличках нашли запись о судебном разбирательстве против некоего торговца, которого необычно высокий разлив унес на корабле в море и который из-за этого просрочил платежи по кредитам. Предполагают, что это и был прообраз Ноя. Так что потоп был, иначе бы легенд не было. Но вот в каких масштабах и где - это вопрос.
Сообщение отредактировал Валентин: 12.03.2009 - 15:37 PM
Ответить

Фотография Alisa Alisa 13.03 2009

Алисе: причем тут вера? Потоп был. Это мог быть необычно большой разлив рек - Тигра и Евфрата


Вот примерный пересказ того места в тексте, где говорится о потопе:
Зиусудра получает подробные наставления по строительству огромной лодки, чтобы спастись от неминуемого бедствия. В течение семи дней и семи ночей на земле бушует буря такой силы, что даже боги боятся ее. Наконец на небе появился бог Солнца Уту, который осветил и обогрел землю.

Как-то не вяжется с разливом рек, да и с климатом региона, где данные события происходили.
Ответить

Фотография Валентин1 Валентин1 14.03 2009

Алисе: эпос развивается по законам литературного жанра, а не по законам точного освещения фактов. Слушателя надо увлечь страшным началом, довести до точки кипения в кульминации повествования и затем успокоить хеппи-эндом в финале. Факт может служить только основой повествования. И от реальности нельзя отрываться, так как тогда слушатель не поверит. Так что большинство исследователей сходится во мнении, что в истории жителей Малой Азии еще до шумеров было особенно сильное наводнение, которое оставило след в памяти и пересказывалось многократно, обрастая мифическими подробностями. Принесли ли эту легенду шумеры с собой, или же приняли те мифы, которые уже были на новой территори - это пока неясно. Но раз у них о потопе уже был эпос, значит потоп был гораздо раньше.
Ответить

Фотография Alisa Alisa 14.03 2009

Алисе: эпос развивается по законам литературного жанра, а не по законам точного освещения фактов. Слушателя надо увлечь страшным началом, довести до точки кипения в кульминации повествования и затем успокоить хеппи-эндом в финале. Факт может служить только основой повествования. И от реальности нельзя отрываться, так как тогда слушатель не поверит. Так что большинство исследователей сходится во мнении, что в истории жителей Малой Азии еще до шумеров было особенно сильное наводнение, которое оставило след в памяти и пересказывалось многократно, обрастая мифическими подробностями. Принесли ли эту легенду шумеры с собой, или же приняли те мифы, которые уже были на новой территори - это пока неясно. Но раз у них о потопе уже был эпос, значит потоп был гораздо раньше.

Ну опять же, никаких фактических данных, что было какое-то мощное наводнение нет. Хотя гипотетически его исключить нельзя, но и считать точно установленным тоже вроде не получается.
Выходит, что в мифе о Гильгамеше нет правды )
Ответить

Фотография Валентин1 Валентин1 14.03 2009

Для получения геологических данных о потопе, надо целенаправленно проводить геологические изыскания. Никто этим не занимался и не будет заниматься - дорого, а пользы никакой. Ну было особенно сильное наводнение, и что с того? Чего миллионы-то тратить? Археологи сами признают, что самый эффективный археолог, нашедший больше всего археологических объектов - это бульдозер на стройке.
Сообщение отредактировал Валентин: 14.03.2009 - 16:38 PM
Ответить

Фотография Drakon_III Drakon_III 20.03 2009

Миль пардон конечно, но я считаю да и геологами было доказано , что потопом считали огромное землетрясение из которого, тогдашнее Тритоново озеро влилось в Черное море, также греки утверждают будто бы это Геракл раздвинул горы. Так ну если про потоп ниче не напутал прос расположение и так далее то все нормално :)
Ответить

Фотография ayoe ayoe 22.01 2010

Alisa

Ну тогда может и Геракл существовал? Где наш современный Шлиман, чтобы откопать его могилу ))

Прототип у Геракла был, две царские династии - Агиадов и Эврипонтидов – принадлежали к Гераклидам, т.е. потомкам Гилла, сына Геракла. В античной традиции завоевание Пелопоннеса дорийцами связывается с возвращением на родину Гераклидов, потомков Геракла.
Сообщение отредактировал ayoe: 22.01.2010 - 03:17 AM
Ответить

Фотография Alisa Alisa 22.01 2010

Alisa
Прототип у Геракла был, две царские династии - Агиадов и Эврипонтидов – принадлежали к Гераклидам, т.е. потомкам Гилла, сына Геракла. В античной традиции завоевание Пелопоннеса дорийцами связывается с возвращением на родину Гераклидов, потомков Геракла.

То есть Геракл был каким-то древним дорийским вождем?
Ответить

Фотография ayoe ayoe 22.01 2010

Alisa

То есть Геракл был каким-то древним дорийским вождем?

По всей видимости так и было.
Ответить

Гость_VMD._* 22.01 2010

Я читал исследования по истории Финикии. В нём говорится что геракловы подвиги у финикийцев являются подвигами Мелькарта. Геракловы столбы в Гибралтарском проливе финикийцы называли столбы Мелькарта. Финикийские легенды о Мелькарте были более древними чем легенды о Геракле. Отсюда предположение, что греки заимствовали у финикийцев эти легенды и приписали их своему герою.
Авторами легенд о потопе среди европеоидов являются шумеры и египтяне. У египтян всемирный потоп уничтожил Атлантиду. Шумеры и египтяне относятся к средиземноморской подрасе. Правда шумеры имеют примесь индийских дравидов. Отсюда вывод те и другие принесли в свои земли легенду о потопе с берегов Средиземного моря. Мелкие речные наводнение случались неоднократно и они не могли родить легенду о всемирном потопе. ВМД
Ответить

Фотография ayoe ayoe 22.01 2010

VMD.

Я читал исследования по истории Финикии. В нём говорится что геракловы подвиги у финикийцев являются подвигами Мелькарта. Геракловы столбы в Гибралтарском проливе финикийцы называли столбы Мелькарта. Финикийские легенды о Мелькарте были более древними чем легенды о Геракле. Отсюда предположение, что греки заимствовали у финикийцев эти легенды и приписали их своему герою.

Действительно взаимосвязи между ахейцами и финикийцами достаточно большие, но то что у Геракла был по всей видимости прототип в лице одного из дорийских вождей, это никак не противоречит.

У египтян всемирный потоп уничтожил Атлантиду.

Это всего лишь известно со слов Платона, никаких мифов о потопе у египтян не было.

Шумеры и египтяне относятся к средиземноморской подрасе. Правда шумеры имеют примесь индийских дравидов. Отсюда вывод те и другие принесли в свои земли легенду о потопе с берегов Средиземного моря. Мелкие речные наводнение случались неоднократно и они не могли родить легенду о всемирном потопе.

Что же так все уверенно шумеров в Индию склоняют, версий ведь и других полно.
Ответить

Гость_VMD._* 23.01 2010

auoe! У вас спор ради спора,- не для отыскания истины. Сообщение Платона со слов Салона, которому поведали жрецы Сета об Атлантиде сопровождается следующими неоспоримыми фактами:
1. Египет самое древнее государство на планете.
2. Древний Египет имел самую древнюю письменность и самых древних жрецов, хранителей знаний и преданий прошлого.
3. Египтяне пришельцы в Африке, они антропологически в том регионе ближе всех к европейцам.
4. Значит, наиболее достоверно, что египтяне сохранили в памяти действительные события прошлого, которые отразились на их дальнейшей судьбе.
Версий2 о происхождении шумеров много, но сведения антропологов о налиии у шумеров признаков дравидов, это уже не версия а факт. Да плюс к нему сообшения шумерских поэм о кораблях из Меллухи с лесом, слоновой костью. Это даёт основания переходить от версий к твёрдому згнанию. ВМД
Ответить