←  Этнонимия

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Почему свеоны назвали себя "рос" в...

Фотография paul paul 09.11 2012

Вы бы ещё РУСалок, РУСло, паРУС вспомнили. И как это вы этРУСков не вспомнили, какая промашка. :D


С кем поведешься, от того и наберешьсяИзображение









Самый ранний из сохранившихся глоссариев содержит 174 слова, происходит из Новгорода, датируется 1282 годом —«РечьЖидовскаго языка преложена на Роускоую, неразоумно на разоум, и в Еванглих, и вАпостолх, и в Псалтыри, и в Пармие и в прочих книгах».
Это приложение к новгородской Кормчей книге 1282 г. В нем помещено 174 греческих, древнееврейских и церковно-славянских слова, включая некоторые библейские имена собственные. http://www.nwapa.spb...i/istoriya.html
Такое на форуме мне не попадалось.

На одном из постов 'sapsan' post='116332' писал
Мое мнение -"Русь" являетсяэтнонимом НЕславянского, но, также, НЕскандинавского ( и НЕгерманскогопроисхождения).
Остается хазаро- византийское происхождение, обозначающее не народ, а войсковую группировку кодовым словом, позже воспринимаемым как этноним.
Перечислю некоторые из них: киммерийцы,скифы, готы, гунны, болгары, авары, мадьяры(или унгры, венгры), печенеги, половцы и монголы. Кто остался с именем народа? По полной схеме только болгары, а с изменением имени племени-венгры. Остальные ушли в историю.

Такое же кодовое слово - рус, имеющее аналогию с русии и урус (хазаро- византийское!).

Это слово в массовом порядке появилось в Киеве после 860г, где были венгры, как подразделение Хазарского каганата- союзника Византии. Смотри карту выше. Напомню из ПВЛ:
«Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне,новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь,меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова,ливы – эти говорят на своих языках…».см также Владимир Путин.Россия: национальный вопрос.
На каком языке говорили русы в 880 годах? По-славянски они не говорили. А не по-венгерски ли или по -хазарски? Источники об этом прямо не говорят.
Везде пишут, что печенеги изгнали венгров в Паннонию, скорее поторапливали на смену ослабшим аварам. Посмотрите карту походов венгров. А до Паннонии были тихи как овечки, потому что были среди своих.






818
К восточной границе Хазарского каганата подступили печенеги. Для отражения их набегов хазарское правительство наняло мадьяр и с их помощью в течение трех лет обороняло восточные границы своего государства. Вслед за этим и вспыхнуло восстание кавар, к которому примкнули и мадьяры. [839]
822
Вторжение венгров в Причерноморье. Война их с Хазарией [370]
Для расправы с мятежными мадьярами хазарские власти наняли своих вчерашних врагов - печенегов. Последние разбили мадьяр и вынудили их бежать в Северное Причерноморье. [839]
Переворот, жертвой которого стала родовая аристократия всех этносов, входивших в Хазарский каганат и уживавшихся с тюркской династией, вызвал гражданскую войну, где на стороне повстанцев выступили мадьяры, а на стороне иудеев - нанятые за деньги печенеги. Сведения об этой войне между народом и правительством содержатся у Константина Багрянородного: "Когда у них произошло отделение от их власти и возгорелась междоусобная война, первая власть одержала верх, и одни из них (восставших) были перебиты, другие убежали и поселились с турками (здесь - венграми. - Л.Г.) в (нынешней) печенежской земле (в низовьях Днепра. - Л.Г.), заключили взаимную дружбу и получили название каваров"[Гумилев]
893
Хазарское правительство заключило союз с мадьярами и греками против печенегов и болгар. Хазарский царь послал морем в Византию войско для войны с болгарами. Греко-хазарское войско было разбито болгарами, которые с особой жестокостью обошлись с хазарскими пленниками - им перед разменом отрезали носы. [Гумилев]
http://www.hagahan-l.../hronos500.html

В год 6406 (898). Шли угры мимо Киева горою, которая прозывается теперьУгорской, пришли к Днепру и стали вежами: ходили они так же, как теперьполовцы. ПВЛ
Столкновения венгров и Рус в это время не отмечены.
Указанные выше группировки создавались за Волгой и двигались на север от Византии, остановками между Волгой и Карпатами. В 9 веке такую группировку "Рус" начали создавать в Днепровском бассейне, аналогично Булгарской. Тем самым расширяя зону интересов Византии. ИМХО

Ответить

Фотография paul paul 09.11 2012

Редактирование не работает.
Карту не брало.
Изображение
Вот к вопросу о печенегах прогнавших венгров .
Набеги венгров на страны Европы в X в. Красным цветом обозначена территория расселения венгров.
Сообщение отредактировал paul: 09.11.2012 - 16:58 PM
Ответить

Фотография воевода воевода 09.11 2012

Тогда впору разъяснить сразу и мою позицию в отношении "Русского каганата". Вам она, как новичку, скорее всего неизвестна еще. :rolleyes:
Сам я не очень верю в то, что сканды-русы на самом деле претендовали на титул "кагана" и отношусь к существованию т.н. "Русского каганата" - скептически весьма. Одного известия Бертинских анналов (причем такого неясного и противоречивого) явно недостаточно, чтобы быть уверенным на 100% в его существовании в то время (первой половине IX в.).

Я абсолютно согласен, что уверенно утверждать, что "русский каганат" реально существовал, - нельзя. Поэтому я даже и стараюсь обойти стороной вопрос о "Chaganus". Я даже готов согласиться, что в Константинополь ( а затем в Ингельхейм) просто прибыла группа каких-то людей во главе с человеком по имени Хакон, и никакое реальное государство они не представляли, а представляли только себя лично.

Вопрос-то: Почему эти люди обозначили свою этническую (и/или государственную) принадлежность как "Rhos" ?
Даже если это были шведские шпионы, почему они не выдали себя за реально существовавших булгар, славян, финнов, пруссов?
Значит, какой-то ЭТНОС с таким названием УЖЕ существовал в 839г.?

Государственность, напомню, на территорию будущей Руси принес Рюрик. Во всяком случае если исходить из ПВЛ. :)

А вот почему Вы говорите "принес"? Не "государственность на территории будущей Руси сложилась только во времена Рюрика", не "приход Рюрика катализировал процесс объединения вост.славянских племен в единое государство", не "Рюрик закрепил переход от родоплеменного строя к раннефеодальному", не "датой возникновения государства у вост.славян принято считать дату вокняжения в Новгороде династии Рюриковичей", а именно "принес" ? :unsure:

В данном контексте слово "принес" несет совершенно определенный политический подтекст, и переносит дискуссию в иную плоскость. :(
Ответить

Фотография Jim Jim 09.11 2012

Ну дак, отчего же мусульманские авторы использовали для обозначения норманов-русов славянский вариант их названия, а не использовали "свеи" или на худой конец "родс"?

На мой взгляд объяснение этому можно найти у ибн Хордадбеха : "Переводчиками у них (русов-Jim) славянские слуги-евнухи"
Ответить

Фотография воевода воевода 09.11 2012

На мой взгляд объяснение этому можно найти у ибн Хордадбеха : "Переводчиками у них (русов-Jim) славянские слуги-евнухи"

А как Вы думаете, кто был переводчиком во время переговоров послов "русского кагана" с византийским императором? ;)
Какой "язык международного общения" они использовали?
Ответить

Фотография Jim Jim 09.11 2012

А как Вы думаете, кто был переводчиком во время переговоров послов "русского кагана" с византийским императором? ;)
Какой "язык международного общения" они использовали?

Либо славянин, либо хазарин. Возможно, что хазарин-переводчик представил правителя русов перед Феофилом как кагана: может быть для придания веса посольству, а может быть просто перевел таким образом на хазарский манер титул "конунг".
Ответить

Фотография Jim Jim 10.11 2012

А это вообще здесь причем? В хазарском источнике описывается поход русов на Самкерц (Керчь), а потом на Константинополь, где русский флот был уничтожен греческим огнем, этот поход известен нам по ПВЛ как неудачный поход Игоря в 941г., Олег Вещий к тому времени (по данным ПВЛ) уже умер. Или Вы хотите сказать, что в хазарском источнике запечатлен еще один поход Вещего Олега, не попавший ни в ПВЛ, ни в Византийские источники, а Игорь в 941г. просто наступил на те же грабли?

Есть одно сообщение в гл.10 кн.6 "Истории" Л.Диакона (И.Цимисхий говорит Святославу):"Полагаю, что ты не забыл о поражении отца твоего Ингоря , который, презрев клятвенный договор приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов , а к Киммерийскому Боспору прибыл едва лишь с десятком лодок, сам став вестником своей беды". Какой клятвенный договор презрел Игорь? Договор Олега? Но он не был заключен от лица Игоря (согласно ПВЛ), следовательно обвинять его в нарушении клятвы договора необоснованно. ИМХО был еще один договор после договора 912 года, заключенный около 922 г., после событий,описанных в письме Шехтера (Кембриджском документе).
Ответить

Фотография Марк Марк 10.11 2012

Воевода:

Значит, какой-то ЭТНОС с таким названием УЖЕ существовал в 839г.?


А Вы считаете, что нет? Кого же, в таком случае, "Словени и Ко" приглашали править двумя десятками лет позже? :rolleyes:
P.S.
Воевода, настала пора более ясно огласить Вашу собственную позицию на сей счет. B)
Ответить

Фотография Архаик Архаик 10.11 2012

ЯВопрос-то: Почему эти люди обозначили свою этническую (и/или государственную) принадлежность как "Rhos" ?
Даже если это были шведские шпионы, почему они не выдали себя за реально существовавших булгар, славян, финнов, пруссов?
Значит, какой-то ЭТНОС с таким названием УЖЕ существовал в 839г.?


Действительно, такой этнос существовал, причем, как часть (соседи) свеонов(шведов). Этот этнос - вермиланы, указанные у Адама Бременского:«Между Норманнией и Свеонией живут вермиланы, финнеды и другие народы».
Названия «вермиланы» и «росы» являются синонимами и означают на латыни – «красные». (Тема на форуме: «вермиланы – тезки русов»).
Привязка энонима к цвету имеется, например, у Лиутпранда Кремонского: «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρονσιος, русиос, мы же по их месту жительства зовём норманнами…»
Ответить

Фотография belun belun 11.11 2012

Paul ! А куда делись монголы, половцы , печенеги , гунны. ? В монголии я был . Там монголов много. Очень много. Часто бываю в Венгрии , Румынии , Боснии . Потомки так называемых Вами войсковых группировок впоследствии ставшие этносами там тоже присутствуют в изрядном количестве. Ни кто из них в неизвестность не канул. Живут,трудятся. радуются, ростят детей. Все нормально. Культуры самобытные. Те же братья гуннов ,мадьяры, в культуре достаточно отличаются от собратьев гуннов - секлеров.
Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 12.11 2012

Гамбург и Бремен, где епископами были, что Ансгар, что его ученик Римберт, кажись к франкам не относились. :rolleyes:
А потому Vita Sancti Anskarii - средневековый немецкий источник, а не франкский. :)

Источник вполне себе франкский (точнее, восточнофранкский).

Во время коронации Генриха I Птицелова в 919 г., было впервые упомянуто новое название восточнофранкского государства — «Тевтонское королевство» (лат. regnum Teutonicum). Однако Генрих I и его потомки не использовали в дальнейшем это название в качестве официального. Например, уже в 921 г. при подписании Боннского договора Генрих I именовался «королем восточных франков» (лат. rex Francorum orientalium).
Оттон I Великий (король с 936 года, император с 962 года), воссоздавший империю Карла Великого, и его преемники до коронации папой обычно носили титул «король франкский и ломбардский» (лат. rex Francorum et Langobardorum).
В 1040 г., в правление Генриха III Чёрного (король с 1039 г., император с 1046 г.), в императорских грамотах впервые появляется титулатура «король римлян» (лат. rex Romanorum) вместо «король франкский и ломбардский» (лат. rex Francorum et Langobardorum), закреплявшая претензии германского императора на власть над Италией. Окончательно же титул rex Romanorum был введен при Генрихе V (король с 1106 г., император с 1111 г.).
Титул короля Германии стал официально входить в императорский титул лишь начиная с Максимилиана I (король с 1486 г., император с 1508 г.).

Ансгарий умер в 865 г., Римберт (автор Vita sancti Anskarii) умер в 888 г.
Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 12.11 2012

Действительно, такой этнос существовал, причем, как часть (соседи) свеонов(шведов). Этот этнос - вермиланы, указанные у Адама Бременского:«Между Норманнией и Свеонией живут вермиланы, финнеды и другие народы».
Названия «вермиланы» и «росы» являются синонимами и означают на латыни – «красные». (Тема на форуме: «вермиланы – тезки русов»).
Привязка энонима к цвету имеется, например, у Лиутпранда Кремонского: «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρονσιος, русиос, мы же по их месту жительства зовём норманнами…»

Читал эту тему. Ключевой вопрос: кто переводил-то, а главное, зачем? По-моему типичная «альтернатива», или, - согласно квалификации этого форума, - вполне себе такая «нетрадиционная» версия.
P.S.: У Адама из Бремена понаписано много всякой ерунды (это не в связи с приведённой цитатой, а так, вообще, тот ещё источник).
Ответить

Фотография Нифонт Нифонт 12.11 2012

Вполне определённые выводы, к которым, в итоге, приходит Гарипзанов (точнее, такие выводы напрашиваются сами собой по прочтении его работы): никакого «хакана» у русов («народа Rhos») не было и в помине, это результат элементарного недоразумения, недопонимания. Странно, но мне не доводилось встречать в Сети хоть сколь-нибудь оживлённого, а главное, серьёзного обсуждения его статьи. Видать, слишком «горячо».
Ответить

Фотография Архаик Архаик 12.11 2012

...По-моему типичная «альтернатива


Альтернатива чему? Или уже сформировалась академическая версия – кто такие «Рос» из Бертинских анналов?

Ключевой вопрос: кто переводил-то, а главное, зачем?


Как трансформируются наименования – «кальки» можно увидеть на примере названия Черного моря:
Это название появилось, по предположению лингвистов, как рефлекс др. иранского (скифского) *axšaina — «тёмно-синий», «тёмный».
Как видите, названия разные, а значения названий одинаковое.
А вот греки спутали это иранское название *axšaina со своим словом Ἄξενος – «негостеприимный», – так появилось древнегреческое название моря — Понт Аксинский «Негостеприимное море»).
Ответить

Фотография paul paul 12.11 2012

Paul ! А куда делись монголы, половцы , печенеги , гунны. ? В монголии я был . Там монголов много. Очень много. Часто бываю в Венгрии , Румынии , Боснии . Потомки так называемых Вами войсковых группировок впоследствии ставшие этносами там тоже присутствуют в изрядном количестве. Ни кто из них в неизвестность не канул. Живут,трудятся. радуются, ростят детей. Все нормально. Культуры самобытные. Те же братья гуннов ,мадьяры, в культуре достаточно отличаются от собратьев гуннов - секлеров.


Монголы(халха)-узнали, что они монголы от большевиков.
половцы , печенеги- куда-то пропали, если точно разобраться, то будут солянкой из известных народов.
Болгары- появились в Причерноморье и состояли сарагур, урогов и оногур 463г(есть и другие названия). Никифор(IX в.), описывая события под 635 г., отмечал: «В те же самые временавосстал вновь Куврат, родственник Органы, государь гунно-гундуров, противаварского кагана и весь народ, который находился вокруг него, подвергаяоскорблениям, прогнал из родной земли. (Куврат) прислал послов к Ираклию изаключил с ним мир, который они сохраняли до конца своей жизни. И Ираклийпослал ему подарки и удостоил сана патрикия». Куврат(Кубрат)из подрода Дуло рода Ашина, которые были у руля тюркских каганатов.
Венгры состояли из унгрских, башкирских и кипчакских племен. Часть их входила в состав гуннов. В 9 веке была самостоятельной группировкой.
"Ни кто из них в неизвестность не канул. Живут, трудятся. радуются, ростят детей."
Безусловно часть людей осталась, а вот название пропало. Возможно вернули себе исконное имя.
Например было и такое: "выходцы из готов, оказавшиеся в плену после войны 366—369 гг. или в рабстве после переселения в пределы Империи". Т.Сиротенко ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЕВРОПЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ IV—НАЧАЛЕ VI В.
Такое можно отнести ко всем группировкам.
Сообщение отредактировал paul: 12.11.2012 - 15:50 PM
Ответить

Фотография Демон Демон 12.11 2012

Вполне определённые выводы, к которым, в итоге, приходит Гарипзанов (точнее, такие выводы напрашиваются сами собой по прочтении его работы): никакого «хакана» у русов («народа Rhos») не было и в помине, это результат элементарного недоразумения, недопонимания. Странно, но мне не доводилось встречать в Сети хоть сколь-нибудь оживлённого, а главное, серьёзного обсуждения его статьи. Видать, слишком «горячо».

Ошибаетесь, по крайней мере в печатном виде можно увидеть работу по поводу этой работы Гарипзанова у Коноваловой (Коновалова И.Г. Еще раз о кагане русов Бертинских анналов // Восточная Европа в древности и средневековье. - М., 2007.). И считать хакан именем, а не титулом, большая глупость, от которой норманисты отказались в 20 веке.
Ответить

Фотография воевода воевода 12.11 2012

Есть одно сообщение в гл.10 кн.6 "Истории" Л.Диакона (И.Цимисхий говорит Святославу):"Полагаю, что ты не забыл о поражении отца твоего Ингоря , который, презрев клятвенный договор приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов , а к Киммерийскому Боспору прибыл едва лишь с десятком лодок, сам став вестником своей беды". Какой клятвенный договор презрел Игорь? Договор Олега? Но он не был заключен от лица Игоря (согласно ПВЛ), следовательно обвинять его в нарушении клятвы договора необоснованно. ИМХО был еще один договор после договора 912 года, заключенный около 922 г., после событий,описанных в письме Шехтера (Кембриджском документе).

С какой стати, Вы считаете, что "презреть клятвенный договор" Игорь мог только такой, который он заключил бы лично?
1.Игорь был правопреемником Олега, и все договора, заключенные его предшественником сохраняли законную силу. (А вот Олега-язычника византы могли не признавать правоприемником свегнутого им Аскольда-христианина и прежние киевско-константинопольские договоренности не соблюдать.)
2.Учтем, что не совсем ясен (спорен) статус самого Олега: с одной стороны он - единоличный правитель, с другой - регент и мажордом при малолетнем Игоре. Во втором случае, подпись Олега (регента) - по сути равносильна подписи самого Игоря (номинального правителя).
3.Ну даже если был еще один поход Игоря незадолго перед 922г (о котором молчат и русские летописи, и византийские хроники), Олег-то здесь при чем? Его ж змея "уклюнула в ногу" еще в 913г. (по Лаврентьевской летописи).
Исходя из совокупности всех данных, напрашивается вывод, что в Кембриджском документе идет речь о походе Игоря, а имя Олега (Хелгу) там - анахронизм, либо так звали воеводу Игоря (типа Свеленда).
Но все это вобщем-то оффтоп. Я не хочу полемизировать на тему походов Игоря.
Ответить

Фотография Jim Jim 12.11 2012

Но все это вобщем-то оффтоп. Я не хочу полемизировать на тему походов Игоря.

Зачем тогда отвечали? :blink:


P.S.

Ну даже если был еще один поход Игоря незадолго перед 922г (о котором молчат и русские летописи, и византийские хроники),

Походы 920 и 922 гг. описаны в Н1Л младшего извода.
Ответить

Фотография воевода воевода 12.11 2012

Либо славянин, либо хазарин. Возможно, что хазарин-переводчик представил правителя русов перед Феофилом как кагана: может быть для придания веса посольству, а может быть просто перевел таким образом на хазарский манер титул "конунг".

Вот что я думаю:
Совершенно очевидно, что посольство «русского кагана» к византийскому императору в 830-х гг. было первым официальным контактом этих двух государств (народов). До этого византийцы имели весьма смутное представление о далеком варварском народе, живущем где-то на краю ойкумены, и языка шведов (равно как и других скандинавов) не знали. Шведы в свою очередь тоже не знали греческого – официального языка Византии. Так на каком языке должны были идти переговоры между ними? Наиболее подходящим языком международного общения должен был для них стать – славянский. Славяне на севере своего ареала контактируют со Скандинавией, а на юге - с Византией. Среди шведской дип.миссии непременно был человек, говорящий по-славянски, тем более что путь «из варяг в греки» лежат через земли славян. А уж в Византии было достаточно специалистов, чтобы перевести со славянского на греческий.

Представляясь византийскому двору, славяноговорящий шведский гид держал речь по-славянски и, разумеется, назвал национальность послов по-славянски – «русь». Но византийский переводчик перевести это слово на греческий не смог . Так как в греческом языке на тот момент просто не существовало слова для обозначения шведов (ведь это был их первый контакт). Поэтому переводчик взял этот этноним как есть без перевода. В нач. IX века исходное «руотс», «руос» еще не трансформировалось в типично славянское «русь», поэтому византийский переводчик воспринял его как «рос». Таким образом, в греческом языке IX-X веков возникло новое слово - «рос» - для обозначения шведов (и норманнов вообще, так как шведы пока были единственными представителями скандинавов в Византии). По чистой случайности этот этноним-неологизм оказался омонимом собственного греческого слова «рос», обозначающего красный цвет. Это в дальнейшем сбивало с толку арабских и западноевропейских авторов, которые полагали, что греки называют норманнов «красными».

Следующий вопрос, как перевести на славянский скандинавский титул - конунг. Князь? Но славянские князья на тот момент были не совсем суверенными правителями. Они платили дань хазарам или тем же норманнам. Скандинавский же конунг, наоборот, эту дань получал наравне с хазарским каганом. Поэтому славяноговорящий шведский гид перевел титул скандинавского правителя как «каган». Византийский переводчик опять же оставил этот титул без перевода, ибо в греческом такой термин действительно служил для обозначения правителей некоторых держав, расположенных к северу от Византии (авар, хазар).

Ко двору Франкского императора Людовика эти послы были представлены византийцами, которые сказали по-гречески про этих послов, что «они называют себя народом рос, а своего правителя – каган». Однако, после общения с самими послами выяснилось, что эти русы – самые обычные шведы (франкам то шведы были уже знакомы не первый год).

Что касается этнонима, то здесь франки спорить с греками не стали. Раз в греческом языке название шведов звучит как «рос», то это их, греков, дело, это вопрос чисто лингвистический. Другое дело титул. Это уже вопрос не просто лингвистический, а политический, так как титул предполагает определенный дипломатический этикет. Поэтому, по поводу титула восточно-франкский император написал византийскому: «мы не называем правителя норманнов – каганом». При этом он не акцентирует внимание на правителе только «свеонов», а сразу говорит про всех норманнов. Потому что, во-первых, ни у кого из них не называют правителя каганом; во-вторых, для византийцев, которые в IX в. еще плохо разбирались в скандинавских народах, слово «рос» тоже обозначало именно «норманны», «скандинавы» в целом, а не только исключительно «свеоны». Лишь с XI века византийцы стали отличать норманнов – киевских, ославянившихся и православных, от норманнов – скандинавских, германоязычных, католических. Причем, этноним «рос» сохранился за первыми, вторых стали называть «варранги».

Таким образом, этноним "рос" в Бертинских анналах не есть самоэтноним на собственном языке послов, а есть результат двойного перевода диалект oldNorse -> диалекты славянского -> среднегреческий (язык Византии).

Вот такую версию хочу предложить.
Ответить

Фотография воевода воевода 12.11 2012

А Вы считаете, что нет? Кого же, в таком случае, "Словени и Ко" приглашали править двумя десятками лет позже? :rolleyes:
P.S.
Воевода, настала пора более ясно огласить Вашу собственную позицию на сей счет. B)

Возможны два варианта:
1)В нач.IX в уже существовал какой-то этнос, который сам себя называл "рос" или "русь", который тесно взаимодействовал с другими скандинавскими народами, говоривший на языке близком к oldNorse, но не тождественый ни одному из известных нам скандинавских этносов IXв. - шведов, готландцев, данов, норвежцев.
2)Никакой этнос в IX в не называл себя "русь", но так называли свеев (и/или всех скандинавов) славяне, а вслед за ними и греки, и арабы, и тюрки. По мере того, как скандинавские мигранты в Поднепровье ассимилировались с вост.славянами, и переняли их язык, они переняли и этноним "русь" в качестве самоназвания. Вместе с этим сместилось и смысловое значение этнонима. Оно стало относится лишь к днепровским "норманнам", ассимилировавшимся со славянами. Для остальных скандинавов стали использоваться другие этнонимы - созвучные их собственным скандинавским самоэтнонимам. Этот процесс уже завершился к концу Xв.

Если исходить из того, что в Ингельхейме послы "русского кагана" сами себя называли "росами", то получаем 1 вар., если исходить из того, что так передали их наименование греки (византийцы) с подачи славян (славяноговорившего переводчика), то - 2 вар.
Ответить