К началу XX века определилась небольшая группа экономически развитых и сильных в военном отношении держав - США, Великобритания, Франция, Германия, Россия, Австро-Венгрия, Италия и Япония. Какая страна по вашему мнению была самой мощной, сильной во всех отношениях, а какая наоборот отставала от всех. Свой ответ прошу объяснить.
если расматривать страны вне военных блоков то сильнейшая германия слабейшая италия как и перед второй мировой .германия в европе и сейчас сильнейшая, слишком уж народ живучий
Как раз таки у Германии было самое лучшее вооружение. Англия крупнейшая колониальная держава, и она господствовала на море. США развитая экономика, Россия отставала от их экономики, но армия у нас была не слабая. Франция вторая после Англии на море. Про слабейшую страну - Италия я согласен. А вот про сильнейшую именно к началу XX века можно и поспорить.
Сообщение отредактировал Alexey: 11.01.2012 - 19:35 PM
мы уже знаем чем закончелся их спор ,но эсли представить германию и англию сражающимися друг против друга мои предпочтения были бы на стороне германии тк воюя с 3 державами причинами ее капитуляции явились не военные поражения а экономическое истошение .что и даказала вторая мировая война
Как раз таки у Германии было самое лучшее вооружение. Англия крупнейшая колониальная держава, и она господствовала на море. США развитая экономика, Россия отставала от их экономики, но армия у нас была не слабая. Франция вторая после Англии на море. Про слабейшую страну - Италия я согласен. А вот про сильнейшую именно к началу XX века можно и поспорить.
Насчёт сильной русской армии. Можете это подтвердить примерами военных успехов?
самая мощная великобритания, аутсайдер австро венгрия
почему мне кажется объяснять излишне, но раз просили...
первая свмая крупная империя за всю историю человечества, вторая же не выдержала первого же серьезного кризиса и разлезлась как лоскутное одеяло.
Vitalievich, а что у России армия не способна была защитить страну? Она всем проигрывала? Насчет сильнейшей страны я больше склоняюсь к Германии.
Ну почему же. Не всем. Только Германии, Японии и (учитывая опыт Крымской войны) Англии и Франции. Неплохо повоевали против Турции и Австро-Венгрии. Так что Россия без Антанты в ПМВ - увы долго бы не протянула.
Согласен с smallbear,неочём вопрос.Количество солдат под ружьём или мобилизационный ресурс,сильная промышленность или большие территории? для Витальевич..если где и продули в войне,плохо подготовились,или вообще не готовились.
Vitalievich, а что у России армия не способна была защитить страну? Она всем проигрывала? Насчет сильнейшей страны я больше склоняюсь к Германии.
Как раз таки, армия у России была в слаба, конечно, на технологичном уровне, численно она была больше многих других (это позволило одержать несколько побед над германцами и значительную победу над австро-венграми), но некомпетентность многих генералов и недостаток той же артиллерии повергли нас в поражения, это вскрылось в 1915 году (хотя 1916 год удался довольно успешно для нас), но фактически из-за большевиков мы так и не смогли сорвать плоды успеха.
но фактически из-за большевиков мы так и не смогли сорвать плоды успеха.
А тут я с вами гоитов поспорить, из-за кого и что сорвалось. как вам на счёт слов Ленина об оборонничестве? У него в ПСС всё прописано Да и армию не большевики развалили, их было слишком мало.
Спор изначально бесперспективен. Слишком много аспектов оценки. Выявить силнейшего во всем невозможно.
Согласен с Вашей оценкой, г-н Smallbear, предложенных условий оценки зачинателем темы. Точнее - отсутствие таковых. Реально, по экономическим возможностям, уровню и технологической продвинутости вооружения и подготовке военнослужащих - самой передовой и сильной была к началу 20-го века Великобритания, а наиболее динамично развивающейся в области вооружения и технологий войны - Германия. У неё был мотив. Самой динамичной во всех отношениях - США. РИ - самая могучая страна в мире по своему потенциалу к началу 20-го века. Жаль, что интеллектуального потенциала ей не хватило для реализации этих потенций. Тормозим до сих пор. ИМХО.
1. Англия.
Да, экономически США и Германия по мощней, но за счет колоний, флота и престижа фунта Лондон продолжал еще рулить.
2. Германия.
США именно как военная сила не рассматривается...
Россия - торадиционно отводят пятое место, но если брать только военный потенциал - она вторая после немцев - за счет огромного населения мобилизационный потенциал просто за горизонт. Кроме того армия получила пусть горький, но полезный опыт современной войны (РЯВ).
недостаток той же артиллерии повергли нас в поражения,
Больше сказался недостаток снарядов. На фронте был введён жёсткий лимит: на орудие разрешалось расходовать не больше 5 - 10 снарядов в день. Царская армия начала терпеть поражение за поражением. За всю войну русские израсходовали не более 50 миллионов снарядов, тогда как англичане - 170 миллионов, французы - 200 миллионов, немцы - 272 миллиона.
Когда я пытаюсь найти надлежащее определение для той эпохи, что предшествовала Первой мировой войне и в которую я вырос, мне кажется, что точнее всего было бы сказать так: это был золотой век надежности. Все в нашей почти тысячелетней австрийской монархии, казалось, рассчитано на вечность, и государство – высший гарант этого постоянства. Права, которые оно обеспечивало своим гражданам, были закреплены парламентом, этим свободно избранным представителем народа, а каждая обязанность строго регламентирована. Наша валюта, австрийская крона, имела хождение в чистом золоте, что гарантировало ее устойчивость. Каждый знал, сколько он имеет и сколько ему полагается, что разрешено, а что запрещено. Все имело свою норму, свой определенный размер и вес. Кто владел состоянием, мог точно подсчитать свой годовой доход, любой чиновник и офицер – с такой же точностью высчитать по календарю, когда он получит повышение и когда выйдет на пенсию. Бюджет каждой семьи четко предусматривал, сколько придется потратить на жилье и на питание, на летний отдых и на развлечения; кроме того, неуклонно откладывалась небольшая сумма про черный день, на болезнь и врача. Кто имел дом, рассматривал его как надежное пристанище для детей и внуков, земля и профессия наследовались от поколения к поколению, и в то время, когда младенец лежал в колыбели, в копилку или сберегательную кассу помещали первый скромный взнос для его жизненного пути, маленький «резерв» на будущее. Все в этой обширной империи прочно и незыблемо стояло на своих местах, а надо всем – старый кайзер; и все знали (или надеялись): если ему суждено умереть, то придет другой и ничего не изменится в благоустроенном порядке. Никто не верил в войны, в революции и перевороты. Все радикальное, все насильственное казалось уже невозможным в эру благоразумия. Это чувство надежности было наиболее желанным достоянием миллионов, всеобщим жизненным идеалом. Лишь с этой надежностью жизнь считалась стоящей, и все более широкие слои населения добивались своей доли этого бесценного сокровища. Первыми обрели ее, в силу своего положения, богачи, но постепенно к ней получили доступ и более широкие круги: столетие надежности стало золотым веком страхового дела. Дом страховался от огня и ограбления, поле – от града и дождя, тело – от несчастных случаев и болезней; на склоне лет приобретали пожизненную ренту; девочкам в колыбель клали страховой полис – на приданое. В конечном счете объединились и рабочие, они завоевали себе достаточный заработок и больничные кассы; прислуга откладывала деньги на обеспечение старости и заранее делала взносы в страховую кассу на собственное погребение. Лишь тот, кто мог спокойно смотреть в будущее, с легким сердцем наслаждался настоящим.
Сообщение отредактировал Ученый: 21.02.2024 - 15:41 PM
В этой умилительной убежденности, что можно обнести себя частоколом, не оставив лазейки для какого бы то ни было вторжения судьбы, таилась, при всей практичности и умеренности, изрядная толика опасного тщеславия. Девятнадцатое столетие в своем либеральном идеализме было искренне убеждено, что находится на прямом и верном пути к «лучшему из миров». Презрительно и свысока взирало оно на прежние эпохи с их войнами, голодом и смутами как на время, когда человечество было еще несовершеннолетним и недостаточно просвещенным. Теперь, казалось, счет шел на какие-то десятилетия, оставшиеся до той минуты, когда со злом и насилием будет покончено, и эта вера в нескончаемый, неудержимый «прогресс» имела для той эпохи поистине силу религии; в этот «прогресс» верили уже больше, чем в Библию, а его истинность, казалось, неопровержимо подтверждалась что ни день чудесами науки и техники. И действительно, всеобщий подъем в конце этого мирного столетия становился все более заметным, все более быстрым, все более многообразным. На улицах по ночам вместо тусклых огней зажигались электрические лампы, витрины центральных магазинов распространяли свой манящий, ранее неведомый блеск вплоть до пригородов, и человек уже мог, благодаря телефону, общаться с другими людьми на расстоянии, он передвигался в не запряженных лошадьми вагонах на неслыханных скоростях и взмывал ввысь, осуществив мечту Икара. Комфорт проникал из дворцов в доходные дома; теперь воду не надо было таскать из колодца или канала, тратить силы, растапливая печь; повсюду воцарилась гигиена, исчезла грязь. С тех пор как спорт закалил тела людей, они становились красивее, сильнее, здоровее; все реже встречались на улицах уроды и калеки; и все эти чудеса совершила наука, этот ангел-хранитель прогресса. Общественное устройство тоже не стояло на месте: из года в год отдельная личность получала новые права, отношение властей становилось все более мягким и гуманным, и даже проблема проблем – бедность широких масс – не казалась больше непреодолимой. Все более широким кругам предоставлялось избирательное право и тем самым возможность открыто защищать свои интересы; социологи и профессора дискутировали, предлагая рецепты, как сделать пролетариат более здоровым и даже более счастливым. Удивительно ли, что это столетие купалось в лучах собственной славы и каждое минувшее десятилетие рассматривало лишь как очередную ступень, пройденную прогрессом? В такие рецидивы варварства, как войны между народами Европы, верили столь же мало, как в ведьм и привидения; наши отцы были убеждены в прочности связующей силы терпимости и дружелюбия. Они искренне полагали, что границы и разногласия между нациями и вероисповеданиями постепенно сотрутся во всеобщем человеколюбии, а стало быть, всему человечеству суждены мир и безопасность – эти высшие блага.
