←  Древний Рим

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Законы XII таблиц

Фотография andy4675 andy4675 17.06 2014

1) Я никогда и никому ничего не запрещаю. Просто высвечиваю и предлагаю позубоскалить.

А чего тут зубоскалить? Дионисия Галикарнасского даже не читали. Это даже не смешно, а грустно.

 

Это вы меня уже прогоняли на форум буддистов и неучем обзывали, хотя Шива свидетель, не имею к ним никакого отношения и учусь всю жизнь, ибо интересно.

Потому что вы пропагандируете не учить историю, а некий мифический интуитивный метод познания. История - конкретика.

 

2) Вот насчёт "решает сам" - извините, есть процедура введения источника в научный оборот. Сначала даётся подробное описание, его взаимосвязи с другими, потом сам текст на языке оригинала, затем его перевод на русский (если русское издание) и подробнейшие построчные комментарии. Только в таком виде такое издание источника есть рабочий инструмент для профессионала. Остальное - неформатное, извините, фуфло для "эциклопедистов" и народных академиков: чегой-то Лысенко не к добру вспомнился...

Это вы скажете академикам - к числу которых не принадлежу. И не вижу, при чём тут Дионисий Галикарнасский или Тит Ливий. Они уже давно введены в научный оборот, и никем не оспариваются, поскольку говорять о Законах 12 Таблиц. Жаль, что вам сие неведомо...

 

Ну, и Лысенко в данном случае, тоже, видимо, не даром вам вспомнился. Я вам уже говорил про зеркало...

 

3) вы меня уже достаточно отозлили, а поддерживает мой злостный тонус любая ваша "публикация". Не сомневайтесь!

Рад за вас.

 

4) Кто читает внимательно - понял, о чём я...

Хммм... Туманность мысли вашей вы не прояснили. Сие прискорбно...

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 17.06 2014

А знаете, я уже этому не удивляюсь: в другом месте об индуистской мифологии сей энциклопедист нисколько не дрогнув лицом упёрся в любой ценой "доказательство" старшинства возникновения буддизма относительно ведической культуры. Так что он способен ещё не на такие перлы: будет упираться в любую чушь, лишь бы не признавать, что фактически вляпался :)

Повторяю для особенно "развитых" свой тогдашний тезис:

О периоде истории, о котором неизвестно практически ничего (т. н. Ведический и предшествующие), особенно с т. з. религиозных воззрений как самих ариев, так и местного населения Индийского субконтинента, буддисты с равной долей вероятности считают, что вся основная местная терминология и понятия (карма, самсара, переселение душ) заложена именно их религией, поскольку именно их религия верна (т. е. первична, а ещё вернее - вечна, т. к. истинна). Последний Будда - лишь один из череды. У него были предшественники. К тому же время жизни даже этого Будды (как и его историчность) - вопросы проблематичные. Как и в случае Христа (не со временем жизни, конечно, а с историчностью), Заратуштры и иных.

 

Так что я вообще не вижу - где и в чём я там вляпался. Можете показать?

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 17.06 2014

Понимаю, понятие "пятилетка" для Вас не устарело, а вот потыкать кого-либо куда-то Вам вряд ли удастся ..... скорее потыкатьСЯ ........

Тит Ливий, История Рима от основания Города 3.31.5- о событиях 454 - 449 г. г. до н. э.:

31. ... (5) Итак, стоило им сложить с себя полномочия, как — уже в консульство Спурия Тарпея и Авла Атерния — народный трибун Гай Кальвий Цицерон призвал на суд Ромилия, а плебейский эдил Луций Алиен — Ветурия. (6) К негодованию сената, обоих приговорили к уплате пени, Ромилия — в десять, Ветурия — в пятнадцать тысяч медных ассов. Но ущерб, понесенный старыми консулами, не отвратил новых от их трудов. Можно осудить и нас, говорили они, но все равно плебеям и трибунам не удастся провести закон. (7) Тогда трибуны, забросив это устаревшее от проволочек законопредложение, повели дело мягче: пусть-де сенаторы наконец прекращают борьбу. Если им не нравится предложенный плебеями закон, пусть позволят и из плебеев, и из патрициев избрать законодателей, чтобы они радели о пользе тех и других и об уравнении их в правах. (8) Сенаторы не отклонили этого предложения, но заявили, что законодателями могут быть лишь патриции. Итак, согласие о законодательстве было достигнуто, спор шел только о законодателях, когда, получив приказ переписать знаменитые законы Солона и познакомиться с учреждениями, нравами и законами греческих государств, в Афины отправились послы Спурий Постумий Альб, Авл Манлий и Публий Сульпиций Камерин63.

32. (1) Этот год прошел без войн, а следующий [453 г.], когда консулами стали Публий Куриаций и Секст Квинктилий, прошел бы еще спокойнее, ибо трибуны, ожидая возвращения из Афин отправленного за чужеземными законами посольства, голоса не поднимали, (2) если бы вдруг не обрушились сразу два несчастья — голод и мор, беда для человека, пагуба для скота. В запустении лежали поля, все новые смерти опустошали Город, многие славные семейства предавались скорби. (3) Умерли фламин Квирина Сервий Корнелий, авгур Гай Гораций Пульвилл (на его место авгуры с тем большей охотою избрали Гая Ветурия, что тот был осужден плебеями) . (4) Умерли консул Квинктилий и четыре народных трибуна. Оскверненный столькими смертями, этот год, однако, обошелся без войны.

(5) Потом консулами стали Гай Менений и Публий Сестий Капитолин. Войны не было и в этом [452 г.] году, но зато начались волнения в Риме. (6) Послы уже возвратились с аттическими законами. Тем настойчивей требовали трибуны приступить к составлению законов. Решено было упразднить в этом году все другие должности и избрать только децемвиров, чьи действия не подлежали бы обжалованию. (7) Некоторое время шел спор о том, допускать ли в число их плебеев, но те наконец уступили патрициям, лишь бы только не был отменен закон Ицилия об Авентинском холме и все прочие нерушимые законы64.

33. (1) В триста втором году от основания Рима [451 г.] в государстве переменился образ правления: как раньше от царей к консулам, так теперь власть перешла от консулов к децемвирам. Эта перемена продолжалась недолго и потому не была столь значительна. (2) К тому же, хорошо начав, децемвиры повели себя столь разнузданно, что вскоре раздалось требование вернуть верховную власть консулам.

(3) Децемвирами же были избраны Аппий Клавдий, Тит Генуций, Публий Сестий, Луций Ветурий, Гай Юлий, Авл Манлий, Публий Сульпиций, Публий Куриаций, Тит Ромилий, Спурий Постумий. (4) Клавдий и Генуций получили звание в обмен на консульское, ведь на этот год они были избраны консулами, а с ними и Сестий, консул прошлого года, — за то, что против воли товарища защищал в сенате новый образ правления. (5) Затем — в награду за дальность путешествия, а также как люди, сведущие в чужеземных законах, что было сочтено полезным для создания нового законодательства, — звания децемвиров были удостоены три посла, побывавшие в Афинах. Остальные просто заполнили требуемое число мест. (6) Говорят даже, что при последнем голосовании выбирали только стариков, которые не могли бы противодействовать чужим решениям. (7) У власти стоял любимец народа Аппий, который так переменил свой нрав, что из жестокого и беспощадного гонителя плебеев сумел стать угодником толпы, ищущим ее благосклонности.

(8) Раз в десять дней каждый из децемвиров председательствовал на суде, происходившем при всем народе, имея при себе двенадцать ликторов, тогда как девяти его товарищам причиталось по одному служителю. При необыкновенном единодушии, которое порою превращается в гибельный сговор против простых людей, они ко всем относились с полнейшим беспристрастием. (9) Достаточное доказательство их умеренности даст такой пример. Хотя действия децемвиров не подлежали обжалованию, все же, когда в доме патриция Публия Сестия и откопали труп, выставленный затем для всеобщего обозрения, децемвир Гай Юлий, принужденный столь ужасным обстоятельством, (10) призвал Сестия к суду, а сам выступил перед народом обвинителем: имея законное право быть по делу судьею, он от этого права отказался, дабы ценой ослабления собственной власти расширить полномочия народа65.

34. (1) Вынося всем — и лучшим и худшим — решительные и непреложные, как у оракула, приговоры, децемвиры одновременно трудились над составлением законов, и, выставив, в ответ на ожидания народа, десять таблиц, они призвали людей прийти на собрание (2) и прочитать законы, предлагаемые ради благоденствия Рима, собственного их благополучия и счастья их детей. (3) Они сказали, что уравняли в правах всех — и лучших и худших, но предусмотрели лишь то, что позволяли способности десяти человек, а ведь многие люди сообща могут сделать больше. (4) Пусть, мол, каждый сам обдумает каждую статью, потом вместе обсудят и, наконец, сведут воедино, чего в какой статье с избытком, а чего недостает. (5) Тогда у римского народа будут законы, принятые с общего согласия, а не одобренные по приказу. (6) Когда в соответствии с замечаниями, высказанными по каждой главе, свод законов стал казаться вполне выправленным, законы десяти таблиц, которые и сегодня, несмотря на целую гору нагроможденных друг на друга законов, остаются истоком всего государственного и гражданского права66 , передали для голосования по центуриям. (7) Но потом пошли толки, что недостает еще двух таблиц, добавив которые можно было бы считать настоящий свод римского права завершенным. Это ожидание и приближающийся день выборов побудили к новому избранию децемвиров. (8) Ведь плебеи, которым имя консулов было так же ненавистно, как и царское, не нуждались и в помощи трибунов, коль скоро децемвиры в ответ на жалобы по очереди уступали друг другу.

35. (1) После того как было объявлено, что выборы децемвиров состоятся через три недели, добиваться этого звания принялись столькие, что (2) даже лучшие из граждан — я полагаю из опасения, как бы, отказавшись от власти, не уступить ее недостойным, — стали охотиться за голосами, изо всех сил заискивая перед той самой толпой, против которой недавно выступали. (3) Аппий Клавдий, добившийся в свои годы столь высокого положения, вступил в борьбу из-за угрозы лишиться этого положения. Неясно было, считать его децемвиром или соискателем. (4) Он более домогался своей должности, чем исполнял ее: браня знатных соискателей и превознося негоднейших и ничтожнейших, он носился по форуму среди бывших трибунов, Дуиллиев и Ицилиев, (5) и с их помощью набивал себе цену у толпы, пока наконец остальные децемвиры, до сих пор безраздельно преданные ему, не воззрились на него в недоумении — чего, мол, ему надо. (6) Неискренность его очевидна, недаром этот гордец ведет себя так скромно; сделавшись своим у низшего сословия и якшаясь с частными лицами, он не столько стремится отказаться от должности, сколько добивается того, чтоб быть избранным снова. (7) Не осмелившись в открытую воспротивиться этим проискам, децемвиры смягчали его натиск уступками. По уговору его — как самого молодого — обязали председательствовать на выборах. (8) Уловка была в том, что он не должен был избрать себя сам, ибо таких чреватых бедствиями примеров никто, кроме народных трибунов, никогда не подавал.

(9) А он, хоть и взялся, к общей радости, председательствовать на выборах, обратил это себе на пользу и, кознями отстранив от власти наряду с другими гражданами такого же звания обоих Квинкциев, Капитолина и Цинцинната, своего дядю и стойкого защитника патрициев Гая Клавдия, децемвирами сделал людей, неизмеримо менее достойных, и прежде всего себя самого, (10) вызвав негодование всех честных граждан, никто из которых и не подозревал, на что тот дерзнет. (11) Вместе с Аппием Клавдием были выбраны Марк Корнелий Малугинский, Марк Сергий, Луций Мануций, Квинт Фабий Вибулан, Квинт Петилий, Тит Антоний Меренда, Цезон Дуиллий, Спурий Опий Корницин и Маний Рабулей67.

36. (1) Вступив в должность, Аппий Клавдий сбросил маску и показал свое истинное лицо, а новых товарищей еще раньше пытался переделать на свой лад. (2) Они собирались ежедневно, без свидетелей решая, как достичь полновластия, о котором мечтали втайне от остальных, уже не скрывали гордыни, были малодоступны, грубили просителям и так вели дела до майских ид68 . Тогда было принято вступать в должность в майские иды.

(3) Первый же день их правления ознаменован был всеобщим страхом. В то время как прежние децемвиры придерживались правила приставлять ликторов только к одному из десяти и этот знак достоинства предоставлялся всем по очереди, нынешние явились каждый в окружении двенадцати ликторов. (4) Сто двадцать ликторов с привязанными к фаскам топорами заполнили форум: истолковано это было в том смысле, что секиры — раз действия децемвиров не подлежат обжалованию — ликторов можно уже и не отнимать.

(5) Они походили на десять царей, наводя страх на простой люд и первых сенаторов, понимавших, что децемвиры только и ищут повода начать казни и стоит кому-нибудь в сенате или в собрании упомянуть о свободе, как тотчас для острастки в ход будут пущены топоры и розги. (6) В придачу к тому, что после запрета обжалованья народ перестал быть им защитой, децемвиры отменили и право взаимного обжалования, тогда как их предшественники таким образом исправляли приговоры своих товарищей или передавали народу дела, казалось бы подведомственные самим децемвирам.

(7) Некоторое время в страхе равно держали всех, но мало-помалу его жертвою остались одни плебеи. Патрициев не трогали, с незнатными же децемвиры обращались жестоко и своевольно. Разбирательству подвергались люди, а не дела, и пристрастие заняло место справедливости. (8) Приговоры они сочиняли дома, а оглашали их на форуме. Тот, кто жаловался децемвирам на их товарища, уходил, досадуя на себя за то, что не довольствовался прежним приговором. (9) Само собою сложилось мнение, что они замыслили творить беззакония не только ближайшее время, но заключили скрепленный клятвою тайный договор об отмене выборов, об увековечении звания децемвира и пожизненном пребывании у власти.

37. (1) Намеки на освобождение плебеи искали в выражении лиц патрициев, прежде говорившем им лишь о рабстве, в страхе перед которым они сами и довели государство до такого состояния. (2) Знатнейшие сенаторы ненавидели децемвиров, ненавидели они и плебеев: не одобряя происходившего, они, однако, полагали, что плебеям досталось по заслугам; они не желали помогать тем, кто, возжаждав свободы, угодил в рабство, и даже усугубляли бесправное положение плебеев в надежде, (3) что из отвращения к настоящему те захотят вернуться к прошлому, когда у власти оставались два консула.

(4) Вот уже прошла большая часть года [449 г.], к десяти прошлогодним прибавлено было две новых таблицы с законами, принятие которых на собраниях центурий означало бы, что государство не нуждается более в децемвирах. (5) Ждали, когда же объявят консульские выборы. Плебеев уже волновало только одно — восстановление приостановленной власти трибунов, залога их свободы, но о выборах не было и помину. (6) И если раньше децемвиры, дабы понравиться народу, появлялись перед ним в обществе бывших трибунов, то теперь их окружала патрицианская молодежь. (7) Эти юнцы толпами осаждали судилище, расхищали плебейское добро, ибо во всем, за что они с жадностью хватались, удача сопутствовала сильнейшему. (8) Наконец, перестали щадить и людей: с одних срывали кожу розгами, другие гибли под топором, а чтоб из этих зверств извлечь еще и выгоду, за казнью хозяина следовала раздача его имущества. Благородные юноши, продавшиеся за такую цену, не только не сопротивлялись беззаконию, но в открытую предпочли свою вольницу всеобщей свободе.

 

63. Солон — афинский политический деятель начала IV в. до н.э., законодатель и поэт. В греческой традиции — один из семи мудрецов. В 594 г. до н.э. — посредник между знатью и восставшим простым народом. Освободил заложенные земельные участки от бремени долгов, отменил долговую кабалу и вернул на родину проданных в рабство (выкупив их на государственный счет), демократизировал государственное устройство Афин, разделил афинских граждан на имущественные разряды. Историчность римского посольства в Афины, упоминаемого Ливием, оспаривалась.

64. И прежде всего сам закон об учреждении трибуната.

65. Ср.: Цицерон. О государстве, II, 61.

66. Так же оценивал Законы XII таблиц и Цицерон (Об ораторе, I, 193—195).

67. Утвердившееся в римской традиции противопоставление первого и второго состава децемвиров, первых десяти и последних двух таблиц законов (ср.: Цицерон. О государстве, II, 63) побудила некоторых исследователей усомниться в историчности второго децемвирата.

68. Т.е. 15 мая.

 

http://www.ancientro...livi/kn03-f.htm

 

Так и осталось вне понимания вся образность этой фразы? Печально сие..........

Я пояснил и образно, и буквально: тема посвящена Законам 12 Таблиц, а не тому, кто такие римляне.

 

Наивно полагая, что это тема о законах я и не ожидал, что она оказывается посвящена воспоминаниям.....

Ага. Мемуарам...

 

Старая песня все с той же шарманки, упорно требующей данных не историков, а журналистов. Начните историю Рима с II Пунической войны (вследствие появления первых современников событий именно тогда) и продолжайте смешить народ этим и далее ........ 

Зачем же? История Раннего Рима, находящая подтверждения в археологии или эпиграфике сомнению не подлежит. В частности, свидетельства Законов 12 Таблиц и последующих, поскольку это уже общепризнанный документ. Что такое законы Нумы, когда и кем они были опубликованы на самом деле - неизвестно. ДГ пишет, что законы Сервия Туллия были якобы написаны на дереве, а впоследствии целиком сожжены Тарквинием (но позже были перепубликованы, якобы). Он говорит, что первыми законами писаными на медных таблицах, а следовательно более хорошо сохранившиеся во времени - это Законы 12 Таблиц. Повествование о войне с Пирром первым составил, насколько я понимаю, ещё Тимей из Тавромения. Его данными пользовались и ДГ, и Плутарх, и - вероятно - Ливий. Посему это событие тоже можно полностью признать достоверным в деталях. А вот что происходило в 4 в. до н. э. или ранее - это вопрос. Если даже в целом картина и могла быть такой, как её представляют ДГ и Ливий (основывавшиеся на данных римских историков 2 в. до н. э. - более ранних не существовало в природе), то это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО так. В частности очень сомнительно, что Рим был сильным полисом весь 5 в. до н. э. - это ни в чём не отразилось. На самом деле расцвет Рима по настоящему начался лишь после падения Вей и галльского нашествия. Точнее примерно с сер. 4 в. до н. э. Что было до того - не до конца ясно.

 

Уверены - и вот странное дело - оба эти автора столь же реалистично описывают как житие Ромула, так и заимствование законов XII tabularum у греков. И вот тут уже Вам - как крупному критику первоисточников - следовало бы на конкретных примерах подтвердить правоту последнего - ведь именно о том здесь и идет речь, если я правильно понял.........   :)

Дело в том, что Законы 12 Таблиц существовали реально. Это известно. Это доказуемо. А вот существование Ромула пока никем доказано не было. Это в сфере веры.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 17.06 2014

Цицерон, О государстве 2.54:

 

(54) Но, как свидетельствуют понтификальные, а также и наши авгуральные книги, провокация применялась уже во времена царей89. О дозволении совершать провокацию по любому судебному приговору и по наложению пени указывают и многие законы Двенадцати таблиц. А предание о том, что децемвиры90, составившие эти законы, были избраны без возможности провокации по их решениям, показывает достаточно ясно, что на прочих магистратов право провокации распространялось. И консульский закон Луция Валерия Потита и Марка Горация Барбата91, разумно решивших, ради сохранения согласия, стоять за народ, установил, что ни один магистрат не может быть избран без того, чтобы по его решению не была возможна провокация, да и Порциевы законы, три закона, предложенные троими Порциями92, как вы знаете, не прибавили ничего нового, кроме санкции93. [c.48]

 

89 О провокации и Валериевом законе см. прим. 143 к кн I. О децемвирах см. ниже, § 61.

90 По традиции, в 451 г. См. Ливий, III, 35 слл.

91 Консулы 449 г. См. Ливий, III, 39.

92 Известны три Порциевых закона, изданные в 198, 195 и 185 гг. Их обычно объединяли в один закон – lex Porcia de tergo civium. См. Цицерон, речи: “В защту Гая Рабирия”, 12; “Против Верреса”, (II) V, 163; Ливий, X, 9.

93 Кара за нарушение закона, упоминаемая в конце его текста.

 

там же, 61-63:

 

(XXXVI, 61) Но несколькими годами ранее, когда сенат обладал высшим авторитетом, а народ соглашался и повиновался ему, было принято решение о том, чтобы консулы и плебейские трибуны отказались от своих магистратур, и чтобы были избраны децемвиры, облеченные величайшей властью и избавленные от возможности провокации, и чтобы они обладали высшим империем и составили законы. После того, как они составили десять таблиц законов106, проявив при этом необычайную справедливость и проницательность, они провели выборы других децемвиров на следующий [c.50] год, но ни честность, ни справедливость последних не удостоились такой же высокой хвалы. Однако и в этой коллегии выдающуюся хвалу заслужил Гай Юлий; он потребовал представления поручителей от знатного Луция Сестия, в опальной которого в присутствии Гая Юлия, по его словам, был вырыт труп человека (хотя сам Луций Сестий обладал высшей властью, так как он, будучи одним из децемвиров, был избавлен от возможности провокации); Гай Юлий, по его словам, не собирался пренебречь превосходным законом, разрешавшим только в центуриатских комициях выносить постановление о жизни и смерти римского гражданина107.

(XXXVII, 62) Наступил третий год децемвирата; оставались те же децемвиры, противившиеся избранию других на их место. При таком положении в государстве, которое, как я уже не раз говорил, не может быть продолжительным, так как всем сословиям граждан не предоставляется одинаковых прав, вся власть была в руках первенствовавших людей, так как во главе государства были поставлены знатнейшие децемвиры; им не были противопоставлены плебейские трибуны; при децемвирах не было никаких других магистратов, и не было сохранено права провокации к народу, если гражданину грозила казнь или наказание розгами. (63) И вот, вследствие несправедливости децемвиров, внезапно начались сильные потрясения, и произошел полный государственный переворот. Ибо децемвиры, прибавив две таблицы несправедливых законов, бесчеловечным законом воспретили браки между плебеями и “отцами”, хотя обыкновенно разрешаются даже браки с иноземцами (закон этот был впоследствии отменен Капулеевым плебисцитом108), и, в силу своего империя творя всяческий произвол, правили народом жестоко и своекорыстно. Всем, конечно, хорошо известно (об этом говорят и очень многие литературные произведения), как из-за необузданности одного из этих децемвиров некий Децим Вергиний своей рукой убил на форуме дочь-девушку и, охваченный горем, бежал к войску, тогда стоявшему на горе Альгиде109; воины отказались продолжать военные действия, которые они вели, и с оружием в руках сперва заняли Священную гору (подобно тому, как некогда произошло в таком же случае). а затем и Авентинский холм... [Лакуна]

 

107 Гай Юлий Юл был децемвиром второго года. См. Ливий, III, 33. Поручители должны были обеспечить явку обвиняемого в суд; обвиняемый оставался на свободе. Провокация (см. выше, § 51 слл.) совершалась к “народу” (ad populum), каковым в древнейшие времена считались только патриции. Совокупность прав римского гражданина обозначалась словом caput.

108 Согласно традиции, плебисцит Капулея был принят в 445 г. Плебисцитом называлось постановление трибутских комиций.

109 Северо-западная часть Альбанской горы; согласно традиции, это произошло в 449 г. Эпизод с Вергинией повторяет историю Лукреции; см. выше, § 46.

 

http://grachev62.nar...on/Gosud_2.html

Ответить

Фотография RedFox RedFox 17.06 2014

Они (XII таблиц- RF) уже давно введены в научный оборот, и никем не оспариваются, поскольку говорять о Законах 12 Таблиц. Жаль, что вам сие неведомо...

Ведомо. Но на этой ветке, которую случайно откроет человек со средним образованием, заинтересовавшийся историей, никаких источниковедческих комментариев нет. Что за текст? С чем его содержание связано в глобальной истории? Как его исследователи использовали? Какое состояние общественных отношений отражено в этом тексте? Простые вопросы, на которые стоит дать ответы, предпосылая ими выкладку текста самого источника. Это же просто минимальные ожидания, школа.

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 17.06 2014

Тит Ливий, История Рима от основания Города 3.31.5- о событиях 454 - 449 г. г. до н. э.:

 

Замечательно ..... еще одной "простыней" стало больше ....

История Раннего Рима, находящая подтверждения в археологии или эпиграфике сомнению не подлежит.

Так у Вас и вполне детальная эпиграфика для V-IV вв. до н. э. имеется? Вы просто счастливец.........

А археология это что? Изделие с фирменной маркировкой Romani fecerunt?

В частности, свидетельства Законов 12 Таблиц и последующих

Как и свидетельства о более ранних, царских законах.

 

Вообще же вместо бездумного копирования всего подряд следовало бы ознакомиться с непосредственно юридической литературой, из которой очевидно, что первая систематизация законодательства произошла во времена Тарквиния Суперба, когда С. Папирий собрал воедино ранее существовавшие законы, положив начало т. н. "Папириевому цивильному праву" (Dig. I, 2.2) - в чем римские юристы нисколько не сомневались вне зависимости от мнений современных исторических самородков. Реформа законодательства произошла не в силу тяготения римлян к аттическим законам, а по причине переустройства управления государством и появлении трибунских полномочий; а посему даже знакомство римлян как с греческим законодательством, так и государственным устройством вовсе не означает бездумного их копирования. 

 

Ну а что касается греческих параллелей в римском законодательстве, то не дождавшись этого от писателя-копировщика, могу привести свидетельство  Цицерона, сумевшего найти такое едва ли не в единственном месте (о похоронах) - 

....это было запрещено законом Солона; этот закон наши децемвиры почти в тех же выражениях включили в десятую таблицу своих законов. (De leg. II, 64)

первыми законами писаными на медных таблицах, а следовательно более хорошо сохранившиеся во времени - это Законы 12 Таблиц.

Законы XII таблиц были написаны на досках из слоновой кости, а потому сохранены не были и позднейшие бронзовые варианты являются лишь фрагментарным дубликатом......... таким образом данное законодательство существует исключительно в цитатах других, более поздних авторов, и от цитат законов царского периода ничем не отличается.

Повествование о войне с Пирром первым составил, насколько я понимаю, ещё Тимей из Тавромения.

О как! Читали его сочинение или слышали о нем упоминания от лица других? 

 

Наивное отрицание данных древних авторов, когда единственным "аргументом" становится вариант "сомнительно" или "не верю", а требование все подтверждать современными событиям авторами, смешно и несолидно. Вследствие подобной глупости можно отбросить истории таких народов, как армяне, парфяне или любых из варваров, вообще не имевших собственных историков ...........

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 18.06 2014

Ведомо. Но на этой ветке, которую случайно откроет человек со средним образованием, заинтересовавшийся историей, никаких источниковедческих комментариев нет. Что за текст? С чем его содержание связано в глобальной истории? Как его исследователи использовали? Какое состояние общественных отношений отражено в этом тексте? Простые вопросы, на которые стоит дать ответы, предпосылая ими выкладку текста самого источника. Это же просто минимальные ожидания, школа.

Открываем любой учебник по истории Древнего Рима, тогда, раз не знаем. Или уже хотя-бы Википедию. И узнаём, о чём тут речь. Я же не могу всего делать сразу. Главное - свидетельства первоисточников. Их и выкладываю. Там ВСЁ сказано: что это за законы, когда, кем и для чего составлены и записаны.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 18.06 2014

Замечательно ..... еще одной "простыней" стало больше ....

Сами просили.

Так у Вас и вполне детальная эпиграфика для V-IV вв. до н. э. имеется? Вы просто счастливец.........

Кто говорил о ДЕТАЛЬНОЙ эпиграфике? Вы уверены, что внимательно читаете мои посты?

 

А археология это что? Изделие с фирменной маркировкой Romani fecerunt?

Археологические находки царского Рима показывают, что это город с этрусской культурой.

 

Как и свидетельства о более ранних, царских законах.

Которые письменно зафиксированы были гораздо позже. Законы Сервия Туллия, якобы записанные (!) им (4.10.3) -  он записал тогда и "некоторые из законов Нумы", полностью уничтожил Тарквиний Гордый (там же 4.43.1).

 

Анк Марций записал законы Нумы Помпилия о священнодействиях на дубовых досках, и они по этой причине тоже не сохранились (ДГ 3.36.4).

 

Вообще же вместо бездумного копирования всего подряд следовало бы ознакомиться с непосредственно юридической литературой, из которой очевидно, что первая систематизация законодательства произошла во времена Тарквиния Суперба, когда С. Папирий собрал воедино ранее существовавшие законы, положив начало т. н. "Папириевому цивильному праву" (Dig. I, 2.2) - в чем римские юристы нисколько не сомневались вне зависимости от мнений современных исторических самородков. Реформа законодательства произошла не в силу тяготения римлян к аттическим законам, а по причине переустройства управления государством и появлении трибунских полномочий; а посему даже знакомство римлян как с греческим законодательством, так и государственным устройством вовсе не означает бездумного их копирования.

1. Про Папирия и не оспаривалось. Речь идёт о том, когда законы начали впервые записываться. То, что они могли быть записаны позже, а изначально могли бытовать в устном виде.

 

2. Никто и не говорил о тяготении римлян к аттическому законодательству. Авторы говорят, что в Риме назрела реформа, и посольство отправилось для переписывания законов полисов передового на тот момент народа - греков. Затем эти законы были доставлены в Рим. А римские Законы 12 Таблиц возникли не через тупое копирование греческих (и в первую очередь афинских) законов, но путём их редакции децемвирами, а затем обсуждения народом. Последние 2 таблицы вообще были составлены самостоятельно, вне греческого влияния. В результате возник новый своеобразный свод. От него сохранились отрывки.

 

Ну а что касается греческих параллелей в римском законодательстве, то не дождавшись этого от писателя-копировщика, могу привести свидетельство  Цицерона, сумевшего найти такое едва ли не в единственном месте (о похоронах) - 

 

....это было запрещено законом Солона; этот закон наши децемвиры почти в тех же выражениях включили в десятую таблицу своих законов. (De leg. II, 64)

 

 

Законы XII таблиц были написаны на досках из слоновой кости, а потому сохранены не были и позднейшие бронзовые варианты являются лишь фрагментарным дубликатом......... таким образом данное законодательство существует исключительно в цитатах других, более поздних авторов, и от цитат законов царского периода ничем не отличается.

Согласно ДГ (10.57.7) они были записаны на медных досках.

 

О как! Читали его сочинение или слышали о нем упоминания от лица других?

Читал (не слышал!) от других лиц. От античных авторов...

 

Наивное отрицание данных древних авторов, когда единственным "аргументом" становится вариант "сомнительно" или "не верю", а требование все подтверждать современными событиям авторами, смешно и несолидно. Вследствие подобной глупости можно отбросить истории таких народов, как армяне, парфяне или любых из варваров, вообще не имевших собственных историков ...........

Невозможно, хотя бы поскольку о ней пишут греко-римские авторитеты.

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 18.06 2014

Сами просили.

 

Вообще-то нет - я все это давно уже читал ...

Кто говорил о ДЕТАЛЬНОЙ эпиграфике? Вы уверены, что внимательно читаете мои посты?

Абсолютно в том уверен - 

 

 

В отличие от Ромула, от данных личностей сохранилось много сторонних доказательств их существования (не говоря уже о прямых свидетельствах их современников). Начиная с их современных им скульптур, и кончая эпиграфическими данными.

 

 

Хотелось бы узнать каким образом Вы намереваетесь пользоваться крайне убогой эпиграфикой раннего Рима для установления реальности отдельных персонажей.......

Которые письменно зафиксированы были гораздо позже. Законы Сервия Туллия, якобы записанные (!) им (4.10.3) -  он записал тогда и "некоторые из законов Нумы", полностью уничтожил Тарквиний Гордый (там же 4.43.1).

Вся наивность утверждения об отсутствии тогдашней письменности видна хотя бы уже из того факта, что тем же Ромулом уже был проведен своего рода ценз для создания армии....... если конечно местные альтернативщики не заподозрят царя в сверхъестественных способностях - например возможности держать в памяти имена всех солдат предполагаемого набора.....  :D 

Речь идёт о том, когда законы начали впервые записываться. То, что они могли быть записаны позже, а изначально могли бытовать в устном виде.

Речь идет о систематизации всех законов, которые были записаны Папирием вместе - на базе уже ранее существовавших от различных авторов (царей). 

в Риме назрела реформа, и посольство отправилось для переписывания законов полисов передового на тот момент народа - греков. Затем эти законы были доставлены в Рим. 

Дальше что? В Афины была направлена делегация с тем, чтобы из всех тех законов позаимствовать пассаж о похоронах? Гениально .... ну а поближе-то греков, живущих в соответствии с законами, не проживало - так что пришлось из маленького к тому времени Рима отправляться через враждебные земли ради коротенького фрагмента? Да и этруски, чья культура согласно иным превалировала в Риме еще при царях, видимо жили беззаконно.......

Согласно ДГ (10.57.7) они были записаны на медных досках.

Дионисий излагает общую историю, Дигесты - в указанном месте - историю создания законодательства. Разницы между общим и специализированным материалом не понимаем?

Невозможно, хотя бы поскольку о ней пишут греко-римские авторитеты.

Ну надо же! Все и поздние истории - тем более чужеземные - могут пригодиться, когда нужно! И даже авторитетами тогда становятся....... :lol:

 
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 19.06 2014

 

Вообще-то нет - я все это давно уже читал ...

 

Тогда зачем призывали меня дать ссылки на Ливия? От праздности?

 

Абсолютно в том уверен - 

 

 

Хотелось бы узнать каким образом Вы намереваетесь пользоваться крайне убогой эпиграфикой раннего Рима для установления реальности отдельных персонажей.......

Я как раз и сказал, что относительно раннего Рима реальность персонажей установить практически невозможно. Вы опять не поняли моих слов?

 

Вся наивность утверждения об отсутствии тогдашней письменности видна хотя бы уже из того факта, что тем же Ромулом уже был проведен своего рода ценз для создания армии....... если конечно местные альтернативщики не заподозрят царя в сверхъестественных способностях - например возможности держать в памяти имена всех солдат предполагаемого набора.....   :D 

Сперва надо доказать, что сам Ромул был, хочаба... А потом показать, что он проводил тот или иной ценз. Сможете?

 

Речь идет о систематизации всех законов, которые были записаны Папирием вместе - на базе уже ранее существовавших от различных авторов (царей).

Вы уверены, что Папирий ОПУБЛИКОВАЛ законы письменно, и они не бытовали в устном виде?

 

Дальше что? В Афины была направлена делегация с тем, чтобы из всех тех законов позаимствовать пассаж о похоронах? Гениально .... ну а поближе-то греков, живущих в соответствии с законами, не проживало - так что пришлось из маленького к тому времени Рима отправляться через враждебные земли ради коротенького фрагмента? Да и этруски, чья культура согласно иным превалировала в Риме еще при царях, видимо жили беззаконно.......

Зачем они отправились в материковую Грецию и Афины - вам лучше всего ДГ и Тит Ливий объяснят. Комментарии излишни... Законы 12 Таблиц сохранились лишь фрагментарно (также, как и законы Солона, кстати).

 

Дионисий излагает общую историю, Дигесты - в указанном месте - историю создания законодательства. Разницы между общим и специализированным материалом не понимаем?

Дигесты - времён Юстиниана. ДГ - автор 1 в. до н. э., имевший широкий доступ к библиотечным знаниям своего времени. "Ходячая библиотека". Специально написал историю по раннему Риму. Думаю, и вопросов быть не должно, кому тут бОльше надо доверять.

 

Ну надо же! Все и поздние истории - тем более чужеземные - могут пригодиться, когда нужно! И даже авторитетами тогда становятся.......  :lol:

Почему поздние? Помпей Трог вполне себе современник парфянского возвышения. Тит Ливий, Страбон и Аппиан - времён начала контактов с армянами и парфянами. Так что тут всё тип-топ, со временем... Да и авторитета вам ихнего тут пока оспорить не удалось. Помню только жалкие поползновения против Плутарха. Вы намерены продолжать смешить народ?

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 19.06 2014

Тогда зачем призывали меня дать ссылки на Ливия? От праздности?

 

"Простыню" из Дионисия Вы ведь выкладывали здесь не ради меня, надеюсь. Так вероятно следовало быть последовательным в своих действиях и дополнить ее и прочим материалом, раз уж начали...........

Я как раз и сказал, что относительно раннего Рима реальность персонажей установить практически невозможно. Вы опять не поняли моих слов?

Понял - а потому факт существования децемвиров для меня не более реален наличия в истории Ромула.

Сперва надо доказать, что сам Ромул был, хочаба... А потом показать, что он проводил тот или иной ценз. Сможете?

Зачем? Имеются о том первоисточники - сможете их опровергнуть? Успехов .......  :D

Вы уверены, что Папирий ОПУБЛИКОВАЛ законы письменно, и они не бытовали в устном виде?

Ну читать-то я умею - 

....все эти законы собраны (conscriptae) в книге Секста Папирия, который жил во времена, когда (правил) Тарквиний Гордый .... он собрал воедино законы, изданные без какого-либо порядка (sine ordine latas). (Dig. I, 2.2)

Если Вы полагаете, что возможно собрать и издать в книге законы, бытовавшие в сознании определенных индивидуумов, то Вы счастливее меня............

Зачем они отправились в материковую Грецию и Афины - вам лучше всего ДГ и Тит Ливий объяснят.

Особенно доходчиво о том говорит Дионисий, который подтягивает все римские гос. установления к греческой первооснове .....  :D

вопросов быть не должно, кому тут бОльше надо доверять.

Вы можете доверять кому угодно - любой архаике на основании просто ее древности, я же - специализированной литературе, детально рассматривающей актуальный для нее вопрос.

Помпей Трог вполне себе современник парфянского возвышения. Тит Ливий, Страбон и Аппиан - времён начала контактов с армянами и парфянами. 

Читаете Вы никакого не Помпея Трога, а Юстина, равно как и Аппиана - писателей II века, рассказывавших о событиях 400-летней давности..........

Вы намерены продолжать смешить народ?

Нет, не намерен, Вы с этим успешно сами справляетесь и здесь вне конкуренции........

Ответить

Фотография Стефан Стефан 25.06 2017

ДВЕНА́ДЦАТИ ТАБЛИ́Ц ЗАКО́НЫ (Leges duodecim tabularum, leges decemvirales), свод законов Древнего Рима, созданный по требованию плебеев в 451–450 до н. э. особо избранной коллегией децемвиров (decemvires legibus scribundis). Представлял собой запись правовых обычаев и новых законов, которые содержали постановления о порядке судопроизводства, некоторые правила соблюдения обществ. порядка и спокойствия, регулировали вопросы личных и имущественных отношений в семье и общине, а также определяли виды преступлений и наказаний. Были записаны первоначально на 10 досках, затем по требованию плебеев были добавлены 2 (отсюда назв.); размещались для всеобщего ознакомления на гор. площади. Законы изложены особой ритмизированной прозой, удобной для запоминания, их заучивали в школах наизусть. Текст законов цитировался и комментировался на протяжении нескольких столетий. Поскольку первоначальный текст не сохранился, он реконструируется на основе упоминаний или цитат из сочинений писателей и юристов (Цицерон, Гай и др.).

 

Судебный процесс отличался строгим формализмом, разделением функций между публичным администратором-претором и судьёй из частных людей, назначаемым для принятия окончательного решения спора. В имущественных отношениях доминировали взаимоотношения частных собственников на землю и товары, в них предусматривалось разнообразие видов сделок на основе свободного соглашения (купли-продажи, мены, займа и др.). Было закреплено строгое долговое право, угрожавшее не выполнившему судебное решение должнику смертной казнью, имелись ограничения собственности на проценты с долга и ростовщичество. Внутрисемейные отношения осуществлялись под началом очень сильной и безусловной власти отца – главы семейства. Большое внимание уделено добрососедскому праву, связанному с пользованием земельным участком и обременяемому разными служебностями (напр., правом прохода, провоза, прогона и проноса).

 

Характерные особенности Д. т. з.: введение законности вместо произвола магистратов как необходимой основы для вынесения строго определённых судебных решений и наказаний, таким образом, по Титу Ливию, и закреплялось «уравнение в свободе» (патрициев и плебеев); строгий формализм права с включением командных правил (таких как «пусть не уплативший...» или «да будет свободен...»); привлечение к ответственности правонарушителей с участием заинтересованной стороны (насильственный привод должника в суд, захват вещи в обеспечение долга и др.); казуистичность построения правил-требований (по принципу «если ‒ то ‒ иначе»); обязательство считалось возникающим не только из договорённости, но и вследствие причинения вреда (деликта); тяжкими преступлениями считались колдовство, убийство, воровство, измена.

 

 

Лит.: XII таблиц. Сводный текст отрывков XII таблиц с свидетельствами древних и указателями. СПб., 1897.

 

Графский В.Г. Двенадцати таблиц законы // Большая российская энциклопедия

 

http://bigenc.ru/law/text/1942190

Ответить

Фотография Стефан Стефан 25.06 2017

I. Законы XII таблиц

 

Имеющиеся у нас письменные источники по истории социальных и экономических структур Раннего Рима весьма скудны и недостаточны. Древние авторы, которых интересовали прежде всего войны и политические процессы, как правило, обращали внимание на социальные и экономические проблемы только тогда, когда они непосредственно касались центральной темы повествования, но даже в подобных случаях нехватка подробной информации нередко приводила к спекуляциям или к перенесению на ранние периоды римской истории реалий более позднего времени. Археологические источники проливают определенный свет на материальную культуру соответствующей эпохи, однако подобные свидетельства имеют очень ограниченный характер. Нам известно очень мало погребений, которые однозначно датируются V в. до н. э., ‒ очевидно, потому, что в это время было принято хоронить покойников без погребального инвентаря1. Кроме того, материалы V в. отсутствуют и на нескольких важных памятниках сакрального характера ‒ например, в хранилище вотивных приношений у «Черного камня» и в святилище у церкви Сант-Омобоно. Лингвистические, религиозные и прочие институциональные пережитки, сохранившиеся от ранних периодов, помогают получить важные сведения об определенных аспектах как экономической, так и социальной жизни, но при этом данные сведения очень редко можно с уверенностью поместить в четко определенный контекст в плане хронологии или общего развития. Информация о других обществах, предположительно находившихся на сходной стадии общественного развития, помогает построить достаточно надежные модели для реконструкции или интерпретации собственно римских источников, а в случае с экономикой ранних периодов, по крайней мере, начальную базу для реконструкций составляют известные нам географические характеристики рассматриваемого региона, а также общие для многих древних {139} обществ факторы, сдерживавшие экономическое развитие. Впрочем, всего этого достаточно лишь для предварительных гипотез, и даже в подобном случае нам нередко приходится частично полагаться на данные, относящиеся к более поздним эпохам римской истории ‒ с неизбежным риском того, что отличительные черты субархаического общества могут при этом размываться или вообще скрываться от нашего взора.

 

 

И тем не менее, у нас все-таки есть один документ, который, по общему мнению, действительно относится к V в. до н. э., дошедший до нашего времени в достаточно многочисленных фрагментах и претендующий на то, чтобы служить важным аутентичным источником по истории социальных и экономических структур рассматриваемого периода. Это так называемые Двенадцать таблиц ‒ свод законов, составление которого ученые относят примерно к 450 г. до н. э.2 Хотя законы в принципе отличаются ограниченной сферой действия, отражают определенные пристрастия и не всегда точно воспроизводят текущие модели социального или экономического поведения, сохранившиеся положения Двенадцати таблиц остаются наиболее значительным источником, который в потенциале может раскрыть нам характер римского общества эпохи Ранней Республики.

 

Составление Законов XII таблиц приписывается двум комиссиям, по десять человек каждая (decemviri legibus scribundis), которые в 451 и 450 гг. до н. э. представляли собой высшую магистратуру Рима ‒ вместо консулов ‒ и члены которых, соответственно, были внесены в списки магистратов-эпонимов (фасты). Но достоверны ли эти данные? Так, первая из рассматриваемых коллегий демонстрирует два достаточно подозрительных момента: хотя, согласно упоминаниям древних авторов (Дионисий Галикарнасский. Римские древности. X.56.2), в ее состав входили бывшие консулы3, мы не находим ни одной пары децемвиров, которые были бы консулами одновременно, и ни одного децемвира, который бы занимал консульскую должность более одного раза, хотя для рассматриваемого периода переизбрание консулов еще на один год было весьма распространенным (с. 253 наст. изд., сноска 84). Впрочем, отсутствие в составе комиссии консулов-коллег может быть простым совпадением, результатом преднамеренной политики или следствием сознательного игнорирования наиболее выдающихся бывших высших магистратов. Это, в свою очередь, тоже могло иметь определенные причины политического характера. Так, в 455‒452 гг. до н. э. доступ к консульской {140} должности достаточно неожиданно получили представители целого ряда новых фамилий (см. табл. 3; с. 254 наст. изд.), которые, согласно литературной традиции, принадлежали к правящему классу Рима ‒ патрициату (с. 220 наст. изд.), однако до рассматриваемого момента не занимали высшей магистратуры. В состав первого децемвирата вошли трое из этих новичков, а также еще один «новый человек» (Генуций). Остальные децемвиры происходили из более влиятельных патрицианских семейств, но не из первой их полудюжины. Следовательно, состав рассматриваемой коллегии может отражать временный успех патрицианских фамилий, которые обычно не пользовались большим политическим влиянием и ‒ возможно, вследствие этого ‒ имели больше оснований для кодификации законов, хотя при этом в не меньшей степени стремились и к укреплению внутренних связей в рамках самого патрициата (с. 286 наст. изд.).

 

Со вторым децемвиратом ситуация более сложная. Половина его членов носила имена, которые, как правило, принадлежали людям плебейского (т. е. непатрицианского) статуса. Едва ли эти децемвиры являлись представителями некогда могущественных патрицианских фамилий, которые к рассматриваемому моменту утратили влияние, поскольку, за одним исключением (Антоний, см. с. 237 сл. наст. изд.), их родовые имена не появляются в ранних фастах. В состав столь важной комиссии подобного рода вряд ли могло входить так много патрициев, которые никогда не занимали консульских должностей. Очевидно, это указывает на то, что вторая коллегия была разделена поровну между патрициями и плебеями4. При этом подобный состав весьма сложно согласовать с патрицианским господством в Риме рассматриваемого периода или с теми политическими положениями Законов XII таблиц, которые были направлены на укрепление патрицианской монополии на власть, ‒ достаточно вспомнить печально известный запрет браков между патрициями и плебеями (который ‒ что любопытно ‒ нередко приписывается именно второму децемвирату). Как предполагается, недовольство плебеев работой первой комиссии привело к тому, что ей на смену пришла коллегия со смешанным составом, а патриции отреагировали на это тем, что обеспечили избрание в нее тех плебейских деятелей, которые не были склонны к тому, чтобы занимать независимую позицию. Впрочем, столь гипотетический сценарий едва ли представляет собой приемлемое доказательство аутентичности.

 

Хотя мы, вероятно, должны признать историчность, по крайней мере, первого децемвирата, ни он, ни вторая коллегия не дают нам никаких прочных оснований для подтверждения традиционной датировки рассматриваемого кодекса. Конечно, даже если оба децемвирата являются выдумкой, сам факт составления Законов XII таблиц в эпоху Ранней Республики ‒ наряду с самими Законами ‒ вполне мог сохраниться в {141} устной традиции, однако это вовсе не снимает наиболее важного для нас вопроса о том, можно ли с достаточными основаниями датировать их ‒ в том виде, в каком они дошли до нас, ‒ именно V веком до н. э.

 

 

Сохранение подобного документа не представляет особой сложности. В частности, Ливий (VI.1.10; ср.: IX.34.6 сл.) упоминает о том, что Законы XII таблиц в какой-то форме пережили разорение Рима галлами (390 г. до н. э.) (ср. с. 371 наст. изд.), и, поскольку они предназначались для установления правовых норм и вплоть до II в. до н. э. оставались главным основанием для частного права, таблицы, скорее всего, продолжали выставлять на Форуме (предположительно напротив Ростры, где единодушно помещают их древние авторы). Предположение о том, что Таблицы еще можно было увидеть на Форуме в I в. до н. э. (когда они уже не играли столь важной роли), уже более сомнительно5, однако в любом случае авторы дошедших до нашего времени трудов знали содержание рассматриваемых законов не непосредственно по текстам, выставленным на всеобщее обозрение, а по устной и литературной традиции, причем значение последней со временем всё усиливалось. Написание и фонетика, характерные для сохранившихся цитат, выдают длительный и непрерывный процесс модернизации, причем некоторые положения базируются на прочно установившихся вариантах, а другие ‒ переданы явно неточно. Судя по всему, римские дети могли учить Законы наизусть вплоть до начала I в. до н. э.6 Кроме того, Таблицы составили основу для самой ранней попытки упорядочения римского частного права («Tripertita» Секста Элия Пета (ок. 198 г. до н. э.)), а также активно комментировались авторами позднейших периодов ‒ юристом императорской эпохи Гаем и прочими.

 

Законы XII таблиц известны нам только по отдельным ссылкам и цитатам в сочинениях древних юристов, антикваров и прочих авторов, которые неизбежно могли забывать отдельные положения, неверно толковать их в свете позднейшего права и даже ошибочно включать в состав свода статьи, которые считаются восходящими к более ранним периодам. По этой причине многие исследователи с сомнением относятся, например, к содержащемуся у Тацита упоминанию о том, что в Законах XII таблиц была впервые установлена максимальная норма ссудного процента (Анналы. VI. 16; ср.: Катон. О сельском хозяйстве. Предисловие), поскольку это упоминание дублирует закон, который, согласно Ливию (VII.16.1), был принят в 357 г. до н. э. Тем не менее, положения, цитируемые сразу несколькими авторами, демонстрируют весьма незначительные различия, которых явно недостаточно для того, чтобы делать выводы о существовании радикально отличавшихся версий всего кодекса, а согласованность стиля во многих местах (например, в формулировках, относящихся к условным положениям) указывает на относительно {142} однородную традицию. Кроме того, ряд весьма архаичных лингвистических элементов позволяет предположить, что тот образец, который должен был лежать в ее основе, относился к сравнительно раннему периоду. Таким образом, весьма громоздкие формулировки в сложных законах7 или часто встречающиеся предложения, в которых достаточно сложно выделить подлежащее или уловить его изменения (напр., Таблица I.2), отражают очень раннюю стадию развития законотворчества. Кроме того, в известных нам цитатах содержится много архаичных слов и вариантов их употребления, которые были непонятны уже самому раннему комментатору рассматриваемых законов (Цицерон. О законах. II.59).

 

Еще некоторые признаки позволяют отнести отдельные предписания ко времени до III в. до н. э. Так, например, положения о нанесении личного вреда (Таблица VIII. 2‒4) явно были приняты задолго до закона Аквилия (обычно датируется примерно 286 г. до н. э.), в котором были установлены новые, более изощренные наказания за причинение вреда людям и их собственности, четко определялось, что этот вред должен был быть причинен «неправомерно», телесные повреждения, нанесенные рабам, выделялись в отдельную категорию и, вероятно, использовался намного более совершенный юридический стиль. Также к очень ранней стадии развития законодательства должно относиться и содержащееся в Таблицах довольно примитивное определение случайного убийства8. Наказание в форме талиона за учинение тяжкого вреда, продажа в рабство или казнь должников, архаичный обыск дома «с чашкой весов и перевязью» (quaestio cum lance et licio) ‒ ко времени Средней Республики всё это, скорее всего, уже устарело, тогда как процедуры усыновления, освобождения от родительской власти и составления завещаний «с помощью меди и весов» (с. 181 сл. наст. изд.) были к тому моменту уже разработаны на основании творческого приложения законов, принятых децемвирами. Кроме того, некоторые статьи с высокой степенью вероятности относятся к контексту именно V в. до н. э.: продажа должников «за Тибр» (см. с. 257 наст. изд.) (предположительно ‒ до захвата Вей в 396 г. до н. э.), запрет браков между патрициями и плебеями, особые договоренности с двумя позднее забытыми народами ‒ форктами и санатами (с. 109 наст. изд.) и ограничения, наложенные на похороны аристократов (с. 286 наст. изд.). Некоторые исследователи9 предполагают, что Законы XII таблиц представляют собой компиляцию, появившуюся в период Средней Республики. Основанием для подобной точки зрения служат главным образом несколько положений, которые в контексте V века {143} рассматриваются как анахронические10. Впрочем, таких анахронизмов достаточно мало и они, скорее, отражают стремление отдельных авторов повысить авторитет некоторых законодательных мер, приписав их к более древнему периоду. Кроме того, с этой точки зрения достаточно сложно понять, почему в опубликованном документе такого рода содержится столь много устаревших правил. В общем и целом, стиль и уровень развития законодательства, зафиксированный в подавляющем большинстве положений рассматриваемого свода, дают основания считать его датировку раннереспубликанским временем вполне правдоподобной.

 

 

Современные реконструкции внутреннего построения Законов XII таблиц основаны главным образом на нескольких упоминаниях у древних авторов, которые увязывали определенные предписания с конкретными таблицами, а также на тех весьма незначительных сведениях о распределении правового материала, которые содержатся в шести книгах комментариев Гая. Эти данные подтверждают, что рассматриваемый свод законов не представлял собой систематического изложения правовых норм (в современном смысле данного юридического термина), но при этом являются недостаточными для того, чтобы определить расположение даже самых важных разделов. Сохранившиеся фрагменты также не дают нам возможности составить полное представление о содержании таблиц. Это очень хорошо демонстрируется ссылками на формулировки, которые, очевидно, встречались в положениях, не дошедших до нашего времени. Поскольку большинство разделов и многие конкретные положения упоминаются и описываются как в юридических, так и в неюридических источниках, сохранившиеся цитаты, вероятно, отражают основные сферы права, освещавшиеся в Законах, однако при этом некоторые важные положения ‒ особенно те, что утратили актуальность в позднейшие периоды ‒ вполне могли не дойти до нас. Поскольку даже признание децемвирами устного договора (stipulatio) базируется всего на одном пассаже, который содержится в одном из сохранившихся на папирусе фрагментов сочинения Гая, настаивать на аргументах, основанных на отсутствии информации, мы, конечно, не можем.

 

Законы XII таблиц вовсе не ограничивались тем, что мы назвали бы сейчас частным правом (ср.: Ливий. III.34.6), и некоторые из вводившихся ими норм (например, запрет ночных сборищ (VIII.26)) явно носили политический или околополитический характер. Впрочем (если только наши представления о содержании сохранившихся фрагментов не являются обманчивыми), публичное право было сведено в Законах всего к нескольким моментам ‒ вероятно, наиболее важным на момент составления кодекса. Насколько нам известно, ядро последнего всё же составляло частное право, а стремление к приданию огласки соответствующим нормам, послужившее причиной опубликования рассматриваемых законов (с. 285 сл. наст. изд.), сделало необходимым и их всестороннее изложение. С указанной задачей Таблицы справились вполне успешно, чтобы {144} позднее рассматриваться как фундамент римского гражданского права, но даже при этом, несмотря на фрагментарный характер имеющихся у нас свидетельств, вполне возможно, что целый ряд тем был оставлен децемвирами без внимания. Наиболее серьезные пробелы были связаны с формулами ведения судебных процессов (legis actiones), которые впервые были официально обнародованы в конце IV в. до н. э. (с. 469 сл. наст. изд.). Кроме того, некоторые моменты, вероятно, рассматривались как нечто само собой разумеющееся (например, права и обязанности опекунов), а другие считались относящимися к сфере общественных обязательств (с. 190 наст. изд.). Прочие недостатки ‒ например, пресловутое отсутствие четких определений правонарушений ‒ явно указывают на недостаточный уровень развития права, и даже в тех случаях, когда определенные разделы всё же были включены в состав рассматриваемого кодекса, основное внимание в тексте последнего уделялось, вероятно, тем аспектам, для которых было желательно разъяснение, исправление или огласка. Так, относительно редкое наследование по завещанию рассматривалось перед наследованием без завещания (Ульпиан. Дигесты. XXXVIII.6.1. Предисл.), причем при описании последнего права прямых наследников были оставлены без внимания, поскольку считались общеизвестными, тогда как основной упор был сделан на соответствующие права прочих родственников в тех случаях, когда прямой (или «автоматический») наследник отсутствовал (с. 183 наст. изд.). Аналогичным образом при описании нарушений закона основной акцент в Таблицах делался на средствах юридической защиты, доступных пострадавшей стороне, а то, что само деяние давало потерпевшему право на возмещение вреда, с точки зрения составителей анализируемого свода, не требовало открытой формулировки, поскольку считалось само собой разумеющимся.

 

 

Подводя итог, отметим, что случайный характер тех источников, в которых сохранились фрагменты Двенадцати таблиц, а также вероятность того, что они в любом случае представляли собой далеко не полную формулировку законов, позволяют предположить, что наши знания как о самих Таблицах, так и вообще о праве V в. до н. э. в целом являются неполными и неточными. Кроме того, даже некоторые из дошедших до нашего времени положений могли быть включены в состав Законов XII таблиц ошибочно, будучи по-новому истолкованными или измененными в свете права позднейших периодов. Впрочем, несмотря на это, античная традиция, согласно которой Двенадцать таблиц представляли собой свод законов, составленный в V в. до н. э., всё же заслуживает нашего доверия. Подобное предположение подкрепляется как формой, так и содержанием целого ряда сохранившихся цитат, а также тем, что авторы рассматриваемого свода могли даже упоминаться в фастах. Таким образом, принимая во внимание лакуны в дошедшем до нас тексте Законов, а также то ограниченное представление о римском обществе рассматриваемого периода, которое складывается у нас на основании этого текста, мы всё же должны признать, что содержащиеся в анализируемом кодексе сведения о реалиях V в. до н. э. являются вполне обоснованными и весьма существенными. {145}

 

 

1 Colonna 1977 [B 312]: 131 слл.; см. выше, с. 55 наст. изд. {139}

 

2 Текст оригинала: Bruns № 15; FIRA I.21 слл. Пер. на англ. яз.: A.C. Johnson, P.R. Соleman-Norton and F.C. Bourne. Ancient Roman Statutes (Austin (Texas), 1961): № 8. (Перевод на русский язык см., напр., в изд.: Хрестоматия по истории древнего Рима / Под ред. С.Л. Утченко (М., 1962). ‒ В.Г.).

 

3 За исключением Генуция («Минуция» ‒ у Диодора (XII.23.1)) и, согласно Ливию и Дионисию, Апп. Клавдия (который в Капитолийских фастах, очевидно, идентифицируется с консулом 471 г. до н. э.). О проблемах, касающихся консульского статуса децемвиров, ср.: Fraccaro 1947 [D 10]: 247, примеч. 1; Ogilvie 1965 [B 129]: 456 сл. (Основательное исследование децемвирата на русском языке: Дементьева В.В. Децемвират в римской государственно-правовой системе середины V в. до н. э. (М., 2003). ‒ В.Г.). {140}

 

4 Дионисий Галикарнасский (Римские древности. X.58.4) (в оригинале: X.59.4. ‒ В.Г.) полагает, что три децемвира были плебеями, Ливий же (IV.3.17) пишет, что все они были патрициями. Упоминаемый Диодором (XII.24.1) Сп. Ветурий, вероятно, был по ошибке перенесен из первого децемвирата (ср.: Perl 1957 [D 25]: 47, 57, 83 сл.). {141}

 

5 На это может указывать упоминание Дионисия (Римские древности. II.27.3), однако точных доказательств у нас нет.

 

6 Цицерон. О законах. II.59; ср.: Плавт. Привидение. 118 слл.; Плутарх. Марк Катон. 20.6. {142}

 

7 Напр., X.8: «at cui auro dentes iuncti escunt, ast im cum illo sepeliet uretve, se fraude esto» («А также золота [вместе] с покойником пусть не кладут. Но если у умершего зубы были скреплены золотом, то не возбраняется похоронить или сжечь его с этим золотом»; здесь и далее ‒ пер. И.И. Яковкина).

 

8 VIII.24: «si telum manu fugit magis quam iecit» («если брошенное рукою копье полетит дальше, чем целил...»).

 

По принципу «око за око, зуб за зуб». ‒ В.Г.

 

9 Lambert 1902 [G 249]: 149 слл.; 1903 [G 250]: раздел VI; 1903 [G 251]: 501 слл. {143}

 

10 Напр.: Таблица XII.5 (с. 249 наст. изд.). {144}

 

Драммонд Э. Рим в V в. до н.э. Социальная и экономическая структура // Кембриджская история древнего мира. Возвышение Рима: от основания до 220 года до н.э. / Под ред. Ф.-У. Уолбэнка, А.-Э. Астина, М.-У. Фредериксена, Р.-М. Огилви, Э. Драммонда: Пер. с англ., подгот. текста, заметка «От переводчика», примеч. В.А. Гончарова. М.: Ладомир, 2015. С. 139‒145.

Ответить

Фотография ddd ddd 25.06 2017

А хоть обрывки этих текстов сохранились, можете выложить?
Ответить

Фотография Стефан Стефан 25.06 2017

А хоть обрывки этих текстов сохранились, можете выложить?

 

(Перевод на русский язык см., напр., в изд.: Хрестоматия по истории древнего Рима / Под ред. С.Л. Утченко (М., 1962).В.Г.).

http://historic.ru/b...212/st013.shtml

Ответить