Исторический форум: история России, всемирная история

Часть истории Китая по Сыма Цяню, и вообще по древнекитайской традиции - является мифической. Китаем сперва, как и Египтом, как известно - правили боги. Основателем Мифической династии сталь Пань-гу Хуан. Вылупишшись из яйца, он создал из скорлупы небо, а из нижней части яйца - землю. Также он создал население. Так возник Китай, то есть земля Хань, и её население.
 
Первыми правителями Китая миф хочет видеть так называемых "Трёх властителей и пять императоров" - это были боги и великие мифические правители, обладавшие всеми необходимыми идеальному государю добродетелями:
 
https://ru.wikipedia...ять_императоров
 
Список (условный): 1. Тайхао по прозвищу Фэн и с титулом Фу-си, 2. Янь-ди по прозвищу Цзян и с титулом Шэнь-нун, 3. Хуань-ди по прозвищу Цзи и с титулом Сюань-юань. Все трое - боги. Затем власть в Китае перешла, по порядку, к пяти правителям. Условно, это были: 1. Шао-хао (по Сыма Цяню первым из пяти правителей был Хуан-ди), 2. Чжуань-сюй, 3. Ди Ку, 4. Яо, 5. Шунь. Окончание правления Шуня китайская традиция помещает в 2205, 2184, 2070 или 2032 г. до н. э.
 
После Шуня - правил его преемник, "усмиривший великий потоп" мифический "культурный герой" - Великий Юй. Он основал мифическую династию Ся, которая правила примерно до 1600 г. до н. э. Последний правитель этой династии, Цзы, был плохим правителем и негодным (коррумпированым) человеком, от чего власть династии и пала. Археологи условно (и достаточно голословно) отождествляют эту динстию с находками археологической культуры Эрлитоу. В последующем на территории Китая существовало княжество Юэ, и согласно мифической китайской традиции его правители претендовали на то, чтобы являться потомками династии Ся через Шао-Кана.
 
Власть в Китае после династии Ся захватила династия Шан (Инь). Первым императором этой династии был добродетельный император Чэн Тан. Согласно китайским легендам эта династия правила до 1122 (согласно мифической традиции) 1046 или 1027 (даты начала правления династии Чжоу, предложенные современными археологами и историками) г. до н. э., когда негодный император Ди Синь был низложен основателем знаменитой династии Чжоу, Цзи-Фа, более известным под тронным именем (Чжоу) У-ван. Ди Синь потерпев поражение в бою покончил с собой. От династии Шан производили себя правители чжоуского княжества Сун (оно прекратило своё существование в 286 г. до н. э.). Само существование империи Шан-Инь оспаривается. Однако неоспоримым фактом является наличие "гадальных костей" и наличие у "шанцев" письменной системы иероглифов. Массовые захоронения принесённых в жертву некоторые связывают с наличием рабства. Также, в Китае во времена соответсвующие традиционной датировке "империи Шан" развилась высококачественная система работы с бронзой - китайские мастера умели отливать бронзовые предметы.
 
Первая часть правления династии Чжоу, когда Китай подчинялся ей полностью, более известна как период Западной Чжоу. Он завершился в 771 г. до н. э. разгромом Чжоу силами северных варваров. Вторая часть правления династии ознаменована распадом Китая на удельные княжества, и известна под названием периода Восточная Чжоу - этот период завершился в результате объединения Китая в 221 г. до н. э. империей Цинь.
 
Период Западной Чжоу в основном остаётся мифическим и легендарным. А по мере течения времени вторая часть правления династии, период Восточная Чжоу, становится всё более исторически достоверной в описаниях древнекитайских авторов. В этот период жили и некоторые знаменитые древние Китайцы - Лао-цзы, Конфуций, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Мэн-цзы и т. п.
 
Период Восточной Чжоу, в связи с его продолжительностью и массой информации о нём известной, принято делить на две почти равные части: период "Вёсен и осеней" (Чуньцю) и период "Борющихся (или Сражающихся) царств" (Чжаньго). Первый из них окончился по разным версиям то примерно в 475 (то есть около времени традиционной даты смерти Конфуция - чуть раньше или чуть позже), то примерно в 403 г. до н. э., а второй - в 221 г. до н. э., с объединением Китая империей Цинь. Название эпохи "Вёсен и Осеней" китайская традиция приписывает Конфуцию.
 
Забавным элементом истории является то, что эпоха (Восточная) Чжоу завершилась в 221 г. до н. э. - знаком этого стало объединение Китая. Но сама династия Чжоу утратила свою власть ещё в 249 г. до н. э. - то есть ещё до окончания "эпохи Чжоу".
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Китайские легенды говорят, что в Китае было заранее вычислено затмение солнца произошедшее в 2155 г. до н. э.

Один из ранних римско-католических миссионеров в Китае, Гобиль, – чело-
век, известный своими математическими достижениями, – изучил группу из тридцати шести
затмений, упоминания о которых содержатся в трудах Конфуция. Подвергнув их тщатель-
ному изучению, он заключил, что сведения лишь о двух из них были ложными и еще о двух –
сомнительными, точность же остальных тридцати двух счел ни в коей мере не подлежащей
сомнению.

 
 
Рассказы о первых правителях китая - фантастичны либо неясны, и лишь со времён, которые миф относит к правлению императора Яо, история напинает обретать более или менее правдоподобную оболочку.
 
 

Обитатели этой обширной и древней азиатской империи называют ее по-разному:
Чжун Го, Тянь Ся. Название Чжун Го, или Срединное царство, страна получила из-за высо-
комерного предположения, согласно которому Китай представляет собой величайшее цен-
тральное царство мира, вокруг которого располагаются подобно спутникам остальные мел-
кие государства. Тянь Ся (Поднебесная) – название, в котором китайцы демонстрируют свои
притязания на небесное происхождение в противоположность менее высокому происхожде-
нию всех остальных стран мира. Племена, живущие между Китаем и восточными берегами
Каспийского моря, называют его Катаем, или Цветущей страной; и поскольку до открытия
мыса Доброй Надежды торговый путь из Европы в Китай пролегал через эти страны, евро-
пейцы познакомились именно с названием Катай. Считается, что слово «China» происхо-
дит от имени императора недолговечной династии Цинь – Цинь Хуана, который назван в
китайских анналах одним из величайших героев, которым действительно мог бы гордиться
не только Китай, но и любая другая страна. Он завоевал страны, непосредственно приле-
гавшие к западной границе царства, прогнал ... племена на север, обратно к горным
твердыням, и закончил строительство Великой Китайской стены, дабы воспрепятствовать
возможным вторжениям. Считается, что этот правитель скончался примерно за двести лет
до Рождества Христова, поэтому можно предполагать, что Великая Китайская стена насчи-
тывает более двух тысяч лет. Она никогда не играла какой-либо важной роли, кроме того
времени, когда сдерживала грабительские набеги кочевых ... племен.

 

История Китая в легендарный период как она есть, а не в том виде, как она отражена у Сыма-Цяня - Гарольд Таннер, "Китай. История", том 1 (От эпохи Неолитических культур вплоть до эпохи империи Цинь), 2010 год, Хаккет Паблишинг Компани:
 

The Xia kingdom is thought to have flourished roughly between 2070 and 1600 BCE.4 Archeologists and historians no longer, however, accept the linear narrative in which the Xia, the Shang, and the Zhou followed one another in succession. Instead, the evidence seems to point to the existence of tens or hundreds of small states in China during the time of the Xia (if it existed) and Shang periods (that is, from around 2070 to 1045 BCE). The strongest theory is that the Xia, the Shang, and the Zhou were three such states, with the Xia in the center, the Shang to the east, and the Zhou to the west. The three overlapped in time, with Shang eventually taking over the territory of Xia (around 1570 BCE), and Zhou doing the same to Shang later, in 1045 BCE.5 The idea that the three states succeeded one after the other in linear fashion, as represented on a simple timeline, is an invention of the Zhou people, who wanted a theory that justified Zhou control over a single feudal kingdom which had not, in fact, previously existed.

 
Кембриджская история Китая, том 1 (авторы Денис Твитчет и Микаэель Лёве):
 

When the house of Chou overthrew the Shang dynasty (probably somewhere
near the year 1025 rather than at the traditional date of 1122), the
new rulers allocated the conquered lands as fiefs to members or close allies
of their own family, descendants of the former Shang rulers, and certain
local potentates who were allowed to keep their previous holdings. In this
way the Chinese world became divided into a multitude of political entities;
some 170 are believed to have existed during the Chou subperiod
known as the Spring and Autumn period (722—481). Most of these, of
course, were extremely small, and they in turn were internally fragmented
by subdivision into estates given to relatives or officials of each ruling
house.

 
То есть начало эпохи Чжоу правильнее помещать не в 1122 году до н. э., как следует по китайской легенде, а около 1025 года до н. э. То есть веком позднее. Кроме того, хотя Чжоу и стала первым государством хоть сколько-нибудь объединившим Китай, но страна была крайне фрагментированной. То есть, несмотря на вероятные поползновения Чжоу централизировать Китай в единую империю, княжества обладали в целом настолько широкой автономией, что могли себе позволять не только не подчиняться центральной чжоуской власти, но даже и выступать против неё с оружием в руках. В конечном счёте подобное противостояние династии Чжоу правителям удельных княжеств и привело к дальнеёшей фрагментации страны, известной как эпоха Восточной Чжоу. Начало последней согласно традиции (то есть легенде, мифу) датируется 771 г. до н. э. (подобная датировка произошла по известной причине).
 
Из Дорлинг Киндерсли, Атлас Всемирной Истории:

Около 2.000 г. до н. э. устанавливается династия Ся - вероятная предтеча династии Шан. Вероятной столицей империи династии Ся был город Аньи. Основателем династии является мифический усмиритель великого потопа - Великий Юй. Однако археологически существование в Китае государственности в 3 тысячелетии до н. э. никак не подтверждается.
 
Около 1.900 г. до н. э. основывается первый китайский город Эрлиту, на Хуанхэ. Группы носителей культуры Лонгшан сформировали базис государства Шан около 1.800 г. до н. э. - первую династию, существование которой засвидетельствовано как археологически, так и в исторических источниках. Это государство возникает согласно древнекитайским источникам примерно тогда же, когда и культура Эрлиту согласно археологическим находкам. Шанские городища - Эрлиту, Чженцзу и Лоян на юге и Аньян, Сюсян и Чинтай на севере. Около 1.800 г. до н. э. городская культура Шан развилась в среднем течении реки Хуанхэ. Руины шанских городищ, погатые курганы-погребения и роскошные технические сооружения свидетельствуют о существовании чрезвычайно требовательной к условиям жизни городской элиты. Власть династии Шан была абсолютной, что заметно по невероятному богатству погребений шанской высшей знать (правителей?). Инструменты сельского хозяйства были первоначально каменными и деревянными. Первые предметы бронзы отливаются в керамических формах около 1.800 г. до н. э. Около 1.700 г. до н. э. у шанцев появляются первые бронзовые вазы. Городище Чженцзу, одно из многочисленных сменявшихся столиц Шан, было основано около 1.700 г. до н. э. (оно состоит из почти квадратных в плане внешних городских стен, 7 км. в длину и 10 м. в высоту - внутри этих стен располагался дворец и ритуальный алтарь, дома простых людей, складовые помещения для зерна, ваз и гадательных костей, а также ямы с человеческими жертвоприношениями; за пределами стен располагались заселённые районы, а также специализированные мастерские, производившие замечательные предметы из костей, бронзы и глины). На гадальных костях, использовавшихся в ритуалах предсказаний, появляются самые первые надписи около 1.400 г. до н. э. Около 1.400 г. до н. э. Аньян сменил Чженцзу в качестве столицы Шан. Около 1.200 г. до н. э. из Центральной Азии в Китай распространяются колесницы, основанные на технологии произведения колёс.
 
Распространение "шанской" бронзовой технологии было достаточно широким. Оно простиралось почти до Ляодунского полуострова на севере, южнее Средней Янцзы на юге и района у верховий реки Вей(хэ) (южный приток Хуанхэ) - на востоке. Ядро Шан - это земли от впадения Вей(хэ) в Хуанхэ почти до устья самой Хуанхэ, вдоль течения последней. На территориях в пределах шанского "ядра" располагались некоторые вассальные шанцам владения (Ву, Каоце, Сьян, Чен, Даги Шан) и ещё несколько враждебных шанцам владений (Рон, Кон, Лухун, Фан), в пределах распространеня "шанской" техники бронзы располагалось несколько вассальных шанцам государств (Чжоу, Вей, Аньи, Тан, Хуо, Ли) и ещё несколько враждебных шанцам владений (Гуанрон, Рен, Пен, Вей, ), а за пределами этих земель - некоторые враждебные шанцам владения (Гуй, Янцинь, Синь Югуан Рон, Рон, Донгьи, Каурен, Хуйи и Сюй). Шнские владения административно делились на Пи (на северо-западном берегу Бохайского залива), Аей (на запад от Шандунского полуострова) и Йон (на юг от Вей). Ядро империи Шан возникло около 1.800 г. до н. э. Империя Шан была феодальной, и центральная её часть находилась под непосредственным контролем правителя династии, тогда как удалённые от центра земли находились под рыхлым контролем. Сменявшиеся центры империи (её столицы) носили гл. о. ритуальный характер, с дворцовыми комплексами и богатыми погребальными курганами знати. Шанцы были умелыми в письме, и настойчиво пользовались военными методами. У них было распространено гадание и человеческие жертвоприношения.
 
В 11 веке до н. э. династия Чжоу (чья столица располагалась на запад от столицы шанцев) сменила Шан (в 1.027 г. до н. э.) благодаря силовой конфронтации, положив начало периоду стабильности (Китай был теперь более централизован, чем при династии Шан: цари уступали своим верным служащим земельные владения - это своего рода протофеодальная система) до 8 в. до н. э., когда центральная власть рухнула. Феодалы, дотоле подчинённые царю, восстали против Чжоу, и Китай распался на отдельные княжества (непрекращающаяся конкуренция и споры постепенно разрушили центральную власть, и с 770 г. до н. э. династии пришлось покинуть свою западную столицу, и переехать на восток, в Лоян, тем самым положив начало эпохе Восточной Чжоу). В период Западной или Ранней Чжоу в Китае начали широко возводиться оборонительные стены, человеческие жертвоприношения были ограничены, и возникли первые литературные тексты в китайской истории. Технология обработки бронзы достигла Корейского полуострова посредством Маньчжурии около 1.000 г. до н. э. Примерно тогда же вводится в Корее из Китая и культивация водного риса. И в то же время искусство бронзы в Китае начинает превосходить мастерство кузнецов всех остальных стран мира.
 
В 770 г. до н. э. центральная власть в Китае пала, положив конец периоду Западной Чжоу. Регион Южного Китая (земли на юг от Янцзы) переживает эпоху первичной урбанизации примерно с 600 г. до н. э.

 
Понятно, что приведённая информация - более чем оптимистична. она отражает скорее не реальную историю Китая, а ту, которую излагала древнекитайская историческая традиция (то есть, условно, Сыма Цяневская версия, которая, в общем-то, популярна и в современном Китае, как и вообще у китайцев). Исключением, разве что, является принимаемая современными учёными - но не китайской традицией - версия о дате конца империи Шан - 1.027 г. до н. э. Например? Датировка империи Шан 1.800 г. до н. э. Или постулирование существования империи Ся (в которое из современных учёных вообще мало кто верит). Ну и, как вишенка на торту, постулирование того, что якобы - я умышленно смягчил этот момент в тексте (в нём говорится не о возникновении литературы вообще, а конкретно об ИСТОРИЧЕСКОЙ литературе в эпоху Ранней Чжоу) - исторические произведения возникли в Китае ещё в период 1.027 - 771 г. г. до н. э. Могу напомнить: не существует ни единого произведения, которое бы с полным основанием и бесспорно могло бы быть отнесено к этой эпохе.
 
Другой аналогичного толка источник по истории - Кассельский Атлас Мировой истории.

Первые общества с классовым расслоением возникли в Китае в пределах культуры Лонгшан около 3.200 г. до н. э. Около 3.000 г. до н. э. начинают возводиться города и сложные фортификации, а в гончарном деле вводится использование гончарного круга.
 
Около 2.205 - 1.766 г. г. до н. э. - традиционные даты скорее всего мифической династии Ся. Около 1.900 г. до н. э. производятся первые китайские бронзовые предметы в Эрлиту. Также, вероятно что в это время Эрлиту являлась столицей княжеской династии Шан.
 
Около 1.766 г. до н. э. царь Тан основывает царскую династию Шан. Около 1.600 г. до н. э. зарождается пиктографическое письмо в Китае - китайское иероглифическое письмо является его прямым потомком. Около 1.557 г. до н. э. шанская столица переносится в Чженцзу. Около 1.400 - 1.122 г. г. до н. э. шанская столица пребывала в Аньяне - царские погребения Аньяна содержат человеческие жертвоприношения. Около 1.350 г. до н. э. в Китае появляются военные колесницы. Шанские города: Эрлиту, Лоян, Чженцзу, Хуисян, Сян, Аньян, Синтай, Чаоге, Тайсицюн, Суфутун, Панлонгчен и Вучен. Административные провинции шанских владений - Пи, Вей, Йон. Богатые шанские захоронения - в городах Аньян, Эрлиту, Лоян, Хуисян, Чженцзу, Тайсицун и Панлонгченг. Шанское культурное влияние охватило большинство территорий Северного Китая, вплоть до реки Янцзы на юге. Как и большинство государств того времени, Шанская империя состояла как из непосредственно подчинённых провинций, так и из вассальных княжеств. В 1990-е годы в городе Сансиндуй были раскопаны город и ритуальные ямы с приношениями - эти находки доказали, что параллельно с Шанской цивилизацией в Китае существовали и другие, также работавшие в собственной технике с бронзой.
 
Около 1.122 г. до н. э. царь У из династии Чжоу ниспроверг династию Шан (в лице царя Ди-Сина), бывшего сюзерена династии Чжоу. Около 800 г. до н. э. начинает резко расти количество городов в Китае. Период Раннего Чжоу в поздние времена китайцы рассматривали как золотой век и ориентир для себя. Времена династии Чжоу - это империя просуществовавшая наиболее длительное время за всю историю Китая. Чтобы узаконить узурпацию власти после низложения династии Шан, пропагандистская машина династии Чжоу придумала теорию о "Мандате Небес" (если император становился несправедлив, то Небеса отправляли к нему предупреждение, и если он не исправлялся - то его династия утрачивала Мандат Небес на власть). А сам император был провозглашён не безвестным проходимцем непонятного происхождения, а "Сыном Небес". Поэтому и его владения обрели соответсвующее называние - Поднебесная. Теория о Небесном Мандате осталась центральной в китайской имперской традиции. Она могла в равной мере успешно обосновать как успешную узурпацию власти, так и для осуждения неповиновения властям. Чжоусское царство было децентрализованным феодальным государством, разделённым на ленные княжества, управлявшиеся князьями, избранными из числа царских родственников и сторонников.
 
Племенной союз варварских племён сяньюн совершил нашествие на город Хао в 771 г. до н. э. В 770 г. до н. э., в результате нападения на Китай северных варваров, столица Чжоу переносится из Хао в Лоян, и с этого момента авторитет династии Чжоу начинает переживать упадок. Уже к концу 7 в. до н. э. владения династии Чжоу (домен царя) были ограничены небольшим районом в окрестностях Лояна. Около 600 г. до н. э. - самый ранний пример использования железа в Китае. Период после переноса столицы Чжоу в Лоян, отличавшийся беспорядками в Китае и дальнейшей фрагментацией страны, получил название эпохи Вёсен и осеней.
 
Могущественное княжество У (населённое не китайцами, также как располагавшиеся на территории "Китая" княжества Юэ и Цинь (которому было суждено первым снова объединить Китай)) было доминирующим среди китайских княжеств 6 века до н. э., но в 473 г. до н. э. (согласно "традиционной" датировке) оно было уничтожено усилиями княжества Юэ.

 
Наверное не лишним тут было бы сказать, что мне встречались сведения, что Юэ было правьетнамоязычным княжеством (его столицей был город Гуйцзы, и оно лежало на юг от залива Ханчжоувань). Также одно из китайских княжеств населяли пратайцы. Ну, и так далее. Вообще, считается (по-крайней мере я встречал такое мнение), что в Шанскую эпоху население территорий современного Восточного Китая было в своей массе некитайским по языку. То есть в последующие века, благодаря централизации власти и объединению Китая неоднородное в общем-то по происхождению население постепенно подвергалось китаизации. Кстати говоря, ничего неестественного или беспрецедентного в истории империй в этом нет: Рим романизировал, Византия - эллинизировала, Россия - вызывала обрусение. А Китай - ясен пень - китаизировал. И поныне в Восточном Китае живут потомки коренных народов - народы яо, мяо в Южном Китае. Северная часть восточного Китая - это помесь потомков монголов, маньчжуров, даже сяньбийцев и гуннов. О западном Китае и говорить нечего - ни уйгуры, ни тибетцы (то есть коренное население этих земель) так китайцами до сих пор и не стали. Но лиха беда начало. СТАНУТ... Я в Китай верю... Он умеет такие вещи проворачивать...
 
 

В период Вёсен и Осеней племена ди (одна из племенных коалиций северных варваров) неоднократно вторгались вглубь владений могущественного княжества Цзинь, лежавшего на северных окраинах тогдашнего Китая. Иногда через его владения они доходили в набегах до соседних с ним княжеств Чжен (могущественное княжество, первое в порядке субординации китайских княжеств в 8 - 6 в. в. до н. э.), Вей и Ци (второе в порядке субординации китайское княжество в 8 - 6 в. в. до н. э., тогда как княжество Цзинь было то третьим, то пятым). И даже до расположенного уже после княжества Ци княжества Лу.

История Востока (Восток в Древности), председатель Главной редколлегии - академик Ростислав Борисович Рыбаков (директор Института востоковедения РАН). Издательская фирма "Восточная литература" РАН, Москва, 1997:

 

История Китая насчитывает по крайней мере семь тысячелетий, начиная с периода развитого неолита. Почти треть ее занимает эпоха древнекитайской цивилизации. Ее начало относят к рубежу III-II тысячелетий до х.э. Концом ее считают крушение империи Хань (220 г. х.э.).

При той изученности древнейшего прошлого Китая, какую мы имеем на сегодняшний день, о процессе перехода от каменного века к веку металла и возникновении на его территории первичных раннегосударственных образований - начальных шагах на длительном и сложном пути становления древнекитайской цивилизации - мы можем преимущественно судить по памятникам материальной культуры Северного Китая.

Как полагает большинство ученых, металлургия бронзы в бассейне Хуанхэ возникла на основе достижений поздненеолитической культуры Луншань. Причем высокий уровень развития гончарного процесса у луншаньских общин явился важной предпосылкой ускоренного развития бронзолитейного производства.

Самой ранней бронзовой культурой на территории Северного Китая считают культуру Эрлитоу. Она датируется XXIV-XV вв. до х.э., локализуется в основном в Хэнани, но частично захватывает и соседние территории Хэбэя и Шаньси.

Судя по всей совокупности археологических материалов, относящихся к культуре Эрлитоу - с характерной для нее техникой бронзового литья, - это был не самый ранний этап металлургии бронзы. И хотя пока не выявлено раннебронзовой культуры, предшествующей Эрлитоу, единичные находки меди и бронзы на луншаньских стоянках в бассейне Хуанхэ являются важным подтверждением ее автохтонности в Северном Китае.

В Эрлитоу (в районе г. Лоян) было вскрыто крупномасштабное поселение протогородского типа площадью 3,75 кв.км, где впервые археологи обнаружили основание монументального сооружения дворцового типа, со следами колонн, площадью 100 кв.м (его радиоуглеродная дата 1700 г. до х.э.). Археологи установили, что при возведении фундамента использовалась техника утрамбованных слоев земли, известная по луншаньским поселениям. Находки рядом с этим архитектурным комплексом керамических форм для отливки бронзы и тиглей говорят о развитии в Эрлитоу местного бронзолитейного производства. Из бронзовых изделий Эрлитоу, связанных с "престижным богатством", вызывает особый интерес винный сосуд типа цзюэ, поскольку он оказывается пока самым древним из традиционного комплекта ритуальных сосудов, принадлежащих к классическим образцам древнекитайской бронзы. В Эрлитоу найдены древнейшие из раскопанных в Китае захоронения с насильственно умерщвленными людьми. Некоторые китайские историки видят в них рабов, принесенных в жертву, и считают эрлитоуский комплекс сформировавшимся государством. Однако далеко не всем ученым такое построение представляется научно обоснованным.

Есть основания полагать, что в эрлитоуский период имущественная дифференциация протогородских обществ среднего течения Хуанхэ зашла уже довольно далеко, однако нет достаточных данных, говорящих за то, что она достигла стадии классового расслоения.

Если в поздненеолигаческую луншаньскую эпоху обнесенные глинобитными стенами укрепленные поселения носили спорадический характер, то с наступлением бронзового века поселения протогородского типа становятся своего рода знамением времени, оказываясь фактором, способствовавшим этнической консолидации и формированию государственности. Один из таких наиболее типичных протогородских центров, датируемый серединой II тысячелетия до х.э., открыт в районе Чжэнчжоу (в Хэнани). Он представлял собой прямоугольное в плане поселение площадью 3,2 кв.км (320 га), обнесенное мощной стеной из спрессованных слоев земли; высота сохранившейся ее части достигала 9 м, а толщина стен у основания - 20- 30 м. Здесь были обнаружены фундаменты крупных строений типа дворцов или общественных зданий, остатки жилых построек (при возведении которых использовалась та же техника утрамбованной земли, как и при сооружении городских стен), а также ремесленные кварталы. Среди разнообразной бронзовой утвари обращают на себя внимание два ритуальных трипода типа дин в связи с особой культовой значимостью бронзовых котлов-треножников в общественно-политической традиции древнего Китая как сакральных символов наследования царской власти. Чжэнчжоу предстает как крупный центр с монументальной архитектурой и специализированным ремеслом. По сравнению с Эрлитоу чжэнчжоуский комплекс являет собой более высокую стадию исторического развития как в области материального производства, так и в сфере общественных отношений. У его носителей очевидно шел активный процесс государствообразования.

В связи с археологическими открытиями последнего десятилетия ученые вновь и вновь поднимают вопрос о реальности существования в истории древнего Китая культуры и династии Ся, которая в официальной китайской историографии предстает родоначальницей четырехтысячелетнего цикла 25 китайских династий, якобы правившей в Китае с 2205 по 1766 г. да х.э. Археологические материалы сопоставляются ими при этом с данными древнекитайских письменных памятников и мифологической традицией. Среди серьезных аргументов выдвигается и то обстоятельство, что самоназвание древнекитайского этноса хуася в его сокращенной форме - ся зафиксировано источниками I тысячелетия до х.э. и буквально совпадает с иероглифическим названием династии Ся. Делались попытки соотнести с культурой и династией Ся поселение Эрлитоу. Отождествляют с сяской культурой и чжэнчжоуский комплекс. Выдвигаются и иные версии. Теоретически допустима каждая из них, поскольку формально радиоуглеродные датировки и локализация сопоставляемых культур не выпадают из традиционно приписываемых династии Ся хронологических и территориальных пределов. Однако ни одно из предложенных отождествлений конкретных археологических комплексов с культурой Ся нельзя пока считать научно доказанным.

Данные новейших раскопок и исторические исследования позволяют, как кажется, со значительной долей вероятности предположить, что во второй половине III - первой половине II тысячелетия до х.э. на Центральной равнине, там, где создались условия для перехода луншаньских позднепервобытных общин к металлургии бронзы, сложилась крупная этническая общность (ся или какая-то иная, а может быть, и не одна), с ко-

торой было связано появление здесь протогородских центров, где уже просматривались некоторые компоненты, вошедшие в дальнейшем в основной фонд материальной культуры древнекитайской цивилизации. Судя по всему, в этих протогородских обществах, основанных на сельскохозяйственной экономике, наметился переход к раннегосударственным структурам, чему способствовало быстрое развитие бронзолитейного производства в бассейне Хуанхэ. Однако бассейн Хуанхэ не был единственным ареалом раннебронзовой металлургии на территории древнего Китая. По крайней мере с конца III тысячелетия до х.э. ряд культур ранней бронзы появляется в бассейнах рек Янцзы и Сицзяна независимо от северокитайского очага производства бронзовых изделий. Южнокитайские центры бронзовой индустрии, связанные с богатыми месторождениями меди и олова в Юго-Восточной Азии, возникли раньше, чем в бассейне Хуанхэ, самостоятельно или под воздействием мощного первичного очага древнейшей металлургии в Центральном Индокитае, восходящего к IV тысячелетию до х.э. [1]. В связи с этим встает проблема непосредственных этнических связей и взаимодействия культур ранней бронзы Северного и Южного Китая, которая решается учеными по-разному. В этом отношении представляют интерес недавние раскопки в Сычуани, лежащей на стыке древних культурных зон Восточной и Юго-Восточной Азии. Очень древняя неолитическая культура Даси в Сычуани была открыта сравнительно давно: ее возраст определяется серединой VI - началом III тысячелетия до х.э. В результате раскопок последних лет, особенно интересных в сезон 1986 г., в районе Чэнду была обнаружена культура Саньсиндуй с последовательным залеганием слоев позднего неолита и ранней бронзы, датируемых первой половиной III - началом I тысячелетия до х.э. Среди уникальных вещей Саньсиндуя - золотые и бронзовые маски-личины и золотой жезл с изображением человеческих голов, представляющий собой, очевидно, регалию власти. Сенсационный характер имеют находки многих сотен образцов литых бронзовых изделий, в том числе статуй людей в натуральную величину и даже большего размера, а также крупномасштабных скульптурных изображений человеческих голов с разнообразными головными уборами (что свидетельствует об устойчивой социальной стратификации). Ничего подобного этим находкам, в особенности монументальной скульптуре, не обнаружено ни для одной из культур бронзового века Китая. Некоторые историки полагают, что в культуре Саньсиндуй очевидны признаки древнейшей погибшей цивилизации.

В настоящее время сложнейшая проблема происхождения и генезиса бронзовой индустрии в древнем Китае далека от окончательного разрешения, но, как бы то ни было, остается непреложным, что на территории Китая во второй половине III - первой половине II тысячелетия до х.э. существовало несколько независимых центров ранней бронзы. Некоторые из них вплотную подошли к эпохе классообразования и зарождения государственности. Однако тот факт, что ни один из них не обладал письменностью, является серьезным доводом против отнесения их к классовым обществам и сложившимся государствам.

Судя по всем имеющимся в нашем распоряжении данным, как археологическим, так и письменным памятникам, на рубеже III-II тысячелетий до х.э. цивилизация, говоря образным языком, стояла на пороге древнего Китая. Об этом могут, в частности, свидетельствовать и находки, пусть единичные, протописьменных знаков у носителей ряда поздненеолитических культур, в том числе на луншаньской стоянке около Сиани (середина III тысячелетия до х.э.) и на давэнькоуской керамике. О реальном государственном образовании можно говорить лишь по отношению к развитым бронзовым культурам второй половины II тысячелетия до х.э., среди которых первое место по праву принадлежит письменной городской культуре Шан-Инь, обнаруженной в Северном Китае еще в конце XIX в. и активно изучаемой с того времени вплоть до сегодняшнего дня.

1. ПЕРИОД ШАН-ИНЬ

Во второй половине II тысячелетия до х.э. в Китае на обширной территории - от Ганьсу до Шаньдуна и от Хэбэя до Хунани и Цзянси - по берегам рек [2] возникают разрозненные раннегородские поселения - носители бронзовой индустрии, в которых создаются предпосылки для образования протогосударственных структур. Такие обнесенные стенами "города" (размером примерно до 6 кв.км) строились по определенному плану, с комплексом монументальных строений дворцового типа, с ремесленными кварталами, бронзолитейными мастерскими. Они найдены в пределах Центральной равнины (в Хэнани и на юге Хэбэя - вплоть до р. Хуайхэ и Шаньдуна). Граница их распространения на юге выходит за пределы бассейна Янцзы, где в районе южнее оз. Дунтинху (Хунань) и оз. Поянху (Цзянси) обнаружены города такого рода. Особый интерес представляют недавние раскопки обнесенного мощной стеной поселения с дворцовым комплексом в Паньлуичэне под Хуанпи (около Ухани, Хубэй), в 100 км к северу от р. Янцзы, - одного из самых ранних городов подобного типа. Различие в погребальном инвентаре свидетельствует о социальном и имущественном неравенству в этих обществах, что подтверждает, в частности, недавно обнаруженная в одной из так называемых больших могил, принадлежавшей, по всей вероятности, верховной жрице, уникальная пластика - заупокойные нефритовые фигурки, изображающие людей разного общественного положения и этнической принадлежности. Массовые умерщвления и жертвоприношения военнопленных составляют характерную особенность этих обществ.

В масштабе одной или нескольких территориальных общин ("городов") складывались первичные очаги зарождающейся цивилизации [3]. Объединение общин диктовалось и хозяйственными нуждами (например, необходимостью коллективных усилий для борьбы с наводнениями) [4], и военными (войнами с соседними племенами, осложнявшимися междоусобной борьбой городов-государств). Однако наиважнейшей причиной возникновения этих первичных раннеклассовых образований было все усиливающееся имущественное расслоение. На первый план в таких раннегородских обществах под внешней оболочкой борьбы родов за престиж выступали имущественные и возникающие классовые антагонизмы. Эти территориальные общины становились полем образования государственного устройства, что принципиально отличало их от окружающего множества родо-племенных организаций. В Северном Китае Шанское "городское общество", очевидно выделившееся из Иньского союза племен как наиболее устойчивая его часть, в последние века II тысячелетия до х.э. встало во главе довольно крупного, этнически неоднородного и нестабильного объединения. Его правитель назывался "ваном"; он обладал высшей военной властью и выполнял функции верховного жреца.

Об общине и "городе Шан" мы узнаем прежде всего из древнейших на территории Китая письменных эпиграфических памятников, обнаруженных при раскопках около деревни Сяотунь в районе г. Аньян (в Хэнани) [5]. Это надписи на гадательных костях жертвенных животных и черепашьих панцирях, выполненные архаическим пиктографическим письмом, в котором ученые видят прообраз китайской иероглифической письменности. Из ритуально-магических текстов, каковыми они являются, можно извлечь очень немногое для характеристики общественного строя. Данные эти спорные, что приводит к большим разногласиям среди историков в оценке социально-экономических отношений шанского общества. Исследование этих надписей затруднено тем, что фонетические реконструкции древнекитайского языка не идут далее середины I тысячелетия до х.э., но даже и они сомнительны.

Язык иньских надписей являлся языком южноазиатского типа, испытавшим влияние североазиатских языков, что говорит об интенсивных контактах в долине Хуанхэ предков современных языков юга Восточной Азии (ученым не удается установить, каких именно, из-за невозможности реконструировать произношение иньских знаков) и древних сино-тибетских языков, а следовательно, носителей этих языков. В середине I тысячелетия до х.э. североазиатский и южноазиатский порядки значимых элементов слились в единую грамматическую систему древнекитайского языка.

Гадательные надписи датируются XIII-XI вв. до х.э. - тем же самым временем, к которому относится и вскрытое в районе Аньяна большое городское поселение (занимающее вместе с прилегающими к нему территориями его округи площадь более 20 кв.км) с остатками тесных полуземлянок и землянок и фундаментами средних и крупных строений с бронзовыми основаниями колонн. В пределах этого комплекса поселений обнаружены крепостные валы, ремесленные кварталы с литейными мастерскими. Под Аньяном было открыто множество могил, резко различающихся по размеру и инвентарю погребений - от неглубоких ям, лишенных оружия и бронзовой утвари, до огромных крестообразных подземных усыпальниц более чем десятиметровой глубины. Последние (их немногим более десятка, площадь самой крупной из них - 380 кв.м) представляли собой монументальные конструкции, напоминающие усеченные пирамиды, обращенные основанием вверх, с широкими подъездными дорогами, спускающимися посредине каждой из четырех сторон этих гробниц к погребальной камере, заполненной драгоценной утварью, оружием из бронзы, украшениями из нефрита и золота. Для сооружения каждой из них требовалось, по подсчетам ученых, не менее 7000 человеко-дней. В больших могилах - захоронениях почивших ванов, как можно полагать, - найдены сотни скелетов сопогребенных людей, а рядом - целые поля захоронений обезглавленных военнопленных со связанными за спиной руками и ямы с их отрубленными головами, исчисляющимися тысячами. Отдельно были погребены военные колесницы с лошадьми и возничими. Надписей о жертвоприношении людей (до 1500 человек одновременно) в настоящее время на гадательных костях обнаружено около двух тысяч, в них общее число таких жертв достигает 14197. Пленных приносили в жертву богам и предкам; с обрядом массовых человеческих жертвоприношений был связан широко распространенный у шанцев культ гор и рек (в гадательных надписях упоминаются десятки имен их богов), а также, очевидно, и ритуал "священного брака", входивший в культ плодородия. Сотни захоронений людей, в том числе и заживо погребенных, обнаружены археологами в фундаментах и других частях строений дворцового и храмового типа.

Аньянские мелкие и средние могилы, принадлежащие собственно шанцам (со специфическим трупоположением, инвентарем и бронзовым оружием), отличаются антропологической однородностью - в противоположность расовой неоднородности черепов обезглавленных скелетов из шанских больших могил, где представлены и восточные монголоиды, и континентальные монголоиды, и переходные к австралоидам южномонголоидные популяции; эти жертвы предназначались для кровавого ритуала человеческих жертвоприношений, ради чего шанцы предпринимали походы (своего рода "охоту за головами") на расстояние нескольких сотен километров. В шанском обществе, где регулярно совершались обряды, требовавшие массовых жертвоприношений, война являлась общественной нормой. Главной целью военных походов был захват добычи: помимо пленных - зерна и скота, также требовавшихся для принесения в жертву богам и предкам.

Судя по содержанию гадательных надписей, под г. Аньян находился культовый центр, где происходили гадания шанского и других коллективов и хранился архив так называемого "иньского оракула". Название "иньский оракул" идет от позднейшей древнекитайской письменной традиции, в гадательных текстах знак инь отсутствует. Это может быть объяснено тем, что обращающиеся к оракулу, естественно, не вопрошали о нем самом. Тот факт, что надпись, содержащая этноним инь (единственная пока), найдена в бассейне р. Вэйхэ - далеко за пределами Аньянского культового центра, может служить подкреплением высказанной гипотезы. Инь как название оракульного центра, вероятно, совпадало с самоназванием союза племен, располагавшегося в поздненеолитическое время в бассейне Хуанхэ.

При всей разобщенности протогородских центров и разноязычии этнических общностей, входивших в шанскую конфедерацию (не являвшуюся объединенным государством), письменность в "обществе гадательных костей", первоначально использовавшаяся исключительно в ритуальных целях, была, по-видимому, одна. Скорее всего ее распространял культовый иньский союз (рудимент стадиально предшествующего типа объединения), хотя, возможно, изобретена она была не в одном месте и не только и не обязательно именно шанцами. Вопросы к оракулу касаются многих городов (и), общинных объединений и племен (фен). Но особо выделяются шанские поселения: "город (или города) Шан" (Шан и), "Главный (или Великий) город Шан (Да и Шан)", "центральный Шан" (Чжун Шан), а также просто Шан [6] как топоним и этноним. Это наводит на мысль, что местоположение оракула, почитаемого как священный культовый центр, именуемый Инь, не являлось ни резиденцией вана Шан, ни политическим центром того союзного объединения, во главе которого стоял шанский ван как главный военный предводитель. Название Шан встречается и в гадательных надписях, и в позднейших нарративных древнекитайских памятниках как наименование политического объединения и городского центра, а также как топоним и этноним, отождествляясь традицией с "династией Инь" и являясь как бы ее вторым равноценным наименованием; поэтому и период этот часто называется историками Шан-Инь. Традиционная историография датирует его 1766-1122 гг. до х.э., гадательные надписи, как уже говорилось, относятся к последним двум векам этого периода.

Шанское общество жило в условиях развивающегося бронзового века (прочная оседлость, города, отделение ремесла от земледелия). Природные условия Среднекитайской равнины - района расселения шанцев - в III-II тысячелетиях до х.э. были исключительно благоприятными для земледелия, чему способствовали лёссово-илистые почвы речных пойм, регулярные дожди и субтропический климат. Из зерновых культур шанцы возделывали сорго, ячмень, различные виды пшеницы, два сорта проса (черное и желтое), род конопли со съедобными зернами. Помимо злаков шанцы знали садово-огородные культуры, выращивали тутовые деревья для разведения шелкопряда. Нет полной ясности, была ли шанцами освоена культура риса, но если и была, то только суходольного, ибо ирригация им не была известна. Урожай целиком зависел от дождей, о чем имеются прямые свидетельства гадательных надписей. Кроме небольших канав, известных еще по раскопкам городища под Чжэнчжоу (Хэнань), никаких следов искусственного орошения ни археологические раскопки, ни надписи не выявляют - ни у шанцев, ни у других насельников "городов-общин" и племен, располагавшихся во второй половине II тысячелетия до х.э. в поясе плодородных долин бассейна Хуанхэ. Основной принцип практиковавшихся гидротехнических мероприятий заключался в регулировании стока рек с помощью водоотводных протоков. При раскопках шанского городища под Аньяном была обнаружена система меридиональных дренажных каналов 40-70 см шириной, около 120 см глубиной при максимальной длине 60 м.

Таким образом, теория возникновения китайской цивилизации как земледельческой речной цивилизации, основанной на искусственном орошении, не подтверждается источниками. Более того, некоторые ученые даже полагают, что не земледелие, а скотоводство составляло основу хозяйственной жизни шанского общества. Скотоводство действительно играло немалую роль в жизни "общества гадательных костей". Единовременные жертвоприношения крупного рогатого скота достигали нескольких сотен голов. Распри из-за пастбищ были одной из причин войн шанцев с соседями.

О важном значении не только скотоводства, но и охоты можно судить уже только по преобладанию анималистических орнаментальных мотивов и сюжетных композиций на шанской бронзе - ритуальных сосудах и оружии. Охоты такого рода носили коллективный характер, в них должно было участвовать все взрослое население шанских общин. На каждой из охот добывали десятки и сотни диких животных.

Иньцы селились в городах, окруженных мощными оборонительными стенами, как о том свидетельствуют раскопки целого ряда городищ и знаки на гадательных костях, выражающие понятия "город", "городские укрепления", "внешние стены поселения", "строить город" и т.п.

Техника бронзового литья шанцев достигла весьма высокого уровня. Из бронзы изготовлялись ритуальная утварь (вес отдельных крупных изделий, в частности котла Сымуудин, достигал 875 кг), оружие, детали колесниц, во орудия труда в подавляющем большинстве своем были каменными и костяными, впрочем, и оружие еще в значительной мере оставалось неолитическим (каменные топоры, наконечники копий, стрел).

В таких городских поселениях отдельно располагались ремесленные кварталы, где были сосредоточены довольно крупные мастерские медников, косторезов, каменотесов, керамические, деревообрабатывающие и др. Их археологи обнаружили как под Аньяном, так и в других протогородских поселениях шанской эпохи, в частности под Лояном, Чжэнчжоу (Хэнань) и Цинцзяном (Цзянси). Получило развитие монументальное зодчество, и в частности градостроительство; руководство последним было одной из важных функций вана, который должен был для этого соответственно располагать достаточно большими материальными и людскими ресурсами. Из надписей известно о существовании специальной категории вангунов ("ремесленников вана"), а такжегунчэней, дичэней, догунов (храмовых и общинных ремесленников). Видимо, первоначально шанцы были хранителями секретов бронзолитейного искусства. Знак шан означает "торговля, торговать", хотя, вероятно, это не первоначальное значение данного знака, а производное от изображения каких-то изделий шанцев, скорее всего бронзовых (в знаке шан один из элементов является изображением тревожного сосуда), и, возможно, связано с особыми функциями шанцев в "обществе гадательных костей" как посредников в межобщинном и межплеменном обмене; эти функции могли способствовать их возвышению среди других раниегородских обществ Великой Китайской равнины.

В целом торговля была развита слабо и носила меновой характер, но все же имелись товаро-деньги - раковины каури. Хождение имели как естественные каури, так и их бронзовые имитации, что для шанцев как монополистов в области бронзового литья могло служить особым источником обогащения. Не только в эту эпоху, но и позднее, в чжоуском Китае, специфика товарно-денежных отношений заключалась в том, что государственная распределительная система товарообмена сочеталась с отдельными элементами рыночной системы.

Существовал и международный обмен, о чем говорят хотя бы каури, прибывавшие с морского побережья; из бассейна Янцзы поступали олово и медь, из Синьцзяна - золото и яшма, а в обмен шли изделия шаниньского мира, прежде всего бронзовые, на севере они доходили до Сибири. Основной формой международного обмена был захват - самый примитивный, хищнический способ международных связей.

Основу шанского общества составляли свободные территориальные большесемейные общины.

В ритуальных трапезах с закланием 300-400 быков и более, вплоть до тысячи голов, участвовало все взрослое население, исчислявшееся тысячами человек. Ван, как верховный жрец, выступал подателем мясной пищи народа, компенсировавшей в определенные периоды белковое голодание земледельческого коллектива. В массовых жертвоприношениях на первый взгляд, казалось бы, безрассудно расточались важнейшие материальные

блага общества (домашние животные, бронзовая утварь и оружие, колесницы с лошадьми, раковины каури, золото и нефрит, продукты земледелия, охотничья добыча и военнопленные), однако они были не только ритуально значимы, считались жизненно важными, но и, видимо, должны были как-то одерживать имущественное расслоение и обогащение отдельных шанских родов и знатных семей.

Ван выступал организатором производства. Он, в частности, возглавлял крупные земледельческие работы в правительском хозяйстве; участие в них "братского коллектива" (чжунжэнь) общинников считалось не повинностью, а общественно полезным трудом, частью ритуально-магического обряда, обеспечивавшего плодородие почвы на всех полях страны. Запасы продовольствия, которыми ван располагал, все еще, видимо, представлялись важным страховым, обменным, семенным и жертвенным фондом шанской общины. Из него же, очевидно, обеспечивался и управленческий персонал. Помимо общинников в ванском хозяйстве использовались и подневольные работники из военнопленных. Надписи свидетельствуют об использовании этого контингента в земледелии и скотоводстве. Работы на полях вана производились по велению оракула и в назначаемые оракулом сроки под наблюдением вана или лично подвластных ему доверенных лиц и надзирателей -сяочэней, я и др. Сяочэни, по мнению ряда историков, являлись "рабами - потомками пленных", "отроками, рожденными в рабстве" или "потомками рабов категории чэнь". Работы на полях вана выполнялись, по-видимому, казенными орудиями, о чем могут свидетельствовать находки под Аньяном складов нескольких тысяч каменных серпов и других земледельческих орудий рядом с храмом предков вана, где, вероятнее всего, и находились ванские храмовые поля.

Среди ученых ведутся споры о социальном значении терминов для групп людей, занимавшихся полевыми работами под главенством вана. Одни считают упоминавшихся выше чжунов рабами, другие - свободными. Возможно, однако, что знак чжун не был однозначен и мог использоваться не только как социальный термин, но и как обозначение всех мужчин возрастной группы "производственников" [7]. Вместе с тем, очевидно, чжуны имели отношение не только к хозяйству вана, а чэни, сяочэни, дочэни и другие категории чэней были рабочим персоналом только или главным образом хозяйства вана. Среди чэней, видимо, были лица разных статусов: и подневольные работники типа рабов, и надзиратели (сяочэни), которые при известных обстоятельствах могли быть поставлены и над общинниками (чжунами) как их начальники (например, на период выполнения ими полевых работ на дом вана), и личная стража вана (дочэни). Как подчиненные непосредственно вану и представителям шанской администрации, чэни, в отличие от чжунов, находились вне общинного сектора. К тому же чэни скорее всего были преимущественно нешанцы по происхождению. Есть данные, свидетельствующие о том, что их "усыновляли", причем иногда целыми семьями. Наиболее вероятно, что чжуны представали в двояком качестве: они принадлежали прежде всего к коллективу своей общины, но имели известное отношение и к хозяйству вана, т.е. выступали как непосредственные производители одновременно и на своем общинном поле, и на поле вана, однако едва ли будет правильно определять эти два вида работ чжунжэнь как соответственно необходимый труд и труд прибавочный. Надписи фиксируют случаи, когда пахота производилась одновременно сотнями и тысячами людей. "Три тысячи людей привлечь ли к полевым работам?" - задается вопрос оракулу. Обработка земли осуществлялась несложными орудиями: примитивной землеройной палкой, сажальным колом, двузубой мотыгой. Вошел в употребление так называемый способ оугэн (или способ "спаренной вспашки", получивший развитие в дальнейшей земледельческой культуре древнего Китая). При этом крюкообразная бороздовая палка (ее изображения встречаются в гадательных надписях) использовалась как пахотное тягловое орудие, приводимое в действие физической силой двух людей, один из которых толкал его перед собой, а другой волоком тянул его за веревку, пятясь задом или впрягаясь в эту примитивную соху.

Ван предводительствовал на войне и на охоте. Важный вид войска, видимо дружину вана, представляли воины на боевых колесницах. Но основную силу шанского войска все еще составляла масса общинного населения. Обращает на себя внимание тот разительный факт, что во всех раскопанных под Аньяном могилах собственно шанцев (со специфическим трупоположением лицом вниз), как средних по размеру, так и совсем небольших (конечно, без человеческих сопогребений), оружие было обязательной принадлежностью сопроводительного инвентаря. Так сквозь призму археологических данных предстает перед нами вооруженный народ шанской общины.

Войны усиливали власть вана и других военачальников, в руках которых скапливались большие богатства. Выделились богатые и знатные роды, в которых внутри поколения, а затем по генеалогическому родству стали наследоваться высшие должности - прежде всего вана, определились роды, наследовавшие жреческие обязанности. Показательно, что помимо огромных мавзолеев в раннегородских поселениях шанского времени обнаружены сравнительно небольшие гробницы, где вместе с хозяином захоронено несколько людей, - это может служить свидетельством возникновения частного рабства.

Анализ надписей дает возможность предполагать, что власть вана была ограничена советом. Эпическая традиция, зафиксированная в древнейшем чжоуском памятнике "Шуцзине" ("Книге исторических преданий") и позднечжоуском сочинении "Люйши чуньцю", сохранила воспоминание о шанском совете старейшин и народном собрании; большие общественные здания, открытые археологами на территории "города Шан", косвенно могут говорить за это. Утверждение выборных военных предводителей и глав совета старейшин (хоу и бо) нешанских общин и племен (фонов),находившихся в сфере гегемонии Шан, очевидно, совершалось с санкции вана.

Массовые жертвоприношения и захоронения пленных, конечно, указывают на то, что их труд не находил еще большого применения в хозяйстве. Однако есть данные об использовании пленных из племени цянов в охоте, скотоводстве и земледелии (на расчистке поля). Военнопленные, очевидно, спорадически все же использовались на сооружении огромных гробниц, ликвидации последствий наводнений, строительстве городов и на других работах, которые при крайней примитивности транспортных и технических средств требовали колоссальных усилий. Известно из надписей, что пленных не всегда сразу же приносили в жертву. В таких случаях их могли использовать на единовременных экстренных трудоемких работах. Если согласиться с трактовкой знака чэнь как "рабов из военнопленных", то термин гунчэнь, обозначающий ремесленников, может свидетельствовать о применении труда рабов в каких-то отраслях ремесла. Цянов, как искусных коневодов, шанцы использовали для ухода за лошадьми. Есть данные, намекающие на использование пленных на весенних земледельческих работах. Можно полагать, что они участвовали в коллективных обрядах плодородия и затем умерщвлялись в соответствии с ритуалом "священного брака". Среди надписей есть, например, такая: "Ван повелел многим цянам совершить обряд плодородия на полях".

О характере шан-иньского общества ученые высказывают разные мнения: считают его и протогосударством (на разных стадиях развития), и первичным государствообразованием типа города-государства, и зрелым государственным организмом с рабовладением как системообразующим фактором общественной структуры. Судя по последним данным, есть основания полагать, что на территории Китая в так называемую эпоху Шан-Инь складывались разрозненные очаги городской раннеклассовой цивилизации, принадлежавшие разным этносам, из которых шанский, обладавший собственной письменностью, оказался наиболее развитым. Ее, очевидно, могли заимствовать другие общества. Однако своей письменностью владел в это время не только "Великий город Шан". Сравнительно недавно под Учэном в провинции Цзянси, в 200 км к югу от р. Янцзы, был обнаружен городской комплекс, представляющий собой независимый очаг древнейшей цивилизации, обладавший самостоятельным бронзолитейным производством и таким высоким показателем культуры, как изобретение протофарфора, - до этого открытия начало производства фарфора в Китае относили к рубежу христианской эры. Еще одной сенсацией раскопок в Учэне было обнаружение на керамике и каменных литейных формах 60 графических письменных знаков, отличных от иньского письма, говорящих о наличии в обнаруженном под Учэном городе-государстве местной оригинальной письменности [8]. Датируется учэнский памятник серединой II - самым началом I тысячелетия до х.э.

Однако о шан-иньской цивилизации мы знаем на сегодняшний день несравненно больше, чем обо всех остальных центрах раннегородской культуры на территории Китая II тысячелетия до х.э., безусловно стадиально с ней сопоставимых. Поэтому представление о ней помогает восстановить общую картину возникновения и первых шагов развития в древнем Китае классового общества и государства.

"Город Шан" возглавлял коалицию "городских обществ". С них он время от времени взыскивал дань (форма международного принудительного обмена), а в случае неподчинения шел на них походом; но бывало, что соседние "города" сами нападали на шанцев.

2. ПЕРИОД ЗАПАДНОГО ЧЖОУ

Союз "городов" Шан был окружен враждебными племенами, с которыми он вел постоянные войны. Агрессивность шанцев вызывала ответные действия племен. Затяжные войны с ними ослабили шанцев и стали в конечном счете одной из причин их гибели. Согласно ортодоксальной письменной традиции, в конце XII в. до х.э. (1122 г. до х.э.) шанцы были покорены уже давно угрожавшими им с запада, вероятно родственными им, чжоусцами, у которых интенсивно шел процесс государствообразования - очевидно, не без воздействия со стороны иньской цивилизации.

Ранняя история чжоусцев, по традиции, связана с землями в бассейне р. Вэйхэ (приток Хуанхэ), хотя, по-видимому, чжоуские племена пришли сюда из более западных районов. Здесь они в первой половине II тысячелетия до х.э. занимались скотоводством и ранними формами земледелия. По некоторым данным можно полагать, что во второй половине II тысячелетия до х.э. чжоусцы были знакомы с литьем бронзы, а возможно, и с письменностью местного происхождения.

Процесс формирования этнического состава чжоусцев был весьма сложным. Хотя впоследствии они влились в общекитайский этнос, некоторые полагают, что они первоначально относились по языку к тибето-бирманцам.

По-видимому, с середины II тысячелетия до х.э. имело место медленное просачивание чжоусцев на восток, в частности на территорию, подвластную шанцам.

Чжоусцы находились то в дружественных, то во враждебных отношениях с шанцами, от которых откупались "зданью" людьми. Возглавив антишанский военный союз, чжоусцы наголову разбили в знаменитой битве при Муе (в Хэнани) войска иньской коалиции и вскоре подчинили своей власти обширную территорию в бассейне верхнего и среднего течения Хуанхэ. Столицей завоевателей стал город Хао в нижнем течении р. Вэйхэ (в Шэньси).

Период с 1122 по 770 г. до х.э. китайская историческая традиция относит ко времени древнекитайского государства Западное Чжоу. В отличие от войн Шан-Иньской эпохи, носивших характер вооруженных набегов, походы чжоусцев с самого начала имели целью захват новых территорий, перекачивание из них рабочей силы. Показательно обращение к войскам перед битвой в Муе чжоуского предводителя, ставшего затем первым западночжоуским монархом под именем У-вана ("Воинственного царя"): "Вперед, бравые воины! Не убивайте тех, кто сдастся, пусть потрудятся на наших западных полях!" ("Шуцзин"). Пафос великодержавности звучит в строфах раннечжоуской оды из "Книги песен" ("Шицзина"): "Широко кругом простирается небо вдали, но нету под небом ни пяди нецарской земли. На всем берегу, что кругом омывают моря, повсюду на этой земле только слуги царя!" После разгрома шан-иньского объединения [9] чжоусцы отправили часть "строптивых иньцев" на сооружение своей второй столицы г. Чэнчхоу (около Лояна, в Хэнани), где потом, видимо, использовали в качестве подневольных работников на городском строительстве и в царском хозяйстве. Тринадцать самых знатных иньских родов были порабощены и пожалованы ближайшим родичам У-вана.

Западное Чжоу по структуре представляло собой весьма рыхлое и этнически пестрое государственное образование, в котором местные владетели были обязаны данью и военной помощью верховному чжоускому правителю, но автономно управляли выделенными им областями. Территории, захваченные чжоусцами, либо отдавались в управление (го) членам правящего чжоуского дома, либо оставлялись в подчинении прежних правителей, поставленных под надзор "наблюдателей" чжоуского вана. Титул вон был унаследован верховными царями Чжоу от шанцев.

Подвластных западному дому Чжоу местных владетелей (чжухоу) традиция исчисляет десятками и сотнями (есть даже версия Ван Чуна о 1973), 71 из их владений (го) было закреплено за членами Чжоуского царского рода. Участие каждого из хоу в завоевательных походах против шанцев документировалось специальной записью на отлитом в честь этого события ритуальном сосуде.

Чжухоу обладали собственным аппаратом власти, осуществляли административное управление подвластным населением, но на их владения распространялась ванская юрисдикция и уполномоченные вана следили за изъятием части их доходов (особенно зерна) в пользу казны. Судя по эпиграфическим данным, чжоуский ван нередко сменял чжухоу, очевидно рассматривая их как представителей царской административной власти. Для разбора их дел и тяжб и применения к ним карательных мер назначалось специальное должностное лицо. Такое поручение также оформлялось надписью на бронзовом сосуде. Однако постепенно, с переходом владения по наследству, чжухоу превратились в фактических обладателей высшей территориальной власти на местах.

Земельные пожалования чжоуского вана не были связаны с правом верховной собственности правителя на землю, но являлись реализацией им права государственного суверенитета на территории страны.

Вместе с тем из собственно царского земельного фонда ван раздавал частным лицам, относившимся к управленческому аппарату, земли, считавшиеся принадлежностью их должностей. Акты о передаче им земельных угодий оформлялись как "дарения". Это не означало, что пожалованная территория становилась их собственностью. Она не считалась выбывшей из царского (государственного, правительского) фонда. Передавались лишь права на доходы с этих земель, а при вступлении на трон нового правителя эти акты должны были возобновляться.

Должностные земли постепенно становились наследственными, но в любом случае их передача требовала формального утверждения ваном. Юридическим документом служили бронзовые сосуды с отлитым на них текстом жалованных грамот. Причем земельные дарения одному лицу могли быть территориально разбросанными.

И с землей (одновременно, но не совместно с ней), и без земли могли дариться "царские люди". Надписи на бронзовых сосудах свидетельствуют о "пожалованиях" людей ваном и его супругой, как сотнями семей, так и по одиночке - до тысячи и более человек одновременно. Эти подневольные люди, несомненно, использовались в 'производстве, так как дарственные перечисляют различные категории рабочего персонала. Так в надписи на сосуде Даюйдин заявляется о пожаловании ваном 569 работников: "от конюхов до земледельцев". Все они являлись принадлежностью дома вана и не обладали собственными средствами производства. Однако далеко не все "царские люди" являлись рабами. В частности, в их числе могли быть и высокопоставленные должностные лица, но все они в глазах современников находились по отношению к вану в одинаково подчиненном положении, а потому не являлись людьми, распоряжавшимися собой по своей воле. Известны факты дарения рабов из осужденных. "Двести босоногих семей в рыжих рубищах (символ позорного наказания)" упоминаются в дарственной на , одном из сосудов. Этот вид государственного рабства появляется впервые, но сразу получает распространение. Однако основным источником рабства оставался захват военнопленных. Подневольными людьми из военнопленных распоряжался сам ван, распределяя их между участниками военных походов.

В пределах земель государственно-царского фонда (вне собственно общинных земель) получали распространение крупные комплексные царские хозяйства - полеводческие, скотоводческие, ремесленные, управлявшиеся особыми должностными лицами: "надзирателями земель", "надзирателями ремесленников" и др. Существовали и царско-храмовые хозяйства, где ван возглавлял культ Хоуцзи [10] и совершал священный обряд проведения "первой борозды". Хотя к работе в этих хозяйствах привлекалось и свободное общинное население в порядке несения повинности цзу в пользу храма, но постоянный контингент рабочей силы этих хозяйств составляли партии подневольного люда [11]. Среди них были осужденные на рабство за преступления. Косвенно об этом могут говорить данные "Шуцзина", отраженные в речи, приписываемой мифическому правителю Ци, но, по всей вероятности, относящиеся к раннечжоускому времени: "Кто выполнит [мои] приказы, будет вознагражден [в храме] предков, кто не выполнит, будет казнен у алтаря духа Земли, жен и детей ваших я обращу в рабство..." Но особенно много было рабов из военнопленных. Их захватывали тысячами, учитывали с точностью до одного человека. Ужасом порабощения проникнуты раннечжоуские песни "Шицзина": "О весь народ наш! Без вины в рабов он будет превращен". Военнопленными ведали ши ("воинские начальники", "командиры"). Вообще армия, как орудие насилия государства, выполняла еще и функцию принуждения к труду порабощенных военнопленных. Поэтому "военные чины" имели и особые производственные обязанности, связанные с организацией труда подневольных работников огромных царских хозяйств; они же ведали и поставкой - военным захватом - этой рабочей силы. Ван имел собственное колесничное и вспомогательное пешее войско, которое снаряжалось и содержалось за счет комплексного царского хозяйства.

В это время климат в Северном Китае становится значительно холоднее и суше. Для расширения пашни вместо дренажных работ по осушке болот стало требоваться искусственное орошение. Сократилось значение скотоводства. Важным показателем развития производительных сил является усовершенствование в первой половине I тысячелетия до х.э. технологии бронзового литья. Вырубка и корчевка лесов и кустарников с целью поднятия новины стала менее трудоемким процессом благодаря более широкому применению в производственной сфере бронзовых орудий, прежде всего такого универсального инструмента, как кельт, служивший и топором и землеройным орудием. Если в эпоху Шан-Инь бронза использовалась в основном в непроизводственной сфере (даже при присущей тому времени высокой технологии бронзового литья), то начиная с эпохи Западного Чжоу бронза начинает все шире применяться для изготовления орудий труда довольно широкого профиля, так что о действительно развитом бронзовом веке на территории Китая мы можем говорить именно применительно к эпохе Чжоу. Поселения городского типа распространились по широкой зоне Восточного Китая - от северных степей до бассейна Янцзы. Они создавались вдоль рек и обносились стенами из утрамбованной земли (традиционная техника древнекитайского крепостного строительства со времени неолита), защищавшими от набегов окружающих племен и от наводнений. Периметр стен не превышал 1000 м, обычно в плане они представляли квадрат или прямоугольник, ориентированный по сторонам света, с воротами посреди каждой из четырех крепостных стен.

Судя по "Книге песен", сохранялась территориальная большесемейная община, согласно позднейшим данным - с коллективными органами самоуправления, земли которой разделялись на обрабатывавшиеся в пользу государства (гунтянь) и частные (сытянь), т.е., видимо, обрабатывавшиеся общинами в свою пользу. Термин сытянь здесь нельзя понимать как индивидуальные земли. Свободные члены территориальных общин составляли основную массу населения, обязанную натуральными поставками и физическим трудом в пользу государства. Собственно чжоуское населениебайсин ("сто родов") находилось в привилегированном положении по сравнению с остальными свободными, обладая, в частности, правом на даровые раздачи продуктов питания, в частности регулярные выдачи свинины, и на сокращение повинностей и поставок [12]. Длительному сохранению обычая внутриобщинных переделов земли в известной мере способствовало то, что постоянная ирригационная система, при которой эти переделы затруднены, не получила еще распространения в полеводстве. Община продолжала оставаться коллективным собственником земли, представляя общинно-частный сектор, существовавший параллельно с государственным. С бытованием в раннечжоуском Китае общинного землевладения и практикой земельных переделов связывают так называемую систему "колодезных полей" (цзинтянь), зафиксированную в трактате философа Мэнцзы (372- 289 гг. до х.э.). По идеальной схеме Мэнцзы, в каждой общине (нормативно состоящей из восьми семей) вся пахотная земля делилась на девять равновеликих квадратов (один - в центре, восемь - по краям); их внутренние межевые границы как бы образовывали рельефный рисунок, сходный с иероглифом "цзин" ("колодец"). Внутренний квадрат этого комплекса обрабатывался общинниками сообща, восемь крайних - отдельно каждой из восьмерки семей. При несомненной заданности и утопичности схемы Мэнцзы в ней, по мнению ученых, нашли отражение пережитки представлений об общинной земельной собственности и равновеликости семейных наделов в общине, что могло быть достижимо только при периодическом переделе полей.

К концу периода, по-видимому, начинают появляться земельные хозяйства, не входящие в общины. Среди единичных сведений о сделках с землей - купчая, зафиксированная на сосуде рубежа Х-IX вв., об обмене конной упряжки на 30 полей. Основную рабочую силу в таких хозяйствах могли составлять работники различных категорий и наименований, находившиеся в рабском положении или близком к нему и не во всех случаях полностью лишенные личностных прав, что было отражением ранней стадии развития рабовладения. О частном рабстве свидетельствуют раскопки могильников этого периода с сопутствующим захоронением нескольких рабов в каждом из них. Государство заботилось о возвращении беглых рабов их хозяевам, обладая необходимым для этого аппаратом принуждения в виде войска вана. Такой случай отражен в надписи на сосуде Юйгуй начала IX в. Постепенно укреплялось право частной собственности на рабов. Уполномоченные вана разбирали по суду имущественные тяжбы между частными лицами, в том числе и по поводу рабов. Так, например, на сосуде Худин излагается как подведомственное юрисдикции вана дело об обмене-продаже пяти рабов на лошадь и моток шелка. Рабы становятся немаловажным объектом меновой торговли в условиях господства в западночжоуском обществе домонетной формы обращения. Обычно раб оценивался в 20 мотков шелка. Учитывая ежемесячные выдачи шелком царским служащим (от 5 до 30 мотков-рулонов), можно предположить, что кто-то из них мог владеть рабами. Сделки с рабами, как и с другим имуществом, оформлялись отливкой соответствующего документа на ритуальном бронзовом сосуде; это придавало юридическому акту одновременно и сакральный смысл, что свидетельствует об относительной неразвитости института частной собственности в западночжоуском обществе.

В Западном Чжоу прекращаются регулярные массовые жертвоприношения и ритуальные погребения рабов, столь характерные для шанской да эпохи. Борьба против человеческих жертвоприношений еще долго и с и переменным успехом будет вестись в древнем Китае, но показательно, что первый протест против этого кровавого обычая история связывает с покорителем шанцев и основателем чжоуской государственности Чжоугуном, дух которого - как передает традиция - "не принимал человеческих жертвоприношений".

Действительно аутентичными письменными источниками по эпохе Западного Чжоу являются эпиграфические памятники, прежде всего надписи на бронзе. Только ко времени Чэн-вана относят 30 таких текстов. Среди них есть касающиеся непосредственно завоевания шанцев: "[Чэн-ван] овладел [страной] Шан и укрепился в Чэнчжоу"; "Чэн-ван покарал город Шан и пожаловал Кан-хоу [брату У-вана по имени] Фэн шанцев и земли в Вэй". Что касается последнего пожалования, то из летописи "Цзочжуань" известно, что одновременно Чэн-ван передал Кан-хоу "семь знатных иньских родов". Но подобного рода памятники, содержащие фактические данные, - исключение; как правило, они не дают сведений по политической истории Западного Чжоу, так что она (так же как и политическая история предшествующего, шан-иньского периода) пока не может быть прослежена по надежным источникам. Некоторые исследователи даже считают, что единственный достоверно датируемый исторический факт периода Западного Чжоу относится к его падению в 771 г. до х.э.

3. ПЕРИОД ВОСТОЧНОГО ЧЖОУ

С самого начала своего существования Западно-Чжоуское государство было поставлено перед необходимостью отражать набеги окружающих племен, особенно на северо-западе и юго-востоке, и до поры справлялось с этой задачей. С ростом сепаратизма чжухоу ослаблялась военная мощь ванов, падал авторитет царской власти. Чжоуские правители все с большим трудом сдерживали натиск племен, ставший особенно сильным на северо-западе и юго-востоке страны. В VIII в. до х.э. под напором непрекращающихся вторжений западных кочевых племен из глубин Центральной Азии чжоусцы стали покидать свои исконные земли в бассейне р. Вэйхэ. В 771 г. войско Ю-вана было разбито кочевниками, сам он попал в плен, после чего его сын Пин-ван перенес столицу на восток. Этим событием традиционная китайская историография начинает эпоху Восточного Чжоу (770-256 гг. до х.э.). Его начальный этап, охватывающий период с VII до V в. до х.э., по летописной традиции называют периодом "Чуньцю" ("Вёсен и осеней") [13].

Закрепившись на востоке страны, Пин-ван образовал здесь небольшое государство со столицей в г. Лои. К этому времени, согласно традиционной историографии, на территории Китая существовало около 200 царств, которые ряд исследователей, не без основания, основания, относят к категории городов-государств. И вообще, представление о раннегосударственных образованиях в древнем Китае как о деспотиях восточного типа давно требует пересмотра и подвергается основательной критике. Раннечжоуские царства древнего Китая (которые огульно нельзя относить к числу протодревнекитайских, ибо в них консолидировались различные этнические общности, а не только протоханьцы) располагались с запада на восток от долины р. Вэйхэ до п-ова Шаньдун, включая Великую Китайскую равнину, на юге и юго-востоке они захватывали долину нижнего и среднего течения р. Янцзы, а на севере достигали района современного Пекина. Их окружали враждебные племена, известные под обобщающими названиями: ди (северные племена), и (восточные племена), мань (южные племена), жун (западные племена).

Об эпохе "Чуньцю" наряду с археологическим материалом повествуют многие нарративные памятники. Среди них упомянутая выше лафантомная летопись царства Лу (в Шаньдуне) "Чуньцю" с комментариями на нее: "Гуньянчжуань", "Гулянчжуань" и самым известным из всех - "Цзочжуань", так называемым "Левым комментарием", а также "Гоюй" ("Речи царств"), восходящим к традиции IX в. до х.э. и представляющим особенно большой интерес для изучения этого этапа древней истории Китая.

Среди царств, рассеянных в это время в бассейне среднего и нижнего течения Хуанхэ на Великой Китайской равнине, одни относили себя к потомкам чжоусцев, другие - шанцев. Но все они признавали над собой верховную власть чжоуского вана, провозглашаемого Сыном Неба, и считали себя "срединными царствами" (чжунго) мира - средоточием Вселенной. Распространившаяся в это время ритуально-магическая концепция чжоуского вана как Сына Неба была связана с культом Неба - верховного божества, - зародившимся в Китае вместе с чжоуской государственностью. По сравнению с шанскими культами предков и сил природы культ Неба и Сына Неба, как его земного воплощения, был надплеменным, межэтническим, совместимым с местными общинными культами, но возвышающимся над ними. Вместе с учением о Воле (Мандате) Неба (Тяньмин - "Божественной инвеституре") он служил идее харизмы власти вана и легитимации права династии Чжоу на господство в Поднебесной (Тянься - Страна под Небом). Хотя Восточно-Чжоуское царство в это время было отнюдь не самым крупным и далеко не самым сильным в военном отношении, но именно оно являлось своего рода связующим единством "чжоуского мира" в силу освященного традицией представления о сакральном характере власти его правителей. Оно играло большую роль в установлении дипломатических отношений между "срединными царствами" на всем протяжении периода "Чуньцю".

Кроме "срединных царств" на территории "чжоуского мира" находились и другие государства, нисколько не уступавшие им ни по размерам, ни по уровню культурного развития. Среди них выделялись южные царства Чу (в среднем течении Янцзы), У (в дельте Янцзы) и южнее их - Юэ. Их население было родственно предкам вьетнамцев, чжуан, мяо, яо, таи и других народов Юго-Восточной Азии. К VII в. до х.э. Чу оказалось в числе самых сильных царств, его правители присвоили себе титул ванов и, возглавив коалицию южных царств, активно включились в борьбу древнекитайских царств за гегемонию в Поднебесной.

Чжоуская цивилизация восприняла и развила важные достижения шаниньской культуры (прежде всего иероглифическое письмо и технику бронзолитейного производства). "Чуньцю" было периодом развитого бронзового века в Китае. В это время прогрессирует технология изготовления бронзовых сплавов. Расширяется производство бронзовых орудий труда. Появляются новые типы наступательного оружия, прежде всего стрелкового. Так, в Чу изобретается мощный арбалет с бронзовым спусковым механизмом, конструкция которого требовала использования для его изготовления бронзы высшего качества. Эпоха "Чуньцю" была апогеем мощи колесничного войска, вождение колесницы входит в число шести высших видов искусства чжоуской аристократии. В это время наблюдается рост городов как культурно-политических центров; они, как правило, остаются небольшими, но возникают и города с населением 5-15 тыс. человек.

Правители царств широко практикуют раздачу земли за службу, что, в частности, означало переуступку прав на получение поступлений от общин. В связи с разложением общинной собственности во многих царствах прекратились общинные переделы земли, которая наследственно закреплялась за отдельными семьями. Это вызвало изменение всей системы изъятия государством прибавочного продукта у основной массы производителей. По имеющимся данным, сначала в царстве Лу (в 594 г. до х.э.), потом в Чу (в 548 г. до х.э.), а затем и в других государствах система коллективной обработки общиной части ее полей в пользу царя была заменена зерновым налогом (обычно в одну десятую урожая) с поля каждой семьи. По сути это и было началом регулярного налогообложения земледельцев, что повлияло на характер общинных органов самоуправления.

Из представителей общинных органов самоуправления нам известны: старейшины фулоо, избираемые простым народом (шужэнь) в общинах (ли), коллегия трех главных старейшин (соньлоо) и староста, или городской голова (личжэн). Органы самоуправления, по-видимому, активно функционировали в городах и общинных объединениях (и). Представители общинных органов самоуправления отвечали за выполнение трудовых повинностей, за сбор налогов, за поддержание порядка в общине, исполнение межобщинного культа (в частности, саньлао). Они могли созывать местное ополчение, организовывать городскую оборону, вершить суд над людьми общины и даже приговаривать их к смерти. В ряде царств они могли самостоятельно сноситься с внешним миром, с помощью местного ополчения могли оказывать влияние на исход междоусобной борьбы претендентов на царский трон. В общественно-политической жизни периода "Чуньцю" активную роль играл слой гожэнь - "свободных людей", "полноправных граждан города-государства", обязанных военной службой, уплатой податей и несением ряда повинностей. Иногда они выступают на стороне правителя в его борьбе с могущественной знатью, их активное вмешательство в дела внутренней и внешней политики царств заставляет предположить наличие там пережитков института народного собрания. Сведения о гожэнь в царствах Чжэн, Вэй, Цзинь, Ци, Сун, Чэнь, Лу, Цзюй могут быть свидетельством того, что эти государства сохраняли известные черты демократического устройства. В ряде случаев правители царств даже заключали с гожэнь договоры о взаимной поддержке. Однако роль гожэнь в политической жизни царств к середине I тысячелетия до х.э. повсюду сходила на нет.

В этот период появляются факты отчуждения частных усадеб и огородов, но сколько-нибудь заметного распространения сделки с землей все еще не получают. С углублением процесса расслоения общины развивается долговое рабство, сначала под видом "усыновления", "залога" детей. Заложников-чжуйцзы с целью сохранить в хозяйстве работника нередко женили на дочери хозяина. В частных хозяйствах общинников было распространено патриархальное рабство. Для домашней работы использовались нучаньцзы - рабы, прижитые в доме от рабынь. Рабский труд находил применение и в земледелии. В отдельных случаях у частных лиц скапливалось множество рабов. Так, например, по данным нарративных памятников, в 593 г. до х.э. цзиньский полководец получил тысячу семей из числа захваченных в плен "варваров" из племени "красных ди". Даже если это число значительно преувеличено источником, все же оно очень велико. Столь большое число работников едва ли могло единовременно быть использовано в частном хозяйстве. Видимо, расчет был на их реализацию, что заставляет предполагать развитие работорговли. Однако в целом частное рабство в этот период еще не получило заметного развития. Источниками государственного рабства оставались захват военнопленных и порабощение по суду. Рабов часто называли по профессиям (конюх, дровосек, носильщик, пастух, уборщик, ремесленник) или применяли по отношению к ним общие наименования, например "слуга", "отрок". Подневольные работники, используемые в производстве, обозначались также собирательными терминами -ли и пу,- относившимися к лицам, утратившим статус, гарантирующий личную свободу. Показательно, что в этот период утверждается "классический" термин для обозначения раба - ну, ставший затем стандартным для всех дальнейших периодов истории Китая. Характерной чертой рабовладения восточночжоуского общества было сохранение многими категориями рабов признаков субъекта права.

На территории "срединных царств" шел процесс формирования этнокультурной общности хуася, в ходе которого возникает представление об исключительности и культурном превосходстве хуася над всей остальной мировой периферией - "варварами четырех сторон света" (сы и). Причем в этой восточночжоуской этноцентрической модели ойкумены на первый план выдвигаются не этноразличительные, а культурно-различительные признаки. Идея абсолютного культурного приоритета чжунго жэнь ("людей срединных царств") становится с этого времени важнейшим компонентом этнического самосознания древних китайцев. Однако уже тогда она решительно оспаривалась теми древнекитайскими мыслителями, которые осознавали ее полное несоответствие современной им действительности. Как уже говорилось, кроме "срединных царств" на территории Китая находились и другие крупные государства, в чем-то даже опережавшие их в общественном развитии. О высокой культуре нехуасяских царств Чу, У и Юэ уже сравнительно давно стало известно из материалов раскопок, и археологи получают все новые данные, подтверждающие это. В последние годы благодаря их усилиям были открыты памятники до этого почти неизвестного по письменным источникам восточночжоуского царства Чжувшань, основанного племенами "белые ди" в Северном Китае (в Хэбэе), обладавшего высокой оригинальной культурой; чжуншаньские изделия относятся к лучшим художественным образцам бронзолигейного искусства древнего Китая середины I тысячелетия до х.э. Однако в летописных памятниках о царстве Чжуншань упоминается лишь вскользь, поскольку оно не выдержало натиска "срединных царств". Известно также, что кроме Чжувшань "белыми ди" в том же регионе в эпоху "Чуньцю" были созданы еще два царства - Фэй и Гу.

Противостояние хуасяских царств всем "варварам четырех сторон света" ярко проявляется во взаимоотношениях царств в период "Чуньцю": взаимоуважительных - "братских, родственных" между хуася, связанных особыми правилами ведения междоусобных войн, - с одной стороны, и исполненных презрительного отношения хуасяских царств к "ничтожным варварам" - с другой. Между тем с конца VII - начала VI в. до х.э. окраинные нехуасяские царства выдвигаются на первый план политической конъюнктуры в качестве "гегемонов" (ба), фактически диктующих свою волю Поднебесной в период "Чуньцю". Среди них древнекитайская историческая традиция называет по крайней мере четырех правителей "варварских" царств: северо-западного жунского царства Цинь, уже упомянутых южных маньских царств Чу и У и самого южного из всех, этнически неоднородного царства Юэ. Из них только Цинь номинально признавало власть восточночжоуского вана.

На протяжении веков "срединные царства" находились в постоянных и интенсивных контактах с этими и другими соседними иноэтническими народами и племенными группами Восточной Азии, в ходе которых происходил сложный процесс ассимиляции и взаимовлияний. На формирование общности хуася существенное воздействие оказало оседание на Среднеки-айской равнине в VII-VI вв. до х.э. северных племен ди, принадлежавших к так называемому "скифскому миру". Заимствование культурных достижений "чужих" этносов имело немаловажное значение для социально-политического, хозяйственно-экономического и идеологического развития "срединных царств". С конца периода "Чуньцю" заметно расширяется территория хуася, хотя и в пределах бассейна р. Хуанхэ и среднего течения р. Янцзы. Становятся все более тесными взаимоотношения "срединных царств" с периферийными царствами Цинь, Янь и Чу, которые, со своей стороны, непосредственно вовлекаются в сферу культурного влияния хуася. Все эти процессы происходят на фоне ожесточенных войн между царствами, приобретавших исключительно напряженный характер в начале второй половины I тысячелетия до х.э. В междоусобную борьбу "срединных царств" активно вмешиваются сильные в военном отношении нехуасяские царства, и именно их участие в той или иной военной коалиции зачастую решает исход конфликтов. "Государства с десятью тысячами боевых колесниц" ("Вань чэн го") представлялись современникам могучей силой, определявшей судьбы Поднебесной. Возраставшее напряжение междоусобной борьбы "срединных царств" дополнялось столкновениями политических сил внутри их. Господствующее положение в древнекитайских царствах периода "Чуньцю" принадлежало наследственной аристократии, связанной обычно родством с царскими домами. Она занимала высшие посты в государственном управлении, владела боевыми бронзовыми колесницами, составлявшими основную ударную силу войска. В противовес ей правители стали формировать армии из пехотных подразделений. Начиная с VI в. до х.э. повсеместно отмечается яростная борьба знатных родов за власть в своих царствах. Стремясь ослабить мощь этой клановой иерархической аристократии, правители царств пытаются опереться на лично им преданных людей из незнатных семей, вводят новую систему служебного вознаграждения - "жалованье", которое стало выплачиваться зерном, служившим важнейшим эквивалентом стоимости. Эти нововведения в сфере политического управления вели к изменению характера государственного устройства. В крупных царствах постепенно устанавливается централизованная политико-административная система управления.

В середине I тысячелетия до х.э. политическая карта древнего Китая по сравнению с началом периода "Чуньцю" кардинальным образом меняется: от двухсот государственных образований остается менее тридцати, среди которых выделяются "семь сильнейших" - Цинь, Янь и Чу, относящиеся к числу "периферийных", а также Вэй, Чжао, Хань и Ци - крупнейшие из "срединных царств". Непримиримая борьба между ними за преобладание и господство в Поднебесной становится определяющим фактором политической истории древнего Китая в последующий период - V-III вв. до х.э., - вошедший в традицию под названием "Чжаньго" ("Борющихся царств"), который завершается 221 г. до х.э.

Примечания

[1] В последнее время высказываются предположения о еще большей древности первичного очага бронзовой металлургии (V или даже VI тысячелетие до х.э.). - Примеч. ред.

[2] В специфических экологических условиях Северного Китая земледелие было возможно лишь по речным поймам.

[3] По-видимому, и применительно к древнему Китаю можно говорить о "номовом государстве". - Примеч. ред.

[4] Профиль долины Хуайхэ почти плоский, поэтому особенно в низинах, где русло реки постоянно изменялось, затоплялись огромные пространства. Во время половодий объем воды возрастал более чем в полтора десятка раз, что в четыре раза больше, чем возрастание объема воды в долинах Нила и Инда, и в два раза больше, чем в долине Тигра и Евфрата.

[5] Река Хуанхэ в те далекие времена в нижнем ее течении текла не в том направлении, как сейчас, поворачивая около Чжэнчжоу круто на север и впадая в залив Бохайвань в районе Пекина, т.е. сравнительно недалеко от Аньяна.

[6] Читателю следует иметь в виду, что это - условные чтения, передающие современное произношение соответствующих иероглифов. Их произношение в иньское время остается пока неизвестным. -Примеч. ред.

[7] Т.е. этот термин, возможно, был подобен шумерскому термину гуруш. - Примеч. ред.

[8] В науке существует и другая точка зрения на эти знаки: в них видят "тамги", т.е. знаки

[9] Точная дата чжоуского завоевания не установлена. Ученые датируют это событие в диапазоне от 1137 до 911 г. до х.э. Столь же условна и хронология дальнейших событий государства Западное Чжоу до 841 г. до х.э.

[10] Общинно-племенной культ Хоуцзи (Владыки Просо), прародителя чжоусцев, стал превращаться с образованием Западно-Чжоуского царства в общегосударственный.

[11] В этих крупных хозяйствах частноправовые функции западночжоуского вана, как собственника, выступали еще в неразрывной связи с его публично-правовыми функциями, как правителя государства, - черта, характерная для начальной стадии становления государственности и в других цивилизациях древнего Востока.

[12] Так, с них, очевидно, не взимали повинность цзичжу - людьми, каури и шелком, каковой было обязано завоеванное чжоусцами население (в частности, хуай-и на востоке страны).

[13] "Чуньцю" - название летописи царства Лу, единственной дошедшей до нас от этого периода, содержащей погодные записи 722-481 гг. до х.э. В научной литературе для периода "Чуньцю" даются разные даты в пределах VIII-V вв. до х.э., но не позже 403 г. до х.э.; соответственно по-разному датируется и начало следующего периода - "Чжуаньго".

http://gumilevica.ku....htm#he112para1

Хронологически первый правитель "династии Шан", засвидетельствованый в текстах гадательных костей эпохи Шан - это У Дин, правивший в 13 в. до н. э.:

https://ru.wikipedia....org/wiki/У_Дин

В дальнейшем на гадальных костях упоминается ещё несколько правителей "империи Шан" известных из списка Сыма-Цяня (например шанский правитель начала 11 в. до н. э. У И - Сыма Цянь помещал его правление примерно 150 годами ранее). Надо отметить, что Сыма Цянь приводит подробности правления лишь для нескольких начальных и для последнего правителя династии, а об остальных он ограничивается по сути лишь сообщением их имени. Впрочем, сути дела это не меняет: список шанских правителей Сыма Цяня находит частичное подтверждение в иероглифике гадательных костей.

Такж, нельзя не отметить, наличие своего рода "дворцовых" зданий в эпоху соответствующую "династии Шан" в Китае, а также возникновение городского типа поселений (Бокщанин называет их территориальными общинами и "городами"). Крупным городского типа поселением было городище в районе Аньяна, где обнаружены гадательные кости с ранними надписями, датируемыми 13-11 веками до н. э. Там же было открыто множество погребений того времени.

В жертву приносились пленники, в ходе торжественных религиозных чествований, связанных в первую очередь, судя по всему, с почитанием предков. В советское время предпочитали считать, что в жертву приносились рабы.

Само государство Шан, несмотря на всё сказанное, Л. С. Васильев, З. Г. Лапина, А. В. Меликсетов и А. А. Писарев - называют в своей книге "протогосударством". То есть речь идёт не об империи, а о зачаточном зарождении государственности на территории Китая.

Низложил шанскую династию (согласно известному китайскому мифу) добродетельный правитель Вэнь-ван и его старший сын Фа У-ван (завершивший дело отца, который не успел это сделать). Государство Шан было сохранено, и только после мятежа шанцев, длившегося 3 года, подавленного новым чжоуским ваном Чжоу-гуном, Шан была окончательно подчинена династии Чжоу. Скорее всего именно в это время и возникла легенда о нелегитимном приходе к власти в Китае и самих шанцев, как опоснование концепции о дэ (накоплении добродетели для получения Мандата Неба на Царство). Существование Ся не подтверждается шанской эпиграфикой и дошанскими находками, тогда как постчжоуская историография - вероятно, вследствии мощной чжоуской пропаганды - неизменно говорила о предсуществовавшей империи Шан империи Ся - столь же большой и могущественной, как Шан.

Указанные авторы отмечают, что сказанное не означает, что китайским историческим источникам совсем нельзя доверять, но что с самого начала история Китая писалась с позиций мощной пропаганды властей, и была сильно политизирована.

Чжоу времён Шанской империи указанные авторы относят к государственному образованию типа протогосударство-вождество, а саму империю Шан - к типу протогосударство сложное или составное. В раннем Чжоу, сразе после победы над Шан, авторы усматривают децентрализацию империи, поскольку завоеватели находились на более низкой стадии общественного развития, чем побеждённые. На территории Китая возникло в это время множество удельных владений.

Бокщанин отмечает, что "империя Шан" была конфедерацией разноязычных племён, а не единым государством. Традиционная древнекитайская датировка империи Шан - 1766 - 1122 годы до н. э. Техника бронзового литья у шанцев была высокого уровня. Торговля была развита слабо и была меновой. В качестве "денег" использовались раковины-каури. Производились массовые жертвоприношения животных (до тысячи быков) общинами. Термин сяочэни ряд историков (это старая советская и традиционная китайская школа, очевидно) переводит как "рабы". Чжунов часть учёных считает рабами, иные - свободными общинниками. Вождём (для Сыма Цяна - правителем, императором) был ван. Чжоуская литературная традиция сохранила память о Совете старейшин и о Народном собрании у шанцев. Общество Китая этой эпохи Бокщанин склонен считать раннеклассовым. Недавно под Учэном был раскопан новый независимый шанский центр, с собственными письменными знаками, отличными от иньских - что подразумевает политическую независимость этого центра (город-государство).

Западное Чжоу Бокщанин (2010) называет весьма рыхлым и этнически пёстрым гос.образованием. Завоевание Шан чжоусцами китайская традиция датирует 1122 г. до н. э., а оценки современных учёных о дате этого события колеблются между 1137 и 911 г. г. до н. э. Бокщанин отмечает: "столь же условна и хронология дальнейших событий государства Западное Чжоу до 841 г. до н. э." Количество удельных владений в Западном Чжоу - до 1973 штук, по разным древнекитайским источникам.

Китайскую систему в среднюю часть эпохи Западного Чжоу некоторые авторы начинают называть "феодальной". Судя по контексту их речей - на том основании, что Китай был в это время раздроблен на множество удельных полунезависимых княжеств.

В 771 г. до н. э. последовала эпоха Вёсен и осеней (Чуньцю) или эпоха отдельных княжеств (Лего).

ПРОДОЛЖЕНИЕ...

У Сыма Цяня и вообще в историографии раннего периодакитайского истории историчность свидетельств нарастает по мере приближения ко временам самого Сыма Цяня. И тем не менее, даже относительно времён середины и конца периода Сражающихся царств содержится масса небылиц. Я приведу только несколько примеров, для вящей наглядности.

В конце 5 в. до н. э. (403 г. до н. э.) княжество Цзинь распалось на три клановые владения - по сути новые княжества. Это были Хань, Чжао, Вэй. Некоторое время продолжило существовать в урезанном виде и княжество Цзинь. В 376 г. до н. э. княжество Цзинь было ими ликвидировано и поделено. Примерно с этого же времени растёт с особой силой мощь и влияние княжества Цинь (в отличие от остальных княжеств, где преобладало кофуцианство и учение о Небесном Мандате и о накоплении династической добродетели, тут главенствовал легизм - учение о строгого соблюдения законов как средства усиления государства, поскольку именно в этом состояла Воля Неба).

В 364 г. до н. э. циньцы разбили цзиньскую армию при Шимэне, и обезглавили 60 тысяч вражеских солдат.

 

В 317 г. до н. э. войска Цинь наголову разбили силы княжества Чжао  у Гуаньцзэ, после чего было обезглавлено 80 тысяч чжаоских вонов.

 

В 312 г. до н. э. армия Цинь разгромила чусцев при Даньяне - в было убитоо и взято в плен 80 тысяч вражеских солдат

 

В 307 г. до н. э. циньцы взяли в княжестве Хань город Иян, в ходе чего обезглавили 60 тысяч ханьских солдат.

 

В 300 г. до н. э. циньцы истребили в бою 20 тысяч чуских воинов.

 

В 297 г. до н. э. в княжестве Чу провозгласили князем Цин-сян-вана. Цинь немедленно напала на него и нанесла тяжёлое поражение чусцам - в бою пало 50 тысяч солдат княжества Чу.

 

В 293 г. до н. э. циньцы перебили 240 тысяч солдат армии княжеств Вэй и Хань в битве при Ицюэ. После этого эти княжества перестали представлять сколько-нибудь угрозу для княжества Цинь.

 

В 274 г. до н. э. циньцы обезглавили 40 тысяч солдат княжества Вэй.

 

В 260 г. до н. э. циньцы вторглись в Чжао и наголову разбили армию княжества Чжао под Чанпином - были казнены поголовно все пленные воины Чжао, т. ч. все потери убитыми чжаосцев составили свыше 400 тысяч человек убитыми. Эта битва считается одной из самых кровавых в истории Древнего Китая.

 

В 256 г. до н. э. циньцы разбили ханьцев, захватив у них Янчэн и Фушу, и перебив до 40 тысяч вражеских солдат. После этого циньцы напали на княжество Чжао, захватили там 90 уехдов, убили и захватили в плен 90 тысяч человек.

 

В 243 г. до н. э. яньцы вторглись в княжество Чжао, но потерпели там поражение: только пленными там было взято 20 тысяч яньских солдат.

 

Я имею в виду, что эти цифры, конечно же, легендарны. Но если бы их пришлось принять за достоверные, то пришлось бы признать, что потери в Китае (который в те времена территориально составлял примерно третью или четвёртую часть от современного Китая - на востоке и на севере страны, на юге - лишь немного южнее Янцзы, а на западе - без региона Тибета и прилегающих к нему земель) - были просто колоссальными. Если для греческих городов-государств, империи Ахеменидов, Римской Республики, Римской империи, Парфянской империи, империи Сасанидов, Византийской империи или Халифата (Омейядов или Аббасидов) потеря армии в сто тысяч человек или более того стала бы бы невосполнимой катастрофой на столетия, то как мы видим, по "традиционной" версии китайской истории потери удельных китайских княжеств (многие из которых были достаточно незначительными по территории и ресурсам) в 4 - 3 в. в. до н. э. - были просто колоссальными. Только противники Цинь (а потери самой Цинь в указанных цифрах не учтены - но они тоже должны были быть значительными), только в указанных битвах (а сражений в указанное время в Китае было ГОРАЗДО больше), только за указанные 120 лет (с 364 по 243 г. г. до н. э.) составили ТОЛЬКО убитыми - 990 тысяч человек (это не считая 170 тысяч убитых и взятых в плен в указанных сражениях, и ещё 20 тысяч просто взятых в плен). Причём в сражениях за 30 лет 4 века до н. э. (с 297 по 256 г. г. до н. э.) - 730 тысяч убитыми, 90 тысяч - убитыми и пленными. И это - не считая потерь в стане победителей циньцев. И вообще - только в 5 крупных сражениях. Разумеется, сражений в Китае в это время было ГОРАЗДО больше. И многие из них тоже были крупными.

Серьёзно относиться к приведённым цифрам, конечно нельзя.

Это при том, что последняя фаза истории Китая у Сыма Цяня и в других традиционных китайских исторических источниках описана гораздо правдивее, нежели ранняя.

С другой стороны, нельзя не признать того факта, что до некоторого времени вообще вся ранняя история Китая в изложении Сыма Цяня считалась едва-ли не вымышленной полностью. Однако после того как были обнаружены гадальные кости шанцев, и прочтены надписи на них, выяснилось, что как минимум имена шанских властителей с 13 в. до н. э. (более ранние имена шанских правителей на гадальных костях не упоминаются) упоминаемые Сыма Цянем - вполне реальные. Впрочем, этот факт вовсе не означает, что и подробности сообщаемые Сыма Цянем о правлении лиц с этими именами - исторически правдивы. И, что тоже важно - хронология правления шанских и ранних чжоуских царей в традиционной древнекитайской историографии - тоже довольно существенно удревнена. Более того, если в гадальных надписях речь идёт о династии Шан, то древнекитайские историки этого названия не знают - они неизменно именуют династию Инь.

В конечном счёте, в сухом остатке имеем следующее. Имена шанских правителей сами по себе ничего не значат. Детали их правления целесообразнее воспринимать такими, как они представлены в гадальных надписях на костях, чем в версии гораздо более поздних древнекитайских историков (типа Сыма Цяня). Иначе придётся признать и историчность мифов о Трое и о Троянской войне (эпос Гомера и киклический эпос). В конце концов, многие имена героев Троянской войны, и богов упоминаемых Гомером - встречается и в надписях Микенского времени.

Я имею в виду, что историчность тут примерно одинакового уровня. Что мифы греков, что ранняя история Китая. Или легенды, типа россказней о деталях жизни Гомера - находят для себя параллель в рассказах и легендах о Лао-цзы, Конфуции или Будде.

Минимализм рулит. Правдой следует признавать только то, что строго доказано. То, что не подтверждено - это уровень легенды или мифа. Он требует подтверждения, чтобы его начали признавать реально имевшей место действительностью.

Из княжеств эпохи Чжоу (Раннего и Позднего, т. е. Западного и Восточного) - некитайскими были такие мощные царства, как княжества У и Юэ - считается, что их население было родственным между собой и вьетнамоязычным (то есть правьетнамским). Также, некитайским было княжество Шу (его центром был такой важный для Китая город, как Чэнду) - считается, что оно могло быть тибето-бирманским по составу населения:

 

Об этнической принадлежности населения Шу нет надежных сведений, однако известно, что оно не было китайским. Предполагается, что это были тибето-бирманские племена, родственные современным туцзя или цянам.

 

https://ru.wikipedia...о,_период_Чжоу)

Могущественное княжество Цинь - которое и победило все остальные княжества, объединив страну - также не было китайским по составу населения.

Границы распространения китайской цивилизационной парадигму в эпоху конца периода Вёсен и Осеней:

Распространение китайской культурно-политической парадигмы в середине периода Сражающихся царств:

Распространение китайской культурной парадигмы в конце периода Сражающихся царств:

Границы Китая эпохи конца периода Сражающихся царств (то есть в момент объединения Китая императором Цинь Ши-Зуанди в 221 г. до н. э.) на фоне границ современного Китая:

Уау. То есть даже при империи Цинь, и несмотря на её значительные завоевания, Древний Китай объединял земли, которые были раз в 5 (а не в 3-4, как я думал о ЧЖОУСКОМ Китае) меньше современного Китая... А между тем, территориальные завоевания Цинь при Цинь Ши-Хуанди были весьма значительны. Привожу ниже подтверждающие этот тезтм карты...

Завоевания Цинь Ши-Хуанди после объединения им Китая (то есть завоевания в период 221 - 2007 г. г. до н. э.):

http://geohyst.ru/taxonomy/term/2163

Или:

https://bigenc.ru/me...мперия Цинь.jpg

И это при том, что в составе княжеств эпохи Чжоу значительные земли тоже были всегда некитайскими по населению. То есть, собственно древние китайцы населяли едва ли не десятую часть территорий современного Китая...

То есть современный Китай объединил под своей личиной в основном некитайские земли (ни маньчжуры, ни вьетнамцы, ни бирманцы, ни тибетцы, ни монголы, ни уйгуры - не являются китайскими народами). Империя поглотила. И при этом винит кого-то там и в империализме, и в колониализме. То есть, как-бы, получается - как хочу, так и верчу. Империи отрицают в праве на империализм-колониализм своим политическим противникам, па собственные и своих друзей империализм и колониализм - благославляют... Мдя... То есть суть того сказа такова, что пропаганда "рулит". Ну, или как уже сказано выше - как хочу так и верчу. Тут белое называю белым, а там - назову его чёрным. И всё окей... Это ведь другим непозволительно завоёвывать. нам то самим - всяко можно. А всё почему? Ну, наверное в рамках доктрины японского империализма и экспансии в Азии, которая звучала как "мы - азиаты!"

Ну и что, что азиаты? Если азиаты - то можно покорять? Ну, типа...

https://ru.wikipedia...mir_map_big.jpg

Это те земли, которые Китай отжал у Индии - конечно, уже после того, как оттуда ушли англичане (раньше и в голову китайским националистам (разных сортов - от чёрного до красного) туда лезть не могло быть).

Рыжов, Все монархи мира, том Древний Восток (изложение в рамках Сыма Цяниевской традиции, то есть исходя из того, что все мифические и легендарные герои, правители, а также события в их правления, описанные Сыма Цянем и древнекитайской традицией - априори верны, то есть вопреки теории минимализма):

1. Династия Ся.

2. Шан:

История Древнего мира в 3 томах, под ред. Дьяконова, Свенцицкой и пр., том 1, изд. 1989 г. Лекция Т. В. Степугиной:

У Сыма Цяня и вообще в историографии раннего периодакитайского истории историчность свидетельств нарастает по мере приближения ко временам самого Сыма Цяня. И тем не менее, даже относительно времён середины и конца периода Сражающихся царств содержится масса небылиц. Я приведу только несколько примеров, для вящей наглядности.

В конце 5 в. до н. э. (403 г. до н. э.) княжество Цзинь распалось на три клановые владения - по сути новые княжества. Это были Хань, Чжао, Вэй. Некоторое время продолжило существовать в урезанном виде и княжество Цзинь. В 376 г. до н. э. княжество Цзинь было ими ликвидировано и поделено. Примерно с этого же времени растёт с особой силой мощь и влияние княжества Цинь (в отличие от остальных княжеств, где преобладало кофуцианство и учение о Небесном Мандате и о накоплении династической добродетели, тут главенствовал легизм - учение о строгого соблюдения законов как средства усиления государства, поскольку именно в этом состояла Воля Неба).

В 364 г. до н. э. циньцы разбили цзиньскую армию при Шимэне, и обезглавили 60 тысяч вражеских солдат.

 

В 317 г. до н. э. войска Цинь наголову разбили силы княжества Чжао  у Гуаньцзэ, после чего было обезглавлено 80 тысяч чжаоских вонов.

 

В 312 г. до н. э. армия Цинь разгромила чусцев при Даньяне - в было убитоо и взято в плен 80 тысяч вражеских солдат

 

В 307 г. до н. э. циньцы взяли в княжестве Хань город Иян, в ходе чего обезглавили 60 тысяч ханьских солдат.

 

В 300 г. до н. э. циньцы истребили в бою 20 тысяч чуских воинов.

 

В 297 г. до н. э. в княжестве Чу провозгласили князем Цин-сян-вана. Цинь немедленно напала на него и нанесла тяжёлое поражение чусцам - в бою пало 50 тысяч солдат княжества Чу.

 

В 293 г. до н. э. циньцы перебили 240 тысяч солдат армии княжеств Вэй и Хань в битве при Ицюэ. После этого эти княжества перестали представлять сколько-нибудь угрозу для княжества Цинь.

 

В 274 г. до н. э. циньцы обезглавили 40 тысяч солдат княжества Вэй.

 

В 260 г. до н. э. циньцы вторглись в Чжао и наголову разбили армию княжества Чжао под Чанпином - были казнены поголовно все пленные воины Чжао, т. ч. все потери убитыми чжаосцев составили свыше 400 тысяч человек убитыми. Эта битва считается одной из самых кровавых в истории Древнего Китая.

 

В 256 г. до н. э. циньцы разбили ханьцев, захватив у них Янчэн и Фушу, и перебив до 40 тысяч вражеских солдат. После этого циньцы напали на княжество Чжао, захватили там 90 уехдов, убили и захватили в плен 90 тысяч человек.

 

В 243 г. до н. э. яньцы вторглись в княжество Чжао, но потерпели там поражение: только пленными там было взято 20 тысяч яньских солдат.

 

Я имею в виду, что эти цифры, конечно же, легендарны. Но если бы их пришлось принять за достоверные, то пришлось бы признать, что потери в Китае (который в те времена территориально составлял примерно третью или четвёртую часть от современного Китая - на востоке и на севере страны, на юге - лишь немного южнее Янцзы, а на западе - без региона Тибета и прилегающих к нему земель) - были просто колоссальными. Если для греческих городов-государств, империи Ахеменидов, Римской Республики, Римской империи, Парфянской империи, империи Сасанидов, Византийской империи или Халифата (Омейядов или Аббасидов) потеря армии в сто тысяч человек или более того стала бы бы невосполнимой катастрофой на столетия, то как мы видим, по "традиционной" версии китайской истории потери удельных китайских княжеств (многие из которых были достаточно незначительными по территории и ресурсам) в 4 - 3 в. в. до н. э. - были просто колоссальными. Только противники Цинь (а потери самой Цинь в указанных цифрах не учтены - но они тоже должны были быть значительными), только в указанных битвах (а сражений в указанное время в Китае было ГОРАЗДО больше), только за указанные 120 лет (с 364 по 243 г. г. до н. э.) составили ТОЛЬКО убитыми - 990 тысяч человек (это не считая 170 тысяч убитых и взятых в плен в указанных сражениях, и ещё 20 тысяч просто взятых в плен). Причём в сражениях за 30 лет 4 века до н. э. (с 297 по 256 г. г. до н. э.) - 730 тысяч убитыми, 90 тысяч - убитыми и пленными. И это - не считая потерь в стане победителей циньцев. И вообще - только в 5 крупных сражениях. Разумеется, сражений в Китае в это время было ГОРАЗДО больше. И многие из них тоже были крупными.

Серьёзно относиться к приведённым цифрам, конечно нельзя.

Это при том, что последняя фаза истории Китая у Сыма Цяня и в других традиционных китайских исторических источниках описана гораздо правдивее, нежели ранняя.

С другой стороны, нельзя не признать того факта, что до некоторого времени вообще вся ранняя история Китая в изложении Сыма Цяня считалась едва-ли не вымышленной полностью. Однако после того как были обнаружены гадальные кости шанцев, и прочтены надписи на них, выяснилось, что как минимум имена шанских властителей с 13 в. до н. э. (более ранние имена шанских правителей на гадальных костях не упоминаются) упоминаемые Сыма Цянем - вполне реальные. Впрочем, этот факт вовсе не означает, что и подробности сообщаемые Сыма Цянем о правлении лиц с этими именами - исторически правдивы. И, что тоже важно - хронология правления шанских и ранних чжоуских царей в традиционной древнекитайской историографии - тоже довольно существенно удревнена. Более того, если в гадальных надписях речь идёт о династии Шан, то древнекитайские историки этого названия не знают - они неизменно именуют династию Инь.

В конечном счёте, в сухом остатке имеем следующее. Имена шанских правителей сами по себе ничего не значат. Детали их правления целесообразнее воспринимать такими, как они представлены в гадальных надписях на костях, чем в версии гораздо более поздних древнекитайских историков (типа Сыма Цяня). Иначе придётся признать и историчность мифов о Трое и о Троянской войне (эпос Гомера и киклический эпос). В конце концов, многие имена героев Троянской войны, и богов упоминаемых Гомером - встречается и в надписях Микенского времени.

Я имею в виду, что историчность тут примерно одинакового уровня. Что мифы греков, что ранняя история Китая. Или легенды, типа россказней о деталях жизни Гомера - находят для себя параллель в рассказах и легендах о Лао-цзы, Конфуции или Будде.

Минимализм рулит. Правдой следует признавать только то, что строго доказано. То, что не подтверждено - это уровень легенды или мифа. Он требует подтверждения, чтобы его начали признавать реально имевшей место действительностью.

Из княжеств эпохи Чжоу (Раннего и Позднего, т. е. Западного и Восточного) - некитайскими были такие мощные царства, как княжества У и Юэ - считается, что их население было родственным между собой и вьетнамоязычным (то есть правьетнамским). Также, некитайским было княжество Шу (его центром был такой важный для Китая город, как Чэнду) - считается, что оно могло быть тибето-бирманским по составу населения:

 

Об этнической принадлежности населения Шу нет надежных сведений, однако известно, что оно не было китайским. Предполагается, что это были тибето-бирманские племена, родственные современным туцзя или цянам.

 

https://ru.wikipedia...о,_период_Чжоу)

Могущественное княжество Цинь - которое и победило все остальные княжества, объединив страну - также не было китайским по составу населения.

Границы распространения китайской цивилизационной парадигму в эпохк уонца периода Вёсен и Осеней:

Распространение китайской культурно-политической парадигмы в середине периода Сражающихся царств:

Распространение китайской культурной парадигмы в конце периода Сражающихся царств:

Границы Китая эпохи конца периода Сражающихся царств (то есть в момент объединения Китая императором Цинь Ши-Зуанди в 221 г. до н. э.) на фоне границ современного Китая:

Уау. То есть даже при империи Цинь, и несмотря на её значительные завоевания, Древний Китай объединял земли, которые были раз в 5 (а не в 3-4, как я думал) меньше современного Китая... А между тем, территориальные завоевания Цинь при Цинь Ши-Хуанди были весьма значительны. Привожу ниже подтверждающие этот тезтм карты...

Завоевания Цинь Ши-Хуанди после объединения им Китая (то есть завоевания в период 221 - 2007 г. г. до н. э.):

http://geohyst.ru/taxonomy/term/2163

Или:

https://bigenc.ru/me...мперия Цинь.jpg

То есть современный Китай объединил под своей личиной в основном некитайские земли (ни маньчжуры, ни вьетнамцы, ни бирманцы, ни тибетцы, ни монголы, ни уйгуры - не являются китайскими народами). Империя поглотила. И при этом винит кого-то там и в империализме, и в колониализме. То есть, как-бы, получается - как хочу, так и верчу. Империи отрицают в праве на империализм-колониализм своим политическим противникам, па собственные и своих друзей империализм и колониализм - благославляют... Мдя... То есть суть того сказа такова, что пропаганда "рулит". Ну, или как уже сказано выше - как хочу так и верчу. Тут белое называю белым, а там - назову его чёрным. И всё окей...

Максимальные границы Китая - при династии Цин (известной также как Маньчжурская династия):

В состав Китая в те годы входил и Приморский край ныне входящий в состав РФ, и ныне независимая Тайвань, и озеро Балхаш (ныне в Казахстане), и озеро Иссык-Куль, и даже территории современной Монголии... И бла... Бла... Бла... А данники - почти все соседи. Кроме Российской империи, Японии и Индии (включая Пакистан, Бангладеш, Кашмир, Бенгалию), которая была подчинена Англии.

Вот он оказывается, какой Китай. Вот его корни. И вот его составляющие части. Народонаселение Китая - исконно разнородно, хотя расово и схоже - не абсолютно, но в значительной мере. А я как-то привык думать, что в культурном плане Китай - сравнительно однороден (кроме Уйгурии и Тибета, разве что). И если там и есть какие-то различия, то только между севером (Хуанхе и севернее) и югом (регион Янцзы). Я думал примерно так: культурно юг как-будто опережает север. Да и многие политики оттуда - из последних хотя-бы Мао, Синь Цзян-пин. А север - источник варварской мощи. Ведь исторически всегда выходит так, что как быЮжный Китай ни боролся, но когда доходит дело до войны с Северным Китаем - последний ВСЕГДА побеждает. И объединителем Китая после периодов распада всегда выступал Север, а не Юг. Ну... Это примерно как в римской Европе - Запад ВСЕГДА был сильнее Востока, хотя Восток был намного культурнее.

До сих пор мне казалось так. То есть я велрил, что народ китайский - сравнительно однороден. А при ближайшем рассмотрении выяснилось... Уау... Просто шок... Оказывается китайцы - это больше единый язык и государство, чем единое этническое происхождение. Вот они - китайские "скрепы". А поверх всего - Государство с его эксклюзивным правом на насилие. Как на площади Тяньаньмэнь:

Или в Гонконге:

А интересно - что за народ в Гонконге? Судя по территориальному расположению города - это между древним вьетнамоязычным княжеством Юэ и Вьетнамом. Неужели предки - вьетнамоязычное коренное население, покорённое Китаем? Хммм... И Макао - там же...

Кстати говоря, жители княжества Чу, как принято считать, тоже не были китайцами...

Площадь империи Цинь около 220 г. до н. э. - примерно 2,3 миллиона квадратных километров:

https://ru.qwe.wiki/wiki/Qin_dynasty

Строго говоря, на тот момент - это и есть "весь" Китай. "Китай" эпохи Чжоу - был гораздо меньше. Особенно в эпоху Раннего (т. е. Западного) Чжоу. Карта мира на 500 г. до н. э.:

https://upload.wikim...t-Hem_500bc.jpg

Рост Китая - при династиях "Ся", Шан (у поздних древнекитайских историков и в чжоуской эпиграфике - Инь) и Чжоу:

Тут трудно не догадаться, что на тот момент империя Ахеменидов (которая находилась тогда на пике своего территориального роста) была раза в три больше Чжоуского Китая.

Границы Китая (распространения китайской политической культуры) в древности, вплоть до 100 г. до н. э. (по книге Авдиева, История Древнего Востока, 1970 г., стр. 557):

Фиолетовым изображён чжоуский Китай после его объединения империей Цинь, на фоне шанского Китая (он изображён зелёным цветом):

2. Империи Цинь и Хань. Рост Китая:

3. Земли на юге современного Китая, которые в Древности были населены некитайскими народами:

4. Карта Евразии конца 3 - начала 2 в. до н. э. На карте Китай отмечен в границах империи Цинь - она была меньше примерно современных себе Парфянской империи (в пиг её территориального роста с середины 2 в. до н. э.), империи Маурьев (как в момент её зарождения, так и в эпоху пика её территориального роста - отмеченного на карте):

То есть, территориально - Китай конечно был крупной империей. Но он был значительно меньше Римской империи или Римской Республики в период их расцвета. Он был даже меньше империи Ахеменидов и империи Маурья во времена их территориального расцвета. Да и с Парфией (времён её максимального территориального роста) и с Визентией (в период её максимального роста - не только при Юстиниане, но и вообще в весь период вплоть до начала арабских завоеваний) - не всё так просто.

Что касается языка княжества Чу - то, судя по всему, в языке местного коренного древнего населения (на основании древнекитайской эпиграфики эпохи Чжоу) усматривают связь либо с языками группы яо-мяо, либо с тайско-лаосскими языками, либо с мон-кхмерскими языками:

https://en.wikipedia...stic_influences

То есть, как я уже отмечал - Древний Китай этнически вовсе не был однородным. И на территории современного Китая в Древности жили люди совершенно различной между собой этнической принадлежности. Причём разница была не только между севером и югом (образно говоря - деление на народы жившие по Янцзы и Хуанхэ, а также и ещё севернее - в Маньчжурии, Монголии и Приморье), и не только между Западом и Востоком (образно говоря - собственно китайцами и тибето-уйгурами, и в том числе иными тюрками), но и внутри этих групп. Видимо, на территории современного Китая на юго-востоке жили племена которые были ближе к вьетам и лаосцам, мяо и яо, далее на запад - племена более близкие к лаосцам, яо-мяо и тайцам, ещё далее на запад, и в том числе на север от крайнего юга современного Китая - жили племена родственные тайцам, бирманцам, тибетцам. А ещё далее на запад - собственно тибетцы и предки пра-тюрок, дравиды, а также восточные племена индо-иранской общности. На севере же - предки пра-монголов, пра-тюрок, часть индо-иранского происхождения племён. А на севеол-востоке от Китая - предки маньчжуров.

Тем не менее, при империи Хань Китай так разросся, что стал самой огромной империей Древности - в период своего территориального расцвета он занимал территорию в 6 млн квадратных километров. В то же время, в период своего максимального территориального расцвета - т. е. в конце правления императора Траяна (117 год н. э.) - Римская империя занимала не более чем 4 790 000 км. При империи Тан (начало 7 - начало 10 века) Китай вновь переживает период территориального расцвета, и в это время он занимал 5,4 млн квадратных километров.

То есть, что такое, собственно, Китай? Судя по всему - не более чем плавильный котёл народов. То есть Китай попросту культурно китаизирует разноэтничные по своему происхождению народы Азии. То же самое делает и Россия - и ничего. То есть, создана "элитная" нация - китайцы в Китае, русские в России. И к этим "элитным" нациям государство искусственно "пришпандоривает" лица иных наций. Например провозглашая "элитную" нацию государствообразующей - в противовес неэлитным, которые таковыми не признаются. Или что-то ещё покруче - включая этнические гонения на меньшинства (как при Сталинне). И ничего грешного в этом никто не видит. Но в то же время, политика эллинизации, которая проводилась Византией - признаётся плескающими гневной слюной славянских историков порочной. То есть мне непонятно: если эллинизация порочна - то окей. Но тогда порочна и китаизация, и русификация. И то же самое с политикой колониальной экспансии. Если колониальный рост за счёт иноэтничных территорий порочен - я готов осудить и Англию, и Францию, и Бельгию. Но тогда давайте глянем и на нерусские земли, оттяпанные Россией - это и Кавказ, и Татарстан, и Башкирия, и Крым, и вся Сибирь. Тот факт, что эти земли подверглись массовой русской колонизации - в таком ракурсе - окажется скорее не заслугой, а усугублением греха "колонизации". То есть мало того, что чужую землю подчинили себе, так ещё и прихватизировали завоёванное в собственные руки. Не только захватили, но и насильственным образом ЗАСЕЛИЛИ местные земли - тем самым вытесняя коренные народы. А сами эти последние - подвергли политике ущемления. Ну, и что же? Неужто это - ЛУЧШЕ того, что делала Византия? В конце концов, при Византии местные народы никто по этническим мотивам - не преследовал. А сама "эллинизация" - происходила на добровольной основе, ибо связана она была с принятием православия, и с переходом на государственный язык (греческий) - и ничего сверх этого. Более того, иноязычные народы - никто не подвергал истреблению только за сам факт их иноязычия (то есть, условно, иноэтничности). Гонениям подвергали только тех, кто проявлял непослушание, проявлял готовность выступить на стороне внешнего врага.

Я имею в виду, что российская идеология 19 - начала 20 века, порицавшая и проклинавшая греков за то, что эллинизм это большой поглощающий народы котёл, в то же время благостно закрывала глаза на собственные грехи и пороки. На собственный империализм. И на собственную политику по превращению представителей нерусских народов в русских. Вы сперва на себя гляньте - перед тем как другие народы учить, как им жить. Тот факт, что происходила эллинизация - это не плохо, и не хорошо. Это просто был естественный ход истории. А вот тот факт, что этот процесс политическая пропаганда России и её славянских марионеток начала проклинать - это совсем из другой песни. Ибо они делали это - с умыслом. Их целью было обратить процесс. То есть остановить эллинизацию, провозгласив её грехом, и вызвать вместо неё процесс славянизации греков. Ну... Типа... Как тысячи афонских "монахов", понавалившие в конце 19 века на Афон, блуждавшие по Македонии, и рассказывавшие байки про "Святую Русь", про богоизбранность Руси, русских и русского царя-батюшки. Конечно, были и легковерные, которые за ними пошли. Так и было положено начало греко-болгарской распри в Македонии. То есть сама эта распря началась ещё раньше - в Болгарии. Но русской пропаганде удалось перенести её и в Македонию. А всё зачем? Ясен пень. Ради роста империи. То есть это - тот же самый империализм, который Россия проклинала. Но не собственный (собственного империализма она в упор не видела), а англицкий, французский, немецкий, голландский, португальский, испанский... Вот он - империализм. А русским - можно чужое завоёвывать. Как грится, сам Бог велел...

Вот тут и проходит грань. Вот где противостояние с Европой. Россия признаёт собственное право на экспанмию. И право Китая - тоже признала (поскольку и Китай признал русские права). А с гей-ропейцами никакого компромисса быть не может. То есть - нельзя им. Европейская экспансия - это абсолютное зло. А ещё большее зло - усиление Гей-ропы. Усиливаться имеет право только Россия. Вот тут и грань, за чертой которой пробуждается лютая взаимная ненависть в России к Европе, а в Европе - к России. Что те, что эти - по сути своей империалисты и пожиратели чужого. И тем не менее, они себя любят, холят и лелеят, а другую сторону - провозглашают бесправной. Ну, какие могут быть в глазах русского права у Европы на экспансию в Америке? Никаких. Правильно. И не беда, что в Сибири до 16 века не жило русских, а жили народы, которые по своей сути были родственны по происхождению индейцам Америки. Но покорение Сибири - это благо. А вот завоевание Америки - это огогой какой грех. Грешище. И Европе за него надо каяться. А вот России - каяться ни в чём нет надобности. Ибо её экспансия - это сам Бог велел. А значит это правильная экспансия.

С Китаем - та же самая история. Себя и свои грехи - благославляет, а чужие - он проклинает.

Вот и все дела. ИМПЕРИИ. Европа, Россия, Китай. А теперь ещё и США.

Вернусь к вопросу древнекитайской литературы. Первые следы письменности в Китае - это середина 2 тысячелетия и позже. Не все тексты этого времени расшифрованы, и считается, что часть из них написана на каком-то другом языке - не форме китайского. Как бы то ни было, первые китайские (шанские) надписи - это надписи на гадальных костях 14 - 11 веков до н. э.

Далее, в эпоху Западной Чжоу - существовала эпиграфика на бронзовых сосудах:

https://books.google...igraphy&f=false

Позднечжоуская (она же восточночжоуская) эпиграфика - демонстрирует "отказ от предков", в отличие от раннечжоуской, где демонстрируется любовь вспоминать о них:

https://books.google...igraphy&f=false

О раннекитайской литературной традиции.

Трактат Чжоу-ли древнекитайская традиция датировала началом империи Чжоу (конец 12 - начало 11 в. до н. э.):

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Чжоу_ли

Эпохе Ранней (то есть Западной) Чжоу приписываются некоторые главы Шу цзин (остальные её главы - традиция относит ко временам эпохи Вёсен и Осеней):

https://books.google...igraphy&f=false

В Книге Песен (Ши-Цзин) тоже усматривается западночжоуский пласт (весь этот текст традиция датирует эпохой Чжоу - самые поздние его части традицией датируются временами эпохи Вёсен и Осеней):

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Ши_цзин

Трактат И ли древнекитайская традиция приписывает либо Чжоу-гуну (одному из основателей империи Чжоу, 11 в. до н. э.), либо Конфуцию (конец 6 - начало 5 в. до н. э.):

https://ru.wikipedia...a.org/wiki/И_ли

Книга Перемен (И цзин) - тоже датируется эпохой Чжоу, в течении которой она редактировалась и дополнялась:

https://ru.wikipedia...i/Книга_Перемен

Хроника Чунь-цю (Вёсны и Осени) древнекитайская традиция приписывает Конфуцию. Последний год отмеченный в трактате (481 г. до н. э.), или немногим позже этого, традиционно считается датой смерти Конфуция:

https://ru.wikipedia...уньцю_(хроника)

Конфуцию приписывается и трактат Сяо-цзин:

https://ru.wikipedia...ость#«Сяо_цзин»

Трактат Чжун юн приписывался внуку Конфуция (5 в. до н. э.):

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Чжун_юн

Комментарий к хронике Чунь-цю - Цзо чжуань - датируется временами после смерти Конфуция, и приписывается его современнику Цзо Цюмину. Современные учёные доказали, что текст не мог быть составлен ранее 389 г. до н. э.

https://ru.wikipedia...уньцю_(хроника)

Более поздними комментариями к Чунь-цю были тексты Гуньян чжуань и Гулян чжуань.

Лунь юй датируется китайской традицией временами после смерти Конфуция (т. е. с начала 5 в. до н. э. и позже).

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Лунь_юй

Трактат Ле-цзы древнекитайская традиция датировала 5-4 веками до н. э.:

https://ru.wikipedia...org/wiki/Ле-цзы

Работу Да-сюэ древнекитайская традиция датирует временами 5-3 веков до н. э.:

https://ru.wikipedia...org/wiki/Да_сюэ

Чжаньго-цэ содержит описания лиц эпохи Сражающихся царств (5-3 века до н. э.):

https://ru.wikipedia...wiki/Чжаньго_цэ

Хроника Чжоу-Шу датируется 4 в. до н. э.:

https://en.wikipedia...iki/Yi_Zhou_Shu

Трактат Гуань-цзы содержит произведения приписывавшиеся древнекитайским философам, жившим - согласно древнекитайской традиции - в 4-3 веках до н. э.:

https://ru.wikipedia.../wiki/Гуань-цзы

Ранние версии Книги гор и морей (Шань-хай цзин) могли бытовать в Китае ещё в 4 в. до н. э.:

https://en.wikipedia...ntains_and_Seas

Самая ранняя известная на сегодняшний день рукопись Дао-де-цзин датируется между 350 и 300 г. г. до н. э.

Трактат Мэнцзы современные учёные приписывают непосредственным ученикам философа Мэн-цзы (жившего около 300 г. до н. э.):

https://ru.wikipedia...org/wiki/Мэнцзы

Трактат Ли-цзи формировался в период 4-1 в. в. до н. э.

https://ru.wikipedia...org/wiki/Ли_цзи

Анналы Люй Бувэя древнекитайская традиция (Сыма Цянь) датировала вскоре после середины 3 в. до н. э.

Трактат Хуайнань-цзы составлен в какой-то момент между 202 и 139 г. г. до н. э.:

https://ru.wikipedia...ki/Хуайнань-цзы

Текст Хэ Гуань-цзы датируется 3-2 веками до н. э.:

https://ru.wikipedia...ki/Хэ_Гуань-цзы

Толковый словарь древнекитайских иероглифов Эръя был создан в 3-2 в. в. до н. э.:

https://ru.wikipedia...a.org/wiki/Эръя

Трактат Чжуан-цзы написан в конце 3 в. до н. э.:

https://ru.wikipedia...уан-цзы_(книга)

Исторический трактат Ши-бэнь - служил источником для Сыма Цяня:

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Ши_бэнь

Исторические записки (Ши-цзи) Сыма Цяня датируются между 109 и 91 г. г. до н. э. Хроника Ханьшу составлена в 1 веке н. э.:

https://ru.wikipedia...org/wiki/Ханьшу

Древнейший вариант трактата Тайпин-цзинь - это конец 1 в. до н. э.:

https://ru.wikipedia...wiki/Тайпинцзин

Ко временам империи Хань восходит трактат Хуантиньцзин:

https://ru.wikipedia...iki/Хуантинцзин

Рассказ о царе Му, Сыне неба - это рассказ о чжоуском царе 10 века до н. э. по-имени Му. Эта сказка найдена в составе т. н. Бамбуковых хроник, якобы обнаруженных в 3 веке н. э.:

https://en.wikipedia...,_Son_of_Heaven

- Вьетнамоязычные (то есть вьетнамские) государственные образования, располагавшиеся (хотя-бы частично) на территории современного Китая в Древности:

1. Вьеттхыонг, 12 (мифическая дата) - ? века до н. э.

2. Ситькуи, 2.879 (мифическая дата) - 258 г. г. до н. э.:

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Ситькуи

https://ru.wikipedia...астия_Хонг-банг

3. Ванланг, 2.524 (дата - мифическая) - 258 г. г. до н. э. В 258 г. до н. э. государство было переименовано в Аулак:

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Ванланг

4. Аулак - государство существовало на территориях Ванланга и включало земли севернее этого. Оно просуществовало в 258/257 - 207/179 г. г. до н. э.:

https://ru.wikipedia....org/wiki/Аулак

https://en.wikipedia...org/wiki/Âu_Lạc

5. Миньюэ просуществовала в 334 - 110 г. г. до н. э. В 110 г. до н. э. эта страна была покорена империей Хань:

https://ru.wikipedia...org/wiki/Миньюэ

6. Нам Юэ (Намвьет), территории Южного Китая напротив острова Хайнань, а также земли Северного Вьетнама. Государство просуществовало с момента распада империи Цинь в 207 г. до н. э., до своего покорения империей Хань в 111 г. до н. э. Оно возникло, когда в результате распада китайской империи Цинь в 207 г. до н. э. китайский правитель Наньхая (ныне Гуаньдун) захватил Аулак, и создал здесь государство Нам Юэ:

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Намвьет

https://ru.wikipedia...i/Династия_Чьеу

7. Страна Нам Кыонг (Тейау ("Западное Оу"), Ау Юэ (Ау Вьет)) лежала на север от Ванланга, 258/257 -  г. г. до н. э. В конце империи Цинь подчинена ею, затем была данницей Наньюэ, и, наконец, была покорена империей Хань:

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Аувьеты

https://en.wikipedia...rg/wiki/Âu_Việt

Может быть - то же самое, что и Дянь:

https://ru.wikipedia...ь_(государство)

8. Княжество (царство) Юэ (на вьетнамском языке оно называется вьет) появляется на страницах китайских летописей с 5 в. до н. э. С 214 г. до н. э. княжество Юэ покорилось империи Цинь, став его вассалом:

https://ru.wikipedia...ki/Юэ_(царство)

https://en.wikipedia...iki/Yue_(state)

9. Княжество (царство) У (по-вьетнамски - Нго):

https://ru.wikipedia...арство,_Чуньцю)

10. Линнань - государство существовавшее в 40 - 43 годах н. э.:

https://ru.wikipedia...rg/wiki/Линнань

Племена и:

вплоть до начала эпохи Чжаньго в долине Хуайхэ и прилегающих прибрежных районах жили племена, называвшиеся «и»; по всей вероятности, они являлись прямыми потомками создателей неолитических культур этого региона, Этнически близким к ним было коренное население царств У и Юэ, по языку и культуре резко отличавшееся от жителей Среднекитайской равнины.

https://history.wikireading.ru/374289

- Княжество Чу:

Несмотря на близость к китайской цивилизации, в Период Вёсен и Осеней царство Чу среди прочих китайских государств ещё долго считалось полуварварским государством, чусцев называли «южными варварами Мань». Для таких высказываний были веские основания, поскольку население Чу, хотя и испытало сильнейшее китайское культурное влияние, но все же этнически отличалось от населения северных царств, собственно китайцев-хуася. Население Чу было этнически неоднородным, наряду с китайцами значительный процент составляли мяосцы и чжуанцы. Все эти народности оказывали взаимное влияние, поэтому культура царства Чу представляла собой синтез нескольких культурных компонентов. По некоторым данным, в периоды Чуньцю и Чжаньго язык царства Чу не был вполне понятным населению северных территорий, то есть Чжунго^[7]. Письменная традиция Чу в лексическом отношении также заметно отличается от северокитайских вариантов письменности. Хотя иероглифическая основа письменности во всех древнекитайских государствах была одна и та же, чуское письмо представляет собой особый региональный стиль, который не использовался в других китайских государствах^[8].

https://ru.wikipedia...ki/Чу_(царство)

- Аборигены Тайвани - народность гаошань. В незначительном количестве она сохранилась по сей день:

https://ru.wikipedia...оригены_Тайваня

- Княжество Цинь:

Поначалу княжество Цинь находилось далеко на западе вдали от центральных княжеств, и значительную часть населения составляли жуны и ди, поэтому княжество считалось полуварварским... В других древнекитайских царствах отношение к Цинь было подозрительным, потому что население Цинь во многом состояло из китаизированных полуварваров, которых считали потомками степных жунов.

https://ru.wikipedia.../Цинь_(царство)

Тихвинский, История Китая:

- Северные и северо-западные соседи Чжоуского Китая - варварские племена жунов (это протомонгольские и прототангутские племена):

https://ru.wikipedia...ia.org/wiki/Жун

- Княжество Лай на Шаньдунском полуострове, впоследствии аннексированное княжеством Ци (после чего это последнее почти удвоилось по территории) было тоже некитайским по населению. То же самое касается княжества Цзи (тоже лежавшего на Шаньдуньском полуострове). Также, некитайскими было княжество Чжу. Поскольку жители этих регионов (княжества Шандунского полуострова - Тэн, Чжу, пи, Сяочжу, Жэнь, Су, Сюньцзю, Сюаньсоу и Цзи) указываются как племена и (которые жили также в княжествах Юэ и У), то можно предположить, что они тоже (как и жители У и Юэ) были протовьетнамоязычными:

- Княжество Янь не только граничило с варварами (протомонгольскими, протоманьчжурскими и протокорейскими) жившими на север от него, но и с протокорейским государством Чосон. Согласно китайским легендам между Янь и Чосон даже шли войны. Коренное население княжества Янь - тоже не было китайского происхождения:

https://books.google...тва янь&f=false

Племена ди жили на север от Чжоуского Китая. Это были либо прахунну, либо прамонголы:

https://ru.wikipedia...еверные_варвары

Карта Китая эпохи Вёсен и Осеней (базовая карта):

Что мы достоверно знаем об истории Китая, и откуда мы это знаем

A Companion to Chinese History

© 2017 John Wiley & Sons, Ltd

WILEY BLACKWELL

 

(1) Pre‐1250 BCE (pre‐writing). The data for prehistory is provided by specialists, including

paleontologists, evolutionary geneticists, archaeologists, and archaeoastronomers.

(2)1250 to third century BCE. Texts (both transmitted and excavated) and archaeology

constitute the main evidence. Royal records were kept, archives maintained, and

annals written by court scribes. But most of their output has long since been lost.

Therefore, inscriptions (on oracle bone and on bronze) provide the fullest written

sources on the Shang and Western Zhou. Transmitted works, including the Confucian

classics and some 50 other philosophical, ritual, legal, military, and medicinal works, are

extant from the Eastern Zhou. Newly excavated texts on bamboo and wood (the earliest

dating from the late fourth century BCE) in some cases provide variant readings of transmitted

texts and a considerable number of hitherto unknown works (see Section IV of

this chapter).

Предки народов тайско-лайской группы - племена лоюэ и сиуэ (жившие в древности на юг от реки Янцзы). Ныне представители тайской группы в основном живут в Индокитае - их численность в мире насчитывает порядка 140 миллионов человек (в т. ч. тайцы - порядка 90 миллионов человек, лаосцы (народность лао) - порядка 16 миллионов человек и т. п.):

https://ru.wikipedia...iki/Тай_(народ)

То есть значительная часть территорий современного Китая в Древности была заселена народами, которые вовсе не являлись "китайцами". Китай поглотил эти народности - вьетнамского, тайского, бирманского происхождания. Те же самые процессы "котла, поглощающего народы", наблюдались и в других местах (на Тайвани, в западных территориях "Китая" (земли населённые племенами индо-бирманской, тибетской и тюркской (например уйгуры, казахи) языковыми группами), а также в северных землях Китая (населённых народами монгольского, тюркского и палеоазиатского происхождения, в т. ч. малые народы Сибири)).

Достаточно забавно видеть потуги Китая и России осмеять европейский империализм и колониализм, на фоне того, что и сами они - ничто иное как державы империалистические и колониальные. Например, для вящего понимания, вот ареал проживания славянских племён в Средние века (причём это не коренные славянские земли, а уже расширенные в результате славянской колонизации и захватов чужих, неславянских земель):

Славянский ареал в 6-8 веках:

Славянская прародина в 6 веке:

Китай - плавильный котёл народов. Ни о какой культурной однородностив Китае нельзя было говорить ни тысячу лет назад, ни три тысячи лет назад, ни сегодня. Вот что я понял. А если и можно - то примерно в том смысле и на том же уровне, насколько это правомерно говорить в отношении Евросоюза. То бишь ни на сколько.

Китайская Средняя Азия:

https://libgen.lc/it...BACCDF8C4FBE066

Китайские этнические группы в странах Юго-восточной Азии:

https://libgen.lc/it...1A4BC5BE51B1891

Никонов-Молотов опять отметился. Грит, китайская письменность древнее Египетской, и что там 5 тыщ лет письменной истории. Ага. Языком молоть - оно не горшки ворочать. Покажи, где доказательсва того, что у китайцев было какое-либо письмо старше 3,7 тысяч лет - не то, чтобы 5 тысяч лет... А не можешь показать - чего чепуху несешь? Невежество - дурной показатель... Очень плохой. Но это типа прохвессора и великие мудрецы, которых щедро оплачивает государство и окологосударственные структуры (фонды). По сути же - недоучки, дорвавшиеся до денег, власти и пр. Беда России, а не её благословение.

Чел ляпнул, что Китайская цивилизация древнее Египетской... Оооо... Наверное и в школу он не ходил. Письменная история Египта - действительно 5 тысяч лет, а не в фантазиях Никонова, как с Китайской. И потом. Кроме Египетской цивилизации есть ещё и Месопотамская - она что, тоже не древняя? Никонов ведь уверяет, что Китайская цивилизация древнее всех остальных.

Кстати, с Китайской цивилизацией по древности сопоставимы также Греческая (на Крите письменность появилась около 4-3,9 тысяч лет назад), Финикийская (в Библе письменность появилась около 3,9-3,8 тысяч лет назад) и Индийская (Индиская цивилизация - Мохенджо-Даро, Хараппа и пр.). А Сирийская даже древнее (в виде Эблы - так вообще почти 4,5 тысячи лет насчитывает - а Китайская менее 3,7 тысяч лет). Также очень древним является Элам (это в Иране - хотя язык эламцев не иранский).

Даже Википедия знает, что:

Первые образцы китайской письменности относятся к последнему периоду правления династии Шан (наиболее древние — к XVII веку до н. э.).

https://ru.wikipedia..._письмо#История

А вот про древнеегипетскую письменность:

Hieroglyphs may have emerged from the preliterate artistic traditions of Egypt. For example, symbols on Gerzean pottery from c. 4000 BC have been argued to resemble hieroglyphic writing.^[18]

Proto-hieroglyphic symbol systems developed in the second half of the 4th millennium BC, such as the clay labels of a Predynastic ruler called "Scorpion I" (Naqada IIIA period, c. 33rd century BC) recovered at Abydos (modern Umm el-Qa'ab) in 1998 or the Narmer Palette (c. 31st century BC).^[2]

https://en.wikipedia...roglyphs#Origin

То есть зарождение около 6 тысяч лет назад, уже в сравнительно развитой форме - пять с лишним тысяч лет назад.

Письменность Индской цивилизации имеет возраст не менее 5,4 тысяч лет:

А. Парпола датирует возникновение хараппской письменности переходным периодом 2700—2500 годов до н. э.^[3] Учитывая все имеющиеся данные^[2], время расцвета хараппской цивилизации и её письменности можно датировать периодом ок. 2400—1800 гг. до н. э.

https://ru.wikipedia...сть_долины_Инда

http://istorya.ru/fo...?showtopic=9069
 
 
http://istorya.ru/fo...e=4#entry512376

 
Му"дила Степашка, это разные темы. Одна тема посвящена МИФУ, а другая - РЕАЛЬНОЙ древней истории Китая. Если не понимаешь написанное для подобных тебе долбодятлов ясным русским языком - не мути я"йца. Сгинь откуда пришёл.

Одно дело МИФИЧЕСКАЯ история Китая (частью которой является мифический период и мифические династии Китая), другое дело - древняя история Китая, другое - история средневекового Китая, и иное - просто история Китая. Всё это - РАЗНЫЕ темы. Если долбодятел не в курсе, то пусть лечит голову со своими "объединениями тем". Не понимает русского языка, пусть отправляется на те форумы, чей язык ему понятен.