Для того что бы объяснить что такое Нимб, для начала надо четко объяснить что такое нимб и для чего он нужен.
"Объяснение" представителей РПЦ, что такое ореол-нимб над святыми, не выдерживает никакой критики. С таким же успехом любой человек может тоже насочинять свою порцию бреда. При этом представители церкви сразу же отвергают любые параллели по поводу того что этот нимб это есть не что иное как аура человека, тут они это сразу отвергают. Но мне интересно, если они толком не могут сами объяснить что такое нимб, но как они могут отвергать то что нимб это не аура.
По поводу ауры человека. Я уже предрекаю, тут сейчас понабегут всякие Марсеулосы и Марки и Ддд за компанию, и понапишут мол - "Новохронолог утверждает, что аура существует - он совсем поехал?!".
На самом деле существуют различные исследования, различных ученых по всему миру, которые утверждают что они зафиксировали аппаратурой ауру человека, например вот японские ученые:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=986596
я не буду посвящать эту тему доказательствами наличия ауры у человека. Правы в данном случае японцы, или не правы или просто это все сделали ради пиара и "сенсации"... Для меня лично все очевидно, человек который однажды увидел ауру человека, такому человеку не нужны будут никакие доказательства того что он сам чувствовал и видел собственными глазами.
При том что видение ауры, это очень простая медитационная практика, ей при должном отношении может научится любой, и например если вы поедите в Тибет, в какую нибудь горную деревушку, и скажите там местным людям что "аура" это все бред и ее не существует, то в том обществе тех людей на вас будут смотреть как на сумасшедших, потому что там любой человек способен видеть ауру человека, это как само собой разумеющееся, как посмотреть утром на небо.
К большому сожаление, Россия это придаток так называемой западно-европейской цивилизации. И в этой самой западно-европейской цивилизации просто не приняты исторически все эти духовные практики. То что в Индии, Тибете - безусловный факт, то в западно европейской цивилизации названо в лучшем случае просто - эзотерикой, то что как бы не доказано наукой.
Это просто разные традиции, разные взгляды на жизнь в целом.
А теперь собственно по теме.
Изображения ореола, нимба, ауры, вокруг головы или тела - существовали как в Индуизме, так и в древнем Египте, в культуре Майя, Ацтеков, в античности, в христианстве...
вот Будда например:
а вот Христос:
таких изображений огромное количество.
Так вот представители РПЦ говорят, что этот нимб-ореол это мол только у святых какой то такой вот свет божественный, но говорят - не в коем случае это не аура.
Известны факты, где нимбы рисовались не только у Христа, Богородицы и святых, но рисовали нимбы вокруг голов и не у святых.
"Прижизненное изображение семьи византийского императора с нимбами в рукописи IX века «Гомилии Григория Богослова»: Евдокия Ингерина, Лев VI, Александр, впоследствии ни один из изображенных не был причислен к лику святых"
И таких примеров огромное количества, когда нимбы рисовали у различных князей и т.д...
При изображении на средневековых фресках живых людей или умерших князей также изображались нимбы. В этом случае нимбы не свидетельствовали о почитании святым изображенного, а показывали его статус. Такие изображения можно найти в храмах и рукописях Византии, а также в соборах и зданиях Московского Кремля, где так изображались князья и цари (что иногда вызывает путаницу в умах верующих, см. Вопрос о канонизации Ивана Грозного).
Первым изображением русского правителя с нимбом, как указывает Т. Е. Самойлова, является портрет Дмитрия Внука на пелене Елены Волошанки (1498 год)[4]. Надгробный образ из Архангельского собора «Святитель Василий и великий князь Василий III» (3-я четверть XVI века), где московский князь изображен с нимбом, по мнению искусствоведов, другой ранний пример изображения несвятого русского князя с нимбом. Его «можно отнести к нововведениям в русской иконографии, к редким примерам заимствования византийских императорских традиций в их канонической и богословской полноте и репрезентативности»[5].В Католической традиции живые (современные художнику) личности, такие, как папа, император и донаторы также изображались с нимбом, но, как правило, квадратной формы. Аллегорические фигуры могли изображаться с шестиугольными нимбами[6].
То есть версия, мол, что нимб это какой то особый знак святых - это полнейший бред. Нимбы рисовали и не у святых, это обычная аура, у любого человека есть аура, это никакой не особый знак святости или еще чего то подобного, это обычная аура, которая есть у любого человека, абсолютно любого человека.
И раньше в Церкви это прекрасно знали, но в следствии многих церковных реформ заставили людей и самих себя о многом забыть.
Это эффект большевиков, которые начитались книжек 19 века про то что мол биографии Христа были уже раньше в виде Осирисов, Будд, Митр, Гераклов и прочих, и из этого большевики сделали абсолютно логичный вывод - что Евангелия это просто выдумка, компиляция более древних верований, и Христа никогда не существовало, соответственно по мнению большевиков народ обманывали, религия как опиум для народа и прочее, прочее... так был расшатан один из основных столбов на котором стояла идеологически - Российская Империя, это православие. Именно из за того что большевики логически были абсолютно безошибочны, именно поэтому люди поверили большевикам, и попы полетели с колоколен. Да, это было преступление большевиков, но если мы не узнаем их мотивов, тогда мы ничего вообще не узнаем по той эпохе.
Это была атеистическая идеология, и именно за счет преобладания атеистической идеологией над православной, именно исходя из этого развалилась империя.
Еще раз - логически большевики были правы, но они не подвергали сомнением историческую хронологию. В рамках традиционной хронологии они были правы идеологически на 100%, их логика была безупречна. Но, т.к. хронология историческая грубо ошибочна, и получается из Новой Хронологии, что все эти культы Осириса, Геракла, Митры, Будды и других были хронологически после событий описанных в Евангелиях и являются их отражениями, соответственно и не могут быть выдумкой и более поздней компиляцией, т.к. являются более ранним источником.
Таким образом получается, по факту, что Новая Хронология как бы обеляет все христианство от нападок на плагиат с более ранних культов.
Будда это Христос, поэтому нету ничего удивительного в том, что раньше в Церкви на иконах рисовали ауру - как бы буддийский элемент, в современном сознании людей, но раньше это был абсолютно христианский, обще-христианский элемент.
Даже сейчас в РПЦ есть такой праздник одного святого:
Иоаса́ф — индийский царевич, святой Православной церкви, память совершается 19 ноября (2 декабря). Единственным житийным источником о нём является знаменитая «Повесть о Варлааме пустыннике и Иоасафе царевиче», авторство которой православная традиция относит к преподобному Иоанну Дамаскину.
Согласно житию, Иоасаф был сыном язычника Авенира[1], который долго не имел детей и после рождения сына ему предсказали, что он примет христианство, гонимое его отцом. Чтобы избежать этого, Авенир построил для Иоасафа отдельный дворец, в котором тот жил до юношеского возраста. Однажды Иоасаф получил от отца разрешение покидать дворец и увидел, что за его стенами есть страдания, болезни и смерть. От этого у юноши появились мысли о суетности бытия. В ходе этих раздумий Иоасаф был обращён в христианство святым Варлаамом, с которым потом жил в пустыне 25 лет, оставив своё царство. Святой Иоасаф почил в пещере Варлаама[1].Мнение о буддийском прототипе получило практически полное признание, когда Д. Жимаре предложил этимологию имен главных героев: инд. Bodhisattva через араб. Budhasf (Budisatif) и груз. Yudasif (Yiwasif) из-за смешения араб. b/y [/] и d/w [/] дало греч. и слав. Иоасаф. Араб. Bilawhar (Билавхар) через груз. Balahvar (Балавар) дало впосл. греч. Βαρλαάμ (Варлаам). Имя царя Авенира (греч. ᾿Αβεννήρ; груз. Абенес/Абенесер) восходит, видимо, к араб. Джунайсар.[2]История жизни Иоасафа в общих чертах совпадает с буддийскими сказаниями о Будде Шакьямуни. Поэтому многие исследователи считают «Повесть о Варлааме и Иоасафе» средневековой христианской переработкой легенд о Будде (см., например, статью в Католической энциклопедии (1913)).
она не в общих чертах совпадает, она на 100% совпадает.
То есть по факту что выходит, современные христиане до сих пор проводят праздник в честь Будды. В традиционном религиозно-историческом восприятии это полная - дикость. Но если учесть то, что Будда это Христос, то все становится понятным.
Сообщение отредактировал Новохронолог: 19.11.2016 - 21:04 PM
