Затмение Пелопида.
FGH123
17.10 2015
Скорее всего - да, но это ничего не доказывает.
Не доказывает, потому что его слова не подкрепляются другими свидетельствами?
Сообщение отредактировал FGH123: 17.10.2015 - 12:29 PM
andy4675
17.10 2015
FGH123
17.10 2015
Почему же не подкрепляется - подкрепляется Диодором. Которьй кроме того дает вам и дату собьтия.
Я говорил про слова о мраке посреди дня при затмении.
Nostromo81
17.10 2015
У Диодора 15.80.1-3 сказано просто о затмении, без покрьвшего Фивь мрака.
Он просто сообщает о затмении без подробностей о нем. То есть это не значит, что его слова опровергают слова Плутарха.
они оба жили гораздо позже чем описываемые события, то есть пользовались какими-то источниками. На что опирался плутарх, если вы так безусловно принимаете его трактовку?
Ксенофонт вроде вообще не упоминает никакого затмения в данный момент?
FGH123
18.10 2015
они оба жили гораздо позже чем описываемые события, то есть пользовались какими-то источниками. На что опирался плутарх, если вы так безусловно принимаете его трактовку?
Хорошо, похоже пора открыть новую тему.
FGH123
30.08 2016
Поучительная дискуссия, показывающая что те же астрономы будут бессовестно лгать, не моргнув и глазом, пытаясь убедить собеседника в бреднях, если им это хочется.
http://www.astronomy...c,145259.0.html
Лишь один правду сказал, остальные лживые мpази, достойные презрения.
Сообщение отредактировал FGH123: 30.08.2016 - 20:05 PM
Тресков
30.08 2016
бессовестно лгать, не моргнув и глазом, пытаясь убедить собеседника в бреднях, если им это хочется.
Действительно, хроноложцы - занятные наперсточники, но все их прикиздки хорошо известны. В данном случае вопрос в том, как понималось то слово, которое переведено словом мрак самим Плутархом, а также очевидцем (цами) события (прошло немало лет), чьи сообщения дошли до Плутарха, и передатчиками этого сообщения, на что нужен как минимум ответственный коммент профессионального эллиниста. Например, в современном русском языке "стало мрачно" отнюдь не понимается как темнота при ПСЗ. Более того, если сообщение почерпнуто Плутархом из традиционной устной циркуляции, то как ссылка на степень темноты оно вообще не может служить.
Сообщение отредактировал Тресков: 30.08.2016 - 23:28 PM
FGH123
31.08 2016
Действительно, хроноложцы - занятные наперсточники, но все их прикиздки хорошо известны. В данном случае вопрос в том, как понималось то слово, которое переведено словом мрак самим Плутархом, а также очевидцем (цами) события (прошло немало лет), чьи сообщения дошли до Плутарха, и передатчиками этого сообщения, на что нужен как минимум ответственный коммент профессионального эллиниста. Например, в современном русском языке "стало мрачно" отнюдь не понимается как темнота при ПСЗ. Более того, если сообщение почерпнуто Плутархом из традиционной устной циркуляции, то как ссылка на степень темноты оно вообще не может служить.
Разговор вообще не об этом, если не в состоянии понять что там написано, не комментируйте, то что не понимаете.
Вранье "фоменковцев" и других "хроноложцев" не дает право лгать их оппонентов.
Того же Земмельвайса травили и засунули в психушку вовсе не "фоменковцы", а уважаемые люди с медицинскими дипломами.
Короче матчатсть учите, прежде чем комментировать что либо.
FGH123
31.08 2016
Во Фтиотиде на юго-востоке Фессалии в то время тоже были Фивы (уничтожены в 217 году до н.э. македонским царём Филиппом V) и вот в этих то Фивах затмение 13 июля 364 года до н.э. было полным или практически полным.
http://www.astronomy...html#msg3769228
Затмение было утром, Солнце на востоке - юго-востоке, на высоте 52*
http://www.astronomy...html#msg3769355
И т.п. бредни.
Отдельно хочется сказать про урода-модератора, который должен был одернуть зарвавшихся врунов, вместо этого молчал, а когда зад у вешателей лапши стал уже вовсю подгорать - их просто словил на вранье настоящий очевидец прошлогоднего московского затмения, этот урод-модератор просто закрыл тему.
Сообщение отредактировал FGH123: 31.08.2016 - 03:47 AM