Впервые идея о более поздней дате Петросского клада и отнесении его к эпохе Атиллы была в краткой форме высказана Куртом Хоредтом в 1969 г., а затем развита в серии основательных работ Раду Хархойю. На настоящий момент она, пожалуй, является господствующей.
С исторической точки зрения аргументация сводится к известным свидетельствам о колоссальных выплатах гуннам, о многочисленных дарах гуннским послам, вспомним Прииска Панийского. В руках гуннов и их германских подданных – остготов, герулов, скиров, гепидов и прочих – должны были скопиться огромные богатства. Клады из Петросы, Силадьшомйщ и другие эту ситуацию и отражают. Что же касается наличия таких вещей восточного происхождения, как, например, блюдо-патера с Кибелой из Петросы антиохийского происхождения, то Раду Хархойю предполагает возможность их попадания в состав клада в результате восточного похода гуннов 379 г., когда они осаждали Антиохию. Вариант вероятный.
Основная же аргументация румынского исследователя – археологическая. И он старательно подчеркивает, видя в том определенное методологическое преимущество перед предыдущими исследователями. Он отмечает черты стилистического сходства вещей из Петросы с находками из Унтерзибенбрунна, Хохенфельдена, Госпитальной улицы в Керчи, погребений в Апахиде, в могиле Хильдерика и прочих. Традиционно они относились в Европейской хронологии к ступени D2 и, соответственно, к 30-50-м гг. 5 в., к эпохе Атиллы. От конкретизации этнической принадлежности и имени владельца клада Хархойю осторожно воздерживается.