←  История войн

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Начало ПМВ

Фотография FGH123 FGH123 07.10 2016

Поэтому в первую очередь за результаты своего правления несет ответственность именно Николай 2

 

Согласен, человек то он был неплохой, но политика не его призвание.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 07.10 2016

 

Поэтому в первую очередь за результаты своего правления несет ответственность именно Николай 2

 

Согласен, человек то он был неплохой, но политика не его призвание.

 

сам управлять не мог, но и помощникам власть передать не хотел.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 07.10 2016

Либеральчики и большевики всадили нож в спину побеждающей очередного агрессора России. 

Это анекдот? Какого агрессора и в каких боях побеждала Россия? Германию? А что касается внутриполитических проблем - то они у всех государств были. Только тот кто сильнее, тот эти проблемы решать умеет. А кто послабее - тот в них тонет. Россия в тот момент оказалась во второй категории.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 07.10 2016

 

Либеральчики и большевики всадили нож в спину побеждающей очередного агрессора России. 

Это анекдот? Какого агрессора и в каких боях побеждала Россия? Германию? А что касается внутриполитических проблем - то они у всех государств были. Только тот кто сильнее, тот эти проблемы решать умеет. А кто послабее - тот в них тонет. Россия в тот момент оказалась во второй категории.

 

Некоторые историки считают, что если бы война переместилась на территорию собственно России, то солдаты бы лучше воевали, а погибать за Польшу и Прибалтику никто не хотел.

Ответить

Фотография K-49 K-49 07.10 2016

 

 

Либеральчики и большевики всадили нож в спину побеждающей очередного агрессора России. 

Это анекдот? Какого агрессора и в каких боях побеждала Россия? Германию? А что касается внутриполитических проблем - то они у всех государств были. Только тот кто сильнее, тот эти проблемы решать умеет. А кто послабее - тот в них тонет. Россия в тот момент оказалась во второй категории.

 

Некоторые историки считают, что если бы война переместилась на территорию собственно России, то солдаты бы лучше воевали, а погибать за Польшу и Прибалтику никто не хотел.

 

Да ну вас, скажете тоже! А где же солдатики штыки в землю повтыкали?

 

"Хватит, навоевались! Пущай другие заместо нас воюють!"

Ответить

Фотография Ученый Ученый 07.10 2016

 

 

 

Либеральчики и большевики всадили нож в спину побеждающей очередного агрессора России. 

Это анекдот? Какого агрессора и в каких боях побеждала Россия? Германию? А что касается внутриполитических проблем - то они у всех государств были. Только тот кто сильнее, тот эти проблемы решать умеет. А кто послабее - тот в них тонет. Россия в тот момент оказалась во второй категории.

 

Некоторые историки считают, что если бы война переместилась на территорию собственно России, то солдаты бы лучше воевали, а погибать за Польшу и Прибалтику никто не хотел.

 

Да ну вас, скажете тоже! А где же солдатики штыки в землю повтыкали?

 

"Хватит, навоевались! Пущай другие заместо нас воюють!"

 

На момент начала мирных переговоров в Брест-Литовске германцы заняли только Польшу и даже не всю Прибалтику, а после срыва переговоров оккупировали уже Белоруссию, Украину и подошли к Пскову. Но все это незначительные территориальные потери по сравнению с движениями линии фронта в 41-42 гг.

 

Между прочим большевики хотя и признали формально независимость Украины, на деле всячески помогали украинским большевикам, боровшимся с немцами. Германская миссия возмущалась, но большевики не обращали на это внимания, а германский МИД всячески скрывал нарушение договора со стороны советского правительства. Т.е. большевики когда это было в их интересах продолжали изподтишка воевать с немцами.

Ответить

Фотография Gundir Gundir 08.10 2016

продолжали изподтишка воевать с немцами.

Скорее гадить по-мелкому

Ответить

Фотография K-49 K-49 08.10 2016

 

 

 

 

Либеральчики и большевики всадили нож в спину побеждающей очередного агрессора России. 

Это анекдот? Какого агрессора и в каких боях побеждала Россия? Германию? А что касается внутриполитических проблем - то они у всех государств были. Только тот кто сильнее, тот эти проблемы решать умеет. А кто послабее - тот в них тонет. Россия в тот момент оказалась во второй категории.

 

Некоторые историки считают, что если бы война переместилась на территорию собственно России, то солдаты бы лучше воевали, а погибать за Польшу и Прибалтику никто не хотел.

 

Да ну вас, скажете тоже! А где же солдатики штыки в землю повтыкали?

 

"Хватит, навоевались! Пущай другие заместо нас воюють!"

 

На момент начала мирных переговоров в Брест-Литовске германцы заняли только Польшу и даже не всю Прибалтику, а после срыва переговоров оккупировали уже Белоруссию, Украину и подошли к Пскову. Но все это незначительные территориальные потери по сравнению с движениями линии фронта в 41-42 гг.

 

Между прочим большевики хотя и признали формально независимость Украины, на деле всячески помогали украинским большевикам, боровшимся с немцами. Германская миссия возмущалась, но большевики не обращали на это внимания, а германский МИД всячески скрывал нарушение договора со стороны советского правительства. Т.е. большевики когда это было в их интересах продолжали изподтишка воевать с немцами.

 

А Барановичи это Польша или Белоруссия?

Ответить

Фотография nvd5 nvd5 08.10 2016

 

Неверная формулировка. Большевики признавали право наций на самоопределение, но УНР они не признавали. Большевики признали УНСР.  Она же УСР.

Ответить

Фотография Шторм Шторм 08.10 2016

Это анекдот? Какого агрессора и в каких боях побеждала Россия? Германию? 

 

 

 И австрияков.

 

Вы вот глядя сюда что видите?

 

https://ru.wikipedia....B8.D0.BA.D0.B8

 

Я вижу, что 1 августа 1914 г. Германия объявила войну России. Почем же тут ряд людей подвергает сомнению этот факт?

Будете опять Википедию обвинять?

 

 Или это не кайзер Вильгельм сказал? Обед у нас будет в Париже, а ужин в Санкт-Петербурге.

 

 

По поводу наших побед в 1МВ:

 

https://ru.wikipedia..._при_Гумбиннене

 

https://ru.wikipedia...ицийская_битва\

 

https://ru.wikipedia...иловский_прорыв

 

Туркам задницу надирали будь здоров.

 

 

А что касается внутриполитических проблем - то они у всех государств были. Только тот кто сильнее, тот эти проблемы решать умеет. А кто послабее - тот в них тонет. Россия в тот момент оказалась во второй категории.

 

Да, немцы оказались по-своему сильнее. Хотя тоже получили в итоге революцию (фраза всадили нож в спину - она вообще принадлежит одному ефрейтору, и относится к Ноябрьской революции, когда он лежал ослепшим в госпитале в Пазевальке). Тем не менее Ноябрьская революция была социал-демократической, и когда Роза и Карл в январе 1919 задумали там забацать коммунизм, были жестоко избиты и убиты, а фрайкоры подавили спартаковские отряды.

 

А Вы не читали, что писал по этому поводу Черчилль?

 

Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань уже была видна. Она уже пережила бурю, когда все обрушилось на нее. Все жертвы были принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления закончились; снарядный голод побежден; вооружение шло широким потоком; более сильная, более многочисленная, гораздо лучше снабжаемая армия держала огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией, а Колчак — фронтом. Кроме того, никаких особенно трудных действий больше не надо было предпринимать; нужно было оставаться на посту; оказывать мощное давление на широко растянувшиеся позиции германских войск; удерживать слабеющие силы противника на своем фронте, не проявляя при том особой активности; иными словами, надо было удержаться; вот и все, что стояло между Россией и плодами общей победы.

 

Людендорф, оценивая военную обстановку на конец 1916 года, писал: «России удалось создать новые мощные формирования. Численность дивизий была сокращена до 12 батальонов, батареи — до 6 орудий. Новые дивизии формировались численностью меньшей на 4 батальона, на каждую батарею приходилось 7–8 орудий. В результате такой реорганизации значительно возросла мощь русской армии». Фактически это означало, что Российская империя к 1917 году располагала значительно большей и лучше экипированной армией, чем та, с которой Россия начинала войну.

 

В марте царь находился на престоле; Российская империя и русский народ держались, фронт был обеспечен, и победа казалась бесспорной.

 

Согласно поверхностным суждениям, характерным для нашего времени, царский режим принято считать недальновидной, прогнившей, ни на что не способной тиранией. Однако обзор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен скорректировать эти легковесные представления и привести главные факты. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она выдерживала, по бедствиям, которые она перенесла, по неистощимым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, которые она осуществила.

 

http://redstory.ru/w...ld_war/259.html


Сообщение отредактировал Шторм: 08.10.2016 - 14:28 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 08.10 2016

 

Это анекдот? Какого агрессора и в каких боях побеждала Россия? Германию? 

 

 

 И австрияков.

Сравнение выше шло между Германией и Россией. При чём тут австрияки?

 

 

Вы вот глядя сюда что видите?   https://ru.wikipedia....B8.D0.BA.D0.B8  Я вижу, что 1 августа 1914 г. Германия объявила войну России.

И что?

 

 

Почем же тут ряд людей подвергает сомнению этот факт?

Не знаю. Не заметил подобного. Я видел, что Учёным выше говорилось, что войная была неизбежной. А кто был её инициатором по факту? Июльский кризис, с убийством австрийского эрцгерцога, и чересчур вспыльчивая реакция со стороны Австро-Венгрии на этот факт. При том, что, как уже было сказано, ВСЕ принявшие в конфликте стороны давно к нему готовились, и в значительной мере его вожделели.

 

 

Будете опять Википедию обвинять?

Википедия - не относится к категории авторитетных источников. То, что вы постоянно апеллируете именно к ней, очень красноречиво характеризует вас как историка. Будто, вам другие источники по этому поводу (как и по всем остальным вопросам, которых вы касаетесь) неизвестны - вне Википедии...

 

 

Или это не кайзер Вильгельм сказал? Обед у нас будет в Париже, а ужин в Санкт-Петербурге.

Аналогичные настроения имелись во всех Великих Державах.

 

 

А вы не смотрите локальные успехи - лучше результат. Брусиловский прорыв был несомненной стратегической удачей. Но там у русских войск было значительное численное превосходство над противником. Что, конечно, никак не аннулирует русского успеха. Просто информация к размышлению.

 

Не помню кто, но один русский офицер - кажется генерал - сказал насчёт этой войны нечто вроде того, что как русский патриот он, конечно, хотел бы видеть Россию победительницей Германии. Но при этом ему было бы до боли обидно понимать, что всё, чему он столько лет учился (в военной академии?) - неправда.

 

Иными словами, кроме импульса есть ещё системность. И в области системности и методичности, Россия была на несколько порядков слабее Германии. А одной импульсивностью и духом войну такого масштаба - не выиграть. По сути дела, в конце войны у русской армии именно этот фактор и был сломлен - её дух. Отсюда и успех всяческой революционной шушары (это не только коммунисты, но и прочие - зелёные, Махно, Петлюра и пр.). Белые до конца пытались бороться и против революций, и против немцев. Но куда там...

 

 

Туркам задницу надирали будь здоров.

Очередной анекдот. По сути дела кроме Сарыкамышской битвы и Эрзерумского сражения - ничего серьёзного на Кавказском фронте в плане успехов у русских войск не было (успех при Битлисе был более локального значения). В 1918 году русский Кавказский фронт распался, войска разъехались. Причём, когда они ехали поездами через Азербайджан, то значительная часть солдат была там перебита местными националистическими полуофициальными бандформированиями. Объективный же результат войны на Кавказском фронте - потеря Россией Карса и Сарыкамыша, и расширение под турецким давлением Азербайджана. В обмен - никаких приобретений. Победа это, или поражение - как думаете?

 

Так что, надо понимать, кто там кому и что надрал.

 

 

Да, немцы оказались по-своему сильнее. Хотя тоже получили в итоге революцию (фраза всадили нож в спину - она вообще принадлежит одному ефрейтору, и относится к Ноябрьской революции, когда он лежал ослепшим в госпитале в Пазевальке). Тем не менее Ноябрьская революция была социал-демократической, и когда Роза и Карл в январе 1919 задумали там забацать коммунизм, были жестоко избиты и убиты, а фрайкоры подавили спартаковские отряды.

У Германии возможности тоже оказались не неисчерпаемыми. То есть, Германия показав себя сильнее России, одновременно оказалась слабее блока Англии-Франции-США.

 

 

А Вы не читали, что писал по этому поводу Черчилль?

 

Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда гавань уже была видна. Она уже пережила бурю, когда все обрушилось на нее. Все жертвы были принесены, вся работа завершена. Отчаяние и измена овладели властью, когда задача была уже выполнена. Долгие отступления закончились; снарядный голод побежден; вооружение шло широким потоком; более сильная, более многочисленная, гораздо лучше снабжаемая армия держала огромный фронт; тыловые сборные пункты были переполнены людьми. Алексеев руководил армией, а Колчак — фронтом. Кроме того, никаких особенно трудных действий больше не надо было предпринимать; нужно было оставаться на посту; оказывать мощное давление на широко растянувшиеся позиции германских войск; удерживать слабеющие силы противника на своем фронте, не проявляя при том особой активности; иными словами, надо было удержаться; вот и все, что стояло между Россией и плодами общей победы.

 

Людендорф, оценивая военную обстановку на конец 1916 года, писал: «России удалось создать новые мощные формирования. Численность дивизий была сокращена до 12 батальонов, батареи — до 6 орудий. Новые дивизии формировались численностью меньшей на 4 батальона, на каждую батарею приходилось 7–8 орудий. В результате такой реорганизации значительно возросла мощь русской армии». Фактически это означало, что Российская империя к 1917 году располагала значительно большей и лучше экипированной армией, чем та, с которой Россия начинала войну.

 

В марте царь находился на престоле; Российская империя и русский народ держались, фронт был обеспечен, и победа казалась бесспорной.

 

Согласно поверхностным суждениям, характерным для нашего времени, царский режим принято считать недальновидной, прогнившей, ни на что не способной тиранией. Однако обзор тридцати месяцев войны с Германией и Австрией должен скорректировать эти легковесные представления и привести главные факты. Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она выдерживала, по бедствиям, которые она перенесла, по неистощимым силам, которые она развила, и по восстановлению сил, которые она осуществила.

 

http://redstory.ru/w...ld_war/259.html

 

Не понял. И что с того? Россия была великой державой - этого никто не оспаривал. Но в ходе ПМВ она показала себя слабее Германии - это факт. Потому что Германия ОДНОВРЕМЕННО с УСПЕШНОЙ войной против России на восточных границах, вела упорнейшую войну против Франции и Англии на западных своих границах. Самые тяжёлые и кровопролитные бои ПМВ были именно там.

Ответить

Фотография Ученый Ученый 08.10 2016

 

 

 

 

 

Либеральчики и большевики всадили нож в спину побеждающей очередного агрессора России. 

Это анекдот? Какого агрессора и в каких боях побеждала Россия? Германию? А что касается внутриполитических проблем - то они у всех государств были. Только тот кто сильнее, тот эти проблемы решать умеет. А кто послабее - тот в них тонет. Россия в тот момент оказалась во второй категории.

 

Некоторые историки считают, что если бы война переместилась на территорию собственно России, то солдаты бы лучше воевали, а погибать за Польшу и Прибалтику никто не хотел.

 

Да ну вас, скажете тоже! А где же солдатики штыки в землю повтыкали?

 

"Хватит, навоевались! Пущай другие заместо нас воюють!"

 

На момент начала мирных переговоров в Брест-Литовске германцы заняли только Польшу и даже не всю Прибалтику, а после срыва переговоров оккупировали уже Белоруссию, Украину и подошли к Пскову. Но все это незначительные территориальные потери по сравнению с движениями линии фронта в 41-42 гг.

 

Между прочим большевики хотя и признали формально независимость Украины, на деле всячески помогали украинским большевикам, боровшимся с немцами. Германская миссия возмущалась, но большевики не обращали на это внимания, а германский МИД всячески скрывал нарушение договора со стороны советского правительства. Т.е. большевики когда это было в их интересах продолжали изподтишка воевать с немцами.

 

А Барановичи это Польша или Белоруссия?

 

Западная Белоруссия (до 39 г. Польша)

Ответить

Фотография Ученый Ученый 08.10 2016

 

продолжали изподтишка воевать с немцами.

Скорее гадить по-мелкому

 

 

Почему же по-мелкому? А убийство Мирбаха? Довольно заметная акция. Если даже большевики и не были инициаторами, то, что они отказались предоставить немецкой миссии охрану, не расследовали сигналы о готовящемся покушении и главное получили огромную политическую выгоду от этого теракта, делает их соучастниками.

Ответить

Фотография ddd ddd 15.07 2019

Republic - Кого надо, того и убили. Франц Фердинанд как идеальная жертва для начала мировой войны

28 июня 2019 г. Константин Гайворонский.

Автономное славянское королевство в составе Австро-Венгрии могло поставить крест на идее Великой Сербии.

28 июня 1914 года сербскими боевиками в Сараево был убит наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд. Когда организатора покушения, начальника разведки сербского Генштаба полковника Димитриевича через три года судили совсем по другому делу, он заодно подробно рассказал и о подготовке этой операции. Не открыл он лишь ее истинные мотивы. Полковник заявил, что хотел таким образом предотвратить войну. Но в таком случае эрцгерцог был последним человеком в Австро-Венгрии, в которого стоило стрелять.

Сербская версия заговора, ставшая потом канонической и для большинства советских/российских публикаций на эту тему, была систематизирована в 1923 году в брошюре профессора Станое Станоевича «Убийство эрцгерцога Франца Фердинанда». Вкратце версия выглядит так. В 1908 году Австро-Венгрия аннексировала Боснию и Герцеговину, бывшую турецкую провинцию, населенную сербами, хорватами и мусульманами. Поскольку в Белграде рассматривали Боснию как часть будущей Великой Сербии, аннексия привела к затяжному кризису в австро-сербских отношениях.

И вот летом 1914 года австро-венгры затевают провокационные военные маневры в Боснии прямо у сербской границы, да еще в святой для Сербии Видов день (28 июня – главный сербский религиозный праздник, дата битвы на Косовом поле с турками в 1389 году). «Димитриевич пришел к заключению, что нападение на Сербию и войну можно предупредить только убийством Фердинанда, которого все сербское общественное мнение в тот момент рассматривало как самого опасного врага Сербии и сербского народа», – пишет Станоевич.

В наэлектризованном слухами Белграде нашлись юноши, которые отправились в Сараево и возложили свои жизни на алтарь отечества, убив эрцгерцога… Правда, война все равно началась, но тут уж виновата Вена, предъявившая Сербии неслыханно жесткий ультиматум.

Странный враг сербского народа

Тут поначалу возникает ощущение, что Димитриевич совершил чудовищную ошибку. Какое нападение? Какой «враг Сербии»? Именно эрцгерцог Фердинанд был главным противником военной партии в Вене. Главу этой партии – начальника Генштаба Конрада фон Гетцендорфа – наследник престола называл «безответственным маньяком» и в 1912–1913 годах успешно боролся с его попытками развязать с Сербией открытый конфликт.

«Возьмем даже тот случай, ⁠когда никто нам не помешает ⁠и мы совершенно спокойно расквитаемся с Сербией, ⁠– писал эрцгерцог. – Что мы с этого ⁠будем иметь? Присоединим к себе толпу мошенников да ⁠пару сливовых деревьев, потеряв многих солдат и пару миллиардов на ⁠военные расходы». Военная партия жаловалась, что ⁠наследник «безрассудно цепляется за мир», но Франц Фердинанд был непоколебим: империи не нужны ни большая европейская, ни даже маленькая победоносная война. Есть дела поважнее.

Хорошо, но зачем же тогда эрцгерцог устроил провокационные маневры на границе в Видов день? Ответ прост: он этого не делал. Маневры прошли 22–27 июня, завершившись за день до Видовдана. В них участвовали неотмобилизованные части численностью в 22 тысячи человек. С такими силами смешно было бы грозить Сербии, имевшей 11 дивизий. А главное: маневры проводились не к востоку от Сараево, у сербской границы, а к юго-западу, в Тарчинском округе. До границы от этих мест по прямой 80 км непроходимой горной местности. Отсюда чисто физически невозможно атаковать Сербию.

Да и зачем? За первое полугодие 1914-го в отношениях между Веной и Белградом произошла настоящая перезагрузка. «Большинство практических вопросов, осложнявших сербо-австрийские отношения на межгосударственном уровне, были к июню 1914 года в большей или меньшей степени урегулированы или, во всяком случае, сняты с обсуждения», – пишет историк-балканист Петр Искендеров.

Ну и наконец: если вы опасаетесь вторжения, какой смысл стрелять в его «вдохновителя» не до, а после маневров – когда войска уже распущены по местам постоянной дислокации?

И тем не менее эрцгерцога, которого тогдашний глава российского МИДа Сергей Сазонов называл «единственным членом дома Габсбургов, относившимся с некоторой симпатией к сербскому народу», убивают. Бессмыслица? О нет, смысл был – и очень большой. Только к озвученной версии о «предотвращении нападения» он не имеет отношения.

«Страшные планы» эрцгерцога

Наследник престола действительно лелеял опасные для Белграда планы, но отнюдь не военные. Франц Фердинанд был сторонником идеи «триализма», то есть создания третьего – югославянского – королевства в составе империи в противовес Венгерскому. Дело в том, что Будапешт, пользуясь внутренней автономией, проводил политику тотального национального подавления невенгерского населения. А эрцгерцог понимал, что нерешенная национальная проблема станет могильщиком Австро-Венгрии.

«Объединение югославянского народа нельзя предотвратить», – втолковывал он Конраду. Вопрос сводился к тому, будет это сделано Веной или Белградом. Создание третьего королевства – сербов, хорватов и словенцев – позволяло создать более устойчивую модель Австро-Славо-Венгрии. В начале 1914-го эрцгерцог на всякий случай (император Франц Иосиф тогда серьезно заболел, и наследник стоял в шаге от короны) даже набросал манифест, в котором гарантировал каждой нации «ее национальное развитие в рамках общих интересов монархии <…> повсюду, где это еще не произошло».

Помимо внутренней стабилизации триализм, по мысли наследника, открывал дорогу к примирению с Петербургом, позиционировавшим себя заступником балканских славян. «Эрцгерцог был лучшим другом России, он желал возродить союз трех императоров», – писал германский император Вильгельм II.

Но федерализация Австро-Венгрии означала новый удар по мечтам Сербии стать собирательницей югославянских земель. Многолетний премьер и главный тяжеловес сербской политики Никола Пашич признавался, что, узнав о планах эрцгерцога, «действительно впервые в жизни испугался». Племянник Димитриевича Милан Живанович после войны прямо говорил: «Мотивы сараевского покушения нужно искать в славянофильской политике эрцгерцога Франца Фердинанда. Эрцгерцог пал жертвой своих триалистических взглядов».

К 1914 году в Белграде и так уже возникло ощущение, что еще немного – и желание боснийских сербов воссоединиться с матерью-родиной угаснет. «Даже среди сербского населения монархии, несмотря на рост радикально-националистических настроений, вплоть до 1914 года преобладала лояльность по отношению к австрийской династии, – пишет современный историк Ярослав Шимов. – Для этого имелись главным образом экономические причины: с материальной точки зрения сербам в Австро-Венгрии жилось лучше, чем в Сербии, которая оставалась одним из самых бедных государств Европы».

А вот аналогичное свидетельство от февраля 1914 года в дневнике русского капитана Верховского, командированного в Белград: «Иванка, у которой есть родственники в Австрии, рассказывает, что сербы-крестьяне в Австрии в общем довольны своей судьбой и не мечтают о присоединении. Не все ли равно, кто правит – Габсбург или король Петр? Только в интеллигенции пока горит желание воссоединения со своими». Автономное славянское королевство в составе Австро-Венгрии могло поставить крест на идее Великой Сербии.

«Объективно ей [Сербии] война была больше необходима, чем [австро-венгерской] монархии. Только военное поражение последней открывало шансы на присоединение к Сербии населенных сербами, хорватами, словенцами земель Венгрии и Австрии», – признавал российский историк Тофик Исламов.

Если исходить из этой логики, то никакой ошибки не было, Димитриевич все точно рассчитал. Одним ударом он убирал со сцены и носителя идеи триализма, и главного противника военной партии в Вене – теперь некому было остановить Конрада. До июня 1914-го сербы устроили шесть покушений на представителей австро-венгерского истеблишмента, но такого эффекта не могло дать ни одно из них.

«Семь пулек, как в Сараево»

Чтобы не возникло впечатление, будто Димитриевич – это всесильный демиург, повелевающий судьбами Европы из заштатного Белграда, нужно сделать два уточнения. Первое: он вряд ли пошел бы на столь громкое покушение, если бы не был уверен в поддержке извне. «Я окончательно решился на это только тогда, когда Артамонов [военный агент, или, по-нашему, атташе России в Белграде] заверил меня, что Россия не оставит нас без своей защиты, если мы подвергнемся нападению Австрии», – показал полковник в марте 1917 года военному суду.

Его свидетельство, конечно, не назовешь стопроцентно надежным, но надо сказать, что и в России Франц Фердинанд воспринимался как опасная политическая фигура. Тому было несколько причин, одна из которых – тот самый триализм, с помощью которого эрцгерцог несколько наивно пытался понравиться Петербургу. Российский генконсул в Будапеште Михаил Приклонский еще в 1912 году предупреждал: «Федерализация Австро-Венгрии может послужить сигналом для федерализации России», украинцы, не говоря уж о поляках, либо потянутся к Австро-Венгрии, либо потребуют таких же прав в рамках Российской империи. Эрцгерцог хочет ликвидировать национальный гнет, но ведь «этот гнет, быть может, есть лучшая гарантия любви венгерских славян к России».

Второе соображение: несмотря на тщательную подготовку и шестерых боевиков, задействованных в покушении, все, как обычно, решил нелепый случай.

Утром 28 июня, когда кортеж эрцгерцога в открытых машинах проезжал по сараевской набережной, из приветствующей толпы выбежал человек и метнул бомбу. Франц Фердинанд успел среагировать и ладонью отбил летящий предмет – бомба взорвалась уже на земле. Он не получил ни царапины, но были ранены несколько человек свиты, ехавшие следом. Бомбиста скрутили.

После этой неудачи члены боевой группы растерялись и разбрелись кто куда. Один из них, Гаврила Принцип, в отчаянии ходил по улицам, а потом присел за уличный столик кафе у набережной. Тем временем Франц Фердинанд прибыл в ратушу и после нескольких «теплых слов», сказанных мэру Сараево по поводу летающих по улицам бомб, решил все же продолжать программу визита. Только вместо запланированного посещения музея захотел навестить в госпитале раненых офицеров свиты.

Для этого нужно было еще раз проехать по набережной. В суматохе об изменении маршрута не сообщили водителю. И когда тот у Латинского моста повернул к музею, сопровождавший эрцгерцога наместник Боснии генерал Потиорек крикнул: «Стой! Назад на набережную!» Водитель затормозил… в двух метрах от сидящего за столиком Принципа. Самое тщательное планирование не могло бы вывести его на лучшую позицию. Ему осталось только достать браунинг.

Димитриевича расстреляли в июне 1917-го, обвинив в подготовке покушения против наследника престола, на сей раз сербского. Гаврила Принцип умер в австрийской тюрьме в апреле 1918-го. Они так и не увидели, как по итогам Первой мировой Сербия получит все земли, о которых грезила в своих геополитических мечтах, – и даже чуть больше. Получит, чтобы в конце века снова съежиться как шагреневая кожа, лишившись и Боснии, и Косово, и Македонии, и Черногории, не говоря уж о Хорватии со Словенией.

Но это все будет потом. А пока 29 июня пани Мюллерова сообщает Швейку: «Убили, значит, Фердинанда-то нашего». Миллионы людей по всей Европе слышат в тот день эти слова, но не понимают пока их истинного смысла, не знают, что на сей раз это не очередное убийство на далеких Балканах, а конец привычного им мира. И начало не календарного, а подлинного XX века.
Ответить

Фотография Ученый Ученый 15.07 2019

28 июня 1914 года сербскими боевиками в Сараево был убит наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд.

Cербы всегда отрицали свою причастность к сараевскому убийству, называя террористов боснийцами. В 1953 г. в Белграде состоялся судебный процесс, который снял обвинения с Димитриевича и других деятелей "Черной руки", осужденных на Салоникском процессе 1917 г.


Автономное славянское королевство в составе Австро-Венгрии могло поставить крест на идее Великой Сербии.

Венгры были категорически против расширения прав других народов, особенно славян, а на разрыв с Венгрией Габсбурги никак пойти не могли.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 15.07 2019

Все европейские империалистические державы начали войну с широкими планами решительного наступления, имея в виду в самый короткий срок покончить с противником. Поэтому характер войны в этом году на всех фронтах был маневренный, обильный многими кризисами и катастрофами. Война велась с полным напряжением сил войск, находившихся в первые дни войны под влиянием шовинистического угара, и с щедрым расходом огнеприпасов.

 

Но окончить войну быстрым, молниеносным ударом при многомиллионных армиях, при обилии средств борьбы, при относительном равенстве сторон и при современном развитии техники не удалось. К концу года обе стороны убедились в том, что молниеносного окончания войны, когда вся Европа борется не на жизнь, а на смерть, ожидать нельзя и что война будет длительная. Кампания этого же года показала, какого огромного запаса средств и какого напряжения требует современная война.

 

На французском театре к половине ноября маневренные порывы обеих сторон истощились, фронт там стабилизовался, стороны закопались в землю, чтобы обеспечить свое положение и накопить новые средства для наступления. Этим они, совершенно не желая того, положили основание позиционной войне, под знаком которой в дальнейшем прошла вся европейская война до 1918 г. {87}

 

На русском театре, где пространство не было так насыщено войсками и оставалась свобода для маневра, этот характер войны удержался до конца года.

 

В зависимости от одновременно развивавшихся событий на главных театрах войны кампанию 1914 г. можно разделить на следующие главные периоды:

 

1. С 4 по 25 августа.

 

На французском театре ‒ наступательные попытки французов в Эльзас-Лотарингии; наступление германцев на Бельгию и сражение на северо-восточной границе Франции, или Пограничное сражение.

 

На русском театре ‒ наступление русских: удачное для них Гумбинен-Гольдапское сражение и неудачное ‒ начало Галицийской битвы.

 

На балканском театре ‒ первое наступление австро-венгерских войск против Сербии.

 

2. С 25 августа по 5 сентября.

 

На французском театре ‒ отступление войск Антанты в Марне и перегруппировка их.

 

На русском театре ‒ неудачное наступление 2-й русской (Наревской) армии и развитие Галицийской битвы.

 

3. С 5 по 20 сентября.

 

На французском театре ‒ Марнское сражение и отступление германцев.

 

На русском театре ‒ Очищение русскими Восточной Пруссии и разгром австро-венгерской армии в Галиции.

 

На балканском театре ‒ второе наступление австро-венгерских войск против Сербии.

 

4. С 20 сентября до конца года.

 

На французском театре ‒ борьба в Пикардии и во Фландрии.

 

На русском театре ‒ операции на рр. Висле и Сане, в левобережной Польше, и Лодзинская операция.

 

На балканском театре ‒ борьба на территории Сербии. {89}

 

Зайончковский А. Мировая война 1914‒1918 гг.: В 2 т. Т. 1: Кампании 1914‒1915 гг. Изд. 3-е. М.: Воениздат, 1938. С. 87, 89.

 

Ответить