←  Древний Рим

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Интеграция варваров

Фотография eshev.sergey eshev.sergey 30.08 2013

«Что касается иммиграции варваров, то в целом можно сказать, что политика ассимиляции варваров, проводившаяся Римом, до поры до времени (до начала V в. н.э.) была довольно успешной. Если бы не иммиграция и ассимиляция варваров, то распад Западной Римской империи произошел бы, очевидно, намного раньше

Уже в III в. варвары начинают играть заметную, а в IV в. – доминирующую роль в составе римской армии.

В самом факте распространения варваров в армии и в целом в империи не было ничего ужасного. Римская империя была многонациональным государством, и объединила многие народы под сенью своей цивилизации, в том числе народы, стоявшие в свое время на весьма низком уровне развития. Бoльшая часть народов, населявших западные и центральные провинции империи (например, галлы, иберы, аквитаны, далматы, пунийцы, ливийцы и прочие), были в свое время полностью романизированы; они практически даже забыли тот язык, на котором говорили до установления римского господства. То же самое, по-видимому, произошло и с первыми варварами, поселившимися в пределах империи в I-II вв.  В частности, как указывают историки, все германские офицеры и бoльшая часть солдат-германцев, служивших в римской армии, были полноправными римскими гражданами и в абсолютном большинстве были лояльны империи. Они прекрасно воевали с врагами Рима, в том числе с германскими армиями»

Юрий Кузовков, "Глобализация и спираль истории"

 

 

Преемник Валента Феодосии сумел при помощи отрядов из тех же готов разбить варваров и остановить их грабежи. Это показывает, что в то время как одна часть готов воевала с империей, другая согласна была служить в ее войске и биться со своими соплеменниками.

Но зато с этого времени германцы начинают проникать в жизнь империи мирным путем. Феодосии, понимая, что войной он не в силах будет сломить поселенных на его территории варваров, пошел по пути мирного сближения с ними, приобщения их к римской культуре и, что особенно важно, привлечения их в ряды войска. Мало-помалу войска, на обязанности которых лежала защита империи, превратились в своей большей части, по своему составу, в германские дружины. Германцы должны были очень часто оборонять империю против своих же германских соплеменников. Готское влияние проникло в высшее командование армией и в администрацию, где наиболее ответственные и высокие посты поручались германцам.

Главными центрами германского преобладания были сама столица. Балканский полуостров и некоторая часть Малой Азии.

В момент вступления Аркадия на престол наибольшим влиянием пользовалась в столице германская партия, во главе которой находился один из главных начальников императорского войска гот Гайна; около него сплотились военные люди преимущественно готского происхождения и представители местного германофильства. Слабой стороной этой партии было религиозное разногласие, так как готы, как известно, большей частью были арианами.

Обосновавшись в столице, готы стали полными распорядителями судеб государства. Аркадий и столичное население понимали весь ужас положения. Однако Гайна, несмотря на все успехи, не смог удержаться в Константинополе. Во время отсутствия его в столице там вспыхнуло восстание; многие готы были перебиты. Гайна не смог вернуться в столицу. Воспрянувший духом Аркадий отправил против него верного язычника-гота Фравитту, который разбил Гайну во время попытки последнего переправиться в Малую Азию.  Таким образом, грозная германская опасность была устранена благодаря германцу же язычнику Фравитте, удостоенному за эту великую услугу консульского звания.

Готский вопрос, сделавшийся в смысле преобладания готов в империи в конце IV и начале V века опасным для государства, был, как сказано уже выше, решен при Аркадии в пользу правительства. Но несмотря на это, готский элемент в византийском войске продолжал существовать, хотя и в гораздо меньших размерах, и в середине V века варвар Аспар, опираясь на готов, сделал последнюю попытку восстановить прежнее германское преобладание. На некоторое время это ему удалось. Два императора, Маркиан и Лев I, были возведены на престол по желанию Аспара, которому арианство являлось помехой лично занять престол. В столице снова разрасталось недовольство против Аспара, его семьи и вообще против варварского влияния в войсках.

В таких обстоятельствах император, при помощи находившихся в большом числе в столице воинственных исавров, решил избавиться от германского засилья: он убил Аспара и часть его семьи и этим самым нанес окончательный удар германскому влиянию при константинопольском дворе.

После смерти Льва I (474 г.) императором сделался шестилетний внук его Лев, который умер в том же году, успев объявить соимператором своего отца Зенона, из дикого малоазиатского племени исавров. Зенон после смерти сына сделался императором (474- 491). С его воцарением прежнее германское влияние при дворе сменилось новым варварским влиянием - исаврийским. Дикие исавры получили в столице преобладающее значение, занимая лучшие места и ответственные должности. Зенон, увидев, что среди его соплеменников были люди, поднявшие против него восстание, решительно выступил против повстанцев и подавил мятеж в самой горной Исаврии, где велел срыть большую часть укреплений. Исаврийское же влияние в столице продолжалось до самой смерти Зенона.

Прежде всего Анастасию нужно было покончить с исаврами в столице, которые, как известно, при Зеноне получили преобладающее влияние. Их исключительное положение раздражало население столицы. Когда же после смерти Зенона среди исавров обнаружилось движение против нового императора, Анастасий быстро изгнал их из столицы, конфисковав имущество и лишив должностей, а затем в упорной шестилетней войне с исаврами окончательно смирил их уже в самой Исаврии. Многие из исавров были переселены во Фракию. Так закончился сравнительно короткий период варварского исаврийского засилья в Византии. В решении исаврийского вопроса в пользу правительства заключается большая заслуга Анастасия »

А.А. Васильев "История Византийской империи"

 

 

Несмотря на решение «исаврийского вопроса» значительная часть населения и правящей элиты   Восточной империи составляли разной степени романизации готы, исавры, и др., а в армии подавляющее большинство.

 

 

"Сам Стилихон больше переживал о судьбе империи и императора Гонория, чем о своей собственной, поэтому он даже и не помышлял о том, чтобы двинуть против заговорщиков свои войска, состоявшие в основном из варваров. Когда к нему явились представители императора с приказом об его аресте, он безропотно подчинился. После этого ему немедленно предъявили приказ императора о его предании смертной казни и привели этот приказ в исполнение. Вслед за этим были убиты члены его семьи, его друзья, а также повсеместно начались жестокие убийства семей варваров, служивших в римской армии, проводимые «лояльными» римскими частями.

Это последнее обстоятельство указывает на истинный смысл произошедшего, которое заключалось не в борьбе двух придворных группировок и не в устранении государственного переворота, а в противостоянии двух культур. И сопровождался этот кризис такими же действиями, как и до этого в Восточной Римской империи – избиением варваров, как тех, что, возможно, были замешаны в предполагаемом перевороте, так и тех, кто, совершенно очевидно, в нем не участвовал. Но в отличие от последней, Западная Римская империя показала свою полную беспомощность (не говоря уже о чудовищности самого мероприятия): при помощи «лояльных» частей она уничтожила не варварских офицеров и солдат (которых еще попробуй уничтожить!), а их семьи, тем самым наживая себе лютых врагов в лице самих варваров, служащих в римской армии.

Результаты не заставили себя ждать: 30 тысяч готских солдат и офицеров, то есть бoльшая часть боеспособной армии Западной Римской империи, немедленно с полным вооружением покинула Италию и присоединилась к армии вестготов Алариха

Таким образом, армия фактически перестала существовать – и, как указывает английский историк М.Уитби, после этого события Западная Римская империя больше уже будет не в состоянии создать сколько-нибудь боеспособную армию

В действительности, самым главным результатом описанных выше событий было исчезновение армии Западной Римской империи. Поскольку широкое привлечение готов, вандалов и других варваров в армию стало невозможным , то, как указывают историки, все последующие попытки военного набора в армию в течение V в. ни к чему не приводили. Известны многочисленные случаи, когда молодые итальянцы и жители других провинций отрезали себе большой палец на руке или иным образом себя калечили, лишь бы избежать призыва.

Потеряв свой главный источник пополнения армии – расселившихся на территории империи варваров, из которых она могла формировать, пусть варварскую по составу, но все же собственную, армию, под началом римских или романизированных офицеров, она теперь могла рассчитывать лишь на армии так называемых федератов – то есть тех же варваров, но уже под началом своих собственных вождей и под своими знаменами. Этим варварским армиям приходилось не только предоставлять целые провинции, которые тем самым фактически уходили из-под контроля империи, но и дополнительно платить деньги за их услуги. При этом сами эти армии были, во-первых, крайне ненадежными, во-вторых, при первом удобном случае превращались из защитников империи в захватчиков и грабителей, и в-третьих, их использование при отсутствии собственной армии привело к удивительному феномену, продолжавшемуся в течение приблизительно полстолетия - до самого конца Западной Римской империи - когда ею фактически управляли уже не императоры, а вожди варварских армий, и не в силу своего назначения или избрания римскими властями, а исключительно в силу того, что под их началом находилась армия варваров."

Юрий Кузовков, "Глобализация и спираль истории"

 

Успешная интеграция варваров (готы, исавры и др.) послужило причиной устойчивости

Восточной Римской империи.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 30.08 2013

Успешная интеграция варваров (готы, исавры и др.) послужило причиной устойчивости

Восточной Римской империи.

 

Мне кажется, что противопоставление способов решения проблемы варваров на Востоке и на Западе империи несколько искусственны. Восточная империя оказалась устойчивее по иным причинам. И сваливать в одну кучу готов и исавров не вижу смысла. Потому что готы - это в указываемое время блуждающие дружины воинов, желающие не работать на земле, а пользоваться льготами от государства в обмен на военную службу. Проще говоря получать жалование. В случае не получения такого жалования, они вызывали кризис в исмперии. То-же самое происходило и на Западе, куда, при этом, проникло гораздо больше варварских племён (бургунды, готы, вандалы, свевы, аланы, англо-саксы, франки, алеманны). Таким образом, нестабильность на Запдаде можно обьяснить тем, что они оказались на основном пути "Великого переселения народов", тогда как Византия - в стороне от основного пути. По сути дела Египет совершенно не познал присутствия варваров-германцев. То-же самое и Сирия. Присутствие5 их в Малой Азии было лишь временным. На юге Балкан после Алариха их также не наблюдаем. Основная территория их действий на территории Восточной империи - северные Балканы (Мёзия, Фракия, Иллирия и, частично, Македония), включая в первую очередь сам Константинополь.

 

Напротив, исавры - обычный полудикий и пока ещё не поддавшийся влиянию цивилизации римлян народец Востока. Именно такими народцами были некогда бандиты-писидийцы или пираты-киликийцы. Как правило, обитающие в сравнительно изолированных гористых местностях народцы имеют тенденцию дольше сохранять свою традиционную простоту жизни (т. е. полудикость и варварство, в глазах носителей античных ценностей). Но при этом исавры не имели черт, характерных для блуждающих дружин германских племён. Исавры - оседлое население.

 

По моему, разница между ними достаточно существенна. А окончательным решением "готской проблемы" (настоящей проблемы, нёсшей дестабилизацию империи) было выселение остготов в Италию в 489 году, а затем разгром Королевства остготов в 554 году. Хотя некоторые следы противоречий с остготами можно увидеть и позднее - они могли облегчить лангобардское завоевание части Италии (особенно северной, где остготов было больше). В то же время, исаврам было суждено проделать тот же путь в сторону цивилизации, которые уже был проделан их соседями киликийцами и писидийцами.

Ответить

Фотография eshev.sergey eshev.sergey 30.08 2013

По моему мнению, отличие Восточной империи от Западной в том, что часть  варваров(германцев), в том числе готов, смогли интегрироваться в социально-культурную среду, т.е. стать римлянами. А выселены были те, кто не смог это сделать. В то время как в Западной империи, они не смогли интегрироваться.

Исавры, действительно, отличались от германцев, так как изначально проживали на территории Восточной империи, их интеграция послужила значительному усилению Восточной империи. 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 30.08 2013

Хотелось бы увидеть обоснование тезису об интеграции готов в византийском обществе. Какие готские аристократические фамилии, к примеру, вам известны в Византии 7-10 веков? О поздних временах не говорю. Или вам известны люди неаристократического происхождения из числа потомков готов в указанный период? Откуда данные о растворении готов?

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 30.08 2013

Хотелось бы увидеть обоснование тезису об интеграции готов в византийском обществе. Какие готские аристократические фамилии, к примеру, вам известны в Византии 7-10 веков? О поздних временах не говорю. Или вам известны люди неаристократического происхождения из числа потомков готов в указанный период? Откуда данные о растворении готов?

Любопытно видеть требование определения семей по национальному признаку в том обществе, в котором национальность не имела никакого значения и все полноправное население именовалось римлянами. Оказавшиеся на Востоке готы почти полностью растворились в общей среде населения, хотя в качестве некоторых их представителей иногда давалось указание на происхождение - напр. Патрициол (отец Виталиана), хотя на его примере можно узреть и ассимиляцию - так, его сын Виталиан уже не рассматривается как гот.......

 

А вообще вопрос относительно национальности семейств VII-X веков интересен. И кто же это у нас представитель семейства имп. Маврикия по национальности? Императоры-"исавры" это кто???

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 30.08 2013

Любопытно видеть требование определения семей по национальному признаку в том обществе, в котором национальность не имела никакого значения и все полноправное население именовалось римлянами. Оказавшиеся на Востоке готы почти полностью растворились в общей среде населения, хотя в качестве некоторых их представителей иногда давалось указание на происхождение - напр. Патрициол (отец Виталиана), хотя на его примере можно узреть и ассимиляцию - так, его сын Виталиан уже не рассматривается как гот.......

 

А вообще вопрос относительно национальности семейств VII-X веков интересен. И кто же это у нас представитель семейства имп. Маврикия по национальности? Императоры-"исавры" это кто???

Император Максимин Фракиец был фракийского происхождения (к тому же плохо знавшим латынь), Филипп Араб был арабом. Судя по всему, Аврелиан, Проб, Диоклетиан, Юстиниан и оба Юстина имели иллирийское происхождение, к примеру. Знаменитый полководец Велисарий - фракийское. Нарсес - вероятно армянское. Аларих, Гайна, Аспары и Ардавурии были готского происхождения. Аммиан Марцеллин был родом из Антиохии и позиционировал себя как "эллин". Можно предположить, что он - сирийский грек. Кто такой Маврикий для меня не совсем ясно. Можно предположить, что он греческого происхождения, о чём косвенно указывают также корни в его имени. В конце 9 - начале 10 века возвышаются армянские фамилии, давшие Византии род знаменитых полководцев Куркуасов и императора Иоанна Цимисхия. Ещё прежде помнятся претендент на византийский трон полководец Артавазд (времён Льва Исавра и его сына Константина Копронима) и император Лев Армянин. От хазарской царевны был рождён Лев Хазар. Происхождение македонской династии не до конца ясно. Есть мнение, что она могла быть связана либо с армянскими, либо со славянскими, либо даже с местными македонскими корнями. Фавст Византийский опять армянин. То же самое и патриарх Фотий. В целом вопрос о национальной принадлежности той или иной личности достаточно интересен. Очень часто встречаем указание на принадлежность той или иной личности той или иной местности, т. е. с античными местными народами (Фок связывали с Каппадокией, полководец Зимарх указан киликом и пр.). В 10 веке, с присоединением Крита встречаем и упоминание критских арабов в числе византийской аристократии (Анемас или Аль-Нуман):

http://www.hrono.ru/...anemas_krit.php

Несколько раз встречаем указание на скифское, иногда - на славянское происхождение того или иного лица.

При этом все они не различали друг друга по нац. принципу, и считали себя в равной мере византийцами.

А 6-й - начало 7 века послужили важной вехой. То-есть состав аристократии после этого начинает заметно меняться. На замену чисто латинского происхождения фамилиям приходят фамилии с греческим (или иным нелатинским) корнем. Империя ещё более "эллинизируется".

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 31.08 2013

Император Максимин Фракиец был фракийского происхождения (к тому же плохо знавшим латынь), Филипп Араб был арабом. Судя по всему, Аврелиан, Проб, Диоклетиан, Юстиниан и оба Юстина имели иллирийское происхождение

Это не совсем удачный пример, когда речь идет о поздней империи. Тем более, что например фраза origine Narbona вовсе не подразумевает происхождение человека непосредственно из среды галлов. Также в этом отношении очень полезно посмотреть биографию имп. Кара (SHA Car. IV, 1-5), где он, при всех расхождениях биографов в отношении его происхождения, хотел, чтобы его считали римлянином (ibid. 5) 

Относительно же поздней Империи очень удачен комментарий С. Дестуниса в его переводе Петра Магистра, где он говорит так - 

Прокопий называет его иллирийцем не потому, что он принадлежал к иллирийскому народу (ибо кто в те времена отличал иллирийцев от других народов, населявших те области?), а потому что область (dioecesis) Македония состояла в ведомстве префекта претория Иллирика. 

 

Таким образом вполне очевидно. что для времени домината национальное происхождение не имело значения, если человек родился на территории самого государства и был свободным. Я не случайно спрашивал и об императорах Исаврийской династии. Дело в том, что сам Лев Конон является уроженцем Германикеи, которая находилась не в Исаврии, а в Евфратесии, но тем не менее его потомки устойчиво именуются исаврами.

 

Кто такой Маврикий для меня не совсем ясно. Можно предположить, что он греческого происхождения, о чём косвенно указывают также корни в его имени.

А вот этого делать как раз нельзя. Из 10-ти составляющих, образовывавших полное имя Нарсеса, лишь одно армянское, под которым он и вошел в историю. Точно так же как, как просто имя Гая Юлия Вера Максимина никак не тянет на гото-алана.....

А 6-й - начало 7 века послужили важной вехой. То-есть состав аристократии после этого начинает заметно меняться. На замену чисто латинского происхождения фамилиям приходят фамилии с греческим (или иным нелатинским) корнем. Империя ещё более "эллинизируется".

Это отчасти справедливо, так как ономастика начинает трансформироваться в соответствии с тем языком, который становится основным, однако практически все императоры до Аморийской династии носили имя Флавий, в самой структуре имен мы наблюдаем абсолютный хаос из греко-латинских компонентов. Такие сочетания, как Михаил Лаханодракон, Василий Ономагул или Иоанн Петзигаудий не могут предоставить данных об их происхождении. 

 

Что же касается интеграции тех готов, что оказались поселенными в землях Востока, то в качестве примера можно указать на т. н. "готогреков", которые впоследствии образовали фему Опсикий. 
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 01.09 2013

 

Это не совсем удачный пример, когда речь идет о поздней империи. Тем более, что например фраза origine Narbona вовсе не подразумевает происхождение человека непосредственно из среды галлов.

Да. Но есть и более прямые указания. Наприме о "галле Руфине", об "исавре Лонгине" и пр. Происхождение из Лютеции или иного города Галлии не на 100 процентов, но около того должно подразумевать галла. Уроженец Тарраконии - испано-римского происхождения. Из Иудеи - еврей. И т. п. Иногда специально указывается, что то или иное лицо, происходившее из числа жителей того или иного города не происходило из числа местных жителей, а было скажем эллином, или, подобно Филону Александрийскому, евреем.

 

 

 

 

Также в этом отношении очень полезно посмотреть биографию имп. Кара (SHA Car. IV, 1-5), где он, при всех расхождениях биографов в отношении его происхождения, хотел, чтобы его считали римлянином (ibid. 5) 

 

Здесь и спорить не стану. Конечно он хотел этого.

 

 

 

Относительно же поздней Империи очень удачен комментарий С. Дестуниса в его переводе Петра Магистра, где он говорит так - 

Прокопий называет его иллирийцем не потому, что он принадлежал к иллирийскому народу (ибо кто в те времена отличал иллирийцев от других народов, населявших те области?), а потому что область (dioecesis) Македония состояла в ведомстве префекта претория Иллирика. 

Да, в основном подразумевалось место рождения (происхождения). Но здесь надо иметь в виду ещё и то, что, к примеру, рождённый в Каппадокии это, как правило, потомок каппадокийцев, в Сирии - сирийцев (или сирийских эллинов), в Исаврии - исавров. И так далее.

 

 

 

Таким образом вполне очевидно. что для времени домината национальное происхождение не имело значения, если человек родился на территории самого государства и был свободным. Я не случайно спрашивал и об императорах Исаврийской династии. Дело в том, что сам Лев Конон является уроженцем Германикеи, которая находилась не в Исаврии, а в Евфратесии, но тем не менее его потомки устойчиво именуются исаврами.

Это мне известно. Семья Конона (Льва Исавра) считается что происходила из Месембрии на Геллеспонте из числа исавров (якобы поэтому семья позднее переселилась во Фракию, о чём говорит и Феофан Исповедник). Власть в Константинополе он захватил будучи стратегом фемы Анатоликов.

Феофан пишет о нём:

Лев 376, родом из Германикии 377, а по правде, из Исаврии

http://www.vostlit.i...Feofan/text.htm

 

Следовательно, исаврийская династия недаром именовалась так.

 

 

 

А вот этого делать как раз нельзя. Из 10-ти составляющих, образовывавших полное имя Нарсеса, лишь одно армянское, под которым он и вошел в историю. Точно так же как, как просто имя Гая Юлия Вера Максимина никак не тянет на гото-алана.....

Почему? Нарсеса все знали под его "армяно-персидским" именем. Император Φλάβιος Μαυρίκιος Τιβέριος Αὔγουστος был известен под своим "греческим" именем.

 

 

 

Это отчасти справедливо, так как ономастика начинает трансформироваться в соответствии с тем языком, который становится основным, однако практически все императоры до Аморийской династии носили имя Флавий, в самой структуре имен мы наблюдаем абсолютный хаос из греко-латинских компонентов.

Основные имена уже не латинские. Последнее латинское имя вижу у Тиберия Третьего и Юстиниана Второго, если не ошибаюсь (прошу исправить, если что).

 

 

 

Такие сочетания, как Михаил Лаханодракон, Василий Ономагул или Иоанн Петзигаудий не могут предоставить данных об их происхождении. 

Мне кажется, о имени как показателе происхождения я говорил в контексте несколько иной эпохи. А именно в контексте эпохи преобладания латинских имён у царей. Маврикий явно "не вписывается" в длинный список всяческих Юстинов, Юстинианов и Тибериев (хотя имена Феодосий, Лев и Анастасий тоже вполне себе греческие, но при этом не являются указанием на греческость этих императоров - источники против; я говорил о дополнительном косвенном факторе, не более...).

 

 

Что же касается интеграции тех готов, что оказались поселенными в землях Востока, то в качестве примера можно указать на т. н. "готогреков", которые впоследствии образовали фему Опсикий. 

 

А ещё я помню галлогреков Галатии. Галаты сильно эллинизировались, и превратились в галлогреков...
 

Ответить

Фотография eshev.sergey eshev.sergey 02.09 2013

В продолжении темы.

 

«Немецкий исследователь начала XIX века выдвинул теорию, о том, что в конце VI века греки были полностью вытеснены славянами.

В конце VI и начале VII веков, благодаря упорному аваро-славянскому движению к югу, которого не могли остановить византийские войска, на Балканском полуострове произошел важный этнографический переворот: полуостров в своей значительной части оказался занятым славянами.

Обширная литература по данному вопросу, часто разноречивая и несогласная, позволяет сделать заключение о том, что славянские поселения, и притом очень значительные, были в Греции с конца VI века, но, конечно, не имели своим результатом ни панславизации, ни полного уничтожения греков. Источники сохранили нам упоминания о славянах в Греции, преимущественно в Пелопоннесе, на всем протяжении Средних веков вплоть до XV века.

Император Констант II был вынужден предпринять кампанию "против Склавинии".

 К этому времени относятся упоминания о миграции большого количества славян в Малую Азию и Сирию.

Ко времени Константина V относится упомянутое уже выше знаменитое место в сочинении "О фемах" Константина Багрянородного: "ославянился весь Пелопоннес и сделался варварским, когда чума распространилась по всей вселенной".  Здесь речь идет о страшной эпидемии 746-747 годов, занесенной из Италии и опустошившей особенно юг Греции и Константинополь. Желая пополнить уничтоженное чумой население, Константин V переселил в столицу жителей из различных провинций. Таким образом, Пелопоннес в середине VIII века в глазах самих жителей империи уже был ославянившимся; к этому же времени надо отнести прилив новых поселений в Грецию на место жителей, погибших от чумы и отозванных императором для заселения столицы.»

«Вопрос о происхождении Василия, первого представителя Македонской династии…

…арабские источники называют его славянином.

Но, так как в Македонии жило много армян и славян, то самое вероятное, принимая во внимание показания арабских источников, видеть в Василии потомка смешанного союза - армяно-славянского.»

А.А. Васильев 

"История Византийской империи"

 

Славяне, поселившиеся на территории  Византии (кроме тех которые образовали свои государства) интегрировались в византийский этнос, что способствовало его усилению.

Интеграция большого количества армян так же способствовало усилению византийского этноса.


Сообщение отредактировал eshev.sergey: 02.09.2013 - 16:11 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 02.09 2013

Гипотеза Фальмерайера (ведь он подразумевается, верно?) уже неоднократно и по разным причинам опровергнута. Ныне считается, что в 6 веке славяне совершали гл. о. грабительские нашествия на Балканы, а массовое оседание славян произошло только при императоре Ираклии Великом и позднее, что связано было с внешнеполитическим курсом выработанным Ираклием (сближение со славянами на фоне общего противостояния аварам). Так сербы, хорваты и пр. получили по закону территории на севере Балкан. Проникновение славян на юг Балкан не было столь законным, по всей видимости. Однако и там возникли их поселения, и властям долгое время приходилось бороться с этими островками славянской власти (склавиниями) на своей территории (окончательно вопрос был решён интеграцией славян и восстановлением законных прав местных жителей после победы ок. 805-6 года стратега фемы над пелопоннесскими славянами).

Это согласуется и с КБ, и с данными Монемвасийской Хроники...

Ответить

Фотография Штирлиц Штирлиц 02.09 2013

 Гн Энди, в продолжении нашей дискуссии в ругательном разделе. Почему например фракийцев нельзя считать протославянами на том же самом основании, на каком масса неродственных и обладающих на момент прибытия на территорию Греции вероятно разными языками племен протогреками? Ведь понятно, что славянские племена вторгшись на Балканы не вырезали поголовно местное население, а происходила банальняя ассимиляция. 

Ответить

Фотография Gundir Gundir 02.09 2013

Гн Энди, в продолжении нашей дискуссии в ругательном разделе. Почему например фракийцев нельзя считать протославянами на том же самом основании, на каком масса неродственных и обладающих на момент прибытия на территорию Греции вероятно разными языками племен протогреками? Ведь понятно, что славянские племена вторгшись на Балканы не вырезали поголовно местное население, а происходила банальняя ассимиляция.

 

Вклинюсь в Вашу дискуссию. Г-н Штирлиц, ну разве что прото-южными славянами, в наших с Вами венах навряд ли течет кровь фракийцев. Наши "протославяне" это скорее меря и мурома. Их же тоже навряд ли вырезали поголовно.

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 02.09 2013

Гипотеза Фальмерайера (ведь он подразумевается, верно?) уже неоднократно и по разным причинам опровергнута. Ныне считается, что в 6 веке славяне совершали гл. о. грабительские нашествия на Балканы, а массовое оседание славян произошло только при императоре Ираклии Великом и позднее

Ираклий поселил славян гл. обр. в Далмации, те славяне, что просочились в Пелопоннес при его позднейших преемниках, были впоследствии подчинены правительством и включены в число налогоплательщиков. Сколько-нибудь заметной роли в Империи они не играли, если не считать единственного (до X века) патриарха-славянина.......

 

Что касается армян, то для периода VI-X веков их влияние также сомнительно. Юстиниан считал их праздношатающимися бездельниками, неспособными даже для обороны своих земель, а потому заменил кадровыми частями; император Филиппик и вовсе изгнал из империи по причине патологической склонности их руководящих лиц к измене.........


Сообщение отредактировал MARCELLVS: 02.09.2013 - 21:19 PM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 02.09 2013

Отвечу, но сперва поясню кой-что для неискушённых. Тот раздел вовсе не ругательский, а модераторский. Ругательскими (с некоторой натяжкой) можно считать раздел "Альтернативной Истории", "Нетрадиционной Истории", а также рубрику "Ветряные Мельницы". В названии темы, о которой вы говорите я действительно вижу некоторую попытку "уколоть" вас. Но это сделано довольно мягко, без прямых оскорблений. И вообще содержание той темы вполне соответствует её названию. Посему не вижу за вас поводов оскорбляться.

А теперь ответ по заданному вопросу. Да, вы целиком правы. Пришлые славяне ассимилировались с местным населением Балкан. Но вот тут есть одно существенное "но". Дело в том, что современные политики (в первую голову правительство в Скопье, Софье и Тиране) обманывают и вводят в заблуждение своё население и мировую историческую науку. Албанцы позиционируют себя исключительно потомками иллирийцев, и считают именно их исконным населением Балкан и пеласгами античных авторов. Болгары позиционируют себя потомками фракийцев, а жители бывшей югославской Македонии позиционируют себя потомками македонян, которых считают негреками (без особых к тому оснований, только из-за одного предложения, которое написал Квинт Курций Руф). В целом все они стараются дифференцироваться друг от друга. Болгары не хотят признавать для себя иллирийских предков, а пеласгов считают фракийским народом. Жители Скопье считают своими предками древних македонян.

Давайте обсудим этот вопрос, и попробуем "развенчать" некоторые мифы.

1. Руф действительно пишет "по-македонски" (μακεδονιστί). Но это может означать не язык (македонский), а диалект. Тем более что некоторые слова македонского диалекта греческого (именно диалекта, а не отдельного языка!) нам известны. Все вы знаете чисто "македонское" имя Вероника. На других греческих диалектах это имя звучало бы как Ференика. Аналогично, к примеру, в этолийском диалекте греческого как правило буква "о" заменяется дифтонгом "у" (считающимся родственным ей), а буква "д" - родственной ей для этолийского уха буквой "л". Именно поэтому в латыни оказалось вместо имени Одиссей характерное западногреческое (этолийско-эпиротское) звучание Улисс(ей).

Кроме указанного имени Вероника известно около порядка 3 десятков чисто македонских слов и имён. Большинство из них близкородственно по звучанию соответствующим греческим. Могу дать вам краткий список, если интересно. Топонимы Македонии - типично греческие.

В целом, македоняне в древности и сами считали себя греческим народом, и греки их такими признавали (у Гесиода упоминается Македон, предок македонян и внук Эллина; сын Эола, а значит македоняне - родственники фессалийских и беотийских эолийцев, живших по соседству с ними). То, что Демосфен называл их варварами - шаблон греков собственно Греции, местнический национализм, к тому же имевший в данный период времени политическую подоплёку (Демосфен хотел сплотить эллинов против варваров македонян, как некогда они сплотились против варваров мидян при Фермопилах и Саламине).

В целом, македонский вопрос достаточно подробно разбирается многими авторитетными неславянскими авторами западной историографии. Последний, кого я прочёл на тему - Хэмонд ("История Македонии" в 14 томах). Хотите - могу предложить библиографию. В советской историографии везде и всюду (от художественных и специальных научных книг до энциклопедий) вклинивали идею о негреческом происхождении македонян. С прозрачным умыслом протолкнуть интересы славян и идеи панславизма на Балканах. Прочтите "Александра Македонского" Шифмана, к примеру. И даже при переводе "Александра Македонского" Шахермайера туда запихнули мысль о негреческости македонян (которой у него в немецком издании нет, насколько мне известно).

В 20 веке Македонский Вопрос был злободневен, как никогда. Его решение было дано (казалось бы окончательно) по исходе ВМВ. Однако с распадом СФРЮ положение дестабилизировалось. Относительно Македонии вопрос стоял остро и в Греции. Могу напомнить позицию Венизелоса о Кавале в начале ПМВ, а также греческих коммунистов (под давлением сталинизма) во ВМВ и по её окончании ("декабрьские события" 1944 г. и Гражданская война 1946-9 годов, затем - гонения коммунистов и вообще левых, с кульминацией в виде уьийства сенатора Ламбракиса в мае 1963 и прихода к власти чёрных полковников 27 апреля 1967 года).

Македонский Вопрос стал ещё более злободневен после распада СФРЮ. Потому что возникла независимая Республика Македония (не признанная Грецией, кроме как под названием Бывшая Югославская Республика Македония). Старая миролюбивость греков по отношении к СССР и Югославии, выразившаяся в признании Республики Македония в составе СФРЮ под этим её именем выходит Греции боком. Теперь Запад считает, что раз греки признали Республику тогда (тем более, совершив непозволительное предательство Запада), то теперь уже они просто обязаны сделать это. Однако для Греции это будет означать вероятное признание прав независимой славянской Македонии на греческие македонские земли.

Сама бывшая югославская республика лежит не на коренных македонских землях, а на территории, покорённой македонянами лишь при Филиппе и Александре Великом. Собственно Македония - земли примерно от Салоник и далее на юг. А всё что севернее - это скорее понятия римского и византийского времени.

Короче говоря, вопрос этот сильно политизирован, и отсюда все и каждый стремятся исказить истину в свою выгоду. Наиболее целесообразно всё-таки считать древних македонян греками, по моему мнению.

2. Албанцы, позиционируют себя иллирийцами. Возможно, что это так (хотя и не доказано). Одно из иллирийских племён носило схожее название. Однако по сути дела албанский этнос сформировался лишь в 12-13 веках. Главной причиной стало проникновение крестоносцев и норманнов в район Диррахия (античный Эпидамн, ныне албанский город Дуррес), а также попытка закрепиться здесь во второй половине 13 века Анжуйской династии в лице Карла Первого и Карла Второго Анжуйских. Эти правители были первыми, по сути, кто попытался противопоставить греческому (византийскому) населению Эпира и Иллирии негреческое (т. е. плохо говорившему и вообще не говорившему по-гречески местному субстрату). В их титулатуре впрервые появляется, кроме прочего, также титул "король Албании".

Первоначально православные, под влиянием католиков норманнов, анжуйцев и венецианцев в северной и центральной части Албании они в значительной мере приняли католичество. Однако после завоевания османами, после успехов Георгия Кастриоти (Скандербега), уже к концу 16 века нац. освободительная война начинает затухать. Где-то в 17 веке албанцы (гл. о. из числа православных) в массовом порядке стали принимать Ислам (вероятно, это было связано с разгромом движения Дионисия Скилософа в Яннине, когда с него содрали кожу). В кончном итоге, албанцы стали оплотом османского владычества на Балканах. В большом количестве, под покровительством властей, они стали проникать на юг (до Коринфа, Патр и южного Пелопоннеса). До сих пор существуют их потомки - албаноязычные греки арваниты (=албаниты, поскольку р родственна букве л, а в это то-же, что и б). Албанцы при османах в основном были военными, а также становились административными управляющими. В целом при ОИ у них был большой демографический рост, при одновременном упадке греков, влахов и сербов. Из маленького горного народа они превратились в достаточно многочисленный. Особенно если учесть налоговую политику, подавлявшую жестокими налогами (в первую очередь джизья и хараци, а также разного рода взносы и повинности) христиан (и в первую очередь наиболее бесправных - православных, которые до 17 века не имели внешнего покровительства), и поощрявшую одновременно мусульман (албанцев и боснийцев), количество греков падало (кроме падающей рождаемости и высокой смертности, следует указать, что принявший ислам христианин превращался для всех - и для своих, и для чужих - в чистокровного турка). А 17 век - век массовой исламизации в Фессалии и Македонии.

Однако албанцы настаивают на своей древности. В частности есть мнение, что дорийцы якобы иллирийского происхождения. В доказательство приводится имя Гилла (сына Геракла и Деяниры, и первого правителя части дорийцев), название дорической филы гиллейцев (что связано с именем первого Гераклида царя трети дорийцев - Гилла) и гиллейцев с их предком-эпонимом, царём Гиллом, который согласно Аполлонию Родосскому тоже был сыном Геракла (от местной женщины). На самом деле, дорийцы пришли с севера - из Эпира, Македонии и Иллирии, с гор Пинда. Но они были не иллирийскоязычным, а грекоязычным народом. Грекоязычный народ жил в Иллирии (на границе с Эпиром - в области Феспротия) в районе Додонского святилища, считавшегося оракулом Зевса. Вот что пишет по этому поводу Гомер (Илиада 16 (Патроклия) 233-235 из молитвы Ахиллеса Зевсу):

«Зевс Пелазгийский, Додонский, далеко живущий владыка
Хладной Додоны, где селлы, пророки твои, обитают,
Кои не моют ног и спят на земле обнаженной!

..."

http://www.rvb.ru/ho...a/01text/16.htm

По поводу отождествления селлов с геллами уже в древности, а также о додонской прародине греков - тут, к примеру:

http://www.wikiznani...ndex.php/Эллины

 

3. Болгары - потомки не только древних фракийцев, но в немалой мере также протоболгарских племён (утигуры, кутригуры), возможно племён участвовавших в формировании венгерского этноса (оногуры), знаменитых "семи славянских племён" (напр. северы, упоминающиеся Феофаном Исповедником), и местных влахов (влахи - важный субстрат Балкан, сильно и активно участвовавший в формировании т. н. "Второго Болгарского царства").

Болгарский вопрос я подробнее не стану описывать - притомился.

Главное, что я хотел бы сказать, это то, что все эти идеи в немалой мере политизированы, и происходят из стремлений всех указанных стран и народов добиться при помощи исторических претензий некие дополнительные права. И что примечательно - болгары не признают для себя иллирийского субстрата (который, особенно в западной части, несомненно имелся: пеоны и трибаллы были племенами скорее всего полусмешенного состава). То же самое касается и жителей "Македонии" (признавая в предках иллирийцев, они могут признать права Албании на часть своих земель, а этого делать они не хотят), хотя опять таки территории у озера Лихнитиды были покорены при Филиппе в жестокой борьбе именно с иллирийцами. Так что и для славо-македонцев их "расовая чистота" немало запятнана. И албанцы тоже не могут отрицать вклада как фракийцев (вновь напомню о трибаллах и пеонах, а также об агрианах), так и греческих местных народов (эпиротов, этолийцев, акарнанов, амфилохов, ампракийцев).

И ещё один немаловажный фактор. Все указанные народы (древние македоняне, фракийцы и иллирийцы), по крайней мере близ моря и Истра, были в немалой мере эллинизированы и подверглись мощной взаимной ассимиляции с греками. Такие полисы как Эпидамн и Аполлония в Эпире, Керкира близ эпирского побережья, Абдера, Марония, греческие полисы Халкидики (Олины, Стагира, Потидея, Торона и пр.) и Каллипольского полуострова (древний Херсонес Фракийский) (напр. Кардия), фрауийских земель вдоль Геллеспонти (Византий, Гераклея, Калхедон, Месемврия и пр.) и на западном берегу Чёрного моря и Истре (Истрия, Одесс и пр.) в немалой мере вели к массовой взаимной ассимиляции указанных народов с греками в древности. Но никто не упоминает и греческого "генетического вклада". Почему? Потому что невыгодно.

Вы будете и далее верить пропаганде политиков, или всё-таки воспримете историческую реальность ка данность? Все народы Балкан по сути дела родственны по крови. А если говорить о разности культур и языков, то древнее греческой культуры и языка тут ничего нет.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 02.09 2013

Ираклий поселил славян гл. обр. в Далмации, те славяне, что просочились в Пелопоннес при его позднейших преемниках, были впоследствии подчинены правительством и включены в число налогоплательщиков. Сколько-нибудь заметной роли в Империи они не играли, если не считать единственного (до X века) патриарха-славянина.......

Предводитель эзеритов в 11-12 веках ещё носил странный и явно негреческий титул "дру(н)гария".

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 03.09 2013

Да. Но есть и более прямые указания. Наприме о "галле Руфине", об "исавре Лонгине" и пр. Происхождение из Лютеции или иного города Галлии не на 100 процентов, но около того должно подразумевать галла. Уроженец Тарраконии - испано-римского происхождения. Из Иудеи - еврей. И т. п.

 

Как правило позднее подобные уточнения делаются с целью унизить или напротив похвалить обладателя имени. Так, Лукиан называет попавшегося на парфянскую уловку легата Каппадокии "глупым кельтом" (Alex. 27), так как тот поверил предсказаниям пророка Александра. В то же самое время например Евнапий (у Фотия fr. 77) в похвалу Сувармахию говорит, что "он был царского рода, настоящий колх".

к примеру, рождённый в Каппадокии это, как правило, потомок каппадокийцев, в Сирии - сирийцев (или сирийских эллинов), в Исаврии - исавров. И так далее.

Не факт. Существовали многочисленные воинские колонии, где получали наделы вышедшие в отставку легионеры или ауксилиарии, также получившие римское гражданство. А потому их дети, например "родом из Каппадокии" не будут являться этническими каппадокийцами.

Семья Конона (Льва Исавра) считается что происходила из Месембрии на Геллеспонте из числа исавров (якобы поэтому семья позднее переселилась во Фракию

Она не происходила из Месембрии, а была переселена туда, однако сам Лев родился-то именно в Германикии. Фраза Феофана - "Лев, родом из Германикии, а по правде, из Исаврии" является скорее всего попыткой объяснить, почему его, уроженца Евфратесии, (то есть части Сирии) именовали исавром.

Нарсеса все знали под его "армяно-персидским" именем. Император Φλάβιος Μαυρίκιος Τιβέριος Αὔγουστος был известен под своим "греческим" именем.

Напоминаю, что самого Нарсеса армянином никто и не называл - так же, как и имп. Ираклия. Источники  говорят - "уроженец Персоармении", родиться в которой мог необязательно армянин. 

Приводя имя я имел в виду то, что по нему ориентироваться нельзя, поскольку именно по составу имени у Нарсеса гораздо больше шансов оказаться римлянином, греком или даже евреем. Маврикий, именуемый каппадокийцем из Арависса, также судя по имени не имеет к ним никакого отношения.

Основные имена уже не латинские. Последнее латинское имя вижу у Тиберия Третьего и Юстиниана Второго, если не ошибаюсь (прошу исправить, если что).

Это почему же? Императоры, устойчиво нося имя Флавий, будут продолжать называться Константинами, Романами и Львами, ранневизантийская ономастика также будет наполнена латинскими именами - дочь Фоки - Доменция, его брат - Доменциол, тесть - Приск; среди им казенных были Эльпидий, Роман, Константин и Герман; сыновья Маврикия носили в основном латинские имена Тиберия, Павла, Юстина и Юстиниана и лишь двое именовались Петром и Феодосием.......братья Константина IV - Ираклий и Тиберий, сын Юстиниана II - Тиберий...  Такое положение продолжает сохраняться еще долгое время.

Ответить

Фотография eshev.sergey eshev.sergey 03.09 2013

Ираклий поселил славян гл. обр. в Далмации, те славяне, что просочились в Пелопоннес при его позднейших преемниках, были впоследствии подчинены правительством и включены в число налогоплательщиков. Сколько-нибудь заметной роли в Империи они не играли, если не считать единственного (до X века) патриарха-славянина.......

 

 

 

"Ф.И. Успенский, оказавший влияние на изучение Византии во всем мире, высказал справедливую мысль, что история славян в своих истоках, до образования славянских государств, во многом скрывается в истории Византии. Не только в начальных стадиях история славян так тесно связана с Византией, но и в последующем их развитии сказалось ее мощное культурное влияние. Неоспоримым является также и другой факт, а именно, что сама Византия на протяжении нескольких веков оказалась под влиянием славянских «варваров», значение которого было столь велико, что породило в ее государственном развитии совершенно новые явления. Это взаимодействие обострило и ускорило процессы феодализации в самой Византии. Как феодальная держава Византия сложилась в результате воздействия «варварских» завоеваний и глубоких внутренних сдвигов, подобно тому как под влиянием этих же факторов образовались феодальные государства на территории Западноримской империи. Если византийское законодательство VI в., представлявшее собой последовательное развитие римского права, указывает на пережитки рабовладения, на наличие рабовладельческого уклада, то оно отмечает и ту переходную форму эксплуатации земледельческого населения, которая известна как колонат. В VIII в. законодательство императоров-иконоборцев свидетельствует о том, что основой хозяйства Византии была свободная крестьянская община. Появление ее было также и следствием заселения славянами ряда областей, принадлежавших Византии, где славяне продолжали жить общиной, создавая отношения нового типа, подобно тому как их создала крестьянская марка на Западе."

 

 

Славяне  интегрируясь в византийский этнос брали греческие имена, как их можно отличить от греков?

 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 03.09 2013

Императоры, устойчиво нося имя Флавий, будут продолжать называться Константинами, Романами и Львами, ранневизантийская ономастика также будет наполнена латинскими именами - дочь Фоки - Доменция, его брат - Доменциол, тесть - Приск; среди им казенных были Эльпидий, Роман, Константин и Герман; сыновья Маврикия носили в основном латинские имена Тиберия, Павла, Юстина и Юстиниана и лишь двое именовались Петром и Феодосием.......братья Константина IV - Ираклий и Тиберий, сын Юстиниана II - Тиберий...  Такое положение продолжает сохраняться еще долгое время.

Ираклий, Маврикий и Лев - имена явно греческого происхождения (корень греческий и форма тоже). Пётр - скорее еврейское имя (хотя есть и греческая этимология от слова πέτρα "камень"). Роман можно связать с греческим ρώμη (типа "цветущая сила юности"), известным, по-моему, ещё Гомеру.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 03.09 2013

Славяне  интегрируясь в византийский этнос брали греческие имена, как их можно отличить от греков?

Скорее они (как и прочие византийцы) после принятия христианства брали христианские имена. Среди которых, впрочем, было много и греческих имён (мужские: Андрей, Димитрий, Агафон, Феодосий, Феофан, Теофил, Георгий, Андроник, Алексей, Александр, Николай, Кузьма, Никифор и пр.; женские: Варвара, Елена, Марина, Галина и пр.).

Ответить

Фотография MARCELLVS MARCELLVS 03.09 2013

Ираклий, Маврикий и Лев - имена явно греческого происхождения (корень греческий и форма тоже). Пётр - скорее еврейское имя (хотя есть и греческая этимология от слова πέτρα "камень"). Роман можно связать с греческим ρώμη (типа "цветущая сила юности"), известным, по-моему, ещё Гомеру.

Ираклий, Маврикий и Лев - греческого происхождения, однако уже давно латинизированы; зачем копать столь далеко, выявляя происхождение имени Роман? - с латинского Romanus - римский......... Ведь не от евреев же заимствовали эти имена ранние византийцы. :)

Ответить