Исторический форум: история России, всемирная история

"Эллинистическая цивилизация", В. Тарн, 1949 г.

 

http://rutracker.org...c.php?t=4673144

(djvu)

 

"Эллинистический мир", Пьер Левек, 1989 г.

 

http://sno.pro1.ru/lib/levec/index.htm

(онлайн)

 

"Эллинистическая цивилизация", Франсуа Шаму, 2008 г.

 

http://rutracker.org...c.php?t=3580409

(pdf)

 

http://bookre.org/re...le=1333047&pg=2

(djvu)

Храм в Гарни (I век н. э.), Армения:

http://www.mererkir....mages/Garni.jpg

http://www.orientmus.../-item=763.aspx

Рост градостроительства в Армении в Эллинистический период (считается, что города Армении Эллинистического периода имели смешанный армяно-греческий культурный характер: здесь обитали армяне, греки, сирийцы, малоазийские народы, и при том армяне как этнос, вероятно, в армянских городах в этот период вовсе не преобладали, но при этом статус армянских городов Эпохи Эллинизма значительно отличался от статуса эллинистического полиса, со всеми вытекающими из этого правами граждан полисов):

1. Ервандашат.

2. Арташат.

3. Тигранакерт.

4. Вагаршапат.

Также был перестроен на эллинистический лад древний город и столица Араратского (то есть Урартского) царства - Армавир (Аргиштхинили).

Фрагменты эллинистической мозаики (с греческими надписями) на полу в храме в Гарни:

http://www.armeniacu...=150&height=185

http://www.armeniacu...=150&height=101

Энциклопедия Армянской культуры, статья Эллинистическая культура Армении, автор А. Маргарян:

http://www.armeniacu...takan_mshakuyty

Эллинизм на Аму-Дарье (древний Окс), в современном Афганистане. Ай-Ханум (столица царя Бактрии Эвкратида):

http://dic.academic...._pictures/59/Ай

http://www.livius.or...oxus-ai-khanum/

http://www.ancient.eu/article/165/

Греко-буддийское искусство. Школа Гандхары:

http://zen-designer....sstvo-gandkhara

Пугаченкова, "Искусство Гандхары", 1982 год, издательство "Искусство":

http://kronk.spb.ru/...ova-ga-1982.htm

Сама "Греческая цивилизация". Андре Боннар. http://fanread.ru/book/6994681/?

 

Обожаю эту книгу.

Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль

М. – Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950. – 384 с.

 

Оглавление:

От редакции

Глава I. Основные проблемы истории эллинизма

Глава II. Александр Македонский

Глава III. Войны диадохов и возникновение эллинистических государств

Глава IV. Царство Селевкидов

Глава V. Эллинистический Египет

Глава VI. Македония и Греция

Глава VII. Эллинистическая культура

Заключение

Приложения

Именной и предметный указатели

Указатель источников

Важнейшие греческие термины

Список сокращений

 

http://rutracker.org...c.php?t=4677183

Сама "Греческая цивилизация". Андре Боннар. http://fanread.ru/book/6994681/?
 
Обожаю эту книгу.

Не очень понравилось. Много вещей весьма и весьма недалёких пишет Андрэ Боннар. Например он современную атомную теорию путает с теорией философов-атомистов (Левкипп, Демокрит). Древнее понятие атома это нечто иное, чем современное. Андрэ Боннар, видимо, не имеет достаточного уровня знаний в ядерной физике, чтобы это понимать.

И ещё не понравилось то, что по всей видимости издатели книги Боннара втемяшили в русский перевод его книги обычную пропаганду в пользу негреческого происхождения древних македонян. Впрочем, это не единственный пример подобного "творчества"... Как правило все античники мира согласны в том, что македоняне были народом греческого происхождения. А в социалистическом лагере (да и вообще у панславистов) обычна тенденция представлять фракийцев болгарами, македонян славянами-македонцами (то есть их предками) и так далее.

И ещё некоторые вещи по мелочи не понравились. Например излишние разглагольствования ни о чём по Эпикуреизму и понятию эпикурейской дружбы. Я люблю насыщенное информацией чтиво. Впрочем, ВСЕМ историкам присуща склонность к болтологии. То есть Боннар не исключение...

Дройзен И.Г. История эллинизма. История Александра Великого

Пер. с нем. – М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2011. – 623 с. – (Технологии истории).

 

Оглавление:

Бугай Д.В. Иоганн Густав Дройзен: открытие эллинизма в немецкой науке об античности

 

ИСТОРИЯ АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО

КНИГА ПЕРВАЯ

Глава первая

Предмет сочинения. – Ход развития Греции. – Царь Филипп и его политика. – Коринфский союз 338 года. – Персидское царство до Дария III

Глава вторая

Страна, народ и царская династия Македонии. – Внутренняя политика царя Филиппа II. – Дворянство; двор. – Олимпиада. – Молодость Александра. – Раздоры в царском семействе. – Аттал. – Убиение Филиппа II

Глава третья

Опасность извне. – Поход 336 года в Грецию. – Возобновление Коринфского союза. – Смерть Аттала. – Северные соседи. – Поход во Фракию, на Дунай и против иллирийцев. – Второй поход в Грецию. – Разрушение Фив. – Вторичное возобновление Коринфского союза

КНИГА ВТОРАЯ

Глава первая

Приготовления к войне. – Финансы. – Союзники царства. – Армия. – Переход в Азию. – Битва при Гранике. – Занятие западного берега Малой Азии. – Завоевание Галикарнасса. – Поход через Ликию, Памфилию и Писидию. – Организация новых областей

Глава вторая

Приготовления Персии к войне. – Персидский флот под начальством Мемнона и греки. – Переход Александра через Тавр. – Занятие Киликии. – Битва при Иссе. – Манифест. – Движение в Греции. – Осада Тира. – Взятие Газы. – Занятие Египта

Глава третья

Персидские вооружения. – Поход Александра в Сирию, через Евфрат, и на Тигр. – Битва при Гавгамелах. – Поход на Вавилон. – Занятие Суз. – Поход на Персеполь

Глава четвертая

Выступление из Персеполя. – Отступление Дария из Экбатан. – Умерщвление его. – Александр в Парфии. – Предприятие Зопириона. – Возмущение Фракии, восстание Агиса, его поражение, умиротворение Греции

КНИГА ТРЕТЬЯ

Глава первая

Преследование Бесса. – Восстание в Арии. – Движение войска к югу, через Арию, Дрангиану, Арахосию, и к южным склонам индийского Кавказа. – Мысль Александра и теория Аристотеля. – Открытие заговора. – Новая организация войска

Глава вторая

Поход Александра в Бактриану. – Преследование Бесса, его выдача. – Поход против скифов, на Яксарт. – Восстание в Согдиане. – Усмирение мятежников. – Зимовка в Зариаспах. – Вторичное возмущение согдианцев. – Усмирение их. – Остановка в Мараканде. – Убиение Клита. – Вторжение скифов в Зариаспы. – Зимовка в Навтаке. – Крепости гиппархов. – Бракосочетание с Роксаной. – Заговор царских юношей. – Наказание Каллисфена

Глава третья

Индия. – Война по сю сторону Инда. – Переход через Инд. – Поход к Гидаспу. – Государь Таксил. – Война с царем Пором. – Битва при Гидаспе. – Война с независимыми племенами. – Войско на берегах Гифасиса. – Возвращение

Глава четвертая

Возвращение на родину. – Флот на Акесине. – Война с маллами. – Грозящая жизни Александра опасность. – Сражения на нижнем Инде. – Отбытие Кратера. – Битва в дельте Инда. – Плавание Александра по Океану. – Его отбытие из Индии

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ

Глава первая

Отбытие. – Война на земле оритов. – Поход войска через пустыню Гедросии. – Прибытие остатков войска в Карманию. – Неарх в Гармосии. – Беспорядки в государстве. – Казни. – Возвращение в Персию. – Вторичное бегство Гарпала. – Свадебные торжества в Сузах. – Новая организация государства. – Выступление в Опис

Глава вторая

Мятеж солдат в Описе. – Увольнение ветеранов. – Гарпал в Греции. – Раскол между партиями в Афинах. – Постановление относительно возвращения изгнанников. – Происки Гарпала в Афинах. – Процесс Гарпала. – Внутренняя политика Александра и ее последствия

Глава третья

Поход Александра в Мидию. – Смерть Гефестиона. – Война против коссеев. – Возвращение в Вавилон. – Посольства. – Отправки в южное море. – Вооружения, новые планы. – Болезнь Александра. – Его смерть

 

ПРИМЕЧАНИЯ

Книга первая

Книга вторая

Книга третья

Книга четвертая

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Материалы к истории Александра

I. Первоисточники

II. Документы, письма и речи

III. Тираны Эреса

IV. Царская область и независимые города

V. Илионский союз городов

VI. Возвращение изгнанников

VII. Хронология смерти Александра

VIII. Хронология Диодора

 

 

 

Дройзен И.Г. История эллинизма. История диадохов

Пер. с нем. – М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2011. – 518 с. – (Тех­нологии истории).

 

Оглавление:

ИСТОРИЯ ДИАДОХОВ

КНИГА ПЕРВАЯ

Глава первая

Смерть Александра. – Военачальники организуют правительство. – Пехота провозглашает царем Арридея. – Борьба между конницей и пехотой. – Договор между ними. – Очищение, смерть Мелеагра. – Распределение сатрапий

Глава вторая. 323–322 гг.

Азиаты при смерти Александра. – Восстание греков в верхней Азии. – Афины при смерти Александра. – Приготовления афинян к войне. – Присоединение к ним греков. – Вооружение Македонии. – Битва при Гераклее. – Антипатр осажден в Ламии. – Смерть Леосфена. – Назначение полководцем Антифила. – Возвращение Демосфена. – Приближение Леонната. – Смерть Леонната. – Морская война. – Битва при Кранноне. – Переговоры. – Сдача афинян на капитуляцию. – Смерть Демосфена. – Положение Антипатра. – Война с этолянами

Глава третья. 322–321 гг.

Леоннат и Эвмен. – Поход Пердикки против Каппадокии. – Поход Пердикки против писидийцев. – Неоптолем и Эвмен. – Никея. – Клеопатра. – Кинана и Евридика. – Бегство Антигона. – Птолемей. – Вооружение Пердикки. – Выступление в поход Антипатра. – Война в Малой Азии. – Смерть Кратера и Неоптолема. – Война этолян с Полисперхонтом. – Могущество Птолемея. – Захват Птолемеем Кирены. – Поход Пердикки против Египта. – Смерть Пердикки. – Прибытие Птолемея в царскую армию. – Суд над приверженцами Пердикки. – Интриги Евридики. – Восстание войска. – Провозглашение регентом Антипатра

Глава четвертая. 321–320 гг.

Взгляд назад. – Раздел в Трипарадисе. – Военные действия этолян против Полисперхонта. – Приверженцы Пердикки в Малой Азии. – Возвращение Антипатра через Малую Азию. – Эвмен на зимних квартирах. – Переправа Антипатра в Европу. – Антигон – стратег в Малой Азии. – Отступление Эвмена. – Эвмен в Норе. – Птолемей занимает Финикию. – Поход Антигона против Алкета и Аттала. – Антигон – повелитель Малой Азии. – Греческие дела, Фокион и Демад. – Смерть Демада. – Смерть Антипатра

КНИГА ВТОРАЯ

Глава первая. 319–316 гг.

Общий обзор. – Царский дом. – Полисперхонт становится регентом. – Бегство Кассандра. – Принятые Полисперхонтом меры. – Бегство Эвмена из Норы. – Эвмен у аргираспидов. – Покушение на жизнь Эвмена. – Положение Антигона. – Планы Арридея. – Антигон идет против Арридея. – Антигон занимает Лидию. – Кассандр у Антигона. – Полисперхонт провозглашает свободу эллинов. – Борьба партий в Афинах. – Смерть Фокиона. – Кассандр в Пирее. – Полисперхонт под стенами Мегалополя. – Морская война между Клитом и Антигоном. – Кассандр занимает Афины. – Смерть Никанора. – Союз Евридики с Кассандром. – Возвращение Олимпиады в Македонию. – Смерть Филиппа и Евридики. – Поход Кассандра в Македонию. – Изгнание Эакида из Эпира. – Олимпиада осаждена в Пелле. – Смерть Олимпиады. – Кассандр становится повелителем Македонии

Глава вторая. 318–312 гг.

Положение восточных сатрапий. – Пифон выступает против сатрапов. – Эвмен в Финикии. – Поход Эвмена на восток. – Союз Эвмена с сатрапами. – Поход Антигона на восток. – Антигон терпит поражение при Копрате. – Поход Антигона в Мидию. – Союзники в Персиде. – Битва при Габиене. – Союзники на зимних квартирах. – Зимний поход. – Заговор против Эвмена. – Битва при Гадамарге. – Выдача Эвмена. – Смерть Эвмена. – Характер Эвмена. – Отпадение Пифона и его смерть. – Мятеж приверженцев Пифона. – Распределение сатрапий Антигоном. – Антигон в Сузах. – Бегство Селевка. – Характер Антигона. – Взгляд назад

КНИГА ТРЕТЬЯ

Глава первая. 316–311 гг.

Союз против Антигона. – Переговоры. – Вооружение Антигона, его морские силы. – Начало войны в Малой Азии. – Первые движения союзников. – Отпадение Александра от Антигона. – Конец первого года войны. – Второй год войны, 314. – Антигон завоевывает Тир. – Третий год войны, 313. – Лисимах против Каллатиса. – Капитуляция Асандра. – Война в Греции. – Война за Эвбею. – Восстание Кирены и Кипра. – Четвертый год войны, 312. – Война за Эпир. – Война в Пелопоннесе. – Война в Сирии. – Битва при Газе. – Отступление Деметрия. – Птолемей занимает Сирию. – Возвращение Селевка в Вавилон. – Победа над Никанором. – Победа Деметрия при Миунте. – Отступление Птолемея из Сирии. – Поход против набатейцев. – Поход Деметрия против Вавилона. – Мир 311 года. – Обзор

Глава вторая. 311–308 гг.

Заточение молодого царя Александра по распоряжению Кассандра. – Его умерщвление. – Предполагаемая война между Антигоном и Селевком. – Птолемей как освободитель греков. – Отпадение стратега Птолемея. – Переселение автариатов. – Геракл как претендент на престол. – Месть Птолемея Никоклу Кипрскому. – Птолемей на берегах Малой Азии. – Умерщвление Геракла. – Смерть стратега Птолемея. – Основание Лисимахии. – Птолемей в Греции. – Агафокл Сиракузский. – Офел в Кирене. – Смерть Офела под Карфагеном. – Покорение Кирены Магом. – Смерть Клеопатры

Глава третья. 308–306 гг.

Государства Греции. – Этолийский, беотийский и аркадский союзы. – Пелопоннес. – Афины под властью Деметрия Фалерского. – План Антигона освободить Грецию. – Характер Деметрия. – Его экспедиция в Грецию. – Его высадка. – Осада Мегары и Мунихия. – Восстановление свободы в Афинах. – Деметрий в Афинах. – Разрыв между Антигоном и Птолемеем. – Начало кипрской войны. – Осада Саламина. – Морское сражение. – Победа Деметрия. – Антигон – царь

Глава четвертая. 306–302 гг.

Год царей. – Положение Антигона. – Приготовления к походу против Египта. – Поход войска и флота. – Попытки высадки. – Отступление Антигона. – Государство родосцев. – Раздоры между Антигоном и родосцами. – Вооружения Родоса. – Высадка Деметрия. – Осада Родоса. – Мир с родосцами. – Пирр – царь в Эпире. – Восстановленная афинская демократия. – Закон Софокла. – Нападение Кассандра на Афины. – Высадка Деметрия в Авлиде. – Его зимнее пребывание в Афинах. – Его поход в Пелопоннес и Керкиру. – Деметрий в Афинах

Глава пятая. 302–301 гг.

Приготовления Деметрия к походу против Кассандра. – Коалиция против Антигона. – Боевые силы Селевка. – План союзников. – Лисимах в Малой Азии. – Антигон в Малой Азии. – Начало неприязненных действий. – Зимние квартиры. – Птолемей в Финикии. – Деметрий против Македонии. – Его поход в Малую Азию. – Селевк в Малой Азии. – Изгнание Пирра. – Поход Плейстарха в Малую Азии. – Битва при Ипсе. – Бегство Деметрия. – Отпадение Афин. – Раздел царства. – Туземные государи в Малой Азии. – Взгляд назад

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ

Глава первая. 301–288 г.

Деметрий в Греции. – Птолемей и Лисимах. – Селевк и Деметрий. – Конгресс в Россе. – Агафокл и Кассандр против Керкиры. – Разрыв между Деметрием и Селевком. – Интриги Кассандра в Греции. – Деметрий против Афин. – Тиран Лахар. – Деметрий завоевывает Афины. – Деметрий против Спарты. – Пирр – царь Эпира. – Александр и Антипатр. – Смерть Александра. – Деметрий – царь Македонии. – Деметрий против Фив и Афин. – Лисимах против гетов. – Взятие его в плен. – Деметрий против Фракии и Фив. – Пифии в Афинах. – Союз Деметрия с Агафоклом. – Его поход против Пирра. – Его любовь к роскоши. – Вторжение Пирра в Македонию. – Его союз с Деметрием. – Приготовление Деметрия к войне против Азии

Глава вторая. 288–278 гг.

Египетское царство. – Царство Селевка. – Фракийское царство. – Коалиция против Деметрия. – Начало войны. – Изгнание Деметрия из Македонии. – Раздел Македонии. – Деметрий в Греции. – Мир между Деметрием и Пирром. – Поход Деметрия в Азию. – Агафокл против Деметрия. – Переговоры Деметрия с Селевком. – Последнее предприятие Деметрия. – Пленение Деметрия. – Изгнание Пирра Лисимахом. – Смерть Деметрия. – Наследники престола в Сирии и Египте. – Характер Лисимаха. – Поход Лисимаха против Гераклеи. – Убиение Агафокла. – Война между Селевком и Лисимахом. – План Селевка. – Убиение Селевка. – Птолемей Керавн – царь Македонии. – Арей против этолян. – Положение Антигона. – Убиение сыновей Арсинои. – Кельты на Дунае. – Нашествие Бренна. – Антигон – царь Македонии. – Заключение

 

ПРИМЕЧАНИЯ

Книга первая

Книга вторая

Книга третья

Книга четвертая

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

I. Почетное постановление насиотов в честь Ферсиппа

II. Год архонта Никия

 

 

 

Дройзен И.Г. История эллинизма. История эпигонов

Пер. с нем. – М.: Академический Проект; Киров: Константа, 2011. – 619 с. – (Тех­нологии истории).

 

Оглавление:

ИСТОРИЯ ЭПИГОНОВ

КНИГА ПЕРВАЯ

Глава первая

Географическая основа. – Развитие из местных средств. – Греческая цивилизация. – Роль Александра. – Основания городов. – Царство Лагидов. – Царство Селевкидов. – Индия. – Атропатена. – Малая Азия. – Галаты. – Македония. – Греки. – Эпир. – Взгляд на прошедшее. – Греки в Сицилии и Италии

Глава вторая. 280–275 гг.

Тарент и коалиция италиков. – Победы Рима. – Тарент в переговорах с Пирром. – Победа при Гераклее. – Пирр под Римом. – Отступление. – Переговоры. – Второй год войны. – Битва при Аскуле. – Сицилия и пуны. – Пирр в Сицилии. – Осада Лилибея. – Мятежи. – Отступление Пирра. – Битва при Беневенте. – Возвращение Пирра в Эпир. – Римляне и карфагеняне под Тарентом. – Вся Италия стала римскою

Глава третья. 275–262 гг.

Нашествие галлов. – Антигон и Никомед против Антиоха. – Антигон в Македонии. – Победа Пирра над Антигоном. – Пирр против Спарты. – Его смерть под Аргосом. – Усмирение Греции. – Хремонидова война. – Македония – великая держава. – Победы Антиоха над галатами. – Птолемей Филадельф. – Киренская война. – Первая Сирийская война. – Смерть Антиоха. – Обзор

КНИГА ВТОРАЯ

Глава первая. 262–247 гг.

Система западных государств. – Рим и Карфаген. – Политическое положение Сицилии. – Гиерон и мамертинцы. – Первая Пуническая война. – Восточная политика. – Война Египта на Юге. – Смерть Мага. – Антиох II. – Вифинская война за наследство. – Антиох во Фракии. – Вторая Сирийская война. – Деметрий в Кирене; положение в Греции; свобода Ионии; свобода в Мегалополе, Сикионе; смерть Деметрия; мир. – Селевкидов восток; царство Ашоки; Атропатена: основание Бактрии, Парфии; царства сатрапов

Глава вторая. 247–239 гг.

Мирное состояние. – Смерть Антиоха II. – Убийство Береники. – Третья Сирийская война; распадение сирийского царства Селевкидов; Антиох Гиеракс в Малой Азии; война между братьями; мир 239 г. – Свобода в Кирене. – Македоно-египетская война; Родос против Египта. – Ахейский союз. – Первая стратегия Арата. – Взятие Коринфа. – Реформы Агиса. – Агис и Арат против Антигона и македонян. – Смерть Агиса. – Мир в Греции. – Состояние Греции. – Смерть Антигона

КНИГА ТРЕТЬЯ

Глава первая. 239–227 гг.

Мирное состояние. – Поход Селевка на Восток. – Возмущение в Антиохии. – Победа Аттала над галатами. – Вторая война Селевка с Антиохом. – Мир. – Нападение Антиоха на Лагидов. – Антиох побежден Атталом; его смерть. – Акарнания обратилась к Риму за помощью. – Царская власть в Эпире низвергнута. – Деметрий против дарданцев. – Этоляне и ахейцы соединились. – Деметриева война. – Лидиад. – Мир в Греции. – Иллирийцы и их набеги. – Рим против Иллирии. – Смерть Деметрия. – Расширение ахейцев. – Устройство союза. – Рим и Греция. – Воцарение Антигона II. – Антигон занимает Карию

Глава вторая. 227–221 гг.

Клеомен. – Царь в Спарте. – Его первая война с ахейцами. – Битва при Ликее. – Битва при Левктре. – План Клеомена. – Реформа Клеомена. – Внутренний разлад в Ахейском союзе. – Арат ведет переговоры с Антигоном. – Битва при Гекатомбее. – Ахейцы за Клеомена. – Интриги Арата. – Возобновление войны. – Отпадение ахейских городов. – Диктаторская власть Арата. – Первая кампания Антигона. – Союз Клеомена с Египтом. – Селевк против Малой Азии. – Вторая кампания Антигона. – Падение Мегалополя. – Мятеж в Лидии и Персии. – Келесирийская война. – Антигон уступает Карию. – Третья кампания Антигона. – Битва при Селассии. – Реставрация в Спарте. – Объединение Греции. – Клеомен в Египте. – Заключение

 

ПРИМЕЧАНИЯ

Книга первая

Книга вторая

Книга третья

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ I

Города, основанные Александром и его преемниками

Города, основанные Александром

Города, основанные преемниками

Малая Азия

Сирийские области

Страны по Евфрату и Тигру

Иранская возвышенность с Индией и Бактрией

Африка и Аравия

ПРИЛОЖЕНИЕ II

I. Об эре Арада

II. Список македонских царей после Александра, по Евсебию

III. Хронологическая таблица македонских царей

IV. Хронологическая таблица

 

http://rutracker.org...c.php?t=4227613

Стефан, какое отношение имеет книга Дройзена к Эллинистической цивилизации? В частности его первый том, повествующий об истории Александра Македонского?

Для чего вы выкладываете в темах книги с ними не связанные? Это флуд. За это вам снова атата могут сделать.

Опять же не вижу смысла выкладывать содержания той или иной книги. Это набивает разные темы массой ненужной информации. Вы хотите зафлудить очередную тему своими нелепостями? Уже давно ясно, что как античник или хотя бы историк вы просто никакой. Но вы настаиваете и продолжаете гнуть свою линию. Я поставлю вопрос об удалении вашего аккаунта из действующих пользователей форума посредством вечного бана, если вы будете продолжать настаивать на зафлуживании непонимаемых вами тем.

Стефан, какое отношение имеет книга Дройзена к Эллинистической цивилизации?

Самое прямое отношение. Почитайте, о каком периоде и каких событиях там идёт речь.

 

В частности его первый том, повествующий об истории Александра Македонского?

Поход Александра на Восток положил начало эллинистической цивилизации.

 

Для чего вы выкладываете в темах книги с ними не связанные?

Если вы чего-то не понимаете, это ещё не повод делать непродуманные выводы.

В общем, будьте внимательнее, andy4675, чтобы не оффтопить на посторонние темы.

Стефан, какое отношение имеет книга Дройзена к Эллинистической цивилизации?

Самое прямое отношение. Почитайте, о каком периоде и каких событиях там идёт речь.
 

В частности его первый том, повествующий об истории Александра Македонского?

Поход Александра на Восток положил начало эллинистической цивилизации.
 

Для чего вы выкладываете в темах книги с ними не связанные?

Если вы чего-то не понимаете, это ещё не повод делать непродуманные выводы.
В общем, будьте внимательнее, andy4675, чтобы не оффтопить на посторонние темы.

Вы путаете термины "история" и "цивилизация". Вас опять погрузить в терминологические тонкости, которые вы как всегда не понимаете?

Дройзен пишет ИСТОРИЮ начала Эпохи Эллинизма. О Цивилизации Эллинизма он не пишет. Зарубите это себе на носу. Является ли описание политической истории связанной с вопросами культуры? Впрочем, о чём это я... Вы уже давно показали, что ваш уровень не позволяет вам понимать простых русских терминов. До недавнего времени вы не понимали разницы между словами иудаист и иудей. А когда я на пальцах разложил вам их разницу, вы с бодрым видом сообщили, что узнали сие вовсе не от меня...

Отстой, короче...

И вам лучше не услышать, куда вам с подобной "логикой" лучше всего пойти... А то мы оба опять на месяц в баню отправимся. Мне нет проблем, а вот вы, судя по всему, от подобного страдаете...

Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке

М.: Наука, 1979. – 295 с.

 

Содержание:

Введение

Историографический очерк

Масштабы греко-македонской колонизации

Восстание греков в Бактрии и Согдиане в 323 г. до н.э.

Эллинистический полис и государство

Городской строй полисов

Греческий полис и Парфянское царство

Заключение

Список сокращений

 

http://www.sno.pro1....ke/download.htm

http://rutracker.org...c.php?t=3861431

Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма

Пер. с нем., предисл. Э.Д. Фролова. – М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1982. – 391 с. – (По следам исчезнувших культур Востока).

 

Содержание:

Э.Д. Фролов. История эллинизма в биографиях его творцов

Предисловие

I. Птолемей I, царь Египта

II. Селевк I

III. Деметрий Полиоркет

IV. Пирр, царь молоссов

V. Птолемей II и Арсиноя II

VI. Антигон Гонат

VII. Клеомен III, царь Спарты

VIII. Антиох III Великий

IX. Филипп V, царь македонян

X. Эвмен II, царь Пергама

XI. Митридат VI Евпатор, царь Понта

XII. Клеопатра VII, царица Египта

Заключение

Списки царей

Хронологическая таблица

Словарь античных терминов

Список сокращений

Список литературы античных авторов

Примечания

Библиография

 

http://www.sno.pro1....ma/download.htm

http://rutracker.org...c.php?t=3977032

Блаватская Т.В. Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени

М.: Наука, 1983. – 328 с.

 

Оглавление:

ВВЕДЕНИЕ

Глава первая. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В ЭЛЛАДЕ

Глава вторая. ОБРАЗОВАННЫЕ СЛОИ В ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИХ ПОЛИСАХ ГРЕЦИИ

Глава третья. ПРЕПОДАВАТЕЛИ – РАБОТНИКИ ДИДАСКАЛЕЙОНОВ И ГИМНАСИЕВ

Глава четвертая. МЕДИЦИНСКИЕ РАБОТНИКИ

Глава пятая. ЗОДЧИЕ

Глава шестая. ЗЕМЛЕМЕРЫ

Глава седьмая. ОРУДИЯ ТРУДА ОБРАЗОВАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

 

http://sno.pro1.ru/l...lavat/index.htm

http://sno.pro1.ru/l...avat/blavat.pdf

http://rutracker.org...c.php?t=3274033

Например он современную атомную теорию путает с теорией философов-атомистов (Левкипп, Демокрит).

Я перечитал главу о Демокрите и должен отметить, что Андре Боннар вполне точен и даже подчеркивает различие представление об атоме Демокрита и современным представлением. Поэтому здесь вы не корректны.

 

 

обычную пропаганду в пользу негреческого происхождения древних македонян

"Нужно было понять прежде всего то, что Александр не был греком и что у него вовсе не было естественной причины принимать как само собой разумеющееся непримиримое деление людей на две расы: расу греков и расу негреков, тех, кого греки именуют варварами. Это различие, по мнению Демосфена и многих других, делало его самого, владыку мира, Александра, варваром.
 Варвар ли Александр? Он сам ставил себе этот вопрос, он не мог его не ставить. И он ответил на него высокомерно, провозгласив равенство между греками и варварами, дружбу и — если следует воспользоваться термином, принятым с некоторых пор у историков Александра, — братство греков и варваров. Именно к этому братству с самого начала, еще не сознавая этого, и стремился Александр в течение всей своей жизни.
 Впрочем, что такое варвар? Вначале под ним разумели только человека, не говорящего на греческом языке, человека, гортань которого производит звук «бар-бар-бар», а язык передает только хриплое бормотание. Невнятный крик животного.
 Но к этому старому смыслу, известному Александру, прибавляется с V века до н. э. (а может быть, и раньше), точнее в IV веке, что очень ясно прослеживается у Демосфена, новый смысл, чего Александр не может не знать. Согласно этому новому смыслу, варвар — это не только негрек, не только иностранец, но существо грубое, некультурное, существо низкое, рожденное для рабства.
 Этот «расистский» смысл слова «варвар» явно выражен у Платона. Для автора «Государства» варвары — «по природе» наши враги. Ненависть, которую мы к ним питаем, «естественна»: надо воевать с ними и уничтожать их. Для Аристотеля, властителя дум Александра, варвары не только таковы «по природе», но, более того, они «по природе» рабы.
 Так, Аристотель в одном письме, адресованном им Александру, — некоторые аспекты этого письма нам сохранил Плутарх — советует монарху: обходиться с греками как подобает отцу, а с варварами — как подобает господину, первых считать друзьями и близкими и пользоваться вторыми, как пользуются животными или растениями.
 Для Александра же, твердо сопротивлявшегося в этом пункте мнению учителя, это вовсе не «по природе» — деление на греков и варваров. В этом деле рождение и кровь ничего не значат; мы становимся теми или другими «по культуре».
 Александр был воспитан в духе высокого греческого гуманизма, открытого для всех людей без всяких ограничительных, сегрегационных условий, единого гуманизма, который шел от Гомера к Аристофану и который предшествовал националистическому умопомешательству конца V и IV века до н. э."

 

Вас смущает выражение "Александр не был греком"?! Хочу отметить, что в дальнейшем, Андре Боннар в этой же главе не раз противопоставляет греческую цивилизацию, которую нес на своих мечах Александр всему остальному миру, и, в частности, в персидских и индийских  завоеваниях.

 

Тогда поясните, Македония была греческим государством?

 

 

Например излишние разглагольствования ни о чём по Эпикуреизму

Каждый, читая книги, в первую очередь находит в них, то, что ищет его сердце. С моей точки зрения глава об Эпикуре - лучшая глава всей книги, без излишней болтологии и пустозвонства.

Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма) / Под ред. В.И. Кузищина

М.: Изд-во Московского университета, 1982. – 240 с.

Учебное пособие для ВУЗов.

 

Оглавление:

Предисловие (В.И. Кузищин)

Глава I. Некоторые аспекты теории источниковедения (В.И. Кузищин)

Глава II. Время Александра Македонского (Л.П. Маринович)

Глава III. Греция и Македония эллинистической эпохи (Г.А. Кошеленко)

Глава IV. Государство Селевкидов и Пергамское царство (Г.А. Кошеленко)

Глава V. Парфянское царство и Греко-Бактрийское царство (С.В. Новиков)

Глава VI. Государство Птолемеев (Г.А. Кошеленко)

Глава VII. Греческие государства в Причерноморье (С.Ю. Сапрыкин)

Приложения

Список литературы

Список сокращений

Надписи

Указатель имен

Указатель географических названий и этнических наименований

 

http://annales.info/greece/istved/

http://www.sno.pro1....ii/download.htm

http://rutracker.org...c.php?t=3419624

Я не в состоянии цитировать тексты. Но перечтите главу об Эпикуре вновь. Я могу только констатировать некоторые наиболее очевидные ляпы автора (то бишь Боннара):

1. Противопоставление "материалиазма" и "атеизма" Эпикура идеализму Платона как более правдивой системы представлений. Мой вердикт - подобное противопоставление неуместно. И никто вообще не знает о том, кто из двух великих философов, какая из двух знаменитых философских школ ближе к истине. Если спросить меня, то на мой взгляд Платон создал самую замечательную систему, которая единственно и может объяснить присутствие Бога в мире. Система Эпикура этого не делает: материальный Бог столь же смертен, как и человек. Материальный Бог не идеален. А значит ни удалённым, ни безразличным к судьбам мира он быть не может.

2. Про Демокрита. Андрэ Боннар явно не понимает всю глубину разницы атома древних философов-атомистов с современным понятием "атома". По крайней мере он из раза в раз, из предложения в предложение демонстрирует своё (назову это) невежество. Я просто продемонстрирую вам, что "атомы" Демокрита это не те атомы, о которых мы учим сегодня на уроках физики и химии. Атом Демокрита - это самый маленький и (ключевое слово) НЕДЕЛИМЫЙ кирпич материи. Вся материальная Вселенная состоит из таких кирпичиков. Отрывок из лекции М. Н. Ботвинника:

"Демокрит первый ввёл в науку понятие атомов, неделимых частиц материи. Атомы постоянно движутся в пустоте. Они неизменны, неделимы, но отличаются по форме, размерам и положению относительно друг друга. Однородные атомы притягиваются друг к другу, образуя различные предметы окружающего нас мира, в том числе и людей. Атомы огня, например, очень малы и шарообразны: они вечно движутся и, попадая в промежутки между другими атомами, приводят их в движение. Земля, воздух и вода - смесь различных атомов. При увеличении промежутков между однородными атомами твёрдая материя становится жидкой, а дальнейшее разрежение превратит её в газ".

Пикус и прочие:

"Механистический материализм Эмпедокла и Анаксагора, выросший из стихийного материализма их предшественников, не был вполне последовательным...

Наивысшего развития механистический материализм в классический период достиг в учении Левкиппа (ок. 500-44 гг до н. э.) из Милета и Демокрита (460-370 гг до н. э.) из Абдеры...

Левкипп заложил основы атомистической теории, которую в дальнейшем успешно разрабатывал Демокрит. По этой теории, всё состоит из пустоты и движущихся атомов, бесконечно малых, неделимых материальных частиц, различных по форме и размерам. Таким образом, Демокрит считал, что движение - это изначальное, вечное свойствотматерии. Атомы одинаковы по веществу и неспособны к качественным изменениям. Каждое возникновение вещей состоит из моединения ранее разобщённых атомов, всякое исчезновение - в разделении ранее связанных частиц. Различные свойства вещей обусловлены расположением, сочетаниями, формой и величиной составляющих тх атомов. Атомы несутся в пустоте, причём более крупные в своём движении наталкиваются на мелкие, оттесняя их вверх. Из этих движений образуется вращение атомов, всрезультате чего возникают бесчислинные мирв, одним из которых является наш мир и все разнообразные по качествам предметы. Земля представлялась Демокриту плоским диском, носящимся в воздухе, вокруг которого вращаются светтла. Органические существа, по представлению Демокрита, возникли из ила. Вся органическая и психическая жизнь объяснялась им чисто материальными процессами. Он не отрицал существования души, но душу представлял как нечто материальное: подобно огню, она состоит из тонких, круглых и плоских атомов, которые пронизывают всё тело, ампосле смерти человека рассеиваются. Подобно всем вещам, боги по Демокриту, также возникают из вихря атомов, преимущественно круглых. Боги муществуют долго, но не вечно. По представлениям Демокрита, Зевс былтсовокупностью огненных, тонких подвижных атомов, заключающихся в воздухе".

Паневин:

"Демокрита мы считаем первым представителем философского материализма.

...

Основное положение Демокрита сводится к тому, что нет ничего кроме атомов и пустоты.

В учении об атоме у Демокрита содержится окончательное философское уточнение того понятия материи, которое встречается у Эмпедокла и Анаксагора. Демокрит создал вполне чёткое понятие бескачественной материи: атомы - частицы материи, не имеющие конкретных качеств. Все атомы однородны по своему строению. Вместе с тем атомыснеделимы. Самое слово "атом" происходит от греческого слова "атомос", что значит - неделимый. Атомы абсолютно твёрдые частицы качественно однородной или, точнее говоря, бескачественной материи. Но атомы имеют различную форму и величину. Они движутся в пустоте (признание реальности пустоты составляет одно из важнейших положений Демокрита). При движении атомы сталкиваются и отталкиваются, вступают друг с другом в соединение, и эти комбинации атомовмдают вещи. Движение атомов происходит в силу законов необходимости: никакой разум, никакой дух, никакое божество не руководят им. Движение атомов есть закон механической необходимости.

Но каким образом эти бескачественные, не имеющие ни цвета, ни вкуса, ни запаха, а только занимающие определённое пространство абсолютно твёрдые частицы могут порождать звук, цвет, запах и другие качества?

Для объяснения этого явления Демокрит выдвигает своё учение о восприятии. Оно в значительной мере приближается к современным физиологическим представлениям о воздействии внешнего мира на органы чувств.

По Демокриту, от предметов отделяются мельчайшиеичастицы (материальные "образы" - "эйдолы"), которые попадают в органы чувств человека, производят там соответствующее раздражение, и в результате этого раздражения в душе человека возникают образы внешних предметов.

... Демокрит был последователен до конца: никакой душевной жизни нет, душа так же материальна, как тело; вся разница между душой и телом состоит только в том, что атомы души более тонкие, более подвижные, более лёгкие, чем атомы тела. Демокрит сравнивал их с атомами огня.

Поражает прямолинейность и выдержанность мировоззрения, последовательно отрицающего всякий элемент духовности, сводящего всё в мире только к движению материальных атомов".

Бадак, Войнич и пр:

"Гораздо более последовательными были греческие атомисты, в учении которых античная материалистическая философия достигла своей вершины. Учение об атомах - неделимых частицах материи было впервые выдвинуто Левкиппом и развито Демокритом, но почва для этого была подготовлена всем предшествующим развитием материалистической философии V в. до н. э.

...

В основе учения греческих атомистов лежали два основных положения: 1) мир состоит из качественно однородных, неделимых, различаемых только по величине и форме (т. е. лишь количественно) атомов и пустоты, в которой совершается их механическое движение; 2) все явления происходят не случайно, но в силу необходимости.

Возникновение и исчезновение бесчисленных миров, на которые, по Демокриту, распадается Вселенная, обусловлено непрерывным движением атомов вмпустоте. Сталкиваясь и отталкиваясь, соединяясь и разъединяясь, атомы образуют вещи. Последовательно развивая эти положения, Демокрит распространил их иина человеческую психику.

Душа человека, согласно его взглядам, также представляет собой сочетание наиболее подвижных и круглых атомов, которые находятся в постоянном соприкосновении с атомами других тел, образующих мир. "Из ничего ничего не может возникнуть, и ни одна вещь не может превратиться в ничто", - в этом изречении Демокрита впервые была выражена идея вечности (несоздаваемости и неуничтожаемости) материи, которая и ныне лежит в основеиматериалистического понимания природы.

Свойственные античным атомистам представления о неделимости атомов и качественном их однообразии, признание механического движения единственной формой движения просуществовали в течении многих столетий и были пересмотренымлишь в результате великих открытий XIX-XX вв.

В области теории познания Демокрит является безусловным материалистом. Но вопрос отдиалектической связи чувственного восприятия и рационального мышления остаётся у него нерешённым. Демокрит проводил резкую границу между многообразием непосредственно воспринимаемого чувствами мира и простыми сочетаниями атомов, которые постигаются посредством разума.

Попыткой соединить эти два начала является учение Демокрита об образах вещей, отделяющихся от них в виде тонкой плёнки, которая действует на наши органы чувств".

И так далее. У меня есть отменная статья об учении древних атомистов. Любому знакомому с эиим учением полностью очевидно, что вечные, плотные, цельные (без единой прорехи или "пустоты"), твёрдые атомы античных атомистов, это не то, что учёные в начале 20 века назвали в честь их изобретения "атомом". Древний атом - самая маленькая единица материи, уже совсем более неделимая. То, что мы сегодня именуем атомом, это не атом древних атомистов. Атом делится на ядро (состоящее из протонов и нейтронов) и движущиеся вокруг него на значительном (относительно диаметра самого ядра) расстоянии электронов. Но это было известно давно. Протоны, нейтроны и электроны, как было открыто уже недавно, делятся на ещё более мелкие частицы - элементы материи. Философия атомистов заключена в том, что существует некая базовая элементарная бескачественная частица, из которой как из кирпичиков выстроен весь наш мир. В начале 20 века такой неделимой элементарной частицей сочли то, что мы именуем атомом сегодня. Позже выяснилось, что наш атом состоит и сам из более мелких частиц.

На самом деле, мы даже не можем сказать, существует ли такой элемент в мире, который уже ни на что более не делится. Если такой элемент существует, то это и есть атом древних атомистов. Если нет - древние атомисты в своих теориях жестоко ошибались.

Вот как имеет место быть. А Боннар не понимает, что отождествление современного атома с древним это не более чем не имеющий отношения к действительности околонаучный шаблон.

3. Сведений о том, что кто-либо преднамеренно уничтожал творения Эпикура у нас нет. Зря Боннар винит всех подряд в том, что его наследие не сохранилось. Нельзя того же сказать про наследие Демокрита. Во всяком случае, Платон действительно недолюбливал его.

4. Про рабовладение в Древней Греции которое уже хотели отменить но им не дал этого сделать царь Филипп - это анекдот. Не было ничего подобного. Гиперид после Херонеи призывал освободить афинских рабов и дать им оружие в руки - такое было. Но Филипп решил дело с афинянами полюбовно, и дело то подобного не дошло. А того что пишет Боннар - отродясь не бывало.

5. Древнегреческое рабовладение в период до Эллинизма было гораздо продуктивнее, чем может себе представить Боннар. Многие шедевры античной вазописи - на самом деле творения мастеров-рабов. Наплыв рабов в Эллинистический и в Римский периоды действительно пожрывал экономику и возможность заработка для бедного свободного населения. Но всЭпоху Классики подобным и не пахло...

6. Боннара возмущает, что во французском (как и в русском) эпикуреизм стал синонимом гедонизма. На самом деле это не должно его смущать. На школе Эпикура не случайно была определённая надпись.

7. Эпикур уже ничего не может увидеть (о чём написано в конце статьи Боннара). Эпикура давно уже нет в живых.

Это только вкратце.

А говоря в целом, ни данная глава книги, ни книга в целом особенно не впечатлила. Видимо, Боннар хотел показать своё восхищениемантичной цивилизацией греков. Но лично меня, и особенно в некоторых конкретных местах его книги, он убедил мало... Но это только моё частное мнение. Никто не принуждает вас с ним соглашаться.

Я и другие главы книги Боннара могу проанализировать. На самом деле для меня это не очень интересно. Но вспринципе я мог бы...

 

Например он современную атомную теорию путает с теорией философов-атомистов (Левкипп, Демокрит).

Я перечитал главу о Демокрите и должен отметить, что Андре Боннар вполне точен и даже подчеркивает различие представление об атоме Демокрита и современным представлением. Поэтому здесь вы не корректны.

Разумеется, я корректен. Понятие атома, появляющееся у древних атомистов, учёные нашего времени попытались искусственно возродить дав это название некой базовой элементарной частице, которая, как казалось поначалу, ни на что более не делится. Сейчас мы знаем, что и атом состоит из более мелких частиц. Только название за ним уже закрепилось.

Для Демокрита атом (буквальный перевод - "неделимый") это частица неделимая, самодостаточная. Сама целостность. Это минимальный по величине, вечный и недробимый сгусток материи. Как вам должно быть известно, современно именуемая атомом частица недробимой не является. То, что учёные назвали атом атомом ничего не значит. К атомистам античности современный атом никакого отношения не имеет. Это нельзя не понимать, когда пишешь книге об истории науки. Боннар не понимает, что современное понятие атома с древним практически никак не связаны.

обычную пропаганду в пользу негреческого происхождения древних македонян

"Нужно было понять прежде всего то, что Александр не был греком и что у него вовсе не было естественной причины принимать как само собой разумеющееся непримиримое деление людей на две расы: расу греков и расу негреков, тех, кого греки именуют варварами. Это различие, по мнению Демосфена и многих других, делало его самого, владыку мира, Александра, варваром.
 Варвар ли Александр? Он сам ставил себе этот вопрос, он не мог его не ставить. И он ответил на него высокомерно, провозгласив равенство между греками и варварами, дружбу и — если следует воспользоваться термином, принятым с некоторых пор у историков Александра, — братство греков и варваров. Именно к этому братству с самого начала, еще не сознавая этого, и стремился Александр в течение всей своей жизни.
 Впрочем, что такое варвар? Вначале под ним разумели только человека, не говорящего на греческом языке, человека, гортань которого производит звук «бар-бар-бар», а язык передает только хриплое бормотание. Невнятный крик животного.
 Но к этому старому смыслу, известному Александру, прибавляется с V века до н. э. (а может быть, и раньше), точнее в IV веке, что очень ясно прослеживается у Демосфена, новый смысл, чего Александр не может не знать. Согласно этому новому смыслу, варвар — это не только негрек, не только иностранец, но существо грубое, некультурное, существо низкое, рожденное для рабства.
 Этот «расистский» смысл слова «варвар» явно выражен у Платона. Для автора «Государства» варвары — «по природе» наши враги. Ненависть, которую мы к ним питаем, «естественна»: надо воевать с ними и уничтожать их. Для Аристотеля, властителя дум Александра, варвары не только таковы «по природе», но, более того, они «по природе» рабы.
 Так, Аристотель в одном письме, адресованном им Александру, — некоторые аспекты этого письма нам сохранил Плутарх — советует монарху: обходиться с греками как подобает отцу, а с варварами — как подобает господину, первых считать друзьями и близкими и пользоваться вторыми, как пользуются животными или растениями.
 Для Александра же, твердо сопротивлявшегося в этом пункте мнению учителя, это вовсе не «по природе» — деление на греков и варваров. В этом деле рождение и кровь ничего не значат; мы становимся теми или другими «по культуре».
 Александр был воспитан в духе высокого греческого гуманизма, открытого для всех людей без всяких ограничительных, сегрегационных условий, единого гуманизма, который шел от Гомера к Аристофану и который предшествовал националистическому умопомешательству конца V и IV века до н. э."
 
Вас смущает выражение "Александр не был греком"?! Хочу отметить, что в дальнейшем, Андре Боннар в этой же главе не раз противопоставляет греческую цивилизацию, которую нес на своих мечах Александр всему остальному миру, и, в частности, в персидских и индийских  завоеваниях.
 
Тогда поясните, Македония была греческим государством?

Естественно, Македония и Эпир были греческими государствами. И уж тем более неправомерно писать, что лично Александр не был греком. Династия македонских царей, из которой происходил Александр (династия Аргеадов) традиционно производила себя от Гераклидов ветви Теменидов, царей Аргоса. Или Аргос тоже негреческий город? По матери же Александр был потомком эпирских царей, которые вели своё происхождение от царя эллинов Ахиллеса и его сына Пирра (Неоптолема). Ахиллес тоже не грек?

Но это только моё частное мнение. Никто не принуждает вас с ним соглашаться.

Я и не соглашусь. И даже не буду с вами спорить. Потому что очень не корректно приводить простыни об современном понимании атома, и за "спиной" Боннара обвинять его в их сопоставлении с атомом Демокрита. Ну а ваши понимания Эпикура и вовсе далеки до их осмысления Андрэ Боннаром. Поэтому не удивительны для меня ваши, мягко говоря, несуразные замечания (именно в свете трактовки Боннаром).

 

Если спросить меня, то на мой взгляд Платон создал самую замечательную систему, которая единственно и может объяснить присутствие Бога в мире.

А на мой скромный взгляд, если бы об этом узнал сам Платон, то он убил бы вас на месте... ну, хотя бы в фигуральном смысле.

 

Философия Платона, идеалистична по сути, но, как ни странно, "материалистична" как методика. У Платона и в мыслях не было увязать свои идеальные универсалии с понятием бога или богов. И, если за него  это сделали другие, то это уже их косяки.