Меню сайта
Поиск
Рассылка
Реклама
Библиотека
Клавиатура
Похожие материалы
Реклама
Последнее
Реклама
|
Я заканчивал технический университет и если кто-то мне ответит.. чем занимаются историки?
Автор
Гость_самурай_*
, 06.03 2012 15:07 PM
Сообщений в теме: 93
#81 Гость_самурай_*Отправлено 07.03.2012 - 21:23 PM
Ну раз тот факт, что из 17 академиков только 1 русский вас не смущает, то уже и не знаю о чём говорить. Обидно, что вы такой
Вот и получилось, что прав был Фоменко насчёт последователей традиционной истории. За все свои посты я ниразу ни на чём не настаивал, не утверждал, что это так и было. Просто высказывал своё мнение. В то время как вы с пеной у рта доказывали СВОЮ точку зрения. Некоторые даже позволяли себе хамство. Какие-то шуточные высказывания типа "Фоменко это Скалигер отнесенный куда-то там" Насмешки над академиком и тому подобное.. Это вас не красит. Всё что вы смогли это доказать с помощью каких-то фактов свою точку зрения. Но доказать что неверна Фоменковская не смогли. Называли как хотели и глупостью и шизофренией. Но всё осталось на своих местах. Опровергнуть у вас не получилось. Когда Фоменко говорил об историках, о том как они воспринимают всё это..я ему не поверил. Просто не думал, что образованные люди могут таким образом в штыки воспринимать то, что возможно помогло бы им в некоторых вопросах. А именно хамить и настаивать на своей точке зрения. Так же как и в первом своём посте пишу к сожалению тоже самое Самое популярное объяснение "Ну это вообще бред" "Это шизофрения" "Дураки" и т.д Вот и подумайте красиво ли это с вашей стороны. Короче говоря итог неутешительный для вас есть мнение своё и неправильное. Спасибо за внимание P.S перестаньте уже про клон. Я до вчерашнего дня на этот сайт никогда не заходил. #82Отправлено 07.03.2012 - 22:15 PM Точка зрения "братьев ФиН" как была точкой зрения не-историков так и останется. А Куликово поле(место битвы) как было в Тульской области, так и останется. Меня устраивает доказательная база (источниковая база) определяющая данное событие и его локализацию. Вас нет. Но Вы , не будучи историком верите не историкам, т.е не специалистам. Забавно. Интересно, а если бы у Вас был аппендицит, Вы бы легли на операционный стол к математику (не врачу)? #83 Гость_самурай_*Отправлено 07.03.2012 - 22:45 PM
Ну неудачное сравнение же Был такой спортсмен Всеволод Бобров никто и не скажет во что он играл лучше хоккей или футбол. Почему именно как противника нужно воспринимать? Почему не принять как наоборот союзника? Слишком гордые? Свою точку зрения отстоять гораздо проще чем опровергнуть чужую. Если она вас устраивает - пожалуйста. У меня она другая! Я её высказал, но никто и не попытался её опровергнуть, просто доказывали правоту своей. Я например не пытаюсь опровергнуть вашу #84Отправлено 07.03.2012 - 23:15 PM Неужели Байер жил при Екатерине II? Какой живучий старик, сперва умер, а потом воскрес. Или это Скалигер постарался? #85 Гость_самурай_*Отправлено 07.03.2012 - 23:27 PM
Список начинается с момента основания академии. #86Отправлено 08.03.2012 - 01:37 AM
Так зачем лепите Екатерину?
#87Отправлено 08.03.2012 - 02:46 AM И что теперь прикажете делать? Подтасовать факты, снабдить остальных "правильными" фамилиями и именами и выдать за русских? Тогда Вы изволите быть довольным.... А именно? В чем прав Ваш гуру? Ясновидением забавляетесь? А насчет хамства - так большего хамства, чем нести подобную отсебятину, подкрепляя ее детскими аргументами, трудно представить. Причем нести так уверенно. Так нечего опровергать! Что опровергать - отсутствие расовых черт на схематичных лицах манускриптов? Вы в своем уме? Помогло? Ну разве что в качестве отдыха, развлечения или чтобы дистанционно отпинать очередного мракобеса от истории.... сойдет. А Вы как себе все это представляли? Вот Вы явитесь и наставите на "путь истинный" всех этих историков, долгие годы прозябавших в заблуждениях? Посредством всего лишь подобного детского лепета, с которым Вам тут уже давно пора вставать в длинную очередь сподвижников ФНов. И если Вы все же не клон, то остается лишь пожалеть людей, опускающихся до подобного уровня образования в нач. XXI века... #88Отправлено 08.03.2012 - 03:23 AM Вот я очень бы хотел подобную проверку на вшивость. Вот кто меня пустить лечить сомневающихся зубы? На раз покажу как бор-машинка здорово работает #89 Гость_самурай_*Отправлено 08.03.2012 - 10:59 AM
Что вы несёте? какие аргументы?тем более детские? я не доказывал свою правоту. Вырываете фразы нужные вам для стёба. Например с тем же Мамаем. По теме чётко было сказано, что раз верите другим более поздним источникам, тогда почему бы и не верить более поздним изображениям? Я не говорил, что портрет Мамая точный или что он так и выглядел. Это вы сами придумали. Я ни в одном посте не пытался отстаивать свою правоту, но вы рвались доказать свою так рьяно, что мне интересно было сможете ли вы опровергнуть мою. Вы смогли? - нет! о чём тогда разговор? почитайте внимательнее что вы писали. Кроме попыток доказать свою версию ничего и не написали. Список привёл с основания академии до конца правления Екатерины II для того, чтобы можно было проследить тенденцию. Как были одни немцы так и остались. Сообщение отредактировал mateja: 08.03.2012 - 11:24 AM #90Отправлено 08.03.2012 - 11:29 AM Вооружившись спасительным Стугероном, поднапрягитесь и вспомните, что Вы намеревались узреть чужие монголоидные лики на иконе с изображением Куликового сражения. Точно также вместо пустого базара следует привести изображение Мамая - о котором идет речь - и пояснить на каком основании оно сделано. И определитесь наконец с этим - - чтобы было о чем говорить, а не попусту трепаться. Я вовсе не отстаиваю рьяно свою правоту, просто мне очень смешно, а так как человек я злой, то и юмор у меня соответствующий. А чем же Вы тут тогда занимаетесь? Просветите... То есть до сих пор одни немцы? Сообщение отредактировал MARCELLVS: 08.03.2012 - 11:30 AM #91Отправлено 08.03.2012 - 13:50 PM
Нет. Я не гордая Просто mateja (или клон Самурая.......да мне то и без разницы ) эта "беседа" непродуктивна, и ведет к хаосу. Собственно, как и все творчество "братьев ФиН" Их главная цель не созидание, а разрушение, они не создают историческую модель, а разрушают уже созданное, вырывая из исторического контекста отдельные факты (события) и устраивая "пляску с бубном". Не знаете почему они так и не написали учебника по истории России или по Всемирной истории? Да потому что написать подобный труд гораздо сложнее, чем ту же монографию. Хотя история, как процесс, гораздо сложнее, чем описано в монографиях... Знаю это потому, что 13 лет работала с историческими источниками и имела возможность "погрузиться " в историю на уровне документа (слова....знака...) Мне жаль, что Вы не учитесь у меня... #92Отправлено 08.03.2012 - 14:08 PM Знаете если бы первой прочитанной мной книгой по истории была бы "работа" Фоменко и Носовского, возможно у меня возник бы подобный же вопрос Прочитайте труды более традициональных признанных учёных и я думаю у вас подобные вопросы отпадут. По поводу того, что о книге Фоменко говорят лишь "Это бред", что ж мало кому захочется опровергать чушню сумасшедшего. П.С. кстати Фоменко считает, что все древние источники - подделка. На чём же кроме того, что развивались древние цивилизации медленно, он основывается? Люди сейчас строят небоскрёбы, делают роботов, пересаживают органы и т.д. А развить скорость света не могут. Получается нас тоже несуществует и мы плод воображения современных историков? #93Отправлено 09.03.2012 - 17:07 PM
ладно, заканчиваем глумление.
клон забанен навсегда а сообщения его стерты, клоновод получает увеличение срока бана. #94Отправлено 31.01.2013 - 14:42 PM вот это ржака конечно. а почему математики проводят свои расчеты во всех частях света только с помощью цифр (цифры разные бывает в разных странах), что не не считать с помощью ветра, изжоги?? или с помощью лилузепок????? ой, а я не удержался...тебя и меня под расстрел(((( Количество пользователей, читающих эту тему: 10 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных |