←  Предложения

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Оскорбления на форуме

Фотография K-49 K-49 07.01 2019

И правильно, вы коллеги по минусованию г-жой Алисой)

Шутову то что?! Ему Алисин минус, как с гуся вода.

 

А я страдаю от того, что прекраснодушная Алис отвернулась от меня. По причине, что я не совсем русский в ее понимании, и не шарю в истории )))

 

Понимаете теперь, как горько мне видеть ее минусы?! :(

 

"Ах, какая драма - Пиковая Дама, ты всю жизнь испортила мою! А теперь я бедный, и худой, и бледный вновь на Дерибасовской стою! "

 

Ответить

Фотография Ученый Ученый 07.01 2019

Шутову то что?! Ему Алисин минус, как с гуся вода.

Не скажите, принципиальные люди более ранимы.


Понимаете теперь, как горько мне видеть ее минусы?!

Лучше съездите в Симферополь развлекитесь, хватит мечтать о виртуальных девушках)

Ответить

Фотография K-49 K-49 07.01 2019

Лучше съездите в Симферополь развлекитесь,

Не могу, на цепь посадили!  :D

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 07.01 2019

Эта тема мной начата для решения одного простого вопроса - удаления оскорблений. Речь не о содержании идей спорящих, а о форме и способе ведения спора. Если обязанность участников форума не допускать оскорбления (матерные и нематерные), то обязанность администрации форума наказывать нарушителей и удалять эти оскорбления. Если администрация не будет наказывать нарушителей, то количество оскорблений будет увеличиваться. Если администрация не будет удалять оскорбления, то в этом случае она сама будет распространителем этих оскорблений. 

Странная позиция в этом вопросе у администрации: с одной стороны провозглашает необходимость уважительного отношения между пользователями, академического стиля общения, а с другой стороны становится соучастником нарушителей Правил форума. Это ведь только от действий администрации зависит - будут ли и дальше "украшать" страницы форума появившиеся оскорбления.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 26.01 2019

Эту тему начинали не Вы, и не Вам решать, что в этой теме уместно.

Бред...

 

Абсолютно БЕЗ РАЗНИЦЫ, кто является "зачинателем" какой бы то ни было темы (например, темы об Иване Грозном). Писать в ней может каждый. Главное, чтобы не выходить за пределы обозначенного в НАЗВАНИИ темы. Впрочем, и такое происходит регулярно - причём на ЛЮБОМ форуме. Ибо общение - живое.

 

Так что "знатоки" международного права, "получавшие оценку отлично" по предмету - нервно курят в сторонке...

 

Это значит: вы зачинатель темы, а не её правообладатель. Правообладателем собственных зачинаний вы можете быть не на публичном форуме, а в своей личке, в своём фейсбуке, в своём ЖЖ, в своём контакте и пр. А форум - НЕ ваша собственность.

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 28.01 2019

Бред... Абсолютно БЕЗ РАЗНИЦЫ, кто является "зачинателем" какой бы то ни было темы (например, темы об Иване Грозном). Писать в ней может каждый. Главное, чтобы не выходить за пределы обозначенного в НАЗВАНИИ темы. Впрочем, и такое происходит регулярно - причём на ЛЮБОМ форуме. Ибо общение - живое. Так что "знатоки" международного права, "получавшие оценку отлично" по предмету - нервно курят в сторонке... Это значит: вы зачинатель темы, а не её правообладатель. Правообладателем собственных зачинаний вы можете быть не на публичном форуме, а в своей личке, в своём фейсбуке, в своём ЖЖ, в своём контакте и пр. А форум - НЕ ваша собственность.

Мне бы не стоило отвечать Вам здесь, чтобы не плодить офф-топ.

Прежде чем с умным видом говорить глупости по сути, Вам следует предварительно разбираться с вопросами.

Кроме собственно названия темы, для определения ее содержания и значит того, что уместно - неуместно (офф-топ), существуют раздел форума, подраздел, стартовый топик.

Если Вы не поняли, то раздел "Сенат" это не исторический раздел, а значит Ваша аналогия с темой про Ивана Грозного, к темам этого раздела не применима.

Тема была начата мной для общения с администрацией по определенному вопросу. Это ясно следует из стартового топика.

Алиса в начатой теме, которая еще не завершилась, подняла другой вопрос. Это мешает обсуждению изначальной проблемы, а при "перекрестном" обсуждении, мешало обсуждению и темы, поднятой Алисой. Как в любом обществе, на ЛЮБОМ форуме действует правило: не хочешь, чтобы теме мешали - не мешай другим. Поэтому преследуется "офф-топ".

К сожалению для Вас, интеллекта и нравственных качеств нельзя нагуглить. Поэтому в данном случае Вам помочь не сможет эта сторона Ваших умений. И конечно, Вам совсем невдомек, что не вышли Вы победителем в споре со мной про Компьенское соглашение, как не вышли Вы победителем и в споре про оказание военной помощи Чехословакии с другим пользователем. 

Кстати, форум и не ваша собственность, чтобы пачкать вам его своими "испражнениями". 


Сообщение отредактировал alexeybo: 28.01.2019 - 11:00 AM
Ответить

Фотография andy4675 andy4675 05.07 2019

И конечно, Вам совсем невдомек, что не вышли Вы победителем в споре со мной про Компьенское соглашение

Конечно же, победителем вышли вы. Который не знает, что такое "капитуляция", но берётся об этом судить, причём не по сути, а на основании СОБСТВЕННЫХ ощущений. Я цитировал всё что угодно - вплоть до преподавателей и знатоков международного права мирового уровня. Не моя вина, что у вас иной авторитет в вопросах матчасти - вы сам. Я ещё раз могу повторить: истории ИЗВЕСТНЫ случаи капитуляции, когда ни один солдат капитулировавшей стороны не попадал в руки противника.

 

Агалогично и с вашими глубокими познаниями в вопросе "полномочий". СССР в канун войны педалировал его всегда тогда, когда хотел сорвать переговорный процесс. Черчилль (в своей книге о Второй Мировой) назвал поведение СССР лицемерным (поскольку в августе 1939 года для всего мира выяснилось, что он играл на 2 табло). В СССР заведомо ЗАРАНЕЕ знали, когда к ним присылались послы от Запада, кто и с какими недостатками (в том числе в отношении полномочий) к ним приезжал. И педалировал на этом - если имел целью сорвать переговорный процесс (в иных случаях он на этом не педалировал).

 

НЕЗАВИСИМО от того, насколько в тот или иной момент гадко повёл (или не повёл) себя Запад, СССР ТОЖЕ был нечист на руку в этой большой игре. А кто будет утверждать обратное... Впрочем, я вам уже писал, что я думаю о таких как вы... Вас это обидело. Но по-моему написанное мною - конкретно для вас не может быть обидно. Ибо является не более чем констатацией клинического факта. Дипломатия - ВСЕГДА грязное дело. Выигрывает тот, кто переиграет другого ЛЮБЫМИ средствами. И ВСЕ используют эти самые ЛЮБЫЕ средства. Если думаете, что СССР этого не делал - то вы либо наивный, либо то, что я вам писал (не буду повторять, ибо вас это обижает, а я уже остыл), либо (напишу помягче, чтобы не травмировать в очередной раз вашу нежную психику) - обманываете... Что вам нравится больше - то и держите для себя.

 

как не вышли Вы победителем и в споре про оказание военной помощи Чехословакии с другим пользователем. 

Такой же болтолог, нефига не смыслящий в международном праве, как и вы. Более того, он я думаю и сам уже давно понял, что СССР повёл себя в канун Судетского кризиса сентября 1938 года нечистоплотно, ибо пытался спровоцировать конфликт между Францией и Германией (через втягивание в войну Чехословакии), и ез строгих гарантий что выполнит свои обязательства, за исключением обещалок (которые, как показали события в канун Мюнхенского договора, стоили достаточно недорого). Человек отрицал всё на свете, пока я не процитировал ему, что даже САМА советская сторона признавала, что обещения о помощи Чехословакии даже без участия Франции Советским Союзом ДАВАЛИСЬ. Я нашёл книгу Потёмкина (который был по сути заместителем министра иностранных дел СССР) от 1940 года, в которой тот САМ признаёт, что обещания СССР о БЕЗУСЛОВНОЙ помощи Чехословакии имели место (более того, Потёмкин говорил о готовности выполнить эти обещания - что даже мой оппонент называл полной шоупостью, которую СССР НИКАК не мог осуществить, будучи в здравом уме). Но и тогда он продолжил упираться. Думаю, для вида - поскольку признать очевидно доказанное он уже после стольких страниц пустопорожнего трёпа не мог. Я сорвался - а иначе и быть не могло, когда столько страниц доказываешь очевидные веши, и когда они уже продемонстрированы, твой оппонент возобновляет говорить то, о чём говорил с самого начала как ни в чём ни бывало.

 

Любопытно, что и главный модератор сайта, не будучи знатоком затронутых вопросов вглубь, в той теме утверждал те же странные вещи о "белой и пушистой" советской дипломатии, о которой говорил и тот мой оппонент.

 

Если Вы не поняли, то раздел "Сенат" это не исторический раздел, а значит Ваша аналогия с темой про Ивана Грозного, к темам этого раздела не применима.

Какая разница - какой раздел, какая тема? Речь не о тематике, а о том, что НИ В ОДНОЙ теме ВЫ не можете являться её правообладателем. Вы - лишь один из участников дискуссии. ВНЕ зависимости от того, в каком разделе находится тема, кто её автор, или как она называется.

 

Я старался быть не очень резок со "знатоком международного права", получавшего по предмету "сплошные отличные оценки". И при этом не знающего основ.

 

 

Прежде чем с умным видом говорить глупости по сути, Вам следует предварительно разбираться с вопросами.

Этот мудрый совет вам следовало бы сперва переадресовать самому сеюе, как главному дилетанту в вопросах международгного права, рассуждающему о нём будто знаток, и ОСПАРИВАЮЩЕМУ мировые величины (а порой - открыто искажающему то, что они ЯСНО пишут).

Ответить