←  Доска позора

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Фальсификация от Кураева

Фотография alexeybo alexeybo 25.08 2017

            В теме «Брестский мир, большевики и Ленин» (http://istorya.ru/fo...pic=3079&page=7) Шторм привел цитату (Отправлено 15.08.2017 - 23:06 PM  сообщение в теме № 133) из текста лекции, прочитанной протодьяконом Андреем Кураевым в феврале 2012 года (http://www.pravmir.r...-stroili-xramy/). Видимо, Шторм согласен с содержанием этой лекции. Но при подробном рассмотрении содержания лекции можно увидеть, что в «исторической части» данной лекции содержатся расхожие вымыслы, не имеющие ничего общего с правдой, а по-простому – фальсификации.

            Рассмотрим один абзац текста лекции А.Кураева, в котором он пишет:

            «Единственный подвиг красной армии тех дней – они 23 февраля штурмом взяли цистерну с водкой на станции Псков. И потом уже от немцев они бежали так, что Дыбенко, который командовал красной гвардией, добежал до Самары. В самарский губком была послана телеграмма за подписью Бонч-Бруевича с требованием немедленного задержания П. Дыбенко и препровождения его в Москву за самовольное оставление боевых позиций. П. Дыбенко был задержан, отправлен в Москву, уволен со всех постов, осужден Ревтрибуналом, и исключен из партии.

            Судя по описанию событий Кураевым, никаких боев и не происходило, а все действия Красной армии сводились к «взятию штурмом цистерны с водкой» и бегству. Однако это совсем не так. Революционные отряды отходили с боями, стараясь остановить продвижение немцев. Но сделать это они были не в состоянии. Это первая ложь в словах Кураева.

            Вторая ложь Кураева – в утверждении о командовании Дыбенко красной гвардией. Дыбенко П.Е. в тот период командовал отрядами матросов на Нарвском направлении. К действиям на Псковском направлении Дыбенко П.Е. отношения не имел.       

            Третья ложь Кураева – в утверждении о бегстве Дыбенко П.Е. с фронта в Самару. С фронта Дыбенко П.Е. был вызван в Петроград письмом Ленина В.И. В Самаре Дыбенко П.Е. оказался почти через два месяца, и вовсе не с целью бежать с фронта.

            Четвертая ложь – о том, что в Самаре Дыбенко П.Е. был задержан и отправлен в Москву. Никто Дыбенко П.Е. в Самаре не задерживал и не арестовывал. И тем более, никто его не отправлял в Москву. Решение о выезде в Москву было принято самим Дыбенко П.Е.

            Пятая ложь Кураева – об осуждении Дыбенко П.Е. Ревтрибуналом. Действительно, Дыбенко П.Е. был под судом Ревтрибунала, но трибунал его в мае 1918 года оправдал по всем обвинениям.

            Все эти выдумки Кураева (и тому подобных) уже давно опровергнуты учеными-историками, но все еще живы в умах пропагандистов.

Ответить

Фотография ddd ddd 26.08 2017

а при чем тут кураевская лекция от 12 года?

у нас статья на сайте от 2008 года, об этом же.

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 27.08 2017

у нас статья на сайте от 2008 года, об этом же.

Про эту статью Вы говорите? http://istoriya.com/...cles/23fevr.php

Ответить

Фотография ddd ddd 29.08 2017

Да.
Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 29.08 2017

Тогда статья на форуме не об этом же. Статья на форуме о том, что 23 февраля 1918 года у Красной армии больших побед над немцами не было. В этой статье тоже присутствуют некоторые ошибки в изложении фактов. Но речь не о ней.

В лекции Кураева содержатся не ошибки, а намеренная ложь, т.к. он утверждает в ней об отсутствии вооруженного противостояния зарождающейся Красной армии продвижению немцев, о том, что заключение Брестского мира не защищало интересов народа. 

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 31.08 2017

Статья на сайте не об этом же. Она тоже содержит ряд ошибок по событиям. Но речь не об этом. Статья на сайте говорит про отсутствие значимых побед у Красной армии, которые можно было бы приурочить к 23 февраля. Лекция Кураева говорит об отсутствии вооруженного сопротивления со стороны Красной армии и о том, что заключение Брестского мира не соответствовало национальным интересам.  

Ответить

Фотография Шторм Шторм 31.08 2017

Лекция Кураева говорит об отсутствии вооруженного сопротивления со стороны Красной армии и о том, что заключение Брестского мира не соответствовало национальным интересам.  

 

Кощунство! Вы зайдите в Мавзолей, поговорите там с всегда живым Ильичом, и он вам лично подтвердит, что национальным интересам не соответствовало, но зато соответствовало классовым.

 


Сообщение отредактировал Шторм: 31.08.2017 - 16:52 PM
Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 31.08 2017

Кощунство! Вы зайдите в Мавзолей, поговорите там с всегда живым Ильичом, и он вам лично подтвердит, что национальным интересам не соответствовало, но зато соответствовало классовым.

Если действия соответствуют интересам самых массовых классов в государстве, то значит, что они соответствуют интересам большинства населения и национальным интересам в том числе.

Ответить

Фотография alexeybo alexeybo 06.09 2017

 

Кстати Кураев возможно действительно с Брестским миром изрядно дров наломал, ибо он представляет также предвзятую, религиозную сторону (там большевики просто по определению мерзавцы), но суть не в этом. Суть такова, что так или иначе большевики во главе с Лениным типа подумали: "а чего это Германия вдруг войну проигрывает? - непорядок, надо спасти её". Но это уже не в рамках этой темы.

 

Вот не могли так думать большевики во главе с Лениным. Их совсем не волновал вопрос победы Германии в ПМВ. Интересы большевиков и интересы имперской Германии сильно расходились. Германия жаждала победы в ПМВ, а большевики желали поражения имперской Германии в ПМВ, ожидая при этом роста революционного движения в Германии. Большевики окончание ПМВ видели в мире без аннексий и контрибуций, а войну желательной считали лишь революционную - за победу мировой революции. 

Ответить