Воевода с Белой Руси Ракута – прославился тем, что без помощи русских князей, своими силами вместе с литовским вождем Скирмунтом военначальником литовского князя (Миндовга) собрал и возглавил войско, нанесшее поражение монголо-татарам в 1240 году в урочище Крутогорье. Это недалеко от Минска, сейчас там город Дзержинск (Койданово до большевистского переворота).
«Кони ступают неуверенно, лица воинов забрызганы грязью, ратники уныло двигаются к Крутогорью навстречу непрошеным гостям — войску хана Койдана... и смешалась славянская и татарская кровь в воде тихой речушки, и покрылась земля человеческими телами, и туча из черной стала зловеще красной...» — так описана в переводе на современный русский великая сеча у Крутогорья, которая случилась более семи веков назад. В этой кровопролитной битве татары были наголову разбиты.
После поражения при Крутогорье, монголо-татары не делали попыток в торгаться на земли Белой руси, и она осталась неподвластной Монголо-татарскому игу.
Войско кочевников возглавлял хан (вероятнее всего военначальник) Бату-Хана по имени Койдан, который после поражения при бегстве потерял ногайку. По другим данным он был убит. В другой версии "кайданы" - по-белорусски, означают металические оковы, кандалы.
Об самом легендарном Ракуте, практически не сохранилось никакой информации. Исследователи до сих пор гадают даже о его социальном статусе: был ли он воеводой, либо просто инициативным свободным жителем своей земли...
Достоверно известно, что он выжил в битве и оставил многочисленных потомков - шляхетский роды Ракут и Ракутовичей имели множество представителей и разветвлений, потомки Ракуты многочисленны и поныне в землях белорусских. Ракутовичи принадлежали к гербу Дзелоша Потомки Ракуты в истории оставили много славных упоминаний о своем фамильном имени, так 15 июля 1410 года в охране короля Польши Ягайло на Грюнвальде был Волчка Ракутович, бывший писарем у князя ВКЛ Витовта Великого.
Сообщение отредактировал kmet: 30.03.2011 - 16:38 PM
Хорошо бы письменные источники указать, где об этой битве упоминается.
Источники: 1. Историк А.Киркор,1882 г. "Миндовгъ зналъ объ этомъ, онъ собралъ свои дружины, вызвалъ подвластныхъ ему князсй и съ сильною ратью пошелъ на страшнаго врага. Они встретились на пространной равнине въ окрестностяхъ Лиды (въ 45 верстахъ къ северо-западу). Монголы были разбиты иа голову. Место это и до сихъ поръ называется Шейбакъ-поле, ибо вождемъ Монголовъ былъ Шейбакъ, родственникъ Батыя. Это было въ 1242 г. Спустя восемь летъ, Монголы еще разъ захотели испытать свои силы и проникли до Минска. Миндовгъ съ русскими киязьями встретился съ ними (1249 г.) при реке Нетечи, вблизи Крутогорья, и здесь тоже одержалъ славную победу. Как в окрестностяхь Лиды, местность, где былъ побеждень Шейбакъ, названа Шейбакъ-полемъ, такъ и здесъ, отъ имени побежденнаго вождя Монголовъ, Койдана, Крутогорье названо Кайдановомъ..."
Источники: 1. Историк А.Киркор,1882 г. 2. Старобелорусская летопись, известная, как "Хроника Быховца". 3. «Живописной России» (под ред. П.П.Семенова-Тян-Шанского).
Достаточно?
Совершенно недостаточно. = Историк А.Киркор,1882 г. - не может быть СВИДЕТЕЛЬСТВОМ, т.к. написано спустя 640 лет после описываемых событий =Живописной России» (под ред. П.П.Семенова-Тян-Шанского). - то же самое = "Хроника Быховца", если верить википедии написана в 1550—1570-е гг., т.е. то же не является достоверным свидетельством.
Похоже и Киркор и Семенов-Тянь-Шанский пользовались именно этими хрониками. Хотелось бы источники по ближе к 1242 году, причем что было несколько независымых.
Вы поймите, что хроники и летописи пишутся обычными людьми, а люди имеют склонность: а) ошибаться б) искажать то, что было в) выдумывать то, чего не было. Поэтому сама по себе летопись (любая) не является источником достоверных сведений. Они должны подтверждаться через другие источники или способы исследования. Например, через раскопки на месте предполагаемого сражения.
Совершенно недостаточно. = Историк А.Киркор,1882 г. - не может быть СВИДЕТЕЛЬСТВОМ, т.к. написано спустя 640 лет после описываемых событий =Живописной России» (под ред. П.П.Семенова-Тян-Шанского). - то же самое = "Хроника Быховца", если верить википедии написана в 1550—1570-е гг., т.е. то же не является достоверным свидетельством.
Похоже и Киркор и Семенов-Тянь-Шанский пользовались именно этими хрониками. Хотелось бы источники по ближе к 1242 году, причем что было несколько независымых.
Вы поймите, что хроники и летописи пишутся обычными людьми, а люди имеют склонность: а) ошибаться б) искажать то, что было в) выдумывать то, чего не было. Поэтому сама по себе летопись (любая) не является источником достоверных сведений. Они должны подтверждаться через другие источники или способы исследования. Например, через раскопки на месте предполагаемого сражения.
Отчасти согласен. Претензии серьезные.
Битва эта очень легендарна в землях белорусских. Широкому кругу историков она не особо известна. так как в то время было много более крупных сражений с татарскими войсками. Для Белой Руси она напротив считалась значимой, так как остановила захват ее земель, и потому связана в легендах с самим названием "Белая Русь" - "белая" в значении "чистая (от завоевателей-татар).
К сожалению, летописи княжеств Белой руси сильно пострадали во время многочисленных войн: Туровские летописи были уничтожены войсками Б.Хмельницкого, им же были уничтожены архивные хранилища в Речице и Гомеле. Полоцкая летопись была вывезена Иваном 4 "Грозным", и сгорела в Москве во время пожара 1812 года. Городейское и Берестейское летописание видимо ушло на Запад. Слышал, что много документов из архивов ВКЛ хранилось в Кракове, Вильно, и потом откочевало в архивы Франции и Ватикана.
По некоторым данным, хорошо описанные сюжеты о Битве при Крутогорье в "Живописной России", сводились именно к сведениям из хранимой в Москве Полоцкой летописи, которая погибла в 1812. Видимо автор имел доступ к каким-то копиям фрагментов летописи.
По поводу раскопок - нынче это уже не реально: место где была битва - точно не известно, и наверняка уже на нем давно стоит выросший в райцентр Крутогорье-Койданово, которое большевики переименовали в Дзержинск.
- "белая" в значении "чистая (от завоевателей-татар).
Вообще-то по этому поводу есть и другие мнения - например "Белая" русь - это территория на которой уже утвердилось христианство, в отличие от "Черной" - где было еще очень влиятельно язычество
Сообщение отредактировал paol: 15.04.2011 - 23:07 PM
По поводу раскопок - нынче это уже не реально: место где была битва - точно не известно, и наверняка уже на нем давно стоит выросший в райцентр Крутогорье-Койданово, которое большевики переименовали в Дзержинск.
Тем более, что в те времена после битвы победившее вогйско обычно "стояло на костях", собирая на поле боя дорогостоящее оружие - так что вряд ли удалось бы найти какие-либо серьезные материальные свидетельства (даже если бы место битвы и было точно известно)
Вообще-то по этому поводу есть и другие мнения - например "Белая" русь - это территория на которой уже утвердилось христианство, в отличие от "Черной" - где было еще очень влиятельно язычество
Странный пример, на белорусской территории установилось христианство, в том числе в Полоцке, а на украинских и русских землях нет (в том числе в Киеве, Чернигове, Новгороде и др.)?
А вот значение "белый" - "чистый", это весомее. Хотя символика цвета "белый" велика.
Странный пример, на белорусской территории установилось христианство, в том числе в Полоцке, а на украинских и русских землях нет (в том числе в Киеве, Чернигове, Новгороде и др.)?
Речь идет не о сравнении с русскими и украинскими землями, а о противопоставлении земель старого полоцкого княжества (Белая Русь) и северо-запада современной Беларуси (Черная Русь)
Сообщение отредактировал paol: 16.04.2011 - 00:07 AM
Совершенно недостаточно. = Историк А.Киркор,1882 г. - не может быть СВИДЕТЕЛЬСТВОМ, т.к. написано спустя 640 лет после описываемых событий =Живописной России» (под ред. П.П.Семенова-Тян-Шанского). - то же самое = "Хроника Быховца", если верить википедии написана в 1550—1570-е гг., т.е. то же не является достоверным свидетельством.
Похоже и Киркор и Семенов-Тянь-Шанский пользовались именно этими хрониками. Хотелось бы источники по ближе к 1242 году, причем что было несколько независымых.
Вы поймите, что хроники и летописи пишутся обычными людьми, а люди имеют склонность: а) ошибаться б) искажать то, что было в) выдумывать то, чего не было. Поэтому сама по себе летопись (любая) не является источником достоверных сведений. Они должны подтверждаться через другие источники или способы исследования. Например, через раскопки на месте предполагаемого сражения.
Так и Повесть временных лет написана по крайней мере в 12 веке, а речь идет о событиях 300-летней давности. А по версии некоторых ученых, сей труд написан, точнее переработан еще более позднее. Да и вообще вся история Руси до 15 века практически изучается по документам (летописям) которые сложно признать достоверными источниками.
Так и Повесть временных лет написана по крайней мере в 12 веке, а речь идет о событиях 300-летней давности. А по версии некоторых ученых, сей труд написан, точнее переработан еще более позднее. Да и вообще вся история Руси до 15 века практически изучается по документам (летописям) которые сложно признать достоверными источниками.
Летописи писались с 11 в., но дошли они в списках за 13-15 века (не только ведь ПВЛ была написана).
упоминание об этой битве есть в переписке Москвы и Речи Посполитой публиковонной в книге "АКТЫ, ОТНОСЯЩІЕСЯ КЪ ИСТОРІИ ЗАПАДНОЙ РОССІИ, СОБРАННЫЕ И ИЗДАННЫЕ АРХЕОГРАФИЧЕСКОЮ КОММИССІЕЮ. ТОМЪ 5. ст.35."
упоминание об этой битве есть в переписке Москвы и Речи Посполитой публиковонной в книге "АКТЫ, ОТНОСЯЩІЕСЯ КЪ ИСТОРІИ ЗАПАДНОЙ РОССІИ, СОБРАННЫЕ И ИЗДАННЫЕ АРХЕОГРАФИЧЕСКОЮ КОММИССІЕЮ. ТОМЪ 5. ст.35."
ну тут никто не усомнялся в существовании такой битвы, вот подробностей бы...
Конечно нет. Хронику Быховца нужно на каждом шагу проверять, к примеру. Основой мог стать малозначительный эпизод. Системно в военном отношении монголам не было равных противников в Европе середины XIII века. К примеру даже если предположить, что кто-то смог сконцентрировать против монголов армию не уступающую числом, она будет уступать организационно и технически. И с этим не поспоришь, поэтому монголы Бату крупных сражений не проигрывали. Ну, а бумага, как известно, все стерпит
К примеру даже если предположить, что кто-то смог сконцентрировать против монголов армию не уступающую числом, она будет уступать организационно и технически. И с этим не поспоришь,
Саксин, например, технически и организационно поспорил с монголами.
