←  Альтернативная история

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Смогли бы союзники победить во второй миро...

Опрос: Смогли бы союзники победить во второй мировой войне без помощи СССР? (38 пользователей проголосовало)

Смогли бы союзники победить во второй мировой войне без помощи СССР?

  1. да (6 голосов [15.79%])

    Процент голосов: 15.79%

  2. нет (32 голосов [84.21%])

    Процент голосов: 84.21%

Голосовать Гости не могут голосовать

Фотография paol paol 07.06 2010

В последние годы все больше граждан бывшего союза высказывают мнение о невозможности победы СССР в войне без помощи союзников. На Западе большинство (из тех, кто знает на какой стороне Советский Союз участвовал в войне) убеждено в незначительности советского вклада в победу. В связи с этим хотел бы услышать мнение уважаемой аудитории по вопросу: а смогли бы союзники (Великобритания и США) выиграть в ВМВ без помощи СССР (ведь вариант развития событий с окончательным разгромом советских армий в 1941 и выходом СССР из войны полностью исключить невозможно)
Ответить

Фотография telemine telemine 07.06 2010

У Великобритании шансов нет.
Ответить

Фотография Штирлиц Штирлиц 07.06 2010

У Великобритании шансов нет.

У США тоже. Шансов в наступлении ноль, пришлось бы тупо ждать(недолго), когда у Германии появится ЯО и средства доставки до атлантического побережья и капитулировать.
Ответить

Фотография Егор Егор 08.06 2010

Учитывая чудовищную политику Германии на оккупированных территориях у Германии не было будущего.
А что за страна такая СССЗ?
Ответить

Фотография paol paol 08.06 2010

А что за страна такая СССЗ?

Опечатка, конечно - СССР...
Ответить

Фотография paol paol 08.06 2010

У Великобритании шансов нет.

В разгар битвы за Англию Великобритания выпускала самолетов больше, чем немцы - так что шанс устоять, осбенно при помощи США, у англичан был. Безусловно, о каком то переломе в войне на суше говорить нельзя. Да и в принципе, за свою историю практически все войны на континенте Великобритания вела руками союзников.
Ответить

Фотография paol paol 08.06 2010

У США тоже. Шансов в наступлении ноль, пришлось бы тупо ждать(недолго), когда у Германии появится ЯО и средства доставки до атлантического побережья и капитулировать.

Само "ЯО" у США появилось бы в любом случае раньше. Другой вопрос о средствах доставки - без фон брауна ракетная программа американцев шла бы, конечно, намного медленнее... Вообще, думаю, без СССР война завершилась бы чем-то наподобие Версальского мира наоборот (как сказали о последнем - "это не мир а перемирие на 20 лет...") - без сомнений, было бы заключено такое-же "перемирие" перед 3-й мировой...
Ответить

Фотография telemine telemine 10.06 2010

Для paol
Во-первых: Забавно, что для Великобритании нет шансов согласно "творениям" ее последнего "великого военного теоретика" Лиддел Гарта. Если Вермахт и Люфтваффе в 1942 году не связаны в СССР, то шансов удержать Египет, Ирак, Иран, Северную Африку - у Великобритании нет. После этого Великобритания как самостоятельное государство может более не рассматриваться - просто придаток к США.
Во-вторых: конечно, многое, очень многое, зависит от сценария окончания советско-германской войны. Абсолютно бесперспективным для Великобритании и США выглядит переход СССР на "должность" младшего партнера Третьего рейха (хотя вероятность этого события я определить не берусь.
Ответить

Фотография Vitalievich Vitalievich 10.06 2010

Само "ЯО" у США появилось бы в любом случае раньше.


Не уверен. Вообще американцы сильно вопят о том, что СССР украло документы по "манхэтенскому проекту" но забывают о том, что все немецкие ядерщики со всей своей документацией достались именно им.

http://www.atominfo....ews/air6413.htm
Ответить

Фотография stalker716 stalker716 11.06 2010

В разгар битвы за Англию Великобритания выпускала самолетов больше, чем немцы

Источник?
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 11.06 2010

Сталкер, тогда Британия была даже больше СССР, так что могла, думаю вам сообщат источник.
Ответить

Фотография paol paol 12.06 2010

Источник?

например, эти : 1. Francis K. Mason "Battle Over Britain." McWhirter Twins, London, 1969;
2. Heinz Joachim Nowarra "Messerschmitt Bf109. Aircraft & Legend." Haynes Pub., Sparkford, 1989
По разным данным, за 1940 в Великобритании произведено только истребителей от 3400 до 4300 ( немцы произвели за это время менее 3000 истребителей)
Ответить

Фотография paol paol 12.06 2010

Не уверен. Вообще американцы сильно вопят о том, что СССР украло документы по "манхэтенскому проекту" но забывают о том, что все немецкие ядерщики со всей своей документацией достались именно им.

немецкие (и не только) ядерщики оказались в США еще до ВМВ - в отличие от фон Брауна, доставшегося американцам как "военный трофей". В любом случае, ядерщики Гитлера за все время ВМВ так и не приблизились к реальному созданию атомной бомбы.
Сообщение отредактировал paol: 12.06.2010 - 00:37 AM
Ответить

Фотография paol paol 12.06 2010

Если Вермахт и Люфтваффе в 1942 году не связаны в СССР, то шансов удержать Египет, Ирак, Иран, Северную Африку - у Великобритании нет.

Безусловно - сложилась бы патовая ситуация - немцы не могут реально "достать" британские острова, англичане теряют северную африку с перспективой появления врага на индийском субконтиненте - и все это без реальных шансов переломить ход войны на суше, даже при помощи США - результат - мирные переговоры (Гитлер этого, по всем данным, хотел - длительная война с Британией ни в 1939, ни в 1940 в его планы совсем не входила)
Сообщение отредактировал paol: 12.06.2010 - 00:34 AM
Ответить

Фотография Штирлиц Штирлиц 14.06 2010

Безусловно - сложилась бы патовая ситуация - немцы не могут реально "достать" британские острова

То, что они не могли взять Британские острова в 1940м "с налета" вовсе не исключает возможность этого после вывода из строя СССР и переброса немецких ресурсов в ВВС, ВМФ(подлодки), ракетное и прочее "чудо оружие". Даже банальная блокада лишенной ресурсов Англии поставила бы союзников перед тяжелым выбором - сдать острова или терять огромные ресурсы с каждым конвоем. Так что никакого пата не было - был чистый мат.

В любом случае, ядерщики Гитлера за все время ВМВ так и не приблизились к реальному созданию атомной бомбы.

Смелое заявление, правда ничем не подтвержденное. Достаточно вспомнить советские трофеи в Германии, прямо указывающие на практически завершенную ядерную программу - и это в условиях отсутствия приоритета на нее и

отвлечение ресурсов на всех фронтах.
результат - мирные переговоры (Гитлер этого, по всем данным, хотел - длительная война с Британией ни в 1939, ни в 1940 в его планы совсем не входила)

В 1940м у Гитлера был сильный повод этого хотеть - СССР. Мы рассматриваем другую ситуацию.

Само "ЯО" у США появилось бы в любом случае раньше.

Можно сошлюсь на газетную статейку - извиняюсь конечно...
http://www.expert.ua/articles/12/0/490
Вообще создание ЯО задача достаточно примитивная - основная проблема обогащение урана и накопление достаточного его количества. Да и несколько ядерных зарядов США в 45м(три ЕМНИП) погоды бы не сделали, а вот у Германии был непропорциональный ответ - ракеты с зарином и табуном.
Ответить

Фотография Ярослав Стебко Ярослав Стебко 14.06 2010

Не уверен. Вообще американцы сильно вопят о том, что СССР украло документы по "манхэтенскому проекту" но забывают о том, что все немецкие ядерщики со всей своей документацией достались именно им.

http://www.atominfo....ews/air6413.htm

Там причём учёные сами делились секретами, дабы не было ни у кого ядерной монополии.
Ответить

Фотография paol paol 17.06 2010

То, что они не могли взять Британские острова в 1940м "с налета" вовсе не исключает возможность этого после вывода из строя СССР

Безусловно - Британия одна не имела шансов - поэтому Черчилль делал все, что мог для вовлечения в войну США. После вступления в войну штатов выигрыш в битве за атлантику становился более чем сомнительным для Гитлера

Смелое заявление, правда ничем не подтвержденное. Достаточно вспомнить советские трофеи в Германии, прямо указывающие на практически завершенную ядерную программу

ничего не берусь утверждать категорично - честно говоря, этой проблемой особенно не интересовался - однако встречал информацию о том, что анализируя после войны результаты немецкой ядерной программы, американцы пришли к выводу, что немецкие ядерщики не знали, как реально сделать бомбу - были ошибки в таких моментах, как определение критической массы урана и т.п.

несколько ядерных зарядов США в 45м(три ЕМНИП) погоды бы не сделали, а вот у Германии был непропорциональный ответ - ракеты с зарином и табуном.

немцы ОВ в войне применить так и не рискнули - вероятнее всего, понимали неотвратимость ответного удара - чего не скажешь о "демократических" странах - понимали, что Хиросима в любом случае будет безнаказанной. Что касается западных союзников - сомневаюсь, что у них не было запасов ОВ, достаточных для ответа Германии
Ответить

Фотография shutoff shutoff 20.06 2010

Господа, что принципиально изменилось в мире с 1918 по 1939 гг.? Относительный военно-промышленный потенциал Германии был значительно ниже и если англо-саксы смогли в 1918 г., то что мешало им повторить тот же результат? Он мог измениться лишь при союзе СССР и Германии, но в 1942 г. он был уже невозможен.
Ответить

Фотография paol paol 21.06 2010

Господа, что принципиально изменилось в мире с 1918 по 1939 гг.?

Все таки, в ПМВ германия была вынуждена драться на два фронта целых три года, в рассматриваемом нами варианте ВМВ немцы оказались в значительно более выгодном положении - двое сильнейших их противников по ПМВ выведены из строя
Ответить

Фотография Штирлиц Штирлиц 21.06 2010

Господа, что принципиально изменилось в мире с 1918 по 1939 гг.? Относительный военно-промышленный потенциал Германии был значительно ниже и если англо-саксы смогли в 1918 г., то что мешало им повторить тот же результат?

Вы сомневаетесь, что без удара России в 1914м в Галиции и Восточной Пруссии АиФ продержались бы столько же, как и в 1940м?
Ответить