В последние годы все больше граждан бывшего союза высказывают мнение о невозможности победы СССР в войне без помощи союзников. На Западе большинство (из тех, кто знает на какой стороне Советский Союз участвовал в войне) убеждено в незначительности советского вклада в победу. В связи с этим хотел бы услышать мнение уважаемой аудитории по вопросу: а смогли бы союзники (Великобритания и США) выиграть в ВМВ без помощи СССР (ведь вариант развития событий с окончательным разгромом советских армий в 1941 и выходом СССР из войны полностью исключить невозможно)
У США тоже. Шансов в наступлении ноль, пришлось бы тупо ждать(недолго), когда у Германии появится ЯО и средства доставки до атлантического побережья и капитулировать.
В разгар битвы за Англию Великобритания выпускала самолетов больше, чем немцы - так что шанс устоять, осбенно при помощи США, у англичан был. Безусловно, о каком то переломе в войне на суше говорить нельзя. Да и в принципе, за свою историю практически все войны на континенте Великобритания вела руками союзников.
У США тоже. Шансов в наступлении ноль, пришлось бы тупо ждать(недолго), когда у Германии появится ЯО и средства доставки до атлантического побережья и капитулировать.
Само "ЯО" у США появилось бы в любом случае раньше. Другой вопрос о средствах доставки - без фон брауна ракетная программа американцев шла бы, конечно, намного медленнее... Вообще, думаю, без СССР война завершилась бы чем-то наподобие Версальского мира наоборот (как сказали о последнем - "это не мир а перемирие на 20 лет...") - без сомнений, было бы заключено такое-же "перемирие" перед 3-й мировой...
Для paol
Во-первых: Забавно, что для Великобритании нет шансов согласно "творениям" ее последнего "великого военного теоретика" Лиддел Гарта. Если Вермахт и Люфтваффе в 1942 году не связаны в СССР, то шансов удержать Египет, Ирак, Иран, Северную Африку - у Великобритании нет. После этого Великобритания как самостоятельное государство может более не рассматриваться - просто придаток к США.
Во-вторых: конечно, многое, очень многое, зависит от сценария окончания советско-германской войны. Абсолютно бесперспективным для Великобритании и США выглядит переход СССР на "должность" младшего партнера Третьего рейха (хотя вероятность этого события я определить не берусь.
Само "ЯО" у США появилось бы в любом случае раньше.
Не уверен. Вообще американцы сильно вопят о том, что СССР украло документы по "манхэтенскому проекту" но забывают о том, что все немецкие ядерщики со всей своей документацией достались именно им.
например, эти : 1. Francis K. Mason "Battle Over Britain." McWhirter Twins, London, 1969; 2. Heinz Joachim Nowarra "Messerschmitt Bf109. Aircraft & Legend." Haynes Pub., Sparkford, 1989 По разным данным, за 1940 в Великобритании произведено только истребителей от 3400 до 4300 ( немцы произвели за это время менее 3000 истребителей)
Не уверен. Вообще американцы сильно вопят о том, что СССР украло документы по "манхэтенскому проекту" но забывают о том, что все немецкие ядерщики со всей своей документацией достались именно им.
немецкие (и не только) ядерщики оказались в США еще до ВМВ - в отличие от фон Брауна, доставшегося американцам как "военный трофей". В любом случае, ядерщики Гитлера за все время ВМВ так и не приблизились к реальному созданию атомной бомбы.
Сообщение отредактировал paol: 12.06.2010 - 00:37 AM
Если Вермахт и Люфтваффе в 1942 году не связаны в СССР, то шансов удержать Египет, Ирак, Иран, Северную Африку - у Великобритании нет.
Безусловно - сложилась бы патовая ситуация - немцы не могут реально "достать" британские острова, англичане теряют северную африку с перспективой появления врага на индийском субконтиненте - и все это без реальных шансов переломить ход войны на суше, даже при помощи США - результат - мирные переговоры (Гитлер этого, по всем данным, хотел - длительная война с Британией ни в 1939, ни в 1940 в его планы совсем не входила)
Сообщение отредактировал paol: 12.06.2010 - 00:34 AM
Безусловно - сложилась бы патовая ситуация - немцы не могут реально "достать" британские острова
То, что они не могли взять Британские острова в 1940м "с налета" вовсе не исключает возможность этого после вывода из строя СССР и переброса немецких ресурсов в ВВС, ВМФ(подлодки), ракетное и прочее "чудо оружие". Даже банальная блокада лишенной ресурсов Англии поставила бы союзников перед тяжелым выбором - сдать острова или терять огромные ресурсы с каждым конвоем. Так что никакого пата не было - был чистый мат.
В любом случае, ядерщики Гитлера за все время ВМВ так и не приблизились к реальному созданию атомной бомбы.
Смелое заявление, правда ничем не подтвержденное. Достаточно вспомнить советские трофеи в Германии, прямо указывающие на практически завершенную ядерную программу - и это в условиях отсутствия приоритета на нее и
отвлечение ресурсов на всех фронтах. результат - мирные переговоры (Гитлер этого, по всем данным, хотел - длительная война с Британией ни в 1939, ни в 1940 в его планы совсем не входила)
В 1940м у Гитлера был сильный повод этого хотеть - СССР. Мы рассматриваем другую ситуацию.
Само "ЯО" у США появилось бы в любом случае раньше.
Можно сошлюсь на газетную статейку - извиняюсь конечно... http://www.expert.ua/articles/12/0/490 Вообще создание ЯО задача достаточно примитивная - основная проблема обогащение урана и накопление достаточного его количества. Да и несколько ядерных зарядов США в 45м(три ЕМНИП) погоды бы не сделали, а вот у Германии был непропорциональный ответ - ракеты с зарином и табуном.
Не уверен. Вообще американцы сильно вопят о том, что СССР украло документы по "манхэтенскому проекту" но забывают о том, что все немецкие ядерщики со всей своей документацией достались именно им.
То, что они не могли взять Британские острова в 1940м "с налета" вовсе не исключает возможность этого после вывода из строя СССР
Безусловно - Британия одна не имела шансов - поэтому Черчилль делал все, что мог для вовлечения в войну США. После вступления в войну штатов выигрыш в битве за атлантику становился более чем сомнительным для Гитлера
Смелое заявление, правда ничем не подтвержденное. Достаточно вспомнить советские трофеи в Германии, прямо указывающие на практически завершенную ядерную программу
ничего не берусь утверждать категорично - честно говоря, этой проблемой особенно не интересовался - однако встречал информацию о том, что анализируя после войны результаты немецкой ядерной программы, американцы пришли к выводу, что немецкие ядерщики не знали, как реально сделать бомбу - были ошибки в таких моментах, как определение критической массы урана и т.п.
несколько ядерных зарядов США в 45м(три ЕМНИП) погоды бы не сделали, а вот у Германии был непропорциональный ответ - ракеты с зарином и табуном.
немцы ОВ в войне применить так и не рискнули - вероятнее всего, понимали неотвратимость ответного удара - чего не скажешь о "демократических" странах - понимали, что Хиросима в любом случае будет безнаказанной. Что касается западных союзников - сомневаюсь, что у них не было запасов ОВ, достаточных для ответа Германии
Господа, что принципиально изменилось в мире с 1918 по 1939 гг.? Относительный военно-промышленный потенциал Германии был значительно ниже и если англо-саксы смогли в 1918 г., то что мешало им повторить тот же результат? Он мог измениться лишь при союзе СССР и Германии, но в 1942 г. он был уже невозможен.
Господа, что принципиально изменилось в мире с 1918 по 1939 гг.?
Все таки, в ПМВ германия была вынуждена драться на два фронта целых три года, в рассматриваемом нами варианте ВМВ немцы оказались в значительно более выгодном положении - двое сильнейших их противников по ПМВ выведены из строя
Господа, что принципиально изменилось в мире с 1918 по 1939 гг.? Относительный военно-промышленный потенциал Германии был значительно ниже и если англо-саксы смогли в 1918 г., то что мешало им повторить тот же результат?
Вы сомневаетесь, что без удара России в 1914м в Галиции и Восточной Пруссии АиФ продержались бы столько же, как и в 1940м?
